overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9446/17
Провадження № 2-н/524/105/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 998 грн. 28 коп.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 369/4040/18
Провадження №2-о/369/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської, заінтересована особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року Боярська міська рада звернулась до суду заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, а саме 8/25 частин житлового будинку, та після смерті ОСОБА_5, а саме на 2/25 частин житлового будинку 5 по вул. Притвірський в м.Боярка, відумерлою; передати майно у власність територіальної громади м.Боярка.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки вона є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_5

У судовому засіданні представник заявника заперечував щодо задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За ст..338 ЦПК України при розгляді справи про визнання спадщини відумерлою підлягають встановленню наявність чи відсутність спадкоємців за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття.

Оскільки встановлено, що заінтересованою особою оспорюється даний факт, згоди щодо спадкування не досягнуто, спір стосується в подальшому отримання спадкоємцями майна, тобто наявний спір про право, тому заява Боярської міської ради має бути залишена без розгляду, а заінтересованим особам розяснюється право на подачу позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи наведене та керуючись ст.293,294, 334-338 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської, заінтересована особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 2/325/588/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2012 року в сумі 27047,43 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 8771,68 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 7442,49 грн; заборгованості за пенею 9069,10 грн; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн; штрафу (процентна складова) 1264,16 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши надані заяви, матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов;

4) зясовано про розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «24» січня 2018 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 495/6884/17
№ провадження 2/495/3023/2017
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вважав, що сімейні відносини можливо зберігати.

Позивач в судовому засіданні вважала, що збереження їхньої сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст., п.4 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 15.02.2018 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 6/760/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла, зацікавлені особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Промислово-фінансовий банк», боржник - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ч.6, ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла, зацікавлені особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Промислово-фінансовий банк», боржник - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 738/19/18
№ провадження 2/738/107/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 1705/625/2012
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його представлення в справі №1705/625/2012 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого листа до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 04 січня 2019 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернуто позивачу для подачі до належного суду

Копію оскаржуваної ухвали суду уповноваженою особою ТОВ «ТАС-ФАРМА» отримано 11.12.2017 (а.с. 80).

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «ТАС-ФАРМА», 14.12.2017 представником до першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 760/25564/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/1817/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-ФАРМА» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 151/654/17
Провадження № 2/151/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Чечельницький районний суд Вінницької області

15.01.2018 року

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2017 року за позовом Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області до Маліновської (Дикої, ОСОБА_1) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року по даній справі було винесено рішення. У восьмому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено "копію заочного рішення після набрання законної сили надіслати до Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області", а потрібно було вказати "копію заочного рішення після набрання законної сили надіслати до другого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції".

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення суду від 30.10.2017 року, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду по даній справі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Виправити допущену у восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду за № 151/654/17 від 30 жовтня 2017 року описку.

Восьмий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції : копію заочного рішення після набрання законної сили надіслати до другого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 156/14/18
Провадження №: 2-о/156/10/18
Рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 306 ЦПК України по справі № 156/14/18 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Іваничівський районний сектор ДМС України у Волинській області , місцезнаходження: вул. Грушевського, 35 смт. Іваничі Волинської області про визнання безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Також необхідно залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи Литовезьку сільську раду Іваничівського району.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/14/18 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Іваничівський районний сектор ДМС України у Волинській області, місцезнаходження : вул. Грушевського, 5 смт. Іваничі Волинської області про визнання безвісно відсутнім.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Литовезьку сільську раду Іваничівського району.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 12 березня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 22-ц/777/667/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 606,32 грн. (551,2 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой