Ухвала

Іменем України

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 711/6648/17

провадження № 61-1347 ск 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року у складі судді Шиповича В.В. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 листопада 2017 року у складі суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з березня 2014 року по червень 2017 року у розмірі 25 068 грн 36 коп.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 було призначено пенсію по інвалідності на підставі наданих документів та відповідно до Закону України «Про державну службу».

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області з вимогою здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням наданої нею довідки від 28 жовтня 2014 року № 1496/10-02.

Оскільки позивач відмовив їй у здійсненні перерахунку, ОСОБА_4 подала до суду позов.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 4 березня 2014 року з урахування при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати з урахуванням 90 % заробітної плати на підставі довідки від 28 жовтня 2014 року № 496/18-02 та зобов'язано виплатити заборгованість за період часу з 4 березня 2014 року.

На виконання вказаної постанови суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області проведено розрахунок пенсії ОСОБА_4 по заробітній платі з урахуванням інших виплат з 4 березня 2014 року.

Внаслідок виконання рішення суду розмір пенсії ОСОБА_4 зменшився з 3 091 грн 66 коп. до 2 462 грн 98 коп., а також, у зв'язку із зобов'язанням здійснити перерахунок за період з 4 березня 2014 року та виплатою їй пенсії по 30 червня 2017 року у розмірі більшому, ніж після виконання рішення суду, - виникла переплата в cумі 25 086 грн 36 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь на підставі частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та частини першої статті 1166 ЦК України.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області відмовлено у позові.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 листопада 2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відмовляючи у задоволенні позову управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, дійшли обґрунтованого висновку про те, що пенсія не підлягає поверненню, оскільки відсутні докази рахункової помилки із боку позивача чи зловживання або недобросовісність відповідача при поданні даних для призначення і обчислення пенсії.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Із оскаржуваних судових рішень і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсії за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник