overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1165/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/613/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

22.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 13.07.2018р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 10.09.2018 року, яке потім відкладалось на 10.10.2018р., 20.11.2018 р. та 17.12.2018 р., на 22.12.2018 р., про що були повідомлені сторони, зобов'язано керівника Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати довідку про розмір пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та довідку про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_3, 15.07.1971року народження (ІПН НОМЕР_2), але відповідь на надійшла.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати, та призначити його на 10:00 годину 21.01.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Надіслати нагадування керівнику Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про надання суду довідок.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею, та підлягає обов`язковому виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3302/17
номер провадження 2-во/215/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівська районна у місті рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівська районна у місті рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1Й звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2017 року, а саме в прізвищі відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є «Ящишина», зазначене підтверджується, актом ТзОВ «Уют 2011» від 24.07.2017 року, відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області (а.с.2-3,9,11).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не допущено описки у рішенні суду від 06 листопада 2017 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260,269, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівська районна у місті рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/1796/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

12 грудня 2018 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

12.12.2018
Справа № 453/983/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2755/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 671/2120/17
УХВАЛА

про поверення позовної заяви

11 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків - тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

До відкриття провадження в справі, а саме 11.01.2017 позивач подав до суду заяву, в якій відкликав поданий ним позов та просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640 гривень згідно з квитанції № 0.0.916823092.1 від 15.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень, сплачений на рахунок отримувача: Волочиський районний суд Хмельницької області, код отримувача 37993406, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, згідно з квитанції №0.0.916823092.1 від 15.12.2017.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 651/661/17
Провадження № 2/651/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали справи № 651/661/17 за позовом ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27.12.2017 року суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху на надано позивачеві строк для усунення недоліків, передбачений ст. 185 ч.1 ЦПК України.

12.01.2018 року від позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від 27.12.2017 року.

У звязку з тим, що позивач виправила недоліки протягом передбаченого строку, тому на даний час відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, спір підвідомчий Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області, тому у передбачений строк ст. 187 ч.1 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження поданій справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/661/17 за позовом ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі № 651/661/17 за позовом ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 26.01.2018 року о 10.00 годині в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив до 26.01.2018 року із своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/512/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Луцької міської ради, Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності та частково розпорядження про приватизацію житла,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження у справі відкрито.

11.01.2018 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення її позову до ОСОБА_4, Луцької міської ради, Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності та частково розпорядження про приватизацію житла без розгляду.

Зазначене клопотання подане позивачем до початку розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 підтримала зазначене клопотання та просила позов в цілому залишити без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечувала проти залишити позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Луцької міської ради, Відділу по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності та частково розпорядження про приватизацію житла - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з 11.01.2018 року до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4759,31 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 524/1813/17
Провадження № 2/524/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Управління поліції охорони в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 вересня 2017 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

До суду надійшли клопотання експерта Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та відповідача про витребування документів, які необхідні для проведення експертизи.

Суддя вважає, що необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України для розгляду заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9067/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська