Справа №464/8375/17
пр № 2/464/425/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частки квартири,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить припинити право власності відповідача на ? квартири АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на ? частки даної квартири.

Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу з огляду на наступне.

Так, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено відомі номери засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ціну позову, так як вимога такого підлягає грошовій оцінці; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. та 640 грн. Однак, як встановлено, дані квитанції підтверджують сплату судового збору за подання до суду позовної заяви по цивільній справі № 464/6369/17 (провадження № 2/464/1675/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частки квартири, яка перебувала у провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., та ухвалою від 15.12.2017 залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка учасниками справи не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відтак, вказані квитанції не можуть підтверджувати сплату судового збору за подання до суду цього позову, а тому ОСОБА_1 слід сплатити такий.

Як вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_1 заявлено майнову вимогу.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за заявлену позивачем майнову вимогу, який підлягає сплаті, залежить від ціни позову, яку останній необхідно визначити.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, який повинен бути сплачений у розмірі, що відповідатиме вимогам Закону України «Про судовий збір»,за наступними реквізитами: р/р 0008, отримувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, пункт - п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Що стосується клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, то приходжу до висновку про відмову у такому, оскільки у відповідності до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений судом строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Підстав для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1, що стосуються її важкого матеріального становища, із поданих нею матеріалів позовної заяви не вбачаються.

Крім цього, копії письмових доказів, поданих ОСОБА_1 з матеріалами позову, в порушення вимог ст.95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків такої.

Керуючись ст.ст. 95, 136, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частки квартири - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка