Справа № 450/701/15-ц Провадження № 8/450/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі № 450/701/15-ц за нововиявленими обставинами,

встановив:

Проаналізувавши матеріали заяви, судом встановлено наступні обставини:

предметом спору у цивільній справі 450/701/15-ц є визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.07.2015 року у цивільній справі № 450/701/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку, вирішено: Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.). 23.11.2016 року зазначене рішення суду від 03.07.2015 року апеляційним судом Львівської області залишено без змін.

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядалась цивільна справа № 450/4083/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання торгів недійсними. В процесі розгляду даної справи за клопотанням позивача для забезпечення позову Пустомитівським районним судом була винесена ухвала від 16.06.2014 року про накладення арешту на житловий цегляний будинок загальною площею 114, 7 кв.м. з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 . Оскільки спір між сторонами вирішено, існує необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання торгів недійсними з інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2016 року скасовано. Провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до Львівської філії ПП «СП «Юстиція» про визнання торгів недійсними закрито.

У справі в частині позову ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_5 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання торгів недійсними ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (житловий будинок АДРЕСА_1 ), що оформлені протоколом № 03/620/12/а-1 від 25 жовтня 2012 року та, за наслідками яких складено акт державного виконавця про проведення публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 29 жовтня 2012 року, в частині реалізації 1/ 2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 визнано недійсними. Свідоцтво про придбання об`єкту нерухомого майна з прилюдних торгів від 05 листопада 2012 року, видане приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстроване в реєстрі за № 1368 в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на 1/ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 від 21 листопада 2012 року (реєстраційний номер 38267566) та від 07 березня 2013 року (реєстраційний номер 1118695) скасовано, повернуто у власність ОСОБА_1 1/ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . У решті позову відмовлено.

Суд враховує, що в кожній конкретній справі суд оцінює кожний доказ окрема та всі докази в їх сукупності, проте на думку суду розгляд ВС зазначеної вище справи має правовий наслідок, а саме визначення обсягу обставин, які підлягають доказуванню як при розгляді справи № 450/4083/13-ц та і при розгляді справи № 450/701/15-ц. Оскільки, дійсно відносини у цих справах подібні, хоча і не тотожні.

З урахуванням правових наслідків ухвалення ВС рішення у справі № 450/4083/13-ц суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 450/701/15-ц до перегляду ВС судового рішення у справі № 450/4083/13-ц.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 -261 ЦПК України, суд,-

постановив:

провадження у цивільній справі № 450/701/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із житлового будинку,- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 450/4083/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання торгів недійсними.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЄ. О. Данилів