overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71775, Запорізька область, Токмацький район, с.Грушівка, вул.Зарічна, буд.3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою позову є заява №б/н від 27.04.2011 року.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71775, Запорізька область, Токмацький район, с.Грушівка, вул.Зарічна, буд.3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 25.01.2018р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2018р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 310/7878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пп.9, п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостірозглядати за правилами, що передбачені редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 442/8691/17
Провадження № 2/442/590/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Стебницької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про припинення правовідносин поруки та договору поруки, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Стебницької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2018 о 14:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

26.09.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 20.04.2016 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №322.

Ухвалою суду від 17 листопада 2018 року по справі призначено оціночно-будівельну експертизу.

18.09.2018 до суду надійшов висновок експерта №539/017 від 18.09.2018 за результатами судової оціночно-будівельної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7426/17
Провадження № 2-н/552/4/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 10 139 грн. 50 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/686/16-ц
Провадження №: 2/0343/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_5. поступила письмова заявою, в якій просить даний позов залишити без розгляду

Позивач в судове засідання не прибув.

Представник позивача ОСОБА_5 дане клопотання підтримав та просив задоволити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5

Представник третьої особи- приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представник позивача ОСОБА_5 підлягає до задоволення і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

10 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- приватний нотаріус Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 739/47/18
Провадження № 2-о/739/14/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В якості заінтересованої особи у заяві вказано Печенюгівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з'ясування обставин справи, на підставі частини третьої статті 294 ЦПК України, заінтересовану особу необхідно зобов'язати подати до суду відомості про те, чи проживав на території Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа -Печенюгівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Печенюги, вул. Центральна, 73), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справипризначити на 10 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а).

Зобов'язати Печенюгівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області до початку розгляд справи подати до суду відомості про те, чи проживав на території Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2-во/263/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено ухвалу з цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому трапилася технічна описка, а саме: прізвище заявника у вступній та резолютивній частинах ухвали було помилково зазначено «Горогов» замість вірного «Роговий», як зазначено у копії паспорту.

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 28.12.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, виправити технічні описки та вважати вірним прізвище заявника «Роговий».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена при розгляді справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/127/6460/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду, та просила суд її задовольнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення даної заяви.

Третя особа до судового засідання не прибула про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 444/1371/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/95/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1