Справа № 183/3038/17
№ 2-п/183/12/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про перегляд заочного рішення по справі № 183/3038/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява відповідача про скасування заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року по справі 183/3038/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що у зазначеній цивільній справі суд безпідставно виніс заочне рішення, не взявши до уваги той факт, що представник відповідача завчасно повідомила про неможливість явки до суду з поважних причин, а саме через хворобу. В звязку з неможливістю особистої участі представника відповідача в судовому засідання, останній був позбавлений можливості подати свої заперечення та довести обставини, які мають суттєве значення для прийняття справедливого та законного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, наполягала на його скасуванні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, надавши письмові заперечення. Представник позивача вважає, що неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи в судове засідання, призначене на 23.11.2017 року, через його хворобу не може бути визнано судом поважною причиною, оскільки юридична особа у цій цивільній справі мала декілька представників, які могли бути повноважними при розгляді справи та мали можливість надати всі докази. Крім того, представник відповідача, перебуваючи на лікарняному в період з 21.11.2017 року по 25.11.2017 року знаходилася в суді 22.11.2017 року та власноручно подала заяву про відкладення розгляду справи, що ставить під сумнів добросовісність використання представником відповідача своїх процесуальних прав. Також представник позивача звернув увагу на ту обставину, що само по собі перебування представника відповідача на лікарняному та його неявка, без наявності інших обставин, які не були взяті до уваги судом при заочному розгляді справи, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_3М, судом розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,82 га, кадастровий номер :02:025:0232, укладений 04 травня 2009 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро», що був зареєстрований в Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 04.05.2009 року за № 04-09-126-01924.

Рішення суду направлене сторонам 23.11.2017 року, представником відповідача до суду подано конверт про отримання копії рішення 22.12.2017 року, представником позивача надано роздруківку з офіційного сайту Укрпошти про те, що під зазначеним номером рекомендоване повідомлення вручене 25.12.2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення направлена відповідачем рекомендованим листом, на якому міститься штамп Укрпошти від 29.12.2017 року, однак зареєстрована заява в канцелярії суду 04.01.2018 року.

У відповідності до п.11 статті 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим судом здійснюється розгляд заяви за правилами, визначеними ст.ст. 286-288 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поданий представником відповідача ОСОБА_2 лікарняний лист свідчить про її хворобу в період з 21.11.2017 року по 25.11.2017 року, однак коментована норма ч.1 ст. 288 ЦПК України містить у собі сукупність трьох взаємоповязаних обставин, при яких можливе скасування заочного рішення.

Представником відповідача не подано доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, неявка одного з представників юридичної особи в судове засідання через хворобу, не є перешкодою для направлення іншої особи, всі інші докази разом з запереченнями були подані представником відповідача до початку розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про перегляд заочного рішення по справі № 183/3038/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через канцелярію Новомосковського міськрайонного суду, у відповідності до п.13 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сорока О.В.