overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3513/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. сплачено не на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа №464/7263/17
пр № 2/464/415/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із відповідачем 26 липня 2008 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за актовим записом № 214.

В судовому засідання від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження та надання строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення та сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобовязаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи пояснення відповідача, який бажає зберегти сімю та буде вживати для цього заходів, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у звязку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити. .

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2018 року справа № 562/4385/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 9851 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Єдиний унікальний номер 728/2373/18
Номер провадження 2-о/728/107/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 15 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 585/4648/17
Номер провадження 2-с/585/1/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/4648/17 (2-н/585/138/17) від 26.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/4648/17 (2-н/585/138/17) від 26.12.2017 року, мотивуючи заяву тим, що як вбачається з судового наказу з неї вирішено стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 11417 грн. 76 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 800 грн. Вона вважає, що як вбачається з доданого до заяви про видачу судового наказу Розрахунку заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення по особовому рахунку 3917 від 20.11.2017р. №688, розмір заборгованості становить не 11417,76 грн., які стягнув суд, а 11295,03 грн, а нарахована заборгованість за період з 01.10.2005 року по 01.11.2017 року, тобто за період більший ніж три останніх роки до дня звернення до суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином.

Зі змісту ч. 1 ст. 223 ЦПК України вбачається, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як заявлені КП «Ромникомунтепло» РМР вимоги про стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання, є спірними і можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.3 ст. 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 585/4648/17 (провадження № 2-н/585/138/17) від 26 грудня 2017 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Ромникомунтепло» РМР заборгованості за послуги з централізованого опалення, - скасувати.

Розяснити КП «Ромникомунтепло» РМР право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.18 року Справа № 202/8386/17
Провадження № 2-н/202/6/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 473/83/18
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Авангард-2005 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та зобов'язання укласти додаткові угоди, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авангард 2005 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок, належних відповідачу, укладених 09.10.2012 року, поновленими та зобов'язання укласти додаткові угоди.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України (виходячи з характеру даних правовідносин судовий збір має бути сплачено із розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно п. 1 ч. 2 ст 4 ЗУ Про судовий збір ), у зв'язку з чим позивачу, враховуючи кількість заявлених позовних вимог немайнового характеру, необхідно доплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви в розмірі 248 грн. 00 коп. (1 762 грн. 00 коп. х 4 (кількість вимог) = 7 048 грн. 00 коп. )

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність Авангард-2005 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими та зобов'язання укласти додаткові угоди - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/359/2149/2017
Справа № 359/5817/17
10 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину визнання права власності в порядку спадкування за законом -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06 серпня 2016 року, видане після смерті ОСОБА_3, який помер 09 квітня 2015 року, ОСОБА_4, державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори, реєстровий №1-1402, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині спадщини, яка складається з 34/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться в с.Мирне, вулиця Рудяківська, 21 Бориспільського району Київської області.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за законом на 34/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться в с.Мирне, вулиця Рудяківська, 21 Бориспільського району Київської області, що належав ОСОБА_5, яка померла 27 червня 2014 року та ОСОБА_3, який помер 09 квітня 2015 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 6/712/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Аеропорт Черкаси» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому у виконавчому листі № 712/10960/17 від 07.12.2017 року допущено помилку, а саме невірно вказано адресу стягувача, а саме: «вул. 30 років Перемоги, 1», а потрібно «вул. 30 років Перемоги, 10». Просить привести у відповідність виконавчий документ.

У відповідності до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 712/10960/17 від 07.12.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з Комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, та вірно вважати адресу стягувача «вул. 30 років Перемоги, 10».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА
Провадження №2-н/428/2028/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 352/561/18
Провадження № 22-ц/4808/408/18
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 12 жовтня 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 17 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуд» до ТОВ «Український промисловий банк» в особі ТОВ «ІФГ Капітал», третя особа: ТОВ «Новекс Дім», Національний банк України про заміну управителя фонду фінансування будівництва,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року представник обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.2-7, том.2)

Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до правил ст.354 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на положення ст.129 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки пропущений апелянтом процесуальний строк не є тривалим і його слід поновити, зважаючи на справедливість судових процедур.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Радислав» на рішення Тисменицького районного суду від 12 жовтня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 09 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта