Провадження №2/748/956/18
Єдиний унікальний № 748/2245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року, згідно поштового відправлення, АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2010 року в сумі 31914 грн 93 коп, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2000,00 грн. Позичальник зобов`язалась сплачувати заборгованість по кредиту, проценти та винагороди. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором, в наслідок чого виникла заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала, що укладала кредитний договір, отримала кредитні кошти та має заборгованість за кредитом в сумі 1876,64 грн, заперечувала щодо стягнення відсотків, штрафів та пені, які є завеликими та просила застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, а та в свою чергу використовувати платіжну карту в розмірі платіжного ліміту, погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 29 квітня 2010 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що підтверджується заявою позичальника від 29.04.2010 року та не заперечувалось відповідачем.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.1.2.6. вищевказаних Умов передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку.

Умовами визначено, що строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками відбувається в наступному порядку:

- строк погашення процентів по Кредиту щомісячно за попередній місяць;

- строк погашення Кредиту в повному обємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

З оглянутих матеріалів справи слідує, що строк дії картки № 011376, що видана ОСОБА_1, був встановлений до останнього дня вересня 2017 року, тобто до 30.09.2017.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Зазначене узгоджується також із правовими висновками, викладеним у постановах Верховного Суду України від 06.11.2013 у справі №6-116цс13, від 19.03.2014 у справі №6-20цс14, та підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 червня 2018 року у справі №686/6697/16-ц.

Отже, перебіг строку позовної давності для захисту порушених прав АТ КБ «Приватбанк» щодо нарахованої та несплаченої відповідачем спірної суми кредитної заборгованості почався з наступного місяця після дати закінчення строку дії картки з 1 жовтня 2017 року.

До суду з позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись 16.08.2018 (конверт на а.с.46), тобто в межах строку позовної давності щодо боргу за тілом кредиту. Щодо періодичних платежів, то строк позовної давності щодо них пропущений з 20.11.2013 (початку нарахування відсотків) по 15.08.2015. До нарахованих, але не сплачених відсотків за період до 15.08.2015 слід застосувати строк позовної давності та в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1876,64 грн та за відсотками за користування кредитом в період з 16.08.2015 по 30.09.2017 в сумі 14 690 грн 84 коп. ( сума колонок 9 та 10).

Що стосується стягнення відсотків з 01 жовтня 2017 року, то суд зважає на наступне.

ОСОБА_4 Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

В даному випадку відповідачу була видана кредитна картка зі строком дії до вересня 2017 року включно. Отже, строк кредитування припинився з 01 жовтня 2017 року та з цієї дати відповідач вже не користувалась кредитною карткою та у неї припинились зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, які вона мала вносити у термін до 25 числа кожного місяця та сплати відсотків, які нараховувались за базовою ставкою щомісяця.

В даній справі сторони погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобовязання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом у цій справі, оскільки був встановлений строк кредитування до 01 жовтня 2017 року, а тому після його закінчення банк мав право просити стягнення заборгованості за кредитним договором, що виникла в межах строку кредитування.

Отже, нарахування відсотків після 01 жовтня 2017 року є безпідставним, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 500 грн слід відмовити. Крім того, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача разом з пенею в одній сумі і комісію позивач не наводить правового обґрунтування такого стягнення.

Згідно п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було порушено умови кредитного договору щодо сплати коштів у визначені договором строки, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню штрафи - 500 грн (фіксована частина) і в процентному відношенні виходячи з суми задоволених позовних вимог, тобто у сумі 828,37 грн (1876,64+14690,84) х 5%).

Отже, загальна сума заборгованості, з урахування тіла кредиту, процентів, штрафів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором, укладеним між ними року, становить 17 895 грн 85 коп, що складається з : 1876,64 грн заборгованість за кредитом, 14 690,84 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн 00 коп штраф (фіксована частина), 828,37 грн штраф ( процентна складова).

За таких підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 31914,93 грн. Судом стягнуто 17 895,85 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 56,07% (17 895,85 х 100 : 31914,93). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 987 грн 95 коп. (1762 х 56,07% : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", адресою місцезнаходження якого є м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , 17 895 (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто пять) грн 85 коп заборгованості, що складається з : 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн 64 коп заборгованість за кредитом, 14 690 (чотирнадцять тисяч шістсот девяносто) грн 84 коп заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 (п`ятсот) грн 00 коп - штраф (фіксована частина), 828 (вісімсот двадцять вісім) 37 коп штраф (процентна складова), що виникла за кредитним договором № б/н від 29.04.2010 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приват Банк" 987 грн 95 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5