overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1628/17
Провадження №2/672/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.12.1993 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилось двоє дітей, які вже є повнолітніми. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнала повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.12.1993 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилось двоє дітей, які вже є повнолітніми. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони подружніх відносин не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.76, 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які проживають по провул.Мересьєва,1 м.Городок Хмельницької області, зареєстрований 03.12.1993 року Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 192 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 331/7347/17
Провадження № 2 /331/185/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

16.01.2018
Провадження № 2/522/552/18
Справа № 522/9408/17
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
- 8 098, 25 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2 994, 83 грн. - відсотки за користування кредитом;
- 1 762, 18 грн. - пеня;
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 642, 76 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л.В.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8349/17
Провадження № 2-н/644/26/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 314/2947/17
Провадження № 22-ц/778/1112/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на одну шосту частину обєкту нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на одну шосту частину обєкту нерухомості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 349/282/18
Провадження № 2-о/349/25/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 (м. Снятин, вул. Гоголя, 23, Івано-Франківської області) до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) ОСОБА_1 подав до суду заяву про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу Обласної психіатричної лікарні № 2 на прохання його опікуна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016, ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу на прохання його опікуна.

Призначити судовий розгляд на 02 березня 2018 року о 10 год. 15 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 2-2167/08
№ 6/183/5/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника по аліментам ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник Новомосковського МВ ДВС звернувся до суду за місцем виконання рішення суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що в даному відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2167 від 29.03.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3. Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів при примусовому виконанні рішення суду встановлено, що боржник аліменти не сплачує, за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1А зареєстрований, але за вказаною адресою не мешкає, тому встановити місце проживання боржника відділу ДВС неможливо.

Посилаючись на вимоги ст.375 ЦПК України в редакції 2005 року та вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є боржником по аліментам на утримання ОСОБА_2, 13.12.2001року народження. Станом на 01.10.2017 року заборгованість по аліментам становить 33898,18 грн.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід божника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно поданих матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи щодо розшуку боржника по аліментам, однак за останнім відомим місцем проживання боржник не проживає, його місце знаходження не відоме.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 повинний бути оголошений в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 195/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до підготовчого засідання

11.01.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі в Дніпропетровській області, місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 46,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику , а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі в Дніпропетровській області, місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 46.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 08.02.2018 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявників та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 758/545/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1548/2018 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Шахова О.В.
У Х В А Л А

9 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва С.Репецького на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року позовні вимоги заступника керівника Київської місцевої прокуратури залишено без задоволення. Не погодившись з вказаним рішенням суду, заступника прокурора міста Києва С.Репецький подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання вказаної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, заступнику прокурора міста КиєваС.Репецькому слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва С.Репецького на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста КиєваС.Репецького на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова
Провадження №2/447/547/18
Справа №447/706/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне)

19.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розрвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 29.06.2011 року. Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

Позивачка в судове засідання не з»явилась , проте подала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує , просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішенняв порядку ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 29.06.2011 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Від подружнього життя в сторін народилось двоє дітей : дочка ОСОБА_3 14.08.2008 р.н та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263,281,282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 червня 2011 року у виконавчому комітеті Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області , актовий запис № 11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 681/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 407675, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , що знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094, заборгованість за кредитним договором б/н від 23 червня 2011 року, що станом на 31 грудня 2016 року складає 10908 (десять тисяч девятсот вісім) грн. 35 коп., а саме: 298 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 9410 грн. 23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. 00 коп. заборгованість за пенею; а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1251 (одна тисяча двісті пятдесят одна) грн. 25 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя: