АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/508/18 Справа № 199/2515/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого у них є син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюб розірвано, разом не проживають, відповідач проживає окремо, участі в утриманні та вихованні сина не приймає, матеріальну допомогу не надає, про розвиток дитини не піклується, син знаходиться на повному її утриманні. ОСОБА_4 повнолітній, є студентом 1 курсу Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» за спеціальністю «Психологія». Вартість навчання сина ОСОБА_4 становить 730 грн. щомісячно, які сплачує вона. Відповідач участі в утриманні повнолітньої дитини не приймає, за навчання не сплачує. У звязку з цим просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дитини на період навчання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до закінчення дитиною навчання.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: невідомий) на користь ОСОБА_2 21 серпня1975 року народження, (ідентифікаційний номер: невідомий) на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на навчання у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11 квітня 2017 року до закінчення дитиною навчання. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 16 червня 2017 року змінити в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції) при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції), якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 200 СК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції) суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам розяснено, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст. 182, 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець повязує обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, з умовами, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається сторони з 11 грудня 1998 року перебували у зареєстрованому у шлюбі (а.с.5).

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Наказом від 14 вересня 2016 року №228-с ОСОБА_4 зарахований на навчання до Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» ІІІ рівня акредитації на перший курс заочної форми навчання за спеціальністю 053 «Психологія» для здобуття освітнього ступеня «бакалавр». Наказом №5-с від 01 лютого 2017 року переведений на денну форму навчання, термін закінчення навчання 01 липня 2020 року, навчається за контрактом, стипендії не отримує. З довідки №48/17 від 14 лютого 2017 року ВНПЗ «Дніпропетровський гуманітарний університет» вбачається, що ОСОБА_4 навчається за контрактом, стипендії не отримує, термін навчання до 01 липня 2020 року (а.с.3).

Позивач ОСОБА_2 від іншого шлюбу має ще двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4, 33, 34)

24 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, від якого має малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11, 12).

Судом встановлено, відповідач офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід.

Дружина відповідача не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та своїм рішенням від 16 червня 2017 року стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця до закінчення навчання, враховуючи, що відповідач не працевлаштований, має нерегулярний дохід, на своєму утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дружина відповідача на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що аліменти повинні бути визначені у розмірі 1/4 частини всіх заробітку (доходу) відповідача є безпідставними враховуючи, що відповідач не працевлаштований та Закон України №2037-VIII від 17 травня 2017 року, яким були внесені зміни до СК України, вступив в силу 08 липня 2017 року, а оскаржуване рішення суду першої інстанції було постановлено судом 16 червня 2017 року, тобто до внесення вказаних змін.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність висновків суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене рішення суду першої інстанції від 16 червня 2017 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді