overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1372/17
Провадження №2/533/41/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до проовадження

11 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст.33 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Ухвалою судді Лизенка А.В. 27.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 годину 26.01.2018 року.

Відповідно до ч.11 та ч.12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отримавши вказану цивільну справу та ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами цивільної справи, наявними в розпорядженні суду, вважаю, що провадження необхідно прийняти до свого розгляду та поновити підготовче судове засідання, призначивши його дату.

Справу відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України розглядати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 33, 189, 274, 353 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.01.2018 року о 09 годині в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Відповідачу направити позивачу копію відзиву з доказами, що підтверджують підставу заперечень проти позову та надати суду докази вручення позивачу відзиву.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання окремо від рішення апеляційному оскарженню підлягає лише в частині порушення правил підсудності. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення суду.

Суддя Н.Д.Науменко
Провадження №2/428/2451/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення сплати судового збору у справі, яке мотивовано тим, що на даний час позивач знаходиться у скрутному фінансовому становищі та докладає зусиль, щоб забезпечити родину харчуванням та придбанням ліків, а тому сплата судового збору по справі є непомірними витратами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково , чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з метою захисту трудових прав, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 136 , 259-261 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі №428/16473/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
______________МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/1576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на «12» лютого 2018 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на позов,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 766/5815/16-ц
УХВАЛА

22.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та зміну черговості права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.12.2018 року до провадження судді Єпішину Ю.М. надійшли матеріали цивільної справи №766/5815/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та зміну черговості права на спадкування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необєктивності судді.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 є присяжною Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до списку присяжних, яким доповнено список присяжних Херсонського міського суду Херсонської області, затверджений рішенням міської ради від 24.06.2016 року №232 та входить до складу суду при розгляді справ окремого провадження, а суддя Єпішин Ю.М. працює суддею вказаного суду і особисто знайомий з відповідачем по справі, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді Єпішина Ю.М. у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження 2/127/3671/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 127/21149/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження від 18.12.2018 року № 465/18 було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 127/21149/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року, цивільну справу 127/21149/18 розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти дану справу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, та призначити її в підготовче засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 128, 196, 198, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу № 127/21149/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2019 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Суд розяснює позивачу право подання відповіді на відзив, яка подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 225/3922/16-ц Номер провадження 22-ц/775/105/2018
Єдиний унікальний номер 225/3922/16-ц Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/775/105/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі №225/3922/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №275-915 від 25 жовтня 2007 року суму заборгованості за кредитом 4220,08 гривень, суму заборгованості за відсотками 124,31 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 578,99 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 17,06 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 74,11 гривень. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 212/7908/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму установленого для дитини відповідного віку,-
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, військовий пенсіонер, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
2.Аліменти стягувати з дня подачі заяви до суду, з 08 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 15 січня 2018 року.
Суддя Ю. В. Козлов
Дата видачі судового наказу : "____" ______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 676/6999/17
Номер провадження 2/676/743/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 22 по вул. В.Стуса в с. Оринин Камянець-Подільського району Хмельницької області.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 знялася з реєстрації в спірному будинку, що стверджується копією паспорта останньої серія НВ 543734 де на сторінці 11 стоїть відмітка про зняття з реєстрації 11.01.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шевцова Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5317/18
провадження № 2/753/4495/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23147 гривень 13 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривень, а усього 24909 гривень 13 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 02121, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 06.07.2018.