Справа № 539/2692/17
Провадження № 2/539/87/2018
Справа №539/2692/17
Пров. №2/539/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та ухвалено перейти до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що для визначення використання раніше вживаних будівельних матеріалів для будівництва спірного житлового будинку за адресою вул. В. Барки 62-В, а також для визначення відповідності будівельних матеріалів, що були придбані ОСОБА_2 за особисті кошти та їх фактичне використання у будівництві спірного житлового будинку виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи. Представник не зазначав якій саме експертній установі чи експерту він прохав суд доручити проведення даної експертизи, у клопотанні вказано, що представник гарантує проведення оплати вартості експертизи ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, мотивуючи безпідставністю заявлених вимог за зустрічним позовом.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 прохав суд : визнати за ним право особистої власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою м. Лубни Полтавської області вул. В.Барки, 62-В. Вимоги зустрічної позовної заяви обгрунтовував тим, що у будівництві домоволодіння ним було витрачено особисті кошти, в тому числі на придбання будівельних матеріалів.

Таким чином, враховуючи предмет спору та підстави зустрічної позовної заяви, вимоги позивача за зустрічним позовом, суд вважає, що обставини якими позивач за зустрічним позовом обгрунтовує свої вимоги та на зясування яких заявлено клопотання про призначення експертизи, відносяться до предмету доказування за зустрічним позовом та для їх зясування потрібні спеціальні знання в області будівництва, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому суд враховує, що підставність чи безпідставність заявлених позовних вимог вирішується судом за наслідками розгляду цивільної справи та дослідження всіх доказів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязку експерта.

На експертизу поставити наступні питання :

1) З яких матеріалів побудований житловий будинок за адресою м. Лубни Полтавської області вул. В. Барки 62-В?

2) Чи були використані у будівництві житлового будинку за адресою м. Лубни Полтавської області вул. В. Барки 62-В раніше вживанні матеріали і, якщо так, то які саме та де саме вони були використанні у будівництві даного житлового будинку?

Організацію проведення експертизи та її оплату покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Для проведення дослідження надати експерту матеріали цивільної справи №539/2692/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.А. Іващенко