overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1603/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.06.2010 року, строком один місяць.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням чинності.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 18 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, 20701, АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_1, 27314, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Нова Осота, вул. Калинова, 65, довіреність № 398 від 14.02.2017 року.

Відповідач: Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, 27333, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове, вул. Центральна, 13.

Відповідач: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення не набрало законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1366/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5322/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Галагана В.І.

від 25 жовтня 2018 року

у справі №754/7913/17 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ТМО «Психіатрія» у м. Києві,

третя особа - ОСОБА_2,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ТМО «Психіатрія» у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець
Справа №303/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новодавидківська сільська рада про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Новодавидківська сільська рада про встановлення опіки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 315, 316 ЦПК України, а саме: заявник не вірно зазначив заінтересовану особу, оскільки відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім цього, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику слід зазначити належну заінтересовану особу (орган опіки та піклування Мукачівської РДА) та їх подання про встановлення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, а також додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 881 гривень.

У відповідності до ст.ст. 185, 293, 294 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новодавидківська сільська рада про встановлення опіки залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Станом на 12 січня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 443/34/18 Провадження № 2-н/443/6/18
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник належним чином не виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість за спожитий газ в розмірі 15 195, 58 грн., 3 270,74 грн - інфляційні втрати та 1 043,28 грн - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 160 - 164,167, 168 ЦПК України,-
СУДДЯ: І.І. Ціпивко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
СУДДЯ: І.І. Ціпивко
Номер провадження 2/643/2277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» ( місцезнаходження: м. Харків, вул.. Шевченко, 2) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 16.03.2018 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції чрез Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 456/3861/17
Провадження № 2-н/456/1/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
Справа 688/1764/18
№ 2/688/692/18
Ухвала

07 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 32163 грн. 93 коп., а саме: 2835 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом; 1103 грн. 58 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 26454 грн. 97 коп. заборгованості за пенею; 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 1519 грн. 71 коп. штрафу (процентна складова).

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3, 5, ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач у позовній заяві, вказуючи про отримання відповідачем кредиту в розмірі 7100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову.

Позивачем в позовній заяві не зазначено та не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 7100 грн., зміни умов кредитування та виписки про рух коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує отримання відповідачем кредиту в розмірі 7100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зміну умов кредитування, користування кредитним коштами із зазначенням та долученням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2512/17
Номер провадження 2-н/213/1/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2018 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Провадження № 2/461/101/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.01.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 начальника Львівпоштамта УДППЗ «Укрпошта» по неякісному поштовому обслуговуванню пари рекомендованих поштових відправлень № 790 від 13.11.2012 р. з м. Львова до м. Львова, з особливими відмітками «Вручити особисто!», який в подальшому уточнив по захисту прав споживача із-за неякісного поштового обслуговування пари рекомендованих поштових відправлень № 790 від 13.11.2012 р. з м. Львова до м. Львова, з особливими відмітками «Вручити особисто!», з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання Мисько С.М., покликаючись те, що останній являється родичем судді Мисько Х.М., яка була головуючому у даній справі та, на думку заявника, затягувала дану справу протягом двох років. Окрім того вказує на те, що судова повістка та рекомендоване повідомлення, із інформацією про судове засідання 15.01.2017 року о 11:00 год., яке надійшло до заявника оформлене не належним чином.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання, так як обставини, на які посилається позивач є безпідставні і не кореспондуються із нормами ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України щодо підставності відводу секретаря судового засідання.

Щодо родинних звязків секретаря судового засідання Мисько С.М. із суддею Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., на що покликається позивач в обґрунтування відводу, то такі є надуманими та не відповідають дійсності.

Інших правових підстав для відводу секретаря судового засідання Мисько С.М. не встановлено.

Керуючись ст.ст. 36-38 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Мисько С.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.