overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/277/18
Справа № 2/243/689/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: 84100, Донецька область м. Словянськ вул.. Армійська, б. 58 до Словянської міської ради Донецької області., яка знаходиться за адресою: 84100 Донецька область м. Словянськ пл.. Соборна, б. 2 , третя особа: ОСОБА_2, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 33 про визнання права власності на квартиру.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 19 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/4308/17

пр.2/336/166/2018

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Як установлено судом, вищевказана справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У відповідності до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

І такі судові повістки неодноразово вручалися представникові позивача - ОСОБА_3, зокрема, для явки у судове засідання на 28.11.2017 року та для явки у судове засідання на 11.01.2018 року, хоча при цьому представник позивача і повідомляв суд про причини своїх неявок.

При цьому, вручення судових повісток вважається врученням їх і позивачеві, через що суд констатує, що і позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засідань 28.11.2017 року та 11.01.2018 року, натомість, у вказані судові засідання позивач не являвся, не повідомляючи суд про причини своїх неявок.

За ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Проте із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 130, ст. 257 ч.1 п. 3, ст.ст. 258-261 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розглядупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа 165/2863/17
Провадження 2-о/165/17/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-комунальне обєднання Нововолинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, Керуючись: ст.89, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.315, ст.319 ЦПК України, Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 15 мікрорайон, буд.23, кв.56, м. Нововолинськ, Волинська область, у період з 01 січня 1992 року по 08 вересня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 13 січня 2007 року постійно проживала за адресою: 15 мікрорайон, буд.23, кв.56, м. Нововолинськ, Волинська область; у період з 09 вересня 2003 року по 30 грудня 2003 року постійно проживала за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.3, кв.13, м. Нововолинськ, Волинська область; у період з 26 січня 2007 року по 15 жовтня 2009 року постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3194/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначеного на 11 лютого 2019 року о 11:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області за участю представника позивача ОСОБА_1

Представнику позивача ОСОБА_1В з'явитися в Великоолександрівський районний суд Херсонської області (смт. Валика Олександрівка вул. Ярмаркова, 11 Великоолександрівський район Херсонської області ) на 11:00 годину 11 лютого 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області та представнику позивача, для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2182/11
Провадження № 6/520/656/18
УХВАЛА

21.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2018р. приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_2.

21 грудня 2018 р. заявник надав до суду клопотання про повернення заяви до прийняття її до провадження.

При таких обставинах, а також враховуючи положення п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає, що заява підлягає поверненню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник ОСОБА_2, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
10 січня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 -12 Донецької області, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня,9, про встановлення факту народження дитини,
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.
Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.
Призначити судовий розгляд справи на 16.40 год. 10 січня 2018 року.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 346/1681/17
Провадження № 2/346/79/18
УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи заявив суду клопотання про зупинення провадження по справи №346/2464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та справи № 346/1260/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, стягнення суми погашеного кредиту і зобов"язання сплатити обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі половини суми непогашеного кредиту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника третьої особи підставне і підлягає до задоволення, оскільки предметом спірного кредитного договору є кошти надані з метою придбання з подальшою реконструкцією житлового будинку по вул. Левади 46 в с. П"ядики Коломийського району. Позивач мотивує свої вимоги тим, що кредитні кошти були фактично отримані і використані ОСОБА_5 для будівництва будинку по вул. Кринички 36 в с. П"ядики Коломийського району. Обидва згадані будинки, а також кредитні кошти, виконання зобов"язань та майнові права і обов"язки за оспорюваним кредитним договором є предметом вищевказаних спорів і встановлення правовідносин у даних спорах має преюдиційне значення. Тому, суд вважає, що розгляд справи об"єктивно неможливий до вирішення вищевказаних справ, а тому провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішеннями по даних справах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч.1 п.6, ч.2, ст. 253 ч.1 п. 5 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішеннями по справах №346/2464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та справи № 346/1260/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, стягнення суми погашеного кредиту і зобов"язання сплатити обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі половини суми непогашеного кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" грудня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 20 грудня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Провадження № 2-о/761/288/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання, АДРЕСА_3 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3) померлою, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/523/898/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Позивач надала до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов