Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1706/17
Провадження № 2-п/382/4/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася з заявою про перегляд заочного рішення від 04.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що 04.12.2017 року Яготинським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено. Відповідачка не була присутня під час проголошення рішення та отримала рішення 14.12.2017 року.

Вважає, що дане рішення було увалено з порушенням процесуального закону, так як суд не мав підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки ч. 4 ст.169 ЦПК України (в редакції 2004 року) передбачено ухвалення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений. При цьому, судом допущено неповноту зясування обставин, що мають значення для вірного вирішення справи, оскільки не зясовано на яких підставах з 01.09.2014 року відбулося підвищення відсоткової ставки кредиту з 30% до 34, 8 %, усупереч вимогам п. 1.13.2.3 та п. 1.13.1.9 Умов та Правил банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Таким чином, повинно було бути зясовано, чи була повідомлена відповідачка за 7 днів до 1.09.2014 року та до 01.04.2015 року про зміну відсоткової ставки кредиту. У випадку неповідомлення розмір заборгованості є невірним. Судом не враховано, що наявні у справі Умови і правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, як позичальником і не було враховано, що для стягнення пені встановлено скорочені строки позовної давності.

Так, представник ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявилися в судове засідання, звернулися до суду з заявою про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, звернувся з запереченнями в яких зазначено, що скасування заочного рішення проводиться лише з урахуванням ст. ст. 288, 281 ЦПК України (в редакції 2004 року). Що стосується заборгованості, то вона визначена ст. ст.1056-1, 526, 527, 530, 629, 624, 549, 256, 257, 264 ЦК України та п.1.1.3.2.3, п.1.1.3.1.9, п.1.1.2.3, п.1.1.2.4, п.2.1.1.7.6, п.1.7.31 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України (в редакції 2017 року) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня лише на одному судовому засіданні, повідомлення про вручення судової повістки присутнє.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції 2004 року) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутносмті або якщо поваідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

При цьому, ч. 4 ст. 169 ЦПК України (в редакції 2004 року) чітко зазначає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення).

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні

ОСОБА_1 не була присутня лише на одному судовому засіданні, повідомлення про вручення судової повістки присутнє, бо вона 04.12.2017 року зверталася до лікаря-терапевта.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України (в редакції 2017 року) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року ОСОБА_1 отримала 14.12.2017 року. Відповідно до ст.. 69 ЦПК України в редакції від 13.06.2013 року перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або наступної події з якою повязано її початок. В даному випадку перебіг 10-денного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення розпочався 15.12.2017 року і закінчився 24.12.2017 року, включно.

Відповідно до п. 3 ст. 70 ЦПК України в редакції від 13.06.2017 року якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Згідно календарних даних на 2017 рік 24.12.2017 року це неділя, яка згідно ч. 2 сст. 67 КЗпП України є загальним вихідним днем на території України. Наступним днем за останнім днем строку подання заявником заяви про перегляд заочного рішення є 25.12.2017 року, який згідно ч. 1 ст. 73 КУпП України є святковим днем Різдво Христове. Отже, останнім днем для подання заявником заяви про перегляд заочного рішення по даній справі є 26.12.2017 року. 26.12.2017 року представником ОСОБА_1 до Яготинського районного суду подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України (в редакції 2017 року) строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року) заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, відповідач в судове засідання не зявився з поважних причин, не виконані вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України (в редакції 2004 року), строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин, та викладені обставини представником ОСОБА_1 щодо неповноти зясування обставин у справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 223, 288, 284 ЦПК України(в редакції 2017 року), ст..ст.224, 169, 228 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.12.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.

Відповідач має право в строк до 13 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.