Справа № 185/2025/18
Провадження № 2/185/1861/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, суд

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором оренди транспортного засобу №2 від 04.07.2017 року в розмірі 5 000,00 грн. за період з 04.07.2017 року по 04.08.2017 рік, та стягнути витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04.07.2017 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди транспортного засобу №2, а саме: автомобіля «Богдан», модель 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1, коричневого кольору, 2013 року випуску, строком на 12 місяців, тобто до 04.07.2018 року. Вказаний транспортний засіб був наданий у користування відповідачу. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався сплачувати орендну плату за користування автомобілем в розмірі 5 000,00 грн. за кожен місць користування обєктом оренди. Однак, відповідач за період з 04.07.2017 року по 04.08.2017 рік орендну плату не заплатив. Тому позивач просить стягнути вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Судом встановлено, що 04 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди транспортного засобу №2, а саме: автомобіля марки «Богдан», модель 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1, коричневого кольору, 2013 року випуску, номер шасі YCL211010DL242889, строком на 12 місяців, тобто до 04.07.2018 року.

Позивач виконала умови договору, та відповідно до акту прийому передачі від 04 липня 2017 року передала ОСОБА_2 зазначений вище автомобіль.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до п.3.1. договору оренди транспортного засобу №2, орендна плата за користування автомобілем складає 5 000,00 грн. за кожен місць користування обєктом оренди. Згідно відомостей на виплату грошей №1 від 04.08.2017 року складеного керівником ОСОБА_1 орендна плата за період з 04.07.2017 року по 04.08.2017 рік в сумі 5 000,00 грн. ОСОБА_3 не вносилася.

На момент звернення з даним позовом до суду орендна плата за вказаний період у розмірі 5000,00 грн. залишається неповернутою відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу за договором оренди транспортного засобу №2 від 04.07.2017 року за період з 04.07.2017 року по 04.08.2017 рік, в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп.; понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко