Провадження № 2/679/103/2018
Справа № 679/890/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нетішинська міська рада про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нетішинська міська рада про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні представник відповідача подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: яке функціональне призначення приміщення, площею 126 м кв., що розташоване по пр. Незалежності, 21а в м. Нетішин Хмельницької області; чи належить дане приміщення до нежитлового приміщення, чи допоміжного приміщення та чи використовується і чи призначене таке для використання з метою забезпечення експлуатації та обслуговування всього житлового будинку.

Вважає, що дослідженню підлягають дані обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання. Просить клопотання задоволити, оплату гарантує.

Представник Нетішинської міської ради проти задоволення клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача ОСББ «Волинь Нетішин» проти задоволення заявленого клопотання заперечили, у звязку із його необґрунтованістю та умисним затягуванням судового процесу, просили у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, то суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для всебічного та правильного розгляду справи - визначення статусу спірного приміщення в будинку № 21а по пр. Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області - чи належить таке до житлового фонду цього будинку, або чи є воно допоміжним приміщенням або приміщенням загального користування, чи це окремий самостійний об'єкт права власності, а також чи використовується і чи призначене воно для забезпечення експлуатації та обслуговування всього житлового будинку, потрібні спеціальні знання, так як вказані питання носять технічний характер, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Окрім того, суд зазначає, що подавати клопотання про проведення незалежної судової експертизи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті, є правом учасників процесу.

Оскільки представником відповідача експертна установа не обрана, в судовому засіданні не висловлена взаємна згода сторін щодо обрання експерта та експертної установи, то суд, з урахуванням обставин справи, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У відповідності ч. 3 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь Нетішин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нетішинська міська рада про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке функціональне призначення приміщення, площею 126 м кв., що розташоване в будинку № 21а по пр. Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області?

2. Чи використовується і чи призначене для використання приміщення, площею 126 м кв., що розташоване в будинку № 21а по пр. Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області, для забезпечення експлуатації та обслуговування всього житлового будинку, для забезпечення потреб усіх власників квартир?

3. Чи є частина приміщення, площею 126 м кв., що розташоване в будинку № 21а по пр. Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області, нежитловим приміщенням чи допоміжним приміщенням і чи через нього проходять мережі тепло, водопостачання та каналізації загального користування?

Проведення експертизи доручити Інституту судових експертиз та права (вул. А.Богомольця, 9, м. Львів, 79005).

Для проведення експертизи зобов'язати комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» в призначений експертом день надати експерту можливість доступу до приміщення в будинку № 21а по пр. Незалежності в м.Нетішин Хмельницької області. Огляд предметів дослідження проводити в присутності сторін.

Витрати по проведенні судової будівельно - технічної експертизи покласти на відповідача -комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Направити у розпорядження експерта цивільну справу № 679/90/18 (провадження № 2/679/103/2018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається через Нетішинський міський суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Гавриленко