АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/274/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Демидовська А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1828/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року відкрито провадження по справі. (а.с.40)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 листопада 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.158-159)

11 січня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 12 січня 2018 року передана судді доповідачу. (а.с.160-161)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта ОСОБА_5 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 не отримував, а дізнався про розгляд справи з повістки, яка надійшла пізніше. (а.с.158-159)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі.

Разом із судовою повісткою-повідомленням від 02 лютого 2016 року про розгляд справи призначений на 12 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., відповідачу ОСОБА_3 направлялися також копія ухвали про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками. (а.с.42)

Зазначену судову повістку-повідомлення, разом із копією оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 отримав 10 лютого 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.43)

Крім цього, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи судом, 18 травня 2016 року та 15 березня 2017 року був присутній в судових засіданнях, подавав заперечення на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про перенесення розгляду справи, а також знайомився із матеріалами справи. (а.с.50-56, 65-68, 111, 118, 124-125)

Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, тому доводи апелянта щодо неможливості подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали та діяла до 15 грудня 2017 року) не можуть бути визнані поважними.

Оскаржувана ухвала постановлена районним судом 02 лютого 2016 року, а скарга подана апелянтом 08 листопада 2017 року, тобто більш ніж через півтора року. (а.с.40, 158-159)

08 листопада 2017 року Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено рішення по суті спору. (а.с.150-154)

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Крім цього, ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить виключення щодо відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, проте зазначених вказаною нормою обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець