Справа № 463/929/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5146/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю Бідак О.О. - представника ТзОВ «Лео Порто»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 28 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою від 28 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», Приватного підприємства «М-Студія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Порто», третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості (а.с. 11).

За заявою ОСОБА_4 від 10.05.2017 року (а.с. 22) останнього протокольною ухвалою суду від 11 травня 2017 року було допущено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (а.с. 63).

04 липня 2017 року ОСОБА_4 вище згадану ухвалу від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі оскаржив в апеляційному порядку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України, оскільки «відповідачами по справі є виключно юридичні особи, проте лише одна з них має своє місцезнаходження на території Личаківського району м. Львова» (а.с. 68).

Апеляційний розгляд справи неодноразово відкладувався.

Зокрема, будучи належним чином повідомленим про судове засідання призначене на 30.10.2017 року (а.с. 93), представник апелянта (як і інші учасники справи) у згадане судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим апеляційний розгляд справи було відкладено на 27 листопада 2017 року (а.с. 101).

27.11.2017 року на клопотання апелянта ОСОБА_4 апеляційний розгляд справи було повторно відкладено на 18 грудня 2017 року (а.с. 105-106).

Будучи 18 грудня 2017 року належним чином повідомленими про чергове судове засідання по справі, призначене на 15 січня 2018 року (а.с. 109), апелянт і його представник в згадане судове засідання в черговий раз не з'явилися. При цьому представник апелянта подав до суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи в черговий раз, покликаючись на те, що він перебуватиме у щорічній основній відпустці поза межами України.

Представник ТзОВ «Лео Порто» Бідак О.О. в судовому засіданні категорично заперечила проти чергового відкладення розгляду справи.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника ТзОВ «Лео Порто», перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали) було встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Аналогічна за змістом норма міститься і в частині 15 ст. 28 ЦПК України 2017 року.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, сам апелянт не заперечує та визнає, що один з відповідачів (ТОВ «Євген») «має своє місцезнаходження на території Личаківського району м. Львова».

За вище наведених обставин у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 28 березня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: