Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права на обовязкову частину у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права на обовязкову частину у спадщині.

25 листопада 2017 року було відкрито провадження по справі.

18 січня 2018 року судом позовну заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

08 лютого 2018 року позивачем ОСОБА_1 недоліки було усунуто та надано уточнення позовних вимог.

09 лютого 2018 року ухвалою суду розгляд справи продовжено.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою було надано клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначено, що докази недійсності заповіту 9ряд комплексних судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів від 24.04.2012 року (№ 425-ІІ, № 557-ІІ, № 558-ТЕД) та від 11.06.2012 року (№ 834-ІІ, № 1031-ІІ, №1024-ТЕД), а також всі інші докази, на які він буде посилатися для підтвердження заявлених ним позовних вимог знаходяться в матеріалах цивільної справи № 419/3259/12, яка перебуває в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Вказує, що самостійно отримати дані докази він не має можливості, оскільки він не є стороною по справі № 419/3259/12. Проте, для обєктивного, всебічного та повного розгляду даної справи, для підтвердження заявлених ним вимог, вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 419/3259/12.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про проведення судового засідання без його участі. Також, вказав, що просить суд розглянути клопотання про витребування доказів, а саме, витребування з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ цивільну справу № 419/3259/12, в якій містяться всі докази, на які він буле посилатися в якості підтвердження заявлених ним вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить конверт з судовою повісткою на імя відповідача, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не надав доказів того, що цивільна справа № 419/3259/12 має якесь відношення до даної цивільної справи.

Також, суду незрозуміло, яка саме необхідність в витребуванні матеріалів вищезазначеної цивільної справи.

Крім того, відсутні докази того, що позивачем ОСОБА_1 були вжиті заходи для отримання копій цивільної справи№ 419/3259/12.

А тому, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3