РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору дарування квартири від 25 серпня 1998 року.

У спірній квартирі крім неї зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та відповідач, який є її сином.

У спірній квартирі відповідач не проживає з квітня 1998 року, витрати на комунальні послуги він не сплачує.

Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 18). Подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, пред'явлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення (а.с. 40).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 25 серпня 1998 року (а.с. 5).

Зазначене підтверджується довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 22 листопада 2018 року (28).

З позову вбачається, що відповідач, який є сином позивача, у спірній квартирі не проживає з квітня 1998 року, витрати на комунальні послуги він не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази.

З наданого акту про не проживання особи від 31 липня 2018 року, складеного мешканцями будинку, вбачається, що ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не проживає за місцем реєстрації протягом 20 років (а.с. 27).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 640 гривень судового збору.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: