overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1309/4455/12 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4865/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Струс Л.Б.

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

з участю: ОСОБА_2, прокурора Заяць І.І., Вороблевської В.І., Вороблевського Я.М., представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року у складі судді Колодяжного С.Ю. по справі за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16.02.2017 року про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23.02.2017 року у справі №1309/4455/12,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст. 259, 368 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 296/9152/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І. ,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача , -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на сім днів, а саме до 17.01.2018 р.

Керуючись ст. ст. 203, 2015, 216, 217, 229, 321, 628, 638 ЦК України, ст.ст. 4,12, 13, 76-91, 141, 258 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 243/139/18
Провадження № 2/243/667/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріалами справи встановлено, що позивач при подачі позову майнового характеру, сплатив судовий збір у розмірі 680, 00 гривень.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач не в повній мірі сплатив суму судового збору, передбачену чинним законодавством, у звязку із чим, позивач повинен усунути вищезазначені недоліки та сплатити додаткового судовий збір у розмірі 24,80 гривень.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.01.2018 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И ЛА:

Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1.

Згідно письмової відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 11.01.2018 ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу публічному акціонерному товариству « Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали .

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 16.01.2018
Справа № 132/145/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу від 17.08.2007 року дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/405/18
Провадження № 2/522/755/18
про залишення позову без руху та усунення недоліків
10 січня 2018 р. м. Одеса
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення нею 16 років, тобто до 11.01.2027 року.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.
За подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судовго збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік " розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року складає 1762 грн.
В матеріалах срави наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 640 грн.
Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір " від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку .
Крім того позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( ст. 177 ЦПК України).
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

10.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1694/2018 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення сум вкладів за договором строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 23 січня 2018 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження №2/447/632/18
Справа №447/1052/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пред'явив позов до ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 06.07.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
унікальний номер справи: 754/8595/17
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/71/2018
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі: судді Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заявлених вимог до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач по справі 23.12.2017 року поштовим зв'язком відправив на адресу Апеляційного суду м. Києва ( надійшла 27 грудня 2017 року) апеляційну скаргу на зазначене вище рішення в порядку положень ст. 355 ЦПК України ( діє з 15.12.2017 року).

Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду на адресу позивача виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 355 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147 -У111 від 3 жовтня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У той же час відповідно до Перехідних положень зазначеного вище Закону встановлено, що зміни до цього Кодексу водяться в дію з урахуванням таких особливостей:

15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи:

15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів у справі здійснюються в паперовій формі;

15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.15) Єдина судова інформаційно -телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України в газеті „Голос України" та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147 -У111 від 3 жовтня 2017 року ( ч.1 п. 15 , 151, 15.5,) суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Білич
Справа № 132/2990/17 Провадження № 22-ц/772/288/2018Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 57Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Стадника І.М.,

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу подану ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" на судове рішення у зазначеній справі залишено без руху з підстав несплати судового збору, у розмірі встановленого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" .

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цієї справи вбачається, що копія вказаної ухвали апеляційного суду отримана представником ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" 02 січня 2018 року.

Проте, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом визначеного судом строку апелянтом не виконані, причини невиконання суду невідомі.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга відповідно до частини 2 статті 357 та статті 185 ЦПК України визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року у зазначеній справі - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 524/5521/18
Провадження № 2-н/524/1069/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 192 грн. 79 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду