Справа № 2-742/10
Провадження №6/713/2/18
УХВАЛА

іменем України

01.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., за участі представника заявника ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця в режимі відеконференції заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль « до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 01 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 , 23.08.1966 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість в сумі 57496,13 гривень судовий збір в сумі 574,96 грн., витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн., а також витрати пов»язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в сумі 630,00 грн.

01 вересня 2015 року постановою головного державного виконавця Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №48587663 по виконанню рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 01 листопада 2010 року.

ОСОБА_4, помер 12 жовтня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.10.2016 року.

26 грудня 2016 року державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50569783 по стягненення боргу з ОСОБА_4 на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено до Вижницького районного суду.

26.06.2017 року за вих. №76/02-14 приватний нотаріус Косівського районної нотаріального округу ОСОБА_5 повідомлено що після смерті ОСОБА_4В, який помер жовтня 2016 року із заявою про прийняття спадщини звернулась тільки його дружина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Грушевського, 17).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №75592907 від 13.12.2016 р. ОСОБА_4 зареєстровано будівлю готельного комплексу загальною площею 869.5 кв.м. адресою: с.Іспас, вул. Головна, 4а Вижницького району, Чернівецькій область.

Вважають, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору рішення суду, відповідно спадкоємець ОСОБА_6 несе відповідальність по зобов'язаннях, які не були виконані ОСОБА_4 в тому числі і за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 01 листопада 2010 року стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість в сумі 57496,13 гривень судовий збір в сумі 574,96 грн., витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн., а також витрати пов»язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в сумі 630,00 грн.

Просять здійснити заміну боржника ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_6, 30 жовтня 1965р.н., яка зареєстрована адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н. смт. Кути. вул. Грушевського. буд. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 01 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ( . м. Львів, вул. Я. Матейка,8) заборгованість в сумі 57496,13 гривень судовий збір в сумі 574,96 грн., витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн., а також витрати пов»язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в сумі 630,00 грн.

Видати виконавчий лист у справі №2-742/ 10 від 01 листопада 2010 року Вижницького районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість в сумі 57496,13 гривень судовий збір в сумі 574,96 грн., витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн., а також витрати пов»язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в сумі 630,00 грн.

У судовому засіданні представник заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

У судове засіданні представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав, про що подав письмове заперечення просив у задоволені заяви відмовити

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 01 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 , 23.08.1966 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість в сумі 57496,13 гривень судовий збір в сумі 574,96 грн., витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн., а також витрати пов»язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в сумі 630,00 грн.

22 листопада 2010 року Вижницьким районим судом видано виконавчий лист по справі №2-742/10.

01 вересня 2015 року постановою головного державного виконавця Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №48587663 по виконанню рішення Вижницького районного суду Чернівецької області по справі №2-742/10 від 01 листопада 2010 року.

ОСОБА_4, помер 12 жовтня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Химкинським управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області від 13.10.2016 року.

26 грудня 2016 року державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій облай винесено постанову про закінчення виконавче провадження ВП №48587663 по стягненню боргу з ОСОБА_4 на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконав провадження» та виконавчий документ направлено до Вижницького районного суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимога у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

В даному випадку державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2016 року виключно на підставі інформації про смерть боржника, без з'ясування питання про можливість встановлення правонаступництва його прав та обов'язків по конкретному правовідношенню.

При цьому, за загальним правилом грошові зобов'язання не є такими, що нерозривно пов'язані з особою боржника. Згідно ст. 608 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

В той же час, згідно ст. 1218 Цивільного кодексу Українидо складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті Боржника до правонаступників переходять усі його права та обов'язки, окрім тих що були нерозривно пов'язані з особою Боржника.

Водночас, судом встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2016 року є чинною та не скасована. Вказане підтверджено надісланою ВДВС Вижницького РУЮ на адресу суду постановою .

За таких обставин, суд вважає за необхідне розяснити заявнику наступне:

Згідно частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони,а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії,вчинені до його вступу у виконавче провадження,обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони,яку правонаступник замінив.

Суд вважає зазначити, що державний виконавець не здійснив необхідних дій по встановленню правонаступників боржника та не звернувся до суду із заявою про заміну сторони, яка померла, її правонаступником. Закінчуючи виконавче провадження державний виконавець виходив із того, що смерть Боржника не допускає правонаступництва щодо виконання його обов'язків по сплаті коштів за Виконавчим документом у виконавчому провадженні.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, а саме: відповідно до положень пунктів 2.13, 2.14 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом. Таким чином, обов'язковою умовою закінчення виконавчого провадження є встановлення факту недопущення правонаступництва.

Оскільки визначені у виконавчому листі правовідносини допускають правонаступництво, виконавче провадження по примусовому виконанню Виконавчого листа підлягало зупиненню, до встановлення правонаступників, а не закінченню. Проте як встановлено вище, вказана постанова державного виконавця є діючою.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що виконавче провадження на даний час закінчене постановою державного виконавця від 26.12.2016 року в звязку зі смертю боржника ОСОБА_4, суд позбавлений можливості приймати рішення про заміну сторони виконавчого провадження у завершеному виконавчому провадженні, а тому заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-742/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_3 Аваль " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк