Справа № 139/914/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1990 року і мають трьох спільних дітей, в тому числі малолітнього сина. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 18 жовтня 2017 року звернулася до суду.

Провадження у справі відкрито 20 жовтня 2017 року (а.с. 12). Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року сторонам було надано строк на примирення терміном у два місяці (а.с. 20).

У судовому засіданні 15 січня 2018 року позивач поданий нею позов підтримала, суду пояснила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 23 вересня 1990 року і має з ниим трьох спільних дітей, в тому числі малолітнього сина. Спільне життя між ними не склалося, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями. Останніх три роки через цю проблему між ними фактично припинено подружні відносини: вони припинили спільний бюджет, спільне планування потреб сім'ї і вирішення проблем. Відповідач неодноразово залишав сім'ю і йшов жити в будинок своїх батьків, через певний час повертався, але його поведінка не змінювалася. Наразі і вона не бачить свого майбутнього з відповідачем, у неї зникло почуття любові і поваги до нього. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, отримане у шлюбі.

Відповідач у справі ОСОБА_2, будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 17, 22), до суду не зявився, не повідомив про причини неявки, не просив розглядати справу за його відсутності, не подав заперечення чи відзив на позов.

З урахуванням думки позивача, на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 23 вересня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що вони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю безпричинною неявкою в судові засідання проявив байдужість до існування шлюбу.

Суд не вбачає потреби у наданні сторонам повторного строку на примирення, оскільки вони не скористалися уже наданим їм строком (а.с. 20), позивач у суді довела, що вона через протиправну поведінку відповідача втратила до нього почуття любові і поваги і не бажає мати з ним спільне майбутнє.

На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві та суді просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 280-282, 354, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 23 вересня 1990 року в Обухівській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 14 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: _________