overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2439/18
Номер справи місцевого суду: 505/2873/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління архітектури і земельних відносин виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення витрат, що повязані з явкою до суду,-

встановив:

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не надав копію апеляційної скарги відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі (надана тільки одна копія апеляційної скарги, потрібно дві).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, шляхом подачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин у Волноваському районному суді Донецької області (вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха, Донецької області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0506

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1588/17
Провадження №2/319/64/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «40 років-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

11 грудня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «40 років-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року.

Протокольною ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області справу було відкладено на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року з метою допиту свідка ОСОБА_3. Обовязок повідомлення свідка про виклик до суду покладений на відповідача.

В судове засідання 15 січня 2018 року представник відповідача та свідок не зявилися. Про причини неявки суд письмово не повідомили.

Представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою допиту свідка ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи, викликати свідка та представника відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «40 років-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Явку заявника або представника відповідача визнати обовязковою.

Зобовязати відповідача повідомити ОСОБА_4 про виклик до суду в якості свідка на зазначені час та дату та забезпечити її явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа №705/4344/18
2/705/2314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/4344/18 (провадження 2/705/2314/18), перевіривши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Виговського, 35) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

20.11.2018 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху. 14.12.2018 року на виконання ухвали від 20.11.2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 686/747/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 16, кв. 98) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 16, кв. 98) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 19 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/368/17
Провадження № 2/327/13/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

09.01.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 20.12.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 09.01.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не зявився, відомості про отримання ним зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення даного судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Проводити підготовче судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Справа № 214/7361/17
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя: Н.Г. Гринь
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або
номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 11.01.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31.01.2018 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.01.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1040/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/773/114/18 Категорія: 2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Матвійчук Л.І., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

учасників справи :

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільного майна подружжя та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою в її інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2, задовольнити частково, а рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року в даній справі в частині визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами та стягнення судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожним право власності на 1/2 частку житлового будинку та господарських і побутових споруд по АДРЕСА_1

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді