overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1713/17
Провадження № 2/601/69/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення недооблікованої електричної енергії.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/35/18
Єдиний унікальний № 742/3238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.О., представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (17500, АДРЕСА_1) до публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров.Шевченка, 12, м.Київ, 01001), третя особа - ОСОБА_4 (17582, Прилуцький р-н, с.Даньківка, вул.О.Кошового, буд.1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 19 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 (17500, АДРЕСА_1) у задоволенні позову до публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров.Шевченка, 12, м.Київ, 01001), третя особа - ОСОБА_4 (17582, Прилуцький р-н, с.Даньківка, вул.О.Кошового, буд.1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 676/174/18
Номер провадження 2/676/800/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району (місце знаходження вул. Центральна, 70, с. Китайгород, Камянець-Подільського р-ну, Код

про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 10.08.2013 року померла його бабуся ОСОБА_2 Приватний нотаріус відмовив йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском процесуального строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 23 січня 2018 року на 10.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, відповідачу у строк до 23 січня 2018 року подати письмовий відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 615/572/17

Провадження № 22-ц/818/1546/18

21 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року (суддя Товстолужський О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_6
Справа № 697/552/18
Провадження №2/697/360/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району до територіальної громади Горобіївської сільської ради в особі Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Канівського району до територіальної громади Горобіївської сільської ради в особі Степанецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 562/3528/17
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд поділити в натурі набуте ним та ОСОБА_1 майно.

Представник позивача не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву..

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та обєднати його в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя
Провадження №2/311/143/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3266/17, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1І,, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 серпня 2015 року у сумі 20222 грн. 15 коп. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/3266/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.00 годині 09 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 09 лютого 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 215/2866/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 16400,65грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Ухтомського, 25/43 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачне повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
11.01.2018 Провадження 2/337/2/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судової техніко-криміналістичної експертизи, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.01.2018 року на адресу суду повернуто ухвалу суду про проведення експертизи у звязку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 30.01.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 591/7437/18 Провадження № 2-о/591/308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3), Білопільська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доводиться їй батьком.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3), Білопільська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27) про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 452/336/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/2718/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2018 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

25.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2018 року по 06.09.2018 року в сумі 21 008, 00 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2018 року по 06.09.2018 року в сумі 21 008, 00 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн., зазначила, що заборгованість відсутня та сплачена нею в повному обсязі ще до предявлення заяви про видачу судового наказу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 766/18684/18 Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2018 року по 06.09.2018 року в сумі 21 008, 00 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз'яснити акціонерному товариству «Херсонобленерго» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко