Справа № 629/4888/17
Номер провадження 2-о/629/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту виконання роботи, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту виконання роботи, посилаючись на те, що вона на з 15 січня 2017 року працює вчителем зарубіжної літератури в Лозівській ОСОБА_2 ступенів № 1. В листопаді 2017 року їй було відмовлено в нарахуванні грошової надбавки за вислугу років на педагогічній посаді, мотивуючи тим, що в її трудовій книжці вказано скорочено запис «ст.вожата» за період роботи з 20.04.1998 року по 28.01.2000 рік в Орлово-Іванівській ОСОБА_2 ступенів Шахтарського району Донецької області. Вважає відмову безпідставною, оскільки посадові обовязки з часу її прийняття на роботу не змінювалися, оскільки посадові обовязки старшої піонерважатої нічим не відрізнялися від посадових обовязків педагога-організатора згідно діючого на той час законодавства. На даний час вона не має можливості зробити будь-які зміни до трудової книжки за місцем роботи, оскільки дана територія на даний час є непідконтрольною Україні. В звязку з чим просить встановити факт виконання нею роботи на посаді «педагога організатора» Орлово-Іванівської ОСОБА_2 ступенів Шахтарського району Донецької області в період з 20 квітня 1998 року по 27 серпня 2000 року.

В судове засідання заявник не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Також просила винести рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника та винести рішення на розсуд суду на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 в період часу з 20.04.1998 року по 27.08.2000 року включно, працювала на посаді старшої вожатої (наказ № 65 від 20.04.1998 року по Орлово-Іванівської ОСОБА_2 ступенів Шахтарського району Донецької області), що підтверджується копією трудової книжки АН № 096374, заповненої 10.06.1997 року.

Постановою колегії Міністерства праці УРСР «Про умови оплати праці та розміри ставок заробітної плати й посадових окладів працівників народної освіти в Українській РСР» від 29.03.1991 № 25 в загальноосвітніх навчальних закладах замість посади старшого вожатого з 01.04.1991 року введено посаду педагога-організатора.

Згідно пункту 6 Методичних рекомендацій з питань формування штатів загальноосвітніх навчально-виховних закладів, затверджених листом МОН України від 19.06.2001 року №1/9-234, та п. 11 наказу Міністерства народної освіти Української РСР від 30.08.1991 року № 166 в школах введено посаду педагога-організатора замість посади вожатого.

Трудові функції за вказаними посадами залишилися без змін.

У відповідності до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 17.06.1999 року № 144, і наказу МОН України від 01.06.2013 року № 665 зазначено професію (посаду) «педагог-організатор», а посада «старший вожатий» відсутня.

У відповідності до вище вказаних правових норм, заявнику при заповненні трудової книжки помилково було зазначено посаду «старша вожата», але на період заповнення вказана посада була замінена на «педагог-організатор».

При встановленні наявної помилки, заявник не має можливості внести зміни до трудової книжки за місцем роботи в Орлово-Іванівської ОСОБА_2 ступенів Шахтарського району Донецької області, оскільки це не підконтрольна Україні територія, що підтверджується Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень згідно Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 1085. В звязку з чи заявник звернулася до Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Лозівської міської ради Харківської області з проханням виправити помилку, яка була допущена при заповненні трудової книжки серії АН № 096374, але згідно відповіді № 01-30/515 від 13.12.2017 року внести зміни до трудової книжки заінтересована особа не має можливості у зв'язку з тим, що за діючими нормативно-правовими документами право внесення змін записів до трудових книжок надається установам, за наказами яких ці записи були внесені, тому заявнику запропонували звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 Цивільно-процесуального Кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільно-процесуального Кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Виправлення вказаної невідповідності у зазначенні посади заявника має суттєві юридичні наслідки, які полягають у наступному.

У відповідності до п. "е" ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788 працівники освіти за наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію за вислугу років. Посаду "педагог - організатор" віднесено до посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років відповідно до переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту, затвердженого Кабінетом міністрів України від 04.11.1993 року № 909. Тому, невірне заповнення трудової книжки, а саме назви посади, позбавляє заявника скористатися правом на призначення грошової надбавки за вислугу років, а в подальшому і права на пенсію за вислугу років.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт, що має юридичне значення обґрунтований, вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту виконання роботи задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чупринюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в період з 20 квітня 1998 року по 27 серпня 2000 року включно працювала на посаді педагога організатора у Орлово-Іванівської ОСОБА_2 ступенів Шахтарського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова