Справа № 750/6528/14
Провадження № 2/750/121/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Калітника П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно,

третя особа - ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

02.07.2014 року ОСОБА_6 звернулась з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації належного їй арештованого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, які відбулися 12 березня 2014 року, також просила визнати недійсним договір купівлі-продажу належної їй квартири, оформлений у вигляді протоколу №2514125/1 від 12.03.2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та свідоцтво про придбання майна - квартири АДРЕСА_1 видане на підставі акту про реалізацію нерухомого майна від 19.03.2014 року, застосувати наслідки недійсності правочину - двосторонню реституцію, передбачену ст.. 216 ЦК України.

В обґрунтування позову зазначила, що 25.10.2013 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Шестак Я. В. складено акт опису та арешту майна - квартири АДРЕСА_1 без участі та відома боржника, в порушення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 4.2.2, 4.2.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, крім того копія акту не була вручена боржнику. Також підставою позову зазначала те, що її не було повідомлено про особу, призначену для визначення вартості спірного майна, а тому не могла реалізувати своє право на відвід суб'єкта оціночної діяльності, передбачене ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а також подати заперечення проти визначеної оцінки, передбачене ст. 58 цього Закону, однак в порушення п. 4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, позивачу не було надіслано повідомлення про оцінку майна, в порушення п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, позивача не було повідомлено про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, що позбавило її можливості бути присутньою на прилюдних торгах, лист № 1201 від 24.02.2014 року про призначення прилюдних торгів на 12.03.2014 року, позивач не одержувала. Також підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, зазначала, що фактично була здійснена оцінка майна - двокімнатної квартири, загальною площею 56,1 кв.м, а також передане на реалізацію також це майно, хоча як лот, була зазначена двокімнатна квартира, загальною площею 61,1 кв. м., фактично ж було реалізоване нежитлове приміщення, а саме магазин, на який позивачем тримано технічний паспорт, в зв»язку з чим не було під час передачі на прилюдні торги та проведення цих торгів надано повну інформацію про об'єкт, що відчужується, не була оголошена необхідна інформація та характеристика майна і ліцитатором, який проводив прилюдні торги. Також позивач просила визнати недійсними цей правочин, оскільки він не спрямований на реальне настання правових наслідків, так як фактичним (дійсним) предметом цієї угоди є магазин непродовольчих товарів, а не житлова квартира.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно закрито.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно задоволено частково. Визнано недійсним протокол № 2514125/1 від 12.03.2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним акт заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1, затверджений 19.03.2014 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, від 19.03.2014 року, виданого ОСОБА_7. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15.08.2016 року скасовано в частині визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акта заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів квартири, свідоцтва про право власності на квартиру, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, оскільки боржником ОСОБА_6 в установленому законом порядку не оскаржувалися дії державного виконавця. Боржник результати оцінки нерухомості не оспорювала. Повідомлення про оцінку нею отримано 31.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З матеріалами зведеного виконавчого провадження ознайомлювалася неодноразово. Оголошення про проведення прилюдних торгів опубліковано на офіційному веб-сайті від 24.02.2014. Організатором торгів не було порушено приписів п. 3.11 Тимчасового положення щодо повідомлення боржника про проведення торгів.

Відповідач ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із договором купівлі-продажу від 12.09.2006 року, ОСОБА_6 стала власником квартири АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано 14.09.2006 року на об»єкт - квартиру (а.с. 17-18 т. 1).

26.03.2012 року Деснянським районним судом було видано виконавчий лист № 2/2506/839/12 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 55927 грн 90 коп та судові витрати в розмірі 559 грн 27 коп. (а.с. 71 т. 1). Постановою старшого державного виконавця Центральному відділі ДВС ЧМУЮ від 28.03.2012 року було відкрите виконавче провадження з приводу виконання цього виконавчого листа (а.с. 72 т. 1). На виконанні в Центаральному відділі ДВС ЧМУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 34398476 про стягнення боргів з позивача на користь ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ПАТ «Чернігівгаз», ОСОБА_13, УПФУ в м Чернігові.

25.10.2013 року, згідно із актом опису й арешту майна в рамках зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/2506/839/12, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, переобладнаної під магазин, загальною площею 56,1 кв.м (а.с. 23-24 т. 1) в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з позивача боргів на користь семи стягувачів.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 13.11.2013 року призначено ОСОБА_16. експертом, суб'єктом оціночної діяльності для надання звіту про оцінку майна з питань ринкової вартості описаного майна (а.с. 27, 57 т. 1 ). Згідно із повідомленням 13.11.2013 року було надіслано копії цієї постанови стягувачу та боржникам (а.с. 27 зворот т. 1). Згідно копії журналу вихідної кореспонденції вказана постанова адресована ОСОБА_6 25.11.2013 року та отримана 27.11.2013 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із звітом про оцінку майна - двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведена оцінювачем ПП «Експертна фірма «Експерт-плюс» станом на 16.12.2013 року, ринкова вартість цього майна становила 268373 грн (а.с. 26, 79 т. 1 ). Звіт, складений в повному обсязі знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, що досліджувались судом, відповідно до п.п. 12 п. 1.4, під час аналізу документації наданої Замовником, було виявлено різницю між загальною площею вказаною у технічному паспорті із договором купівлі-продажу, а саме за технічним паспортом площа становить 61,1 кв.м, а за договором купівлі - продажу - 56,6 кв.м, при розрахунках експертом використовувалась площа за технічним паспортом, а саме 61,1 кв.м.. У суб'єкта оціночної діяльності - ПП «Експертна фірма «Експерт плюс» був наявний сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11196/10 від 14.12.2010 року, виданий фондом державного майна України, оцінювач ОСОБА_16 мала кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_1 від 12.04.2012 року, видане ФДМУ спільно з МІБ. Експертом-оцінювачем були використані методичні підходи, а саме за порівняльним підходом - незалежна оцінка вартості об»єкта оцінки складала 293705 грн., за дохідним підходом - 268373 грн. Згідно із загальною характеристикою об'єкта (сторінка 10 звіту) розділ 2.1, оцінюваний об'єкт являє собою двокімнатну квартиру, що розташована на першому поверсі в триповерховому цегляному будинку, на дату оцінки використовується під магазин запчастин, також експертом було враховано, що квартира використовується під магазин (під комерцію) (сторінка 12 Звіту). Для визначення вартості об'єкта, експертом для порівняння були відібрані саме приміщення торгово-адміністративного призначення.

Разом з тим, суд не приймає до уваги наданий позивачем висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 31.08.2017 року, оскільки ринкову вартість нежитлової будівлі магазину непродовольчих товарів площею 61,1 кв.м., що складає 314848 грн. встановлювався на іншу дату, а саме станом на 11.04.2013 року, а не на дату проведення оцінки по звіту - 16.12.2013 року .

Листом від 24.12.2013 року № 34398476/1, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» повідомило про оцінку арештованого майна ОСОБА_6 - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 80 т. 1). Вказаний лист був направлений ОСОБА_6 30.12.2013 року на адресу АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Конверт адресованій ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_1 повернутий до Центрального віділу ДВС по причині невручення - закінченням терміну зберігання, за адресою АДРЕСА_2 був вручений 31.12.2013 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між Державною виконавчою службою України та спеціалізованою організацією «Нива-В.Ш.» було укладено Генеральний договір № 4 від 25.01.2012 року про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень (а.с. 156 - 163 т. 2)

17 лютого 2014 року між Центральним відділом ДВС ЧМУЮ та Філією 25 ПП «Нива-В.Ш» на підставі Генерального договору було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно із яким на прилюдні торги було передано нерухоме майно арештоване при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 34398476, згідно акту опису та арешту майна від 25.10.2013 року, а саме: двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м (площа змінена, згідно із реконструкцією на 61,1 кв.м), що належить ОСОБА_6, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 (а.с. 83-84 т. 1).

12.02.2014 року було подано Центральним відділом державної виконавчої служби ЧМУЮ заявку на проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 268373 грн (а.с. 25 т. 1).

24.02.2014 року Філія 25 ПП «Нива-В.Ш.» надіслала повідомлення начальнику Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, боржнику - ОСОБА_6, стягувачам - ДПІ у м. Чернігові, ОСОБА_17, ТОВ «РМК-Росток», ОСОБА_13, ОСОБА_10, ПАТ «Чернігівгаз», ОСОБА_12, ОСОБА_11 повідомлено про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, по договору № 2514125 від 17.02.2014 року, а саме: Лот № 1 - двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна лоту - 268373 грн призначено на 12.03.2014 року о 10-00 годині, місце проведення торгів - м. Чернігів, вул. Стахановців, 2 (а.с. 85 т. 1).

Згідно із копіями квитанцій ЧДУДППЗ вказане повідомлення надсилалось позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (зворотна сторона а.с. 85 т. 1). Зворотне повідомлення про отримання таких повідомлень, відповідачами не надано.

Згідно із відповіддю ЧД УДППЗ «Укрпошта» від 12.04.2016 року № 8/д-165, надати інформацію щодо поштових відправлень філії 25 ПП «Нива-ВШ» та отримання її адресатом ОСОБА_6 за 2014 рік не мають можливості, оскільки журнали обліку врученої кореспонденції за 2014 рік не зберігаються у зв'язку із закінченням (шестимісячного) терміну їх зберігання (а.с. 208 т. 2). Оголошення про проведення прилюдних торгів опубліковано також було на офіційному веб-сайті від 24.02.2014 року повідомлення № 538589, лот №1057689 (а.с. 85 т. 1).

Згідно із протоколом № 2514125/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6 від 12 березня 2014 року, були проведені прилюдні торги лоту - двокімнатної квартири, загальною площею 61,1 кв.м за початковою вартістю 268373 грн, участь у яких взяли ОСОБА_7 та ОСОБА_18, переможцем торгів був визнаний ОСОБА_7, який придбав вказане нерухоме майно за 268400 грн (а.с. 87 т. 1). 19.03.2014 року було затверджено акт про реалізацію нерухомого майна, згідно із яким, 12.03.2014 року філією 25 ПП «Нива-В.Ш.» на підставі надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 2514125 від 17.02.2014 року проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - двокімнатної квартири, яка реконструюється в магазин АДРЕСА_1, загальна площа 61,1 кв.м., згідно із протоколом № 2514125/1 проведення прилюдних торгів від 12.03.2014 року переможцем торгів став ОСОБА_7, ціна продажу - 268400 грн (а.с. 89 т. 1). Згідно із договором дарування від 08.04.2014 року, ОСОБА_7 подарував двокімнатну квартиру, яка має 61,1 кв.м загальної площі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65-66 т. 1) ОСОБА_2, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.04.2016 року. Як вбачається із цієї інформаційної довідки ОСОБА_2 передала вказаний об'єкт нерухомості 30.08.2014 року в іпотеку ОСОБА_8

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.02.2007 року № 36, дозволено поектно-пошукові роботи ОСОБА_6 для реконструкції нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів із улаштуванням окремого входу та автономного джерела постачання (а.с. 61 т. 1). Пунктом 4.39 рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 21.08.2007 року № 215 позивачу надано дозвіл на будівництво згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією (а.с. 62. Т. 1).

Згідно із актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого рішенням міськвиконкому від 21.04.2008 року № 98, державною приймальною комісією прийнятий в експлуатацію магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_1, загальною площею 61,1 кв. м. Згідно із інформаційним повідомленням КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.02.2016 року № 69, за матеріалами інвентарної справи, рішенням Чернігівського МВК № 36 від 22.02.2007 року надано дозвіл на проектно-пошукові роботи та № 215 від 21.08.2007 року надано дозвіл на будівництво згідно із розробленою проектно-кошторисною документацією для реконструкції нежитлового приміщення (квартира АДРЕСА_1) для улаштування магазину непродовольчих товарів з окремим входом та автономним джерелом теплопостачання, згідно даних останньої технічної інвентаризації - 25.10.2007 року дану квартиру переобладнано під магазин загальною площею 61.1 кв.м. Проте, акт введення в експлуатацію та оформлення права власності на магазин в матеріалах інвентарної справи відсутні (а.с. 127 т. 2).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24,27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85). Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року у справі № 6-1749цс15. А отже доводи позивача стосовно порушень допущених державним виконавцем при описі та арешті майна, проведення оцінки майна, надіслання акту опису та арешту майна, неналежне повідомлення про оцінку майна, оскільки дії державного виконавця при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження до призначення прилюдних торгів не стосуються правил проведення прилюдних торгів та є такими, що мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, суд не приймає до уваги, окрім того, позивач зазначені дії державного виконавця не оскаржувала. У зв'язку із вищенаведеним, суд не бере до уваги копію висновку експертизи щодо того, що вона не отримувала повідомлення державного виконавця про арешт майна та оцінку майна (а.с. 179-193 т. 2), оскільки встановлення цього факту не має значення для вирішення даної справи та копію висновку про вартість нежитлової будівлі магазину непродовольчих товарів по АДРЕСА_1.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов»язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст.1, 2, 6, 12 Закону).

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим положенням. Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обовязковою умовою правомірності правочину.

Правила проведення прилюдних торгів на час проведення оспорюваних торгів були визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатми якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 Тимчасового положення). Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу. При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей боржнику у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути повідомлені. Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Зазначена правова позиція викладена в постанові ВСУ №6-42цс15від 15.04.2015 року.

Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені у пп. 5.11,5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158 (далі - Інструкція), яка була розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначала умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягали примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Вказана Інструкція діяла на час проведення торгів.

Правовий аналіз положень указаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ( ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» та пп. 5.11,5.12 Інструкції).

Разом з тим, ч. 3 ст. 62 ЗУ «Про виконаве провадження» (на дату проведення прилюдних торгів) передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконаве провадження» визначення вартості майна боржнка проводиться державним виконавцем за рпинковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Одночасно частинами 2-4 ст. 58 вказаного Закону передбачено права сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб»єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч.3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження).

Згідно із п. 4.5.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи: а) у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, б) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до пунктів 3.5 та 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати, порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. В пункті 3.9 Тимчасового положення вказано, що якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. В порушення вказаних пунктів інформаційне повідомлення не містило опис і характеристику нерухомого майна, розмір площі квартири.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-1749цс15 від 25 листопада 2015 року.

Як встановлено судом, державний виконавець повідомив ОСОБА_6 про результати визначення вартості майна рекомендованим листом із повідомленням про вручення, результати визначення оцінки майна нею не оспорені у порядку Закону України «Про виконавче провадження», а тому не можливість оспорити стартову ціну реалізації арештованого майна через неналежне повідомлення про дату, час та місце проведення прилюдних торгів не може бути підставою визнання недійсності результатів цих торгів.

В договорі № 2514125 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеному 17 лютого 2014 року Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та Філією 25 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» зазначено найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів - двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м. (площа змінена, згідно з реконструкцією на 61,1 кв.м), що належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1).

В заявці на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна № 34398476 від 12.02.2014 року зазначено найменування майна, яке передається на реалізацію - двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В повідомленні про проведенні прилюдних торгів Філія ПП «Нива В.Ш.» повідомляє, що відбудуться торги з реалізації арештованого майна - двокімнатна житлова квартира, загальною площею 56,1 кв.м житловою площею 38,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В протоколі № 25141/25/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12 березня 2014 року, яке належить ОСОБА_6 найменування лота № 1 зазначено двокімнатну квартиру, загальною площею 61.1 кв.м, місцезнаходження лоту: АДРЕСА_1.

В акті про реалізацію нерухомого від 19.03.2014 року зазначено, що 12.03.2014 року проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, яка реконструюється під магазин АДРЕСА_1, загальна площа 61.1 кв.м.

Таким чином, суд доходить висновку, що на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що належать ОСОБА_6 була реалізована двокімнатна квартира яка переобладнана під магазин АДРЕСА_1, загальна площа 61.1 кв.м., що також підтверджується копією свідоцтва від 19.03.2014 року.

Одночасно суд приходить до висновку, що невідповідність площі об»єкта нерухомості (56,1 кв.м) у повідомленні про проведення прилюдних торгів, яка зазначена у правовстановлюючому документі на квартиру та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження порівняно з іншими документами виконавчого провадження (61,1 кв.м. з урахуванням проведення реконструкції квартири під магазин) та відсутність у ньому відомостей про прийняття арештованої квартири в експлуатацію як магазину непродовольчих товарів не вплинули на результат прилюдних торгів, оскільки стартова ціна цього майна експертом була визначена виходячи із площі об»єкта оцінки 61,1 кв.м та подібне для порівняння за вартістю майно визначено із приміщень торгово-адміністративного призначення, а тому повідомлення про проведення прилюдних торгів та протокол проведення прилюдних торгів не могли містити інші дані, які б не відповідали правовстановлюючим документам, зокрема витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де за ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована квартира (а.с. 18 т.1).

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про відмову ОСОБА_6 в задоволенні позову з підстав в ньому заявлених.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 655 ЦК України, ст.ст. 81, 258, 259, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута