overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/348/18
Провадження №2/148/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого, за адресою: вул. Миру, 18, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Миру, 18, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 05.04.2018 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1356/17
Провадження №2/672/15/18
УХВАЛА

за результатом розгляду клопотання представника позивача

про призначення експертизи

07 червня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку заяву представника позивача ТОВ «Галатеа» про призначення авто-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «Галатеа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітнім,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП 14.06.2017 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що питання, які представник позивача бажає поставити перед експертом, наперед висловлюють думку про винуватість ОСОБА_2 у вказаній ДТП.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МінЮсту України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються, зокрема, обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню.

Проте, в клопотанні про призначення судової авто технічної експертизи представник позивача не зазначив вказані відомості.

Враховуючи вимоги змагальності та диспозитивності, суд позбавлений можливості з власної ініціативи зазначити в ухвалі про призначення експертизи такі дані.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки клопотання про призначення експертизи не відповідає вимогам закону, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 210 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Галатеа» про призначення судової авто технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 226/1772/18
Справа № 226/1772/18
Провадження № 2-н/226/304/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на «20» лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Чаплинського РВДВС ГТУЮ в Херсонській області Шахова В.А.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Чаплинського РВДВС ГТУЮ в Херсонській області Шахова В.А.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Чаплинського РВДВС ГТУЮ в Херсонській області Шахова В.А.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі стягувачу та державному виконавцю направити копію скарги.

Розгляд скарги призначити 18.01.2018 року о 15:30 год.

СУДДЯ І.О. Пилипенко
Справа № 728/1812/17 Провадження № 22-ц/795/366/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пархоменко П. І.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які є власністю дитини, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18 жовтня 2031 року, з індексацією суми аліментів відповідно до закону.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, змінити рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року, зменшивши розмір стягнутих з нього аліментів до 500 грн. на місяць та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, що подає апеляційну скаргу, надати Апеляційному суду Чернігівської області докази тяжкого матеріального стану, або сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання ОСОБА_1, копію якої отримано особою, яка подає апеляційну скаргу особисто 27 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 699/492/18
Номер провадження 2-н/699/27/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ч. 1 ст.115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свитка С. Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 386/981/17
Провадження № 2/386/50/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання 25.10.2017 року, 08.11.2017 року, 04.12.2017 року, 18.12.2017 року, 15.01.2018 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення від 8.10.2017року, 04.11.2017року, 14.11.2017року, 14.12.2017року, 26.12.2017 року, рекомендованих листів з судовим викликом, відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не зявлялись в судові засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
Провадження № 2/643/5960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. на дитину щомісяця, із застосуванням індексації вказаної суми відповідно до закону, з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Допустити негайне виконання рішення суду з моменту подачі позовної заяви до суду.

19.11.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач у позовній заяві зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Однак, за інформацією з реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Крім того, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Харків, шосе Салтівське, 106-а, кв. 58, що знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі за територіальною підсудністю передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_5
У Х В А Л А

смт. Романів 15 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 26 липня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 5 березня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич