Справа № 545/3475/17
Провадження № 2/545/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на 17/100 частини будинку та зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на 17/100 частини будинку, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на 2/25 частини будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 17/100 частини будинку.

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до відповідачів про визнання права власності на 17/100 частини будинку.

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до відповідачів про визнання права власності на 2/25 частини будинку.

Обєднані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у позивачів виникла необхідність зареєструвати право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку, однак у позасудовому порядку вони позбавлені такої можливості.

У судове засідання позивачі не зявилися попередньо надавши до суду відзиви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, за зустрічними вимогами позовні вимоги визнали.

У судове засідання відповідачі не зявилась попередньо надавши до суду відзиви про визнання позову та просили проводити розгляд справи без її участі.

Від третьої особи: Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області до суду надійшла заява про розгляд справи без часті їх представника, при вирішення справи по суті поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подані заяви, відзиви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами.

Відповідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За даних підстав, суд вважає, що позивачі позбавлені можливості встановити своє право власності на належне їм нерухоме майно у загальному порядку, окрім судового.

В звязку з повним визнанням позову відповідачами на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 391-392, 355 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 17/100 частини будинку та зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_4, задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 17/100 частини житлового будинку № 5 за адресою село Терешки Полтавського району Полтавської області вулиця Лісгоспна, що складається з: коридор -9,7 кв.м., кімната 23,6 кв.м, кімната 9,6 кв.м., кухня 8,8 кв.м., санвузол 2.9 кв.м. та ганок, сарай, погріб, вбиральня, вигріб, вигріб, свердловина, огорожа, хвіртка, ворота з хвірткою.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія КН № 558386 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 08.01.1998р.) право власності на 17/100 частини житлового будинку № 5 за адресою село Терешки Полтавського району Полтавської області вулиця Лісгоспна, що складається з: кімната -13,2 кв.м., кухня 13,9 кв.м., та побудови, крильця, сараю, вбиральні, свердловини, вигрібу, огорожі, хвіртки.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія КО № 736263 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 02.02.2008р.) право власності на 2/25 частини житлового будинку № 5 за адресою село Терешки Полтавського району Полтавської області вулиця Лісгоспна, що складається з: ванна 3,0 кв.м., передпокій 8,7 кв.м., кімната 8,5 кв.м, кімната -16,3 кв.м, коридор 7,2 кв.м та прибудови, тераси, вбиральні, сараю, свердловини, вигрібу, хвіртки, воріт, огорожі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк