Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/42/18
провадження № 2/650/60/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 січня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новокалузької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом датованим 05.01.2018 року в якому просять визнати за ОСОБА_1 право на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 7,84 га., розташованої на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області,яка належала матері ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка померла 11.07.2004 року, в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України про що свідчить наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачі не зазначають свої реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, які їм не можуть бути невідомі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначені вимоги позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачі не зазначають відомості щодо наявності у них або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачі не зазначають попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачі не зазначили про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, позивачами до позовної заяви приєднано копію квитанції (яка є неналежної якості), а не оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1140 грн. 00 коп., яка за формою не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 року ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Позивач зазначив ціну позову в сумі 267268,75 грн, але при цьому не вказав з чого саме складається така сума та вказує про сплату судового збору в сумі 1140 грн, яка в свою чергу не є одним відсотком з зазначеної ціни позову. Таким чином, позивачам необхідно надати оригінал вказаної квитанції та доплатити 1532,70 грн., щодо чого також надати оригінал квитанції.

У відповідності до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана іншими позивачами.

Крім того, на виконання вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів на наступне.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття особою спадщини, а отже спадкоємець має зазначити у позові докази того, що він прийняв спадщину у спосіб визначений законом.

В разі пропуску строку звернення до нотаріального органу з відповідною заявою, про що і вказують позивачі, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, який не підлягає розгляду одночасно з вимогою про визнання права власності.

Суд розяснює позивачу, що рішення у справі ухвалюється на підставі обставин, що мають значення для справи, які підлягають доказуванню, а обовязок щодо доказування покладається на сторону, яка на них посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд позбавлений можливості збирати такі докази за власною ініціативою, а сторона має надати такі докази до початку розгляду справи по суті. В разі їх ненадання спір вирішується судом за наявними у справі доказами.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачами не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачам строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Лише належно оформлений позов може гарантувати особі ефективний розгляд справи та обєктивне, всебічне, повне дослідження усіх обставин, що підлягають встановленню при розвязанні спору.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новокалузької сільської ради про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ними копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора