гСправа № 358/963/17 Провадження № 2/358/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи Калінської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування в особі Богуславської районної державної адміністрації Київської області, виконавчий комітет Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить позбавити відповідачку ОСОБА_6 батьківських прав стосовно дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він з відповідачкою з 21 лютого 2014 року перебували у шлюбі, від якого вони мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 квітня 2016 року шлюб із відповідачкою було розірвано.

Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом з ним та знаходиться на його матеріальному утриманні. З березня 2017 року відповідачка жодного разу не поцікавилася життям, здоров'ям своєї дочки, матеріальної допомоги не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються ним (позивачем) самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки.

На його неодноразові звернення щодо прийняття участі у вихованні дочки відповідачка не відреагувала та повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Посилаючись на положення ст. 164 СК України позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Відповідачка ОСОБА_6 під час судового розгляду справи в судовому засіданні 29.08.2017 року позов не визнала, пояснивши суду, що позивач забороняє їй спілкуватись з дитиною та погрожував фізичною розправою.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи - служби в справах дітей Богуславської РДА Київської області Калінська О.А. в судовому засіданні підтримала висновок про не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, але звернула увагу суду на те, що з часу складання висновку з вересня 2017 року відповідачка не вчинила жодних дій, які б свідчили, що вона займається вихованням дитини.

Суд, заслухавши пояснення позивача і його представника, відповідачки і її представника, представника третьої особи, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_6 являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21 лютого 2014 року.

Між позивачкою та відповідачем шлюб розірвано, що підтверджується копією рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року.

21 вересня 2017 року відповідачка ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_8 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 21.09.2017 року Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Обов'язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.

Позивач ОСОБА_1 надав суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_6, що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка з березня 2017 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Зазначені факти в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Із актів обстеження житлово-побутових умов проживання складених 13 квітня 2017 року та 15 грудня 2017 року комісією за участю секретаря та депутата Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, вбачається, що дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із батьком ОСОБА_1 з 13 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_6 з дитиною не проживає.

Довідкою Медвинського комунального дошкільного навчального закладу Богуславської районної ради Київської області від 19.12.2017 року підтверджується, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує вказаний дошкільний навчальний заклади з 21.08.2017 року по даний час. З часу відвідування до дитячого закладу дитину приводить і забирає батько, мати не з'являлася жодного разу.

В своєму висновку від 11 вересня 2017 року № 07.2-16/2751 Богуславська районна державна адміністрація Київської області зазначила, що позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є недоцільним.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини ( ч. 6 ст. 19 СК України).

За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов'язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки зазначений висновок було зроблено на підставі інформації отриманої станом на 11.09.2017 року та він є недостатньо обгрунтованим.

В судовому засіданні встановлено, що як до 11.09.2017 року, так і після цієї дати, відповідачка починаючи з 13 березня 2017 року не виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, нехтувала інтересами дитини, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Після судового засідання 28 вересня 2017 року відповідачка не з'явилася в судові засідання, які призначалися на 13 вересня 2017 року, 02 жовтня 2017 року, 11 жовтня 2017 року, 06 грудня 2017 року, 22 грудня 2017 року, 10.01.2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, але відповідачка не виконала такий обов'язок, що явилось підставою для направлення їй судових повісток про виклик до суду за останнім відомим її місцем проживання та за місцем реєстрації.

Також за період з 13.03.2017 року відповідачка не спілкувалася зі своєю дочкою, не надавала їй матеріальну допомогу.

Довідкою Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 06.12.2017 року підтверджується, що ОСОБА_6 починаючи з 25.09.2017 року аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 не сплачувала.

Відповідачка не довела в судовому засіданні факт, що позивач чинив їй перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємності у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_6 має бути позбавлена батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ухилилася від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення виготовлений 15 січня 2018 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов