Справа пр. №2/756/2607/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора мережі магазинів "Фокстрот" м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до директора мережі магазинів "Фокстрот" м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 26 грудня 2017 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав повне ім'я та по батькові відповідача, обмежившись лише зазначенням ініціалів.

Також ОСОБА_1, зазначивши в якості відповідача у справі директора мережі магазинів "Фокстрот" м. Києва ОСОБА_2, не вказує при цьому повну організаційно-правову форму юридичної особи. Якщо відповідачем є директор мережі магазинів "Фокстрот" м. Києва ОСОБА_2, то позивачеві слід також зазначити його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними, проте не вказує, які саме дії він просить визнати протиправними та в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача грошові кошти з урахуванням індексації на день виплати та трьох відсотків річних в двадцятикратному розмірі, однак, не вказує точну суму грошових коштів, які необхідно стягнути з відповідача, не надає обгрунтованого розрахунку цієї суми, розрахунку втрат від інфляції та трьох відсотків річних.

Таким чином, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог.

Окрім цього, ОСОБА_1 не дотримався вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", не зазначив в чому полягає завдана йому моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 04 січня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 29 грудня 2017 року.

30 грудня 2017 року позивачем надіслано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без руху від 26 грудня 2017 року. Однак, ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків.

Зокрема, ОСОБА_1 не вказано повне ім'я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не вказано, які саме дії він просить визнати протиправними та в чому саме полягає протиправність дій відповідача; не надано обгрунтованого розрахунку суми грошових коштів, розрахунку втрат від інфляції та трьох відсотків річних, які позивач просить стягнути з відповідача; не зазначено в чому полягає завдана йому моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, на виконання ухвали про залишення позову без руху від 26 грудня 2017 року позивач повинен був подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків. Натомість позивачем фактично подано не позовну заяву в новій редакції, а заяву, яку він називає "позовна вимога".

Також відповідно до ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте всупереч вказаним вимогам на поданому для відповідача екземплярі позовної заяви (від 22 грудня 2017 року) відсутній підпис ОСОБА_1, а також позивачем не додано до заяви від 03 січня 2018 року її копії відповідно до кількості відповідачів, вказаних у цій заяві.

Таким чином, станом на 15 січня 2018 року вимоги ухвали судді від 26 грудня 2017 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора мережі магазинів "Фокстрот" м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук