АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/329/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Копистинської територіальної громади в особі Копистинської сільської ради, ОСОБА_1 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2) про знесення самочинного будівництва

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 серпня 2017 року Хмельницьким міськрайоннним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Державна архітектурно-будівельна інспекція отримала зазначену ухвалу суду 11 вересня 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався саме з цієї дати і останнім днем подачі апеляційної скарги було 18 вересня 2017 року, апелянт подав апеляційну скаргу 26 грудня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В тексті апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, але при цьому не вказує з яких поважних причин він був пропущений, тому для вирішення цього питання апелянт вправі звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно із пп. 9, 1 ч. 2 ст. 4 "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України, станом на день подачі апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі вказаної апеляційної скарги судовий збір необхідно було сплатити в сумі 1600 грн.

Судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку та сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Заяву про поновлення строку та оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3