У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої просив поставити запитання щодо відповідності площі та конфігурації земельної ділянки позивача правовстановлюючим документам з урахуванням витребуваного судом кадастрового плану земельної ділянки. Виконання експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, вважаючи що зазначений розмір у наданому кадастровому плані не вплине на висновок експерта, та вважали попередню експертизу не допустимим доказом, а тому просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає, що по справі необхідно призначити додаткову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землевпорядкування. Виконання експертизи суд вважає за доцільне доручити судовому експерту ОСОБА_6, яка має відповідну кваліфікацію та є зареєстрованим судовим експертом, для повного та всебічного розгляду даної справи призначення даної експертизи є необхідним, оскільки судовий експерт у судовому засіданні пояснила, що надані в кадастровому плані розміри не були предметом дослідження і матимуть значення для висновку експертизи, а тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 109, 113, 252, 253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

2. Призначити у справі судову додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Черкаси, бул. Шевченко, 470).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи відповідає площа, конфігурація та розміри земельної ділянки по вул. Щорса, 83 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області правовстановлюючим документам, зокрема вказаним у витязі з ДЗК про земельну ділянку №НВ 014 від 02.05.2014 по земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0479 з урахуванням відстаней між точками №4 та №14 наданими «Центром ДЗК» на запит суду 11.01.2018 року? Якщо ні то за рахунок чого відбулись такі зміни та коли саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копії ухвали разом з матеріалами справи направити експерту для виконання.

Оплату послуг експерта покласти на позивачку ОСОБА_5, роз'яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку зацікавленими сторонами до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. В. Морозов