Провадження № 2/537/1003/2018 Справа № 537/3570/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 за індексним номером 19469769 від 19 лютого 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Франка, будинок 21; скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 за індексним номером 18894196 від 21 січня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Франка, будинок 21.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі технічно-будівельної, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Івана Франка, будинок 21 в місті Кременчуці Полтавської області; щодо ступеню готовності житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Івана Франка, будинок 21 в місті Кременчуці Полтавської області; чи є житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Івана Франка, будинок 21 в місті Кременчуці Полтавської області, реконструйованим або новим обєктом будівництва, та чи відповідає він вимогам діючих в Україні будівельним, санітарним і протипожежним нормам і правилам (ДБН); зважаючи на технічний стан будівлі та ступінь зносу, який примірний вік будови по вулиці Івана Франка, будинок 21 в місті Кременчуці Полтавської області. Клопотання мотивувала необхідністю визначення, чи законного був укладений договір купівлі-продажу спірного домоволодіння, адже, на її думку, на час вчинення правочину обєкт будівництва не був завершений та зданий в експлуатацію, що є підставою для скасування права власності на нього. Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_5 Бокаріуса.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Відповідач, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Представник відповідача, Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту наданого до суду пояснення його представника ОСОБА_6, остання просить суд розглянути справу без участі представника Управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, та зазначила, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, суть спірних правовідносин, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме для визначення факту щодо того, чи являється спірне домоволодіння завершеним обєктом будівництва, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого представниками позивача клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи положення частин 4, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд погоджується із запропонованими представником позивача питаннями, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення по справі судової технічно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, судову технічно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Івана Франка, будинок 21, в місті Кременчуці Полтавської області?

2. Яка ступінь готовності житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Івана Франка, будинок 21, в місті Кременчуці Полтавської області?

3. Чи є житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Івана Франка, будинок 21, в місті Кременчуці Полтавської області, реконструйованим або новим обєктом будівництва, та чи відповідає він вимогам діючих в Україні будівельним, санітарним і протипожежним нормам і правилам (ДБН)?

4. Зважаючи на технічний стан будівлі та ступінь зносу, який примірний вік будови по вулиці Івана Франка, будинок 21, в місті Кременчуці Полтавської області

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_5 Бокаріуса, що розташоване за адресою: 61000, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Розяснити експертам, що вони невідкладно повинні повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи через відсутність у них необхідних знань.

Розяснити експертам їх право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Розяснити експертам, що вони не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали їм відомі у звязку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна