overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/607/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ябчик Н.М.,
при секретарі Чукановій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя Знамянського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 222/1813/17
Провадження 2-н/222/3/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 січня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (для юридичних осіб), реєстрацій номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) а його наявності або номер та серію паспорту заявника та боржника, імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч вказаних положень, подана заява не містить зазначення реєстраційного номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб), або за його відсутності серії та номеру паспорту боржника, що унеможливлює видачу судового наказу, який би за змістом відповідав ст.168 ЦПК України.

Отже, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
єдиний унікальний номер справи 531/1489/18
номер провадження 2/531/784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влад України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідачів до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 453/819/17
№ провадження 2/453/71/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської РДА Львівської області та приватного нотаріуса Сколівського РНО Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 27.07.2017 року звернулася у суд із позовною заявою, в якій просять визнати недійсними договір дарування земельної ділянки від 15.12.2016 року, укладений між нею та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу ОСОБА_6П, зареєстрований у реєстрі за № 727.

15.01.2018 року сторони у судове засідання не зявилися. В силу положень чинного ЦПК України, позивач, явку якої суд визнав обовязковою, вважається такою, що неналежно повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що у розгляді справи слід продовжити перерву та належно повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити перерву у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської РДА Львівської області та приватного нотаріуса Сколівського РНО Львівської області ОСОБА_6 про визнання недійсними договору дарування до 14 год. 30 хв. 13.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Дата документу 04.01.2018
Справа № 501/2942/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2018р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення порядку зустрічей з малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення порядку зустрічей з малолітньою дитиною.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справ, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення порядку зустрічей з малолітньою дитиною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 13.02.2018 р.

Надіслати відповідачу, третій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/521/5067/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До канцелярії суду представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути з усіма додатками.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу квитанцію про сплату судового збору №17708 від 11.10.2018 року

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 676/6686/17
Номер провадження 2/676/627/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.12.2012 року відділом ДРАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 962.

В судове засідання відповідач не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Позивач до початку судового засідання подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 577/5393/18
Провадження № 2-о/577/443/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 19 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/57/18
(провадження № 2/658/504/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «При-ватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгова-ності за кредитним договором.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним проце-суальним законодавством України (п.п. 8 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів до-казів, копії яких додані до заяви.

В позовній заяві не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є під-ставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зали-шити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення, згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України, відповідних аргументів, пояс-нень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/461/18
Провадження по справі № 2/367/3105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2008 року в розмірі 28899,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк»1762 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 526/2126/18
Провадження № 2-о/526/105/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - Киричок С.А.,

присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою,

встановив :

05.11.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає, що для обєктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 та у Гадяцькому відділі поліції ГУНП в Полтавській області інформацію по кримінальному провадженню №0000550 від 11.07.2018 року за заявою ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України з 2001 року до цього часу.

Витребувати у Гадяцькому відділі поліції ГУНП в Полтавській області інформацію по кримінальному провадженню №0000550 від 11.07.2018 року за заявою ОСОБА_3авиївни.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок