overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/307/18
Справа №447/2733/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.01.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 20.02.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 740/5152/17
Провадження № 2/740/563/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 02 квітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/734/1212/18 Справа № 734/3338/18
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Під час постановлення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, у резолютивній частині рішення від 14.11.2018 року було помилково зазначено «Рішення не набрало законної сили».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.11.2018 року.

Виключити у резолютивній частині рішення текст: «Рішення не набрало законної сили».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 567/264/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Захід Агро про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Захід Агро», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Захід Агро», земельної ділянки, площею 2,84 га кадастровий номер :04:001:0099, яка розташована на території Почапківської сільської ради Острозького району, що зареєстрований державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31373940 від 14.09.2016 року.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15.05.2018 року, за клопотанням позивача та його представника, призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року, з метою проведення експертизи, витребувано докази та зупинено провадження по справі.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Захід Агро про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа №478/1982/18 пров. №2/478/572/2018
У х в а л а

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

В с т а н о в и л а:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, в якому просив визнати договір купівлі-продажу №123375 від 19.10.2000 року, укладений на товарній біржі «Українська» між ним та ОСОБА_2 дійсним.

В той же час, до позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в якому він, посилаючись на скрутне матеріальне становище (відсутність роботи та тяжке захворювання) просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовлено та залишено предявлену позовну заяву без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у п.п.4, п.5, п.6 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача та його представника про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З журналу реєстрації вихідної місцевої кореспонденції Казанківського районного суду Миколаївської області вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2018 року, за вих.№3488 від 27.11.2018 року, була отримана представником позивача головним спеціалістом відділу Казанківського бюро правової допомоги Другого миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 02.07.2018 року, - 28.11.2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позивачем та його представником не усунуті, тому позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 21.12.2018 року.

Суддя
н/п 2/174/58/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідачка повторно не зявилася в судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст. 247, ч.1 ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Провадження № 2/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/3715/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю відповідача ОСОБА_3, представників: позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8, громадської організації «Детектор медіа» - ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Спілка православних журналістів» до ОСОБА_7, ОСОБА_10, громадської організації «Детектор Медіа», ОСОБА_11, ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 3 грудня 2018 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Спілка православних журналістів» (вул.Іллінська, буд.12, к.215, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код - 39738055) до ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 17500), ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, 02166), громадської організації «Детектор Медіа» (вул. Ризька, буд.15, м.Київ, 04060, ідентифікаційний код - 26476763), ОСОБА_11 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (вул. Івана Франка, буд.19, м.Київ, 01601), про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 3 грудня 2018 року.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 361/8014/18
провадження № 2/361/3642/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначені повні дані про відповідачів ОСОБА_2, зокрема дані про дату його народження, серію і номер паспорту, оскільки за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області без вказаних відомостей про відповідача ОСОБА_2 неможливо встановити його зареєстроване місце проживання;

-крім того, не зазначена повна адреса відповідача 2 ОСОБА_3, відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання повну адресу, дані про дату її народження, серію і номер паспорту, оскільки за відомостями Зазимської сільської ради ОСОБА_3, остання на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Дані недоліки є суттєвими, за таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 739/15/18
Провадження № 2-о/739/11/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду

"10" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання з ОСОБА_2 В якості заінтересованої особи вказано приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик Альона Леонідівна.

Згідно частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та копії її паспорту вбачається, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 тобто поза межами територіальної юрисдикції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання необхідно передати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в межах територіальної юрисдикції якого проживає заявниця.

На підставі наведеного, керуючись статтями 31, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 555/2550/17
Номер провадження 2/555/107/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяв без руху

"11" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпартний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпартний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( п.9 ч.3 ст.175 ЦПК) та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Також у позовній заяві має бути зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом зазначення інформації, що визначена п.3, п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпартний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2