overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5892/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/198/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5892/17
Провадження № 22-ц/784/198/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2018 року на 14.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді: 1. 2. ОСОБА_5 ОСОБА_1
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

04 січня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 лютого 2018 року о 15-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 02.02.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-3537/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Дровосєковій В.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05.04.2012 року по справі №2-3537/11,

встановив:

11.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05.04.2012 року по справі №2-3537/11. В заяві заявник просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона по справі №2-3537/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, надали до суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частин 7, 8 статті 285 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185 вказаного Кодексу визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що отримав копію заочного рішення після ознайомлення з матеріалами справи 30.11.2017 року.

Серед матеріалів, доданих до заяви, відсутнє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють вирішення питання про поновлення строку та призначення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

У звязку з цим суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме необхідно: звернутися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 285, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05.04.2012 року по справі №2-3537/11залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Для усунення виявлених недоліків надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 307/2177/16-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі: Терпай С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду, яке ухвалене 03 жовтня 2017 року суддею Розман М.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Надра» про визнання недійсним правочину,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 03 жовтня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимогиОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним з моменту його укладення кредитний договір №146-09/06-2007 від 08 червня 2007 року зі змінами і доповненнями укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Надра» та ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до _22.01.2018 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 638/8925/13-ц

провадження № 61-797 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 її касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 587/67/18
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник - Державне підприємство «Новосуханівський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 626, 629, 901, 903 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя І.В. Дашутін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.В. Дашутін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/140/15 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22ц/778/772/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.,

Суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 01 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для забезпечення участі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 01 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/13/18
Провадження № 2/515/349/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження роз- глядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, ві- днесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спроще- ного позовного провадження та призначити на 02 лютого 2018 року о 15.00 год. у залі Татарбунар- ського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується ві- дзив відповідача, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання від- зиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухва- ли про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
15.01.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018 року Номер справи 2-н/337/41/2018
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя_________________ Л.Г. Салтан
Справа № 185/157/18
Провадження № 2/185/1191/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018р. на адресу суду надійшов позов Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі, розмір необхідно визначити, згідно Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

На поштовому конверті відсутня дата відправлення позовної заяви. Як вбачається з платіжного доручення № 4848, судовий збір позивачем було сплачено 29 грудня 2017 року у розмірі 1 600 грн., що на день прийняття заяви 05 січня 2018 року не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову зазначена 30554,03 грн, таким чином розмір судового збору становить 1762,00 грн., згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 162,00 грн..

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху і надати строк для усунення недоліків:

- надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у сумі 162,00грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін