Справа № 517/295/18
Провадження № 2/517/173/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» у особі засновника та голови СФГ «Роксолана» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 517/236/18 за позовом ОСОБА_6 від імені якої на підставі довіреності діє: ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захарівського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним.

14 червня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти даний зустрічний позов та обєднати його з первісним позовом ОСОБА_6 до С(Ф)Г «Роксолана» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала проти обєднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження, оскільки в провадженні судді Фрунзівського районного суду Гончар І.В. вже перебуває на розгляді майже аналогічний позов, але з однаковими позовними вимогами, про що представником було надіслано клопотання про долучення копій документів (позов та ухвали суду) до матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_6 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до С(Ф)Г «Роксолана», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Онилівська сільська рада Захарівського району Одеської області, Захарівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічний позов С(Ф)Г «Роксолана» в особі засновника та голови ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, суд приходить до переконання, що даний зустрічний позов підлягає поверненню позивачу.

Так, в зустрічному позові С(Ф)Г «Роксолана» в особі засновника та голови ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками позовними вимогами є:

Прийняти дану (зустрічну) позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_6 до С(Ф)Г «Роксолана» про визнання договору оренди недійсним.

Задовольнити позов та зобовязати відповідача ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 4,49 га (кадастровий номер :01:001:0345) та 4,08 га (кадастровий номер :01:001:0347), які розташовані на території Онилівської сільської ради Захарівського району та використовуються С(Ф)Г «Роксолана» на підставі договорів оренди від 03 жовтня 2011 року, зареєстрованих у встановленому порядку 21 грудня 2011 року за № 0066 та № 00055.

Крім того, другий пункт позовних вимог у цивільній справі № 517/91/18 (суддя Гончар І.В.) за позовом Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (ухвала судді Гончар І.В. від 10 травня 2018 року про залучення третьої особи у справі № 517/91/18) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками є наступним: задовольнити позов та зобовязати відповідача ОСОБА_7 усунути перешкоди по користуванню землею на ділянках, які знаходяться на території Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області та знаходяться в оренді у С(Ф)Г «Роксолана», а саме земельною ділянкою, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_7 за кадастровим номером № :01:001:0346 площею 4,426 га, а також на земельних ділянках за кадастровим номером :01:001:0345 площею 4,4931 га, належної на праві приватної власності ОСОБА_8 та кадастровий номер :01:001:0347 площею 4,0765 га, належній на праві приватної власності ОСОБА_5, які згідно договорів оренди від 03.10.2011 року, зареєстрованих 21.12.2011 року знаходяться в оренді у С(Ф)Г «Роксолана» (реєстраційні записи за №№ 0066, 00055, 00076).

Необхідно зауважити, що хоча ОСОБА_6 приймає участь у справі № 517/91/18 в якості третьої особи, а не відповідача, остання є учасником по справі та власником земельних ділянок площею 4,49 га (кадастровий номер :01:001:0345) та 4,08 га (кадастровий номер :01:001:0347).

Тому, від рішення, що може бути прийняте в результаті розгляду справи № 517/91/18 та справи № 517/295/18 за зустрічним позовом, в однаковій мірі залежатимуть права та обовязки ОСОБА_6 та С(Ф)Г «Роксолана».

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідностідо п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представник С(Ф)Г «Роксолана» фактично повторно звернулося до Фрунзівського районного суду із зустрічним позовом про усунення перешкод

у користуванні земельними ділянками з тим самим предметом та з тих самих підстав до ОСОБА_6П, суд вважає, що даний зустрічний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки спір стосується одних і тих же земельних ділянок.

Крім того, 21 червня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 було надіслано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що на розгляді Фрунзівського районного суду Одеської області вже перебувала аналогічна заява СФГ «Роксолана» про вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_6 та будь-якого іншого використання земельних ділянок належних на праві приватної власності ОСОБА_6 Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року дію ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.03.2018 року було зупинено. Вважає, що заявлення завідомо безпідставного зустрічного позову мало на меті повторне вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, яке відбулося внаслідок замовчуванням позивачем за зустрічним позовом факту вже вирішеного питання судом.

Враховуючи те, що аналогічні заходи забезпечення позову вже були вирішені судом та на даний час є зупиненими ухвалою Апеляційного суду Одеської області, представник відповідача вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 березня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову, накладено заборону ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно обробітку, засівання чи будь-якого іншого використання земельної ділянки № :01:001:0346, площею 4, 426 га., належної на праві приватної власності ОСОБА_7 та земельних ділянок за: кадастровим номером :01:001:0345, площею 4, 4931 га. належної на праві приватної власності ОСОБА_9; кадастровий номер № :01:001:0347, площею 4,0765 га., належній на праві приватної власності ОСОБА_5, наданих в оренду СФГ «Роксолана» відповідно до договорів оренди.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 року дію ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.03.2018 року було зупинено.

15 червня 2018 року ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області було вдруге накладено заборону ОСОБА_6 та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно обробляння, засівання та іншого використання належних відповідачу земельних ділянок (кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347), переданих у користування СФГ «Роксолана» на підставі договорів оренди від 03.10.2011 року.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлення зустрічного позову представником позивача ОСОБА_4 мало на меті повторне вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, яке відбулося внаслідок замовчування представником позивача за зустрічним позовом факту вже вирішеного питання судом.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача є вмотивованим, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 червня 2018 року.

Зняти накладену заборону ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно оброблення, засівання та іншого використання належних ОСОБА_6 земельних ділянок (кадастрові номери № :01:001:0345, № :01:001:0347).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя: