Справа № 177/1518/17
Провадження № 2/177/163/18
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 15.08.2008 між ним та ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_6 (колишня Чапаєва), 18, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область.

При укладені вищевказаного договору в зазначеному домоволодінні був зареєстрований ОСОБА_3 відповідач по справі, якого продавець зобовязався зняти з реєстраційного обліку у десятиденний строк з дати підписання цього договору. Однак до теперішнього часу ОСОБА_3 з реєстраційного обліку не знятий, чим перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися його нерухомим майном, також змушує нести додаткові комунальні витрати по оплаті за комунальні послуги.

Тому, просить усунути йому перешкоди в користуванні спірним домоволодінням, визнавши відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням, розташованим за адресою: вул. ОСОБА_6 (колишня Чапаєва), 18, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду та витяг поштових відправлень «Укрпошта» (а.с. 27,31, 37), таким чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 23,29,33).

Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2008, належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Кузьми Скрябіна, 18, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 7), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.10.2008 № 20458685 (а.с. 35).

Згідно Розпорядження голови сільської ради від 08.02.2016 № 11 назва вул. Чапаєва в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області перейменована на вул. «Кузьми Скрябіна».

З довідки Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 450-9/2.09 від 02.10.2017 (а.с. 20) видно, що за адресою: вул. Кузьми Скрябіна, 18, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область, окрім позивача зареєстрований ОСОБА_3, який з 2008 року за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до акта складеного комісією в складі депутата Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та мешканців вул. Кузьми Скрябіна в с. Вільне, в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Кузьми Скрябіна,18, в с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 36) відповідач ОСОБА_3 з серпня 2008 року не проживає.

Як зазначив в позові ОСОБА_2 та ці доводи нічим не спростовані, відповідач, який не є його родичем, залишається зареєстрованими у будинку позивача, але не проживає в ньому з серпня 2008 року, місце його місце проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації відповідач не зявляється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем, щодо збереження за ним житлової площі на час його не проживання в його будинку не існує, позивач вимушений сам сплачувати комунальні платежі за нього, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє йому розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує його законні права користування та розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні йому користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним йому на праві власності майном, у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул. Кузьми Скрябіна, 18, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область, є неправомірними та такими що порушують його законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку.

Беручи до уваги, що відповідач не проживає з серпня 2008 року в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. ОСОБА_6 (колишня Чапаєва), 18, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область, не користується ним, не утримує його в належному стані, не сплачує комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 71,72, 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням, розташованим за адресою: вул. ОСОБА_6 (колишня Чапаєва), 18, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: