overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1248/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4479/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої М,Ю., про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ч.1 ст. 268, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення під літерою «В-1» (ряд 7, місце 13-14) на АДРЕСА_1 площею 21,3 кв.м, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого 2 липня 2013 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою М.Ю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 452/3242/17
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року (включно) письмовий відзив на позовну заяву та всі докази, якими він обґрунтовується та розяснити, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Цивільну справу розглядати у порядку позовного провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2286/17
Провадження № 2/314/111/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

12.01.2018
Провадження № 2/750/331/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі позивача ОСОБА_1

Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Техкомсервіс» про визнання договору недійсним,-

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відводів під час підготовчого засідання не заявлено.

Вирішено клопотання позивача про витребування у відповідача протоколу загальних зборів співвласників будинку від 14.04.2017 року.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Техкомсервіс» про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року об 15-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Витребувати у ПП «Техкомсервіс» протокол загальних зборів співвласників будинку від 14.04.2017 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районне управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и л а:

Під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються та заперечується учасниками справи, а також вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 січня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/304/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/2744/15-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання незаконними дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коломойцева Костянтина Володимировича та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №52028185 від 25.10.2016 року,

Ухвалив:

Вимоги скарги ОСОБА_3 Валерійовичазадовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коломойцева Костянтина Володимировича від 25.10.2016 р. ВП №52028185 про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6925/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву у якій просив призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 08.04.2019 року об 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5490/17 Номер провадження 22-ц/814/948/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 15 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду П.С. Абрамов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1081/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/688/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонова Т.В., Ярмолюк О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 20 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у нього відсутні доходи. На підтвердження вказаного, апелянт надав довідку про відсутність коштів № 5/8973 від 06 серпня 2018 року, виданою Вінницькою установою виконання покарань №1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити його від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 20 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 299/2864/17
У Х В А Л А

25.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Провадження № 2/521/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

____________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 76-78, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ860946, виданий 17.10.2013р. Роздільнянським РВ Одеської області, зареєстрована: 67422, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Понятівка, вул. Пушкінська, 63) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КМ403694, виданий 03.10.2006 р. Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: 65000, м. Одеса, вул. Тарутинська,12) суму матеріального збитку в розмірі 13691 (тринадцять тисяч шістсот девяносто одна) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ860946, виданий 17.10.2013р. Роздільнянським РВ Одеської області, зареєстрована: 67422, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Понятівка, вул. Пушкінська, 63) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КМ403694, виданий 03.10.2006 р. Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: 65000, м. Одеса, вул. Тарутинська,12) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2018р.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 694/1607/17
провадження № 2/694/65/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15.01.2018 року до суду надійшла заява позивачки про відкликання вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 15.01.2018 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачці.

Роз»яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя