Єдиний унікальний номер 235/139/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/334/2018
Єдиний унікальний номер 235/139/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/334/2018 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року по цивільній справі № 235/139/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд малолітньої дитини за межі України, надання дозволу на отримання візи тривалого перебування у Франції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 07 грудня 2017 року (а.с.138) позивач була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення. Згідно розписки, що знаходиться у матеріалах справи (а.с.144), копію вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення позивачка отримала 07 грудня 2017 року. Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 18 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга, датована 26 грудня 2017 року, була подана до суду першої інстанції 09 січня 2018 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження.

З наданої позивачем роздруківки відстеження поштових пересилань УДППЗ «Укрпошта» та конверта ТОВ «Нова пошта» встановити дату передання позивачем апеляційної скарги відділенню поштового звязку неможливо.

В апеляційній скарзі позивач не порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У ч.4 ст.357 ЦПК України зазначено, що у разі коли заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_3 строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частинами 3, 4 ст.357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням поважності причин пропуску цього строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що неподання нею заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4