печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Бажан О. А.,

за участі представника заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Світича П. В.,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Світича Павла Володимировича про скасування забезпечення позову у справі № 757/32361/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 до суду надійшла вказана заява, у якій порушено питання про зняття арешту з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Печерського районного суду від 05.12.2014 /т. ІІ а. с. 174/.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Суд, заслухавши думку представника заявника та представника третьої особи, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як встановлено, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 залишено без змін рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2015, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова М. С., ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, задоволено у повному обсязі /т. ІІ а. с. 100-102/.

Ухвалою від 28.11.2016 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2015 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 залишено без змін /т. ІІ а. с. 162-164/.

Разом з тим, при постановленні рішення по суті судом першої інстанції та при вирішенні апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2014, за клопотанням сторони позивача, накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв. м., у тому числі жилою площею - 51,7 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00) /т. І а. с. 91/.

Згідно з пунктом 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, як визначено пунктом 10 вказаної статті Кодексу.

Враховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду від 04.11.2015 набрало законної сили 10.02.2016, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2014 у справі № 757/32361/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - скасувати.

Зняти арешт з об'єкту нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв. м., у тому числі жилою площею - 51,7 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова