Справа № 693/989/17
Провадження № 2-п/693/2/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.02.2017 року по справі № 693/989/17,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини.

05.02.2017 року Жашківським районним судом Черкаської області винесено заочне рішення по справі № 693/989/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальній сумі 26820 грн. ОСОБА_2 рішенням позов задоволено.

Представник відповідача посилається в своїй заяві на те, що відповідач ОСОБА_5 був відсутній в судовому засіданні та не був повідомлений про час та місце проведення засідання та не мав можливості отримати так як зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачем ОСОБА_6 по справі при подачі позовної заяви зазначена адреса відповідача вул. Садова, 97, м. Жашків Черкаської області яка не відповідає дійсності.

Тому, представник відповідача просить продовжити ОСОБА_5 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 05.02.2018 року, ухвалене по справі № 693/989/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2, заявник ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися по невідомих суду причинах, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи в повідомленнях про отримання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З досліджених судом матеріалів цивільної справи № 693/989/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів, вбачається, що згідно з протоколу судового засідання від 14.12.2017 року ОСОБА_5 був присутній на попередньому судовому засіданні та усною ухвалою суду повідомлений про відкладення судового засідання на 10.01.2018 року о 11 год. 00 хв., що підтверджує, те що відповідач знав про дату та час розгляду справи. Але в судове засідання 10.01.2018 року та в наступні судові засідання ОСОБА_5 не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, знаючи про те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа по якій він є відповідачем не отримував повістки і не цікавився на якій стадії розгляду перебуває цивільна справа. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, заочне рішення по результатах розгляду якої було направлено відповідачу ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: вул. Садова, 97, м. Жашків Черкаської області, та яке відповідач отримав 21.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням «УКРПОШТИ».

03.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жашківським районним судом Черкаської області від 05.02.2017 року по справі № 693/989/17 про розгляд даної заяви заявника було повідомлено судовою повісткою за адресою вул. Садова, 97, м. Жашків Черкаської області,що підтверджується поштовим повідомленням «УКРПОШТИ», та було отримано 17.04.2018 р. за підписом «Орлюк».

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено ст. 81 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не було наведено поважних причин неявки в судові засідання та не були надані існуючі докази відповідача, які б підтверджували його заперечення проти вимог позивача і мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України,у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.02.2018 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська