overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7780/17
провадження № 2/753/1506/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві процесуальне питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по справі за позовом заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідачем ініційоване питання про залучення до участі у справі третьої особи, на права та обов»язки якого впливають дані правовідносини, - ПАТ «Позняки-Жил-Буд», який був генеральним проектувальником будівництва будинку.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу даного процесуального питання, які не заперечували щодо залучення вказаної особи до участі по справі, вважає за необхідне залучити вказану особу до участі по справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

З урахуванням ч. 7 ст.53 ЦПК України оголосити перерву в справі.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по даній справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ПАТ «Позняки-Жил-Буд».

Копію позовної заяви з додатками вручити третій особі для ознайомлення.

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/55/18
Справа № 356/1313/17
Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21грудня 2007року. Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Сторони не проживають разом три роки, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.12.2017 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11 січня 2018 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.01.2018 року справу призначено до розгляду на 12.02.2018р.

12.02.2018 перерва неявка відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судовому засіданні не з»явилася ,належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81,89,206,223,258,259,265,264,265ЦПК України,

ст.ст. 109-112, СК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ,місце реєстрації :Київська область,м.Березань,вул.Березанський шлях,23) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації :Київська область ,м.Березань, провул.Максютівський,23) , зареєстрований 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області , актовий запис № 262.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 611/1167/17
Провадження № 2/611/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Коптєва Ю.А. за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Барвінкове справу за позовом Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 23 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 150,155, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 197, 200, 206, 258, 259, 263- 265,268,272 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/13/2018
11.01.2018 року 264/6471/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за електричну енергію, яка підлягає задоволенню на підставі п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ№1357 від 26.07.1999 р., ст.161 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 09.01.2018
Справа № 320/9263/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Будівельник 71» про зобовязання підключення до електропостачання, стягнення 22 000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Обслуговуючого кооперативу «Будівельник 71» про зобовязання підключення до електропостачання, стягнення 22 000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Вказана заява надійшла до суду 14.12.2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Будівельник 71» про зобовязання підключення до електропостачання, стягнення 22 000 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 20 лютого 2018 року на 10-00 годин.

У строк до 20 лютого 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2922/18
Провадження №2/367/3632/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них різні погляди на життя,вони спільно не проживають з грудня 2017р, спільне господарство не ведуть,подружні відносини не підтримують.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явився, від позивача до суду надійшла заява,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позов визнає,термін для примирення просить не надавати,просить справу розглянути за її відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 10.09.2011р.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 08.06.2012 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №365.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Дубіна».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 310/5001/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: пр. Азовський, 21/ АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_3 час для особистого спілкування з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: один з вихідних днів з 9.00 до 13.00 та в один із будніх днів з 16.00, забираючи доньку з дитячого садка до 20.00, в присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 07 серпня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 17.01.2018 р.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа №489/6148/17
Провадження №2/489/948/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом або без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/15/18
провадження № 2/0274/5/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., оглянувши ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіональної газової компанії ТОВ „Житомиргаз ЗБУТ третя особа Бердичівський ВР ТОВ „Житомиргаз ЗБУТ про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ТОВ „Житомиргаз ЗБУТ та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року суддею Бердичівського міськрайонного суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіональної газової компанії ТОВ „Житомиргаз ЗБУТ третя особа Бердичівський ВР ТОВ „Житомиргаз ЗБУТ про захист прав споживачів, визнання незаконними дій ТОВ „Житомиргаз ЗБУТ та відшкодування матеріальної та моральної шкоди постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В всупній частині ухвали допущено описку, а саме, замість дати 15 січня 2018 року зазначено "12 січня 2018 року".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, вказати в абзаці першому вступної частини замість "12 січня 2018 року" - "15 січня 2018 року".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя М.М. Скиба