Справа №295/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі країни,

встановив:

старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі країни без вилучення паспорта, посилаючись на те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №53426889 від 16.02.2017 року про стягнення ОСОБА_2: 12393,58 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк»; 19444,09 грн. на користь ТОВ. «Фінанси та Кредит»; про стягнення штрафу у сумі 850,00 грн.; стягнення на користь держави адміністративного штрафу в сумі 3740,00 грн.

Боржник ухиляється від виконання рішення, сума заборгованості не погашена.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За правилами ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в України громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобовязань.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, встановлено порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони вїзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №53426889 від 16.02.2017 року про стягнення ОСОБА_2: 12393,58 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк»; 19444,09 грн. на користь ТОВ. «Фінанси та Кредит»; про стягнення штрафу у сумі 850,00 грн.; стягнення на користь держави адміністративного штрафу в сумі 3740,00 грн.

Звертаючись із поданням до суду старший державний виконавець не надав будь-яких доказів на підтвердження направлення боржнику та отримання останнім як постанови про відкриття виконавчого провадження так і здійснення викликів боржника.

Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина.

Отже, встановивши, що доказів на підтвердження факту ухилення боржником від виконання судового рішення, старшим державним виконавцем суду не надано; причин невиконання боржником судового рішення державним виконавцем не зясовано суд дійшов висновку про передчасність звернення до суду з даним поданням та про відсутність підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, ст.. 377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 17.01.2018 року.

Суддя О.М. Зосименко