У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/6711/17-ц

4-с/336/7/2018

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_1 (представник ОСОБА_2К.) на рішення старшого державного виконавцявідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, за якою просить через пропуск предявлення виконавчого документа до виконання визнати незаконними та скасувати рішення старшого державного виконавцявідділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3: постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухваленого 29 квітня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Лаура», орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_2 наполіг на поданій скарзі за вищевказаними підставами, а державний виконавець Косінов І.В. заперечив на скаргу, вказуючи на обґрунтованість оскаржуваних рішень.

Вивчивши подану скаргу, вислухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 31 березня 2015 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернулося АТ «ОТП Банк» із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 28.08.2014 року Шевченківським районний судом м. Запоріжжя на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухваленого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Лаура», орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

2 квітня 2015 року старшим державним виконавцемвідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

11 листопада 2015 року старшим державним виконавцемвідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про повернення вказаного вище виконавчого документа стягувачеві.

При цьому, із виконавчого листа, виданого 28.08.2014 року Шевченківським районний судом м. Запоріжжя, вбачається, що строк його предявлення до виконання до 16.08.2015 року, а дата набрання рішенням суду законної сили 15.08.2014 року.

Натомість, судом достовірно установлено, що рішення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Лаура», орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, набрало законної сили 15.08.2013 року, про що слідує із ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2013 року, якою рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року було залишено без змін.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року встановлено наступне:

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Отже, виконавчий лист, виданий 28.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухваленого 29.04.2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне підприємство «Лаура», орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, міг бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (15.08.2013 року), тобто до 16.08.2014 року.

Таким чином, відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухваленого 29.04.2013 року, та прийняття у такому провадженні подальших рішень відбувалося із порушенням положень статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року, оскільки такий виконавчий лист не міг бути предявлений до виконання через пропуск строку для предявлення його до виконання.

При цьому доводи скаржника про неотримання ним оскаржуваних постанов державним виконавцем спростовані не були, оскільки суду не було надано доказів вручення скаржнику відповідних постанов, через що судом не установлено, що він пропустив строк для звернення до суду із скаргою у цій справі.

За положеннями ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, враховуючи обсяг заявлених вимог, подана скарга підлягає задоволенню зі скасуванням оскаржуваних постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 89, ст. ст. 447-453, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2К.) на рішення старшого державного виконавцявідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, ВП № 47063913, винесену 2 квітня 2015 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві, ВП № 47063913, винесену 11 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін