overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2623/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 03.12.1997 року) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 26.10.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (рах: 3111, , МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором №DNU0GK00000956 від 25.12.2006 року у розмірі 44 704,12 дол. США, що за курсом 26,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року складає 1 173 483,15 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 39 006,93 дол. США., що еквівалентно 1 023 931,92 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 3 760,62 дол. США., що еквівалентно 98 716,27 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1 000,00 дол. США., що еквівалентно 26 250,00 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 936,57 дол. США., що еквівалентно 24 584,96 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 03.12.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (рах: 3111, , МФО: 305299) судовий збір у розмірі 8 801,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській обл. 26.10.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (рах: 3111, , МФО: 305299) судовий збір у розмірі 8 801,13 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
09.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/36/18
Єдиний унікальний номер № 205/36/18
Провадження № 2/205/488/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4314/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/611/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 133/2294/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В судове засідання не з?явились сторони.

Суд вважає, що справу слід слухати в спрощеному порядку за правилами ЦПК України в редакції 2017 року та заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 274, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дану справу слухати в спрощеному порядку за правилами ЦПК України в редакції 2017 року та заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 15.01.2018
Справа № 544/1386/18
Пров. № 2/544/582/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивн частини)

19 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Сайко О.О.

за участю секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, на підставі 182, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 19 квітня 1975 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження 12 лютого 1974 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..європейська, 66, кв.11, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 24.10.2018 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23-річного віку.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 19 квітня 1975 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 686/9677/17
УХВАЛА

(про виправлення описки)

09 січня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Красилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2017 року,шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Великоорлинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 21 листопада 2014 року, актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 23 травня 2017 року і до досягнення нею повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. судового збору та стягнуто з ОСОБА_2 640 гривень судового збору в дохід держави. Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Однак у резолютивній частині рішення помилково зазначено по-батькові відповідача «Вікторович» тоді як слід зазначити «Юрійович»

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Красилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану - задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду, вказавши прізвище, імя, по-батькові відповідача «Дунець Олег Юрійович» замість помилково зазначеного «Дунець Олег Вікторович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 515/1856/17
Провадження № 2/515/227/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказаний позов.

Справа призначалась до розгляду на 20.12.2017 р., на 29.12.2017 р. та на 09.01.2018 р.

Відповідач належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання про що свідчать поштові повідомлення (а.с.44,45), двічі у судове засідання не з'явилася. відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Представник позивача надав клопотання, в якому просив ухвалити заочне рішення у разі неяв- ки в судове засідання відповідача (а.с.38).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні-

сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 740/3402/18
Провадження № 2/740/1517/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадури І.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 113271,95 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 21 березня 2013 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору.

Сторони в судове засідання не з"явились, згідно заяви від 29 жовтня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 21 грудня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -залишити без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник .
Справа № 131/669/17
Провадження № 22-ц/801/230/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокуСправа № 131/669/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник ТОВ «Іллінецьке» заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, так як заявник при вирішенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи в суді першої інстанції не брав участі, а тому був позбавлений можливості поставити свої питання в порядку визначеному ч. 5 ст. 103 ЦПК України. Крім того суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовив заявнику у призначенні повторної експертизи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ТОВ «Іллінецьке» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Однак при виготовленні ухвали, зокрема у зазначені назви суду, допущено технічну описку, а саме зазначено «Апеляційний суд Вінницької області» замість «Вінницький апеляційний суд».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, оскільки описка є очевидною, виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливою.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним.

У вступній частині ухвали замість «Апеляційний суд Вінницької області» вважати правильним «Вінницький апеляційний суд».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.Ю. Зайцев
Справа №563/1869/18
провадження № 2/563/772/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182, 184,191,192 СК України.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 17 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 17 січня 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 17 січня 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя