Провадження № 2-зз/679/1/2018
Справа № 679/191/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Лісний 2» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, які були застосовані відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.05.2016 року у вигляді накладення арешту на зареєстрований на нього автомобіль марки «Renault Scenic», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Мотивуючи заяву, зазначив, що рішення по вказаній справі набрало законної сили, проте заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Заявник вимоги своєї заяви підтримав, наполягав на їх задоволенні та розгляді заяви у його відсутності, про що подав відповідне клопотання.

Клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності подали до суду також ОСОБА_2 та представник гаражного кооперативу «Лісний-2» ОСОБА_4 Кожен з них окремо зазначив, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву та додані документи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходилась справа № 2/679/28/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа гаражно - будівельний кооператив «Лісний-2» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою про забезпечення позову від 10.05.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Scenic», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_1

Згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.04.2017 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області 30.11.2017 року залишено без змін, позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 6845/2016/282 від 21 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо купівлі продажу автомобіля марки «Renault Scenic» реєстраційний номер «ВХ 0547 ВТ».

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2: матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва гаража з підвальним приміщенням № 387, що знаходиться в гаражно будівельному кооперативі «Лісний 2» м.Нетішин Хмельницької області, вартістю 55000 гривень, телевізор марки «LG» вартістю 1000 гривень, морозильну камеру «Атлант» вартістю 6999 гривень, пилосмок «Zelmer» вартістю 1000 гривень, пральну машину «Bosch» вартістю 1500 гривень, шафу купе вартістю 4096 гривень, а всього на суму 69595 гривень, а у власність ОСОБА_3 - автомобіль марки «Renault Scenic», 2004 року випуску, реєстраційний номер «ВХ 0547 ВТ» вартістю 142420 гривень, телевізор марки «LG» вартістю 1000 гривень, холодильник «Nord» вартістю 1500 гривень, мікрохвильову піч марки «Candi» вартістю 500 гривень, магнітофон «Domotec» вартістю 500 гривень, а всього на суму: 145920 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 38162 гривні 50 копійок грошової компенсації різниці вартості часток.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову і вжиті судом заходи підлягають скасуванню, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 158 ЦПК України, згідно якої у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати, вжиті ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.05.2016 року, заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки «Renault Scenic», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_1 (с. Хоросток вул. Гагаріна, 37 Славутського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко