РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

судді Кирилюк Н.А.

секретаря Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

встановив:

28.11.2017 року до суду із зазначеним позовом звернувся представник позивача за дорученням-адвокат ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №8951 щодо стягнення з ОСОБА_1 112470,61 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 13.10.2017 року Волноваським РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 54910541 на підставі виконавчого напису. Сума виконавчого напису в розмірі 112470,61 грн. не є безспірною, так як позивачка її не визнає, і вважає що вона заявлена поза межами строку позовної давності, що вказує про наявність спору. У зв'язку з цим, просив визнати виконавчий напис №8951 від 19.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 112470,61 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача-адвокат ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не з`явились, надали суду заяву про розглянути справу у їх відсутності, на позові наполягають.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте надала відзив в якому зазначила, що підстав для відмови у вчинені нотаріальної дії у нотаріуса не було, подані для вчинення нотаріальної дії документи відповідали вимогам законодавства, при вчинені виконавчого напису були суворо дотримані всі вимоги ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Боржнику направлялась вимога 06.07.2017 року про необхідність виконання зобовязання, та була надана можливість висловити свої заперечення щодо безспірності грошових вимог, але боржник не висловив своєї незгоди, тому підстав для визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню не має, тому у задоволені позову просить відмовити (а.с.44-51).

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, суд, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір б/н, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит, який вона в строк та на умовах договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Ця обставина сторонами не заперечувалась.

19.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №8951, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у сумі 110670,61 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12425,51грн., заборгованість за відсотками у розмірі 90982,73 грн., заборгованість з пені та комісії у розмірі 1516,15 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5246,22 грн. та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1800,00 грн. Строк, за який провадиться стягнення 2145 днів, а саме з 16.06.2011 року по 30.04.2017 року (а.с.12).

Постановою державного виконавця Волноваського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 13.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 54910541, на підставі виконавчого напису №8951 від 19.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 112470,61 грн.(а.с.13).

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як вбачається із матеріалів справи, строк, за який провадиться стягнення 2145 днів, а саме з 16.06.2011 року по 30.04.2017 року, строк з якого у стягувача виникло право примусового стягнення боргу слід рахувати саме з 16.06.2011 року. Цей висновок суд робить із загального правила визначення початку перебігу позовної давності, визначеного ст.261 ЦК України від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Таким чином, нотаріус, в порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 здійснив виконавчий напис поза межами встановленого трирічного строку.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 81,141, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 19.07.2017 року № 8951, вчинений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» боргу у сумі 112470,61 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації Донецька область, Волноваський район, смт Володимирівка, вул.Ф.Соловя, 5).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Кирилюк