overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2238/17
провадження №2/619/92/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2018 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді: Остропілець Є.Р.

при секретарі: Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», засідання були призначені на 15.08.2017 року , 13.09.2017 року , 03.10.2017 року , 10.11.2017 року, 04.12.2017 року, 15.01.2018 року .

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в порядкуст. 128 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,--

Постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 462/175/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 03 грудня 2017 року в м. Ровеньки, Луганської області, на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справипро встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 09.30 год. 24 січня 2018 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1559/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ДорошАнжели Богданівни - представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у цивільній справі за заявою Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт», Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Дорош Анжели Богданівни - представника Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року

призначити до судового розгляду на 29 січня 2018 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 660/1045/17
Номер провадження 2/660/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

12 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя В.О. Каневський
Провадження № 2/243/572/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 17 січня 2018 року на 08-05 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 17 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 17 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/20939/15-ц

провадження № 61-3504 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 755/20939/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 601/1380/17
Провадження № 2/601/38/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів як безпідставно набутого майна, процентів за користування грошима.

02 січня 2017 року до суду надійшло клопотання про участь ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_1 в розгляді справи в режимі відеоконференції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, у звязку з територіальною віддаленістю адвоката відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а офіс знаходиться в м. Дубно Рівненської області.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає його таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вказані обставини необхідності його проведення, а саме територіальна віддаленість адвоката відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а офіс знаходиться в м. Дубно Рівненської області, не є обґрунтованими та такими, що унеможливлюють його явку в судове засідання, оскільки м. Дубно територіально знаходиться на невеликій відстані від м. Кременця та між зазначеними містами наявне хороше транспортне сполучення. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обовязком.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/592/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.259ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1998 р. виданого на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 17.12.1997 р. № 4508 та записаного в реєстровій книзі за №964 відповідно до якого їй належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1288/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/109/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 21.11.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконними рішень селищної ради та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 06 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2452/17
Проваджння № 22-ц/792/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М..,

секретар Задвірний В.І.,

з участю сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року (суддя Босюк В.А.).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 347/2074/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2008 року у виконавчому комітеті Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, за актовим записом № 8.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою виданою виконкомом Баня-Березівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 14.11.2017 року № 2458 (а.с.8). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 645/4140/17
Провадження № 2/645/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 січня 2018 року.

СУДДЯ