overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6272/18
Провадження № 2/185/3424/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу за договором позики грошей від 14 березня 2017 року в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.; проценти за користування позикою за період з 14.03.2017 року по 25.07.2018 рік в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 80 коп.; суму інфляційних втрат за період з 14.03.2017 року по 25.07.2018 рік в розмірі 316 (триста шістнадцять) грн. 78 коп.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 99 (девяносто девять) грн. 16 коп., а всього стягнути 4 247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 375/1618/17
Провадження № 2/375/709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 Рокитнянським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 375/1618/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

10.01.2018 судом отримано лист Рокитнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області в якому зазначено, що внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 неможливо, оскільки зазначеного актового запису про народження за 2017 по відділу не має.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду № 375/1618/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Вказане в резолютивній частині рішення - Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису № 3 від 04.08.2017 зробленого в Книзі реєстрації народжень Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, зазначеного у свідоцтві про її народження від 04.08.2017 серії І-ОК №359521, вважати невірним.

Зазначити в резолютивній частині рішення - Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису складеного виконавчим комітетом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області 19.01.2005 за № 3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 159/23/18
Провадження № 4-с/159/6/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю секретаря судового засідання Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайсуду із скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.01.2018 року не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту відкласти на 14 годину 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 654/2907/18
Провадження №2/654/1082/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 15.08.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю позивача: ОСОБА_1

представник третьої особи: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, в звязку з відсутністю заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 18006, АДРЕСА_1) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1д), треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (, 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна, в звязку з відсутністю заборгованості.

07 червня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито спрощене провадження по даній справі.

21 грудня 2018 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, в звязку з відсутністю заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8997/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлова С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Фіаніт» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 446/4121/15-ц

провадження № 61-1712-1 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Матвіїв Леся Іванівна, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на квартиру та права спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 446/4121/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Матвіїв Леся Іванівна, про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на квартиру та права спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 736/1487/17
Номер провадження 2/736/26/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі, як обєкта права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом про поділ квартири в натурі, як обєкта права спільної часткової власності.

Ухвалою від 24.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 грудня 2017 року.

У звязку з тим, що 25 грудня 2017 року визнано офіційним вихідним днем, розгляд справи не відбувся і справу перепризначено на 11 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільно-процесуального Кодексу України.

Відповідно до розділу ХІІІ, а саме ч.1 п.9 Перехідних положень справи у судах першої і апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне:

1.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче судове засідання та надати строк відповідачу для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення. Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Спортивна,буд.1), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Дружби, 24),управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть батька.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о/225/31/2018 і надати справі № 225/147/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 січня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2842/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018

10 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеної позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 січня 2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко