У Х В А Л А

22 грудня2018 року м. Київ

Справа № 761/26573/18

Провадження: № 22-ц/824/6199/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Кононця С.П. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ТОВ «ОТП Фактринг Україна» залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Кононець С.П. в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали суду від 29 жовтня 2018 року товариство отримало лише 10 грудня 2018 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи копію ухвали суду від 29 жовтня 2018 року направлено учасникам справи 1 листопада 2018 року (а.с. 104-106). Відомості про отримання копії судового рішення учасниками справи в тому числі і позивачем відсутні.

До апеляційної скарги додано копію конверту та витяг з реєстру поштового сайту відслідковування та пошуку поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 399, відповідно до якого копію ухвали суду позивачем отримано 10 грудня 2018 року.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ТОВ «ОТП Фактринг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня2018 року.

Апеляційну скаргу КононцяСтаніслава Петровича в інтересах ТОВ «ОТП Фактринг Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня2018 року залишити без руху та надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома