overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2619/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення про стягнення у справі за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №683/2619/15-ц, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, при пересилці і тому пропущено строк предявлення в/документу до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились і згідно ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, рішення по справі за №683/2619/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2011р.в сумі 20 389,33 грн. та 1218 грн. судових витрат, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13 квітня 2016р. Старокостянтинівським райсудом у справі №683/2619/15-ц задоволено позов ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2011р. в сумі 20 389,33 грн. та 1218 грн. судових витрат.

На виконання, вказаного рішення суду 07.06.2016р. Старокостянтинівським райсудом видано виконавчий лист, який було втрачено позивачем при пересилці, а тому відповідно до п.17.4) Перехідних Положень ЦПК України слід видати дублікат, вказаного в/листа.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява в частині поновлення строку предявлення в/листа до виконання, оскільки такий строк Банком не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4) Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково, видати дублікат виконавчого листа по справі №683/2619/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2011р.в сумі 20 389,33 грн. та 1218 грн. судових витрат.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/701/18
УХВАЛА

9 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 09.11.2017 року отримала зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №367).

Поряд із тим, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Провадження №2/523/988/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 і ПетроваАДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 і ПетроваАДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 - для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
єдиний унікальний номер справи 531/1823/18
номер провадження 2/531/851/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на 10 січня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/29/18
У Х В А Л А

10.01.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення авансу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені було передано цивільну справу №286/29/18.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, а тому з метою усунення підстав щодо сумнівів у обєктивному розгляді спору, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід, оскільки з відповідачем перебуваю у дружніх відносинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/29/18 за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення авансу та моральної шкоди.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 456/3846/17
Провадження № 2/456/478/2018
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 24.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 112.

Заочне рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 510/693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 00 хв. 05.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 298/1260/14-ц
Номер провадження 4-с/298/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши скаргу поданою представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області де заінтересована особа ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб- начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана особами, які відповідно до ст. 447 ЦПК України мають право на звернення із скаргою до суду.

Скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області за таких обставин суддя вважає , прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області де заінтересована особа ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб- начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області .

Призначити відкрите судове засідання з розгляду скарги на 13 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року, з викликом учасників скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 161/7053/18 Провадження № 22-ц/802/415/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 43 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційн скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 січня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року Справа № 357/9872/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянула розглянула заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу, в якій просило: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість: за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 13 053,44 грн.; внаслідок інфляційних процесів 1 603,24 грн.; три відсотки річних 380,11 грн.; судовий збір 800 грн.
Зазначені вимоги обгрутовані тим, що згідно особового рахунку № 161359-0 боржник станом на 01.04.2017 рік має заборгованість за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В звязку з наведеним та керуючись, ст.ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 388/429/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побутового димоходу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.10.2017 року справу прийнято до провадження, розгляд справи по суті не проводився.

Сторони в судовому засіданні просили слухати справу в порядку загального позовного провадження

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглядати дану цивільну справу у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побутового димоходу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 січня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 651/553/17
Провадження № 2/651/4/18
У Х В А Л А

11.01.2018року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

судді ЗАГРУННОГО В.Г.

секретаря ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 651/553/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у зв"язку з невиконанням грошового зобов"язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у зв"язку з невиконанням грошового зобов"язання з підстав, зазначених в заяві.

В судове засідання 11.01.2018 року позивач та його представник не з"явилися з невідомих причин, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з"явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, свої заперечення та відзив на позов не надала.

В зв"язку викладеним та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись п. 2 ч. 2, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи № 651/553/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у зв"язку з невиконанням грошового зобов"язання відкласти до 10.00 години 30.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Роз"яснити позивачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд матиме право залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Роз"яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання про дату, час та місце проведення якого вона буде повідомлена належним чином, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановить заочне рішення).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 637/8/18 11.01.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про скасування заборони на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки які були вказані позивачу в ухвалі суду від 9 січня 2018 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про скасування заборони на квартиру.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про скасування заборони на квартиру, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.