Номер провадження 2/521/1949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку у квартирі АДРЕСА_1, зобовязавши ОСОБА_1 прийняти від ОСОБА_3 грошову компенсацію за його частку та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену квартиру, з якої 4/9 часток належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 07.11.2015 р., 17/45 часток належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 29.01.2016 р. та 4/30 часток в порядку припинення права спільної часткової власності.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву про закриття провадження у справі.

Вказана заява мотивована тим, що належна на праві власності ОСОБА_1 частка у розмірі 8/45 у квартирі АДРЕСА_2 була відчужена на корить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу за р. № 2054 від 12.12.2017 р., ОСОБА_3, як співвласником вищезазначеного нерухомого майна, була надана нотаріально посвідчена згода на відчуження ОСОБА_1 належної йому частки на користь третьої особи. Представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору. Вказану заяву представник відповідача просив розглянути у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд закриває провадження у справі, виходячи з наступних фактичних та правових підстав.

Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу від 12.12.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2054 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі Договір), ОСОБА_6 передав у власність (продав), а ОСОБА_4 прийняв у власність (купив) 8/45 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_3.

Згідно п. 3 Договору відмова співвласника зазначеної квартири ОСОБА_3 від купівлі обєкта продажу отримана у встановленому законодавством порядку згідно із заявою, справжність підпису на якій засвідчена 12.12.2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3865.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є припинення права ОСОБА_1 на частку у спільному майні ОСОБА_3, а саме у квартирі АДРЕСА_2 шляхом грошової компенсації та визнання права власності за ОСОБА_3 на частку в квартирі, яка належала ОСОБА_1

Право власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні ОСОБА_3, а саме у квартирі АДРЕСА_2 припинено, а тому відсутній предмет спору між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 259-260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 17 січня 2018 року.

С У Д Д Я: