Справа № 579/2066/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності ухвалою судді від 03 січня 2018 року була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк у пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач 12 січня 2018 року надав суду заяву, у якій не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі); не зазначив ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не зазначив доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; не надав підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 16 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, у позовній заяві, поданій до суду 29 грудня 2017 року, позивач серед інших вимог просить притягнути відповідача до кримінальної відповідальності за службове зловживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вимога позивача про притягнення відповідача ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то є підстави відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в цій частині.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності розглядається судом в порядку кримінального судочинства на підставі обвинувального акту, складеного слідчим або прокурором.

Керуючись ст.185, 186, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 в частині вимог про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3