Провадження № 2/235/249/18
Справа №235/6485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 17 серпня 2017 року між нею та відповідачкою по справі укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. З 01 вересня 2017 року їй не вдається знайти оригінал договору купівлі продажу вказаної квартири від 18 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі №3368. Тобто укласти основний договір купівлі продажу квартири з ОСОБА_2 вона не може з обєктивних підстав. З метою отримання дублікату втраченого договору купівлі продажу позивачка зверталась до Донецького обласного державного нотаріального архіву, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а також безпосередньо до нотаріуса ОСОБА_3 Однак з отриманих відповідей зясовано, що ОСОБА_3 припинила свою діяльність у 2016 році, весь архів нотаріальних документів залишається на її відповідальному зберіганні. В єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів містяться відповідні відомості щодо використання бланку АЕВ №598849. Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області рекомендувало звернутися до суду для визнання права власності на нерухоме майно. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка до судового засідання не зявилась, уповноважила представляти її інтереси представника ОСОБА_4 на підставі довіреності (а.с.11).

Представник позивачки до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.20).

Відповідачка до судового засідання не зявилася, уповноважила представляти її інтереси представника ОСОБА_5 на підставі довіреності (а.с.14).

Представник відповідачки до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.21).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі продажу, укладеного 18 вересня 2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, останній належить квартири АДРЕСА_2 (а.с.5). Договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 вересня 2001 року, зареєстровано в реєстрі № 3368.

Згідно звіту про незалежну оцінку, ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 46,20кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 становить 48321,00грн. (а.с.6).

17 серпня 2017 року між позивакою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3). За умовами цього договору сторони зобовязуються не пізніше першого вересня 2017 року укласти договір купівлі продажу вказаної квартири.

Згідно відповіді Донецького обласного державного архіву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначається, що видати дублікат договору купівлі продажу квартири, посвідченого 19.08.2001 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, не виявляється можливим, оскільки документи приватного нотаріуса на зберігання в Донецький обласний державний архів не передавалися (а.с.7).

Відповідно до листа ОСОБА_3 діяльність приватного нотаріуса припинена. Видати дублікат вказаного договору не передбачається можливим. Архів нотаріальних документів буде переданий до Донецького обласного державного нотаріального архіву після закінчення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській областях, де власник нерухомого майна зможе отримати дублікат договору купівлі продажу (а.с.7). Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області повідомлено, що видати дублікат договору купівлі продажу, посвідченого 18.09.2001 року за р-р №3368 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на теперішній час не представляється можливим (а.с.9).

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

У свою чергу, позивач у позові про визнання права власності це особа, яка вже є власником.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має іншої можливості визнати право власності на майно, окрім як в судовому порядку, а також у звязку з тим, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у звязку із втратою правовстановлюючого документу, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: Львівська область, см. Стрий, АДРЕСА_5, адреса для листування: Донецька область, м. Краматорськ, а/с 684, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Хмельова С.М.