Провадження № 2/127/4712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

за участі відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження та клопотання представника відповідача про зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання малолітньої дитини.

10.01.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про обєднання в одне провадження справ № 127/15592/17 та № 127/24501/17, оскільки вони є взаємопов'язаними. Дане клопотання просила розглядати у її відсутність.

В судовому засіданні відповідач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки вважають, що об'єднання є недоцільним. Водночас, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 127/24501/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, визначення місця проживання дитини, оскільки результати розгляду цивільної справи № 127/24501/17 мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлюють розгляд останньої.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3 не заперечувала щодо зупинення провадження у справі, а при вирішенні питання про обєднання справ в одне провадження поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку відповідача та її представника, які заперечували щодо об'єднання справ в одне провадження, думку представника третьої особи,дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про обєднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів чи різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, об'єднання позовних вимог буде мати негативні наслідки, а саме: сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Однак, обєднавшив одне провадження дві справи, суд буде позбавлений можливості розглянути справу з дотримання строків розгляду, оскільки розшириться предмет доказування у справі та ускладниться розгляд справи.

Так, суд вважає за недоцільне обєднувати справи № 127/15592/17 та № 127/24501/17 в одне провадження, так як обєднання зазначених справ призведе до затягування в розгляді справ.

Разом з тим, результати розгляду цивільної справи № 127/15592/17 та № 127/24501/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, визначення місця проживання дитини, мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлюють розгляд останньої.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі № 127/24501/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання малолітньої дитини № 127/15592/17 із цивільною справою № 127/24501/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, визначення місця проживання дитини відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання малолітньої дитини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі № 127/24501/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь