overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/760/18
УХВАЛА

9 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 18.10.2017 року отримала зазначену ухвалу суду (розписка про отримання).

Поряд із тим, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 392/55/18
Провадження № 2/392/325/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міського суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятих нежилих будівель та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/470/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/8662/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 601/2157/17
Провадження № 2/601/165/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Шевченка, 81 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 06 лютого 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3337/18
УХВАЛА

22.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 р. у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення Київським районним судом м. Одеси цивільної справі за № 520/5083/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Надалі до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки справу № 520/5083/16-ц було розглянуто.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29.01.2019 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 454/1049/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2767/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Н.П. Крайник

______________________ Я.А. Левик
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1549/17
Провадження № 2/321/79/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.01.2018 смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Березнікова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст.12, 13, 76, 78, 81, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Георгіївка, Полтавського району, Омської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановленого ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2013 року по справі №321/1854/13-ц (провадження № 6/321/105/2013).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області О.В.Березніков
Справа № 748/1402/17 Провадження № 22-ц/795/147/2018 Головуючий у I інстанції - Меженнікова С. П. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретем - Шкарупою Ю.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п»ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений 12 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/592/6629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Позивач зазначає, що працює помічником вихователя дитячого садка « Радуга» а трудовій книжці запис про звільнення з посади дефектоскописта рентгенівської установки, в корінці зазначено цех 600, що свідчіть по ненадання доказів стосовно фактичних трудових обов'язків, які виконувала особа, що звернулась до суду у свого роботодавця.

?Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» Відсутні посилання на докази стосовно взяття для розрахунку середньої заробітної плати відомості стосовно заробітної плати за два місяці, що передували звільненню.

?Не зазначено доказів стосовно тривалості робочого тижня з урахуванням того, що відповідач для деяких категорій працівників встановлював триденний робочий тиждень.

?Не зазначено доказів стосовно того, що позивач відповідно до вимог закону може ставити питання про захист прав особи, яка звернулась до суду «наперед» з урахуванням позовних вимог про стягнення середнього заробітку «додатково за час прийняття рішення суду».

?Не зазначено доказів стосовно визначення розміру середнього заробітку за один день, що позбавляє суд можливості прийняти судове рішення у будь-який робочий день місяця, окрім останнього, через невизначеність середньоденного заробітку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 237/5629/17
У Х В А Л А

11.01.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про встановлення права власності .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.18 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.01.2018
Справа №431/1265/15-ц
Провадження №6/431/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за поданням ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про припинення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Ст. державний виконавець Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням по припинення розшуку боржника. В обґрунтування свого подання посилається на те, що ухвалою Старобільського районного суду було оголошено розшук боржника, на теперішній час до відділу надійшло повідомлення ГУ НП в Луганській області про встановлення місцезнаходження боржника, у звязку з чим просив припинити розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10.06.2016р. (а.с.38) подання державного виконавця ВДВС Старобільського РУЮ Луганської області задоволено та оголошено розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно повідомлення Старобільського ВП ГУНП в Луганській області від 10.10.2018р. (а.с.20) встановлено місцезнаходження боржника ОСОБА_2, 28.12.1985р.н., який на теперішній час проживає: РФ, м.Москва, район Люберці, вул.Леніна, 47.

Враховуючи, що відпала необхідність у розшуку боржника, суд вважає за необхідне припинити його розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про припинення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити розшук боржника ОСОБА_2, 28.12.1985р.н.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 278/648/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1. У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним,
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Житомирській обласній лікарні №1.
В звязку з ліквідацією Апеляційного суду Житомирської області на підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року і утворенням Житомирського апеляційного суду, який розпочав роботу з 03 жовтня 2018 року, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду і автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.
18 грудня 2018 року Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1 Житомирської обласної ради було повернуто матеріали справи № 278/648/16-ц на адресу Житомирського апеляційного суду без виконання експертиизи з метою збору та надання медичних документів на ім'я ОСОБА_5, померлої 19 жовтня 2015 року, необхідних для проведення експертизи, зокрема:
- медичної карти стаціонарного хворого №5983 з Житомирського обласного онкологічного диспансеру;
- медичної карти амбулаторного хворого №611455 з Центральної районної лікарні;
- медичної карти стаціонарного хворого №4081, №5187, №629, №381, №5035 з Центральної районної лікарні;
- довідки від психіатра за місцем проживання чи перебування на обліку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України суд
Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спадкового договору недійсним.
Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 14 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи та направити їм копію даної ухвали.
Судді: