overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/75/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 6 лютого 2018 р. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 141/1232/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області. Заяв та клопотань, що надійшли з позовною заявою немає.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Дана позовна заява підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 187 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184-185, 187, 189-190, 274, 352-355 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 30.01.2018 року, яке відбудеться залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

Копію позовної заяви направити відповідачам. Крім, цього відповідачам надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов до 30.01.2018 року.

Форма і зміст відзиву повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 308/6960/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Ужгород

апеляційний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду ухваленого 23 жовтня 2017 року головуючою суддею Світлик О.М. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року, позовні вимоги, задоволено.

ОСОБА_2 подав на дане рішення суду апеляційну скаргу в якій просив скасувати таке рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні заявлених вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, в судовому засіданні від 31.01.2018 р., позивач ОСОБА_2 подала клопотання про відмову від позову. Мотивуючи його тим, що з відповідачем вони примирилися та бажають зберегти сімю.

Колегією суддів, в порядку ч. 5 ст. 12 ЦПК України розяснено ОСОБА_3 процесуальні наслідки вчинення такої дії. Також перевірено добровільність та наявність волі на подання клопотання про відмову від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно приписів ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

А позаяк, позивач відмовляється від позову, і така відмова є добровільною та відповідає її волі, а прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати не чинним, та провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене та керуючись нормами статей 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

відмову ОСОБА_3 від позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, прийняти.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року, визнати не чинним, а провадження у даній справі, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
______________МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/1409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення встановленого індексу інфляції, процентів річних із простроченої суми додаткових витрат на дитину за весь час прострочення та стягнення аліментів у звязку із навчанням,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення встановленого індексу інфляції, процентів річних із простроченої суми додаткових витрат на дитину за весь час прострочення та стягнення аліментів у звязку із навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення встановленого індексу інфляції, процентів річних із простроченої суми додаткових витрат на дитину за весь час прострочення та стягнення аліментів у звязку із навчанням.

Призначити підготовче судове засідання на «12» лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на позов,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 643/1252/18
Номер провадження 2-н/643/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником, всупереч зазначених вимог, до заяви не додано належним чином оформленого документу на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та довідки-розрахунку середньомісячної заробітної плати, які б підтверджували заявлені вимоги, а додано лише копію розрахункового листа за листопад місяць 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів м. Кіцмань, вул. Українська, 49/1 до Кіцманської обєднаної територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позов до Кіцманської обєднаної територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачами не викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та відсутні посилання на докази щодо підстав зміни загальної та житлової площі наданої позивачам відповідно до ордера; не зазначено доказів щодо вжиття заходів у інший законний спосіб набуття права власності на нерухомість.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів м. Кіцмань, вул. Українська, 49/1 до Кіцманської обєднаної територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
15.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8123/17
Провадження № 2/644/459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ-2, бул. Русанівський, а/с 272 до ОСОБА_1, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11511 грн. 82 коп., суму судового збору 1600 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ-2, бул. Русанівський, а/с 272 до ОСОБА_1, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року о 12-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6562/17
Номер провадження 2/676/589/18
18 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі, -
судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 676/6562/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі. В судове засідання сторони не зявились, про судове засідання повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням суду від 08 травня 2018 року по справі № 676/6562/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі позов було задоволено в повному обсязі. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 зазначеної статті інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., а також під час розгляду справи за проведення судової комплексної будівельно-земельно-технічної експертизи нею було сплачено 7500,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються оригіналами квитанцій які приєднані до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 139, 141, 270, суд:

Ухвалив:

стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янець-Подільського району Хмельницької області) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: с.Смотрич Камянець-Подільського району Хмельницької області) 640,00 грн. витрат за сплату судового збору та 7500,00 грн. витрат за проведення експертизи.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 18.05.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 344/414/18
Провадження № 2/344/2103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.