Провадження № 2/522/2390/18
Справа № 522/831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.01.2018 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме про визнання за нею право власності на ? частину автомобіля марки AUDI модель Q7, 2010р. випуску, білого кольору, держ. номер НОМЕР_1, також просила стягнути судові витрати.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України в новій редакції від 03.10.2017р. провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.

20.03.2018р. позивач надала суду уточнення позовних вимог у звязку зі збільшенням позовних вимог та просила також залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки в процесу розгляду справи зясувалось що спірний автомобіль відповідач був проданий ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4, діючий по довіреності, заявив суду клопотання про закриття провадження по справи згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України на підставі того, що спірний автомобіль, який є предметом спору, був 06.02.2018р. проданий відповідачем за договором купівлі-продажу транспортного засобу №5152/2018/814114 за ціною 260000 грн. ОСОБА_3, тобто до початку розгляду справи у суді оскільки між сторонами справи діяв шлюбний договір від 29.01.2017р., та автомобіль був придбаний відповідачем таким чином був особистою власністю ОСОБА_1 26.01.2017р. позивачка продала відповідачу автомобіль, та який став особистою власністю відповідача. 09.02.2017р. сторони відмовились від шлюбного договору.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти закриття провадження по справі та зазначив що клопотання подано з порушенням норм ЦПК не завчасно і не було направлено позивачу.

Суд , вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий 16.01.2018р.

Судом ухвалою суду від 26.01.2018р. відкрито провадження по справі.

29.01.2018р. судом сторонам по справі були відправлені смс - повідомлення про виклик до суду в підготовче засідання на 19.02.2018р. у звязку з відкриттям провадження по справі. Таким чином відповідачу було відомо на момент продажу спірного автомобіля про судовий спір.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору;

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження може бути закрите лише після його відкриття.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Суд не вважає що продавши спірний автомобіль та з урахуванням посилань на відмову від шлюбного договору предмет спору є таким що відсутній.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того суд вважає доцільним прийняти уточнений позов від 20.03.2018р., та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 згідно ст.51 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, ст..19, 23,42, 43, 48, 51, 128,129, 182, 185, 189, 197-198, 255, 258-260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( 65068 м.Одеса вул. горизонтальна, буд.6) згідно ст.51 ЦПК України згідно позовних вимог від 20.03.2018р.

Не пізніше 31 травня 2018 відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Домусчі Л.В.