overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2741/17
Провадження № 2-170/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2741/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 141, 263-265, 284, 285, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 611, 612, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» , 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості в розмірі 8577 грн. 96 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., а всього стягнути 10177 грн. 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1281/18
Номер провадження 2/213/824/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також клопотання позивача про призначення підготовчого засідання у справі, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Каткова,33/51 м.Кривий Ріг), представника позивача ОСОБА_3 (вул.Леоніда Бородича, 8, к.108, м.Кривий Ріг) до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1д) про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно надсилається іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 473/3063/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Ротар М.М.,

при секретарі Фінько О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись статтями 4,14,81,259,263, 265,273 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час - відмовити.

Відповідно до Розділу VIII п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VIII п. 1.8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 366/2199/17
Провадження № 2/366/115/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором від 18.11.2013 року: просили стягнути 22422,14 грн. заборгованості та судові витрати.

Ст. 119 ЦПК України (2004 року) визначала форму і зміст позовної заяви.

Зокрема, п.2 ч.2 цієї статті передбачає, що у позовна заява має містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування). Імя відповідача зазначено у позовній заяві як «Кононова Ганна Анатоліївна», її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконуючи вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України (2004 року), суд звернувся до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2

01.08.2017 року з Оранської сільської ради надійшла відповідь, що за зазначеною адресою ОСОБА_1, не зареєстрована і не проживає.

06.08.2017 року надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, де також зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрованою за вказаним місцем проживання не значиться.

З доданої до позовної заяви копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що її імя та по-батькові «Кононова Алла Анатоліївна». В анкеті-заяві про приєднання до Умов і Привал надання банківських послуг в ПриватБанку ім*я особи, яка подавала цю заяву зазначено «Анна», тоді як позов поданий до «Ганни».

Відтак у позовній заяві зазначено невірно ім*я відповідачки, що унеможливлює ідентифікацію особи-позичальника, зясування місця її реєстрації з метою належного повідомлення про день і час слухання справи, як і загалом для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду 15.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 21.09.2017 року позовна заява залишена без розгляду. 07.12.2017 за результатами розгляду апеляційної скарги зазначена ухвала була скасована. При цьому апеляційний суд обґрунтовував підстави скасування тим, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу під розписку ухвали суду від 15.09.2017 року, а порядок вручення такої ухвали шляхом направлення на електронну адресу на передбачений ЦПК.

Ст. 175 ч.2 п.2 ЦПК України ( у редакції від 15.12.2017 року) зазначено такі ж вимоги до позовної заяви

Оскільки підстави, які були умовою для залишення позовної заяви без руху не відпали,

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків уточнення персональних даних відповідача у справі - 10 днів з дня з дня вручення ухвали.

Роз*яснити, що у випадку, коли зазначені недоліки не будуть виправлені, заява повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися. Позов мотивувала тим, що вона досягла повноліття, але продовжує навчатися на денній формі навчання. Термін закінчення навчання червень 2010 року. У зв»язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги на проїзд, харчування, придбання одягу та канцтоварів. Матеріальну допомогу їй надає мати, але вона не в змозі самостійно забезпечити її матеріально. Її батько матеріальної допомоги не надає.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2018 року о 10 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/1398/17
Провадження № 2-во/172/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, матеріали цивільної справи № 172/1398/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрослюсарем з ремонту устаткування на ШУ «Першотравнева» ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що при винесенні рішення суду була допущена описка в зазначенні місяця народження відповідача та будинку місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по справі №172/1398/17 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року по цивільній справі № 172/1398/17, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 «24.09.1989» замість «24.03.1989» та номер будинку, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2 «41», замість вказаного «35».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №489/4889/17
Провадження №2/489/917/18
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохамеда про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинені з жовтня 2016 року в звязку з різними поглядами на сімейне життя, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Крім того, позивач просила зняти відповідача з реєстрації місця проживання.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду в звязку із примиренням сторін у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохамеда про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання, а саме: розірваний шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1043 від 07.10.2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мохамедом; відмовлено в задоволенні іншої частини позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року скасовано вказане заочне рішення суду та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

16 січня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

В порядку частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, слід розяснити позивачу про можливість звернення до суду повторно, після усунення підстав, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохамеда про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва
Номер провадження: 22-ц/785/2554/18
Номер справи місцевого суду: 522/8439/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення права на частку у спільному майні,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 30 травня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2018 р. Справа 206/6705/17
Провадження 2-н/206/8/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201_ р.
Інші відмітки: _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. ОСОБА_4