overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/651/17
Номер провадження 22-ц/4804/161/18
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07 червня 2018 року, повний текст якого виготовлено 15 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про стягнення заробітної плати та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст.375, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 07 червня 2018 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Стягнути з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, Дніпропертовська область, м.Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, , на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14167(чотирнадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 22 копійки.

Стягнути з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, Дніпропертовська область, м.Кривий Ріг, вул. Курчатова, 13, , на користь держави судовий збір в сумі 354(триста п'ятдесят чотири)гривні 18 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов подано з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Додана позивачем копія квитанції №0.0.920413392.1 від 19.12.2017 року не може бути належним доказом сплати судового збору у розумінні ст.177 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подається до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та одержано відповідь, що боржник за адресою вказаною у заяві зареєстрованим не значаться. Крім того, у відповіді зазначено, що житлового будинку за номером 11 по вулиці Московській у м. Києві не існує.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ВЕЛЛФІН» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Донецька область, м. Сніжне, громадянка України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Сніжне.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 649/951/17
Провадження № 2-сз/649/1/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.11.2017 року по цивільній справі №649/951/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадження закрито. Просить суд зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Великолепетиському районі Херсонської області, код ЄДПОУ 37743660, повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600,00 грн., який було сплачено на розрахунковий рахунок 0083, МФО 852010, за платіжним дорученням № PROM2B70KN від 22.09.2017 року.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2B70KN від 22.09.2017 року.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.11.2017 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року №3674-VI,- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому позивачу повинен бути повернутий сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року №3674-VI, керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Великолепетиському районі Херсонської області з рахунку для сплати судового збору, код отримувача 37743660, МФО 852010, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області в м. Херсон, повернути на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
1Справа № 335/7371/17 2/335/160/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Розгляд справи здійснити у судовому засіданні 26 лютого 2018 року о 10-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 5.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію договору від 27 жовтня 2005 року, реєстровий номер 3516 на квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний договорі надати суду у строк до 10 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 751/9419/16-ц Провадження № 22-ц/795/218/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

12 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

треті особи - Чернігівська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати повністю рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, встановивши порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №2 Висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи №40-17 від 13 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, треті особи - Чернігівська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_3 для відома.

Копії апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та третім особам - Чернігівській міській раді, Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 січня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко
пр. № 2/759/420/18
ун. № 759/8166/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дарниця-1» про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дарниця-1» про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди .

29.11.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам п.1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

03.12.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові, а саме доплачено судовий збір.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дарниця-1» про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 188/773/17
Провадження № 2/188/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, від права на спадкування за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, як спадкоємцем за законом майна, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з наступного, позначеного у технічному паспорті від 21.04.2017 р. спеціальними позначками: житловий будинок - літера «А»; літня кухня - літера «Б»; вугільник - літера «Г»; сарай - літера «Е»; колодязь - літера «Д»; душ - літера «Ж»; убиральня - літера «Е»; огорожа - цифри «1-3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда