КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6641/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4099/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П., -

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року зупинено провадження у даній справі до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято Дарницьким районним судом м. Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 22 грудня 2014 року.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Підставою для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості є договір позики від 22 грудня 2014 року, який оскаржується відповідачем.

Таким чином, вирішення даної справи залежить від іншої справи, яка перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, судом дотримані вищенаведені вимоги закону.

Доводи апеляційної скарги про наявність зареєстрованого кримінального провадження, не впливають на процесуальні дії суду при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10 жовтня 2018 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко