Справа № 523/1557/16-ц
Провадження №2/523/1314/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

за участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 00001F15 від 26.02.2008р. в розмірі 182 317,66 доларів США та 1 257 722,78 гривень, які складаються з: заборгованості за кредитом 168 209,13 доларів США, заборгованості по процентам 14108,53 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 404 944,46гривень, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 165 273,61гривень, штрафу в розмірі 687 504,71гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином прийняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед банком заборгованість у розмірі зазначеному вище. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Вирішуючи виниклий між сторонами спір судом 19 квітня 2016р. було ухвально заочне рішення суду, яке ухвалою суду від 07 березня 2017р. було скасовано, а розгляд справи був призначений в загальному порядку.

Під час розгляду справи судом був прийнятий до спільного розгляду з первісними позовними вимогами зустрічний позов ОСОБА_3 Ухвалою суду від 15 січня 2018 р. зустрічний позов був залишений без розгляду в звязку повторною неявкою ОСОБА_3 у судове засідання, як позивача за зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявилась надіславши заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних на те причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через свого представника про що свідчить поштове повідомлення.

З письмової згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 00001F15 від 26.02.2008р. ОСОБА_3 отримав від ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 346 904,01 доларів США, строком користування до 25.02.2020 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредит надано зі сплатою відповідачем 13,0% річних з щомісячним погашенням суми кредиту.

Пунктами 2.3.3., 4.1. кредитного договору визначено, що у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти, неустойку (пеню) та відповідно до п.4.2. штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу у випадку неповернення кредиту, відсотків та комісії.

Додатковою угодою №1 віл 17.11.2009р. в п.1.1. кредитного договору були внесені зміни в частині терміну повернення кредиту 25.02.2019р. Додатковою угодою №2 від 19.07.2011р. термін повернення кредиту було змінено до 25.02.2020р.

В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору з боку ОСОБА_3, Банком, станом на 14.01.2016р. була нарахована заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 168 209,13 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 14 108,53 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 404 944,46гривень, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 165 273,61гривень, штраф в розмірі 687 504,71гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобовязання, суд вважає, що предявлені позовні вимоги в частині стягнення суми боргу по кредиту, відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що стягнення боргу у вигляді основної суми боргу та відсотків слід проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як було зазначено вище умовами кредитного договору, зокрема п. 4.1 передбачено застосування пені, як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення

У той самий час, згідно з п.4.2. кредитного договору сторонами передбачена також сплата штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення, одним із яких є несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій.

Таким чином, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги про одночасне стягнення пені та штрафу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідач на користь позивача судові витрати повязанні з розглядом справи, які складаються з судового збору в розмірі 76646,00 гривень.

Керуючись ст.ст.525,533,549,1054 ЦК України; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн-) на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 168 209,13 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 14 108,53 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 404 944,46гривень, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 165 273,61гривень, судовий збір в розмірі 76646,00гривень. Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

В частині стягнення штрафу відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст. 288 ЦПК України, повторне заочне рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 15 січня 2018р.

Суддя