overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2018
Справа № 501/2882/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2018 р. м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 180-182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, 161, 163 ЦПК України, суд,
1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий), на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2017 року та до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий) судовий збір на користь держави в сумі 160,00 (сто шістдесят гривень 00 копійок).
3. Негайно стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий) аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу 21.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 766/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

09 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 та державних виконавців Ігнатенко Н.Є., Булах Л.О., боржник ОСОБА_4 на дії державних виконавців,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_2 на дії державних виконавців, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 та державних виконавців Ігнатенко Н.Є., Булах Л.О., боржник ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали скарги судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

До копії скарги не додано її копії та копії додатків для направлення всім заінтересованим особам.

Так зі скарги вбачається, що заінтересованими особами є начальник Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, два державних виконавці Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та боржник ОСОБА_4.

Заявником додано до скарги тільки дві її копії з додатками.

З урахуванням викладеного заявнику слід надати ще дві копії скарги з додатками для вручення заінтересованим особам.

Крім того, слід зазначити повне імя та по-батькові заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по скарзі та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 та державних виконавців Ігнатенко Н.Є., Булах Л.О., боржник ОСОБА_4 на дії державних виконавців, залишити без руху, надати заявнику термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/695/18

Справа № 510/2023/17

09.01.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 447/50/18
У Х В А Л А

щодо повернення судового збору

12.01.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року ТзОВ "Львівгаз збут" звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. До заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, зайво сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок, сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № 891 від 29.11.2017 року на рахунок 0331 МФО 825 014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати усиновлення відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав наявності перешкод у спілкуванні з дитиною та відсутністю бажання доньки, ОСОБА_3 у спілкуванні з батьком.

Оскільки позовна заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, ухвалою суду 29.12.2017 року її було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 29.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 05.01.2018 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради про скасування усиновлення.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може надати суду в строк до 25.01.2018 року свої пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа №203/1366/17
Провадження №2-п/0203/2/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок у заочному рішенні від 21 вересня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 4, 60).

21 вересня 2017 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 103 108).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ухваленому рішенні необхідно виправити описки з наступних підстав.

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 15 316,18 грн. (а.с. 1).

Між тим, у резолютивній частині заочного рішення суд припустився описок, помилково стягнувши компенсацію понесених позивачем судових витрат на користь держави.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні від 21 вересня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абзацах третьому пятому резолютивної частини слова «на користь держави» у всіх випадках замінити словами «на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська прот ягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 16 січня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа №303/7044/17 2/303/361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7044/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач в будитнку який належить їй на праві власності зареєстрований але не проживає, його реєстрація тягне додаткові витрати на утримання будинку та створює незручності у здійсненні нею права власності на належне їй нерухоме майно і тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8223/17
Провадження № 2-н/644/15/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8223/17
10 січня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 800 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 329/21/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №329/1020/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

21.12.2017р. за заявою позивача позовна заява залишена без розгляду.

27.12.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 6767,20 грн. та витрати на явку представника у судові засідання у сумі 1562,51 грн.

Ухвалою від 02.01.2018р. Чернігівського районного суду Запорізької області по цивільній справі 329/1020/17 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, залишено без руху та надати строк для усунення недоліків (заявницею заявлено вимогу про компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом справи, передбачених ч.5 ст. 142 ЦПК України, то їй необхідно було звернутися до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.175-178 ЦПК України), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано позовну заяву, яка, відповідно до проведеного авторозподілу, надійшла в моє провадження.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі (…).

За положеннями п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат відповідача заявити самовідвід та справу повернути до канцелярії Чернігівського районного суду Запорізької області для передання належному складу суду.

Суддя: Покопцева Д.О.