_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2951/18
УХВАЛА

12.01.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року по справі 520/12404/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 19.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним . Позивач доводить, що його батько ОСОБА_4, померлий 20 квітня 2017 року, на момент укладання заповіту 14 вересня 2015 року за станом здоровя не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати. В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 21.12.2017 року суд задовольнив клопотання позивачевої шляхом витребування доказів, а саме: зобовязано керівника Третьої Одеської державної нотаріальної контори надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлого 20 квітня 2017 року; зобовязано головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня №10» надати до Київського райсуду м. Одеси медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період 2012-2013 роки; зобовязано головного лікаря КУ «Міська поліклініка №20» надати до Київського райсуду м. Одеси амбулаторну карту хворого ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязано головного лікаря Одеського обласного клінічного медичного центру надати до Київського райсуду м. Одеси медичну карту хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача 11.01.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті ухвали суду, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив «зобовязати головного лікаря КУ «Міська поліклініка №20» надати до Київського райсуду м. Одеси амбулаторну карту хворого ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «зобовязати головного лікаря КУ «ЦПМСД №4» ОСОБА_6 надати до Київського райсуду м. Одеси амбулаторну карту хворого ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_7, 15 «а» кв.13.

Наявність помилки в ухвалі суду перешкоджає її виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судової ухвали через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

В ухвалу суду від 21 грудня 2017 року в описову та резолютивну частини по справі 520/12404/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним внести виправлення та зазначити: «зобовязати головного лікаря КУ «ЦПМСД №4» ОСОБА_6 надати до Київського райсуду м. Одеси амбулаторну карту хворого ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_7, 15 «а» кв.13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.