АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-1295/10
Проваджння № 22-ц/792/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 серпня 2010 року за апеляційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року,

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 серпня 2010 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області здійснити щомісячну виплату для ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року до 1 серпня 2010 року з урахуванням отриманих виплат. На підставі цього рішення суд видав виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Головному управлінні державної казначейської служби України у Хмельницькій області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а заявник як спадкоємець останнього не може одержати присуджені стягувачу 3 655 грн 94 коп.

За таких обставин ОСОБА_2 просила суд замінити сторону виконавчого провадження, зокрема стягувача, ОСОБА_3, його правонаступником, ОСОБА_2

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року заяву задоволено. Замінено стягувача, ОСОБА_3, на спадкоємця, ОСОБА_2, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 серпня 2010 року у справі № 2-1295/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд виходив з того, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою.

В апеляційній скарзі Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - УПФ) просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про залишення заяви без задоволення посилаючись на порушення судом норм матеріального права. При цьому УПФ зазначило, що присуджене ОСОБА_3 підвищення пенсії не входить до складу спадщини, внаслідок чого ОСОБА_2 не має права на ці кошти.

Заявник ОСОБА_2, яку належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив з того, що ця справа є цивільною.

Разом із тим, указаний висновок не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України (в редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI було передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Конституційний Суд України рішенням від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнав положення вказаного Закону такими, що не відповідають Конституції України.

За змістом ч. 2 ст. 152 Конституції України ці положення закону втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже після 9 вересня 2010 року спори фізичних осіб із суб'єктами власних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесені до адміністративної юрисдикції.

Порядок вирішення таких спорів врегульовано Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі. При цьому вона послалася на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на ці обставини і помилково розглянув справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 377 ЦПК України постановлена ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, оскільки має місце порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2018 року.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Боголюбова Л.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 81