Справа № 2-1899/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по справі №2-1899/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Торезького міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-1899/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 01 липня 2005 року позов задоволено, рішення суду набрало законної сили 12 липня 2005 року.

Позивач ОСОБА_2 зареєструвала рішення Торезького міського суду в органах ДРАЦС та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Проте заявник рішення суду не отримав та не зареєстрував його в органах ДРАЦС відповідно до вимог чинного законодавства. Після розірвання шлюбу вони з позивачем знову почали мешкати однією сімєю і зараз бажають зареєструвати шлюб, але для цього потрібна належним чином завірена копія рішення суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судове провадження знаходилося на території проведення АТО, заявник не має можливості отримати рішення суду, у звязку з чим виникає необхідність поновлення втраченого судового провадження.

Посилаючись на ст.ст.488-494 ЦПК України, просить відновити втрачене провадження у справі.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 (за довіреністю) у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

01 липня 2005 року Торезьким міським судом Донецької області по цивільній справі №2-1899/05 позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 08 вересня 1978 року відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №746. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 17 грн.

На даний час цивільна справа №2-1899/05 залишилась у Торезькому міському суді Донецької області в м. Торезі Донецької області, який знаходиться на не підконтрольній Україні території, в районі проведення антитерористичної операції, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо;

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія свідоцтва про шлюб, яке видано повторно 04.08.2006р. відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області; копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.08.2006р., видане відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області; копія рішення Торезького міського суду Донецької області №2-1899/05 від 01.07.2005 року; копія паспорта ОСОБА_1; копія паспорта ОСОБА_2, яка містить штамп відділу РАЦС про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає установленим зміст рішення Торезького міського суду Донецької області від 01.07.2005р., тому заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,488-494, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-1899/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбута рішення суду від 01.07.2005 року у цій справі, текст якого повністю наводиться:

«Дело № 2-1899/05

Решение

Именем Украины

01 июля. 2005 года Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего Стрижакова Т. В.

при секретаре Шевченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торезе дело по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака указав, что в зарегистрированном браке с ответчиком состоит с 08 сентября 1978 года. От брака имеют совершеннолетних детей. Через органы ГО РАГС ответчик расторгать брак не желает. Брачные отношения с ответчиком прекращены в 2001 году по причине того, что в связи с этим стали возникать частые скандалы, они утратили чувство любви и уважения к друг другу, в дальнейшем сохранить семью невозможно. Спора об имуществе нет, брак расторгает впервые. Просила суд расторгнуть брак

Ответчик повторно не явился в судебное заседание, хотя был уведомлен в установленном порядке о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании истица поддержала иск полностью, пояснив, что брачные отношения прекращены, поскольку были скандалы, семью сохранить невозможно. Спора о разделе имущества, брак первый, дети совершеннолетние.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом фактически установлено, что стороны 16.09.1978 года заключили брак, от брака имеют сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, что семейно-брачные отношения между сторонами прекращены с 2001 года, стороны не поддерживают отношения с этого времени, мириться не желают, семья фактически распалась и сохранить ее не предоставляется возможным. Дети совершеннолетние. Спора о разделе имущества нет. Брак расторгают впервые.

В соответствии со ст.112 ч.2 Семейного Кодекса Украины суд постановляет решение о расторжении брака, если будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака противоречило бы интересам одного из них, интересам детей, имеющих существенное значение.

Судом установлены именно такие обстоятельства, поэтому требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110,111,112 Семейного Кодекса Украины, ст 15, 30,62,75, 202, 202-1,203 ГПК Украины, суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженкой г.Тореза Донецкой области, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного 16 сентября 1978 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Торезского управления юстиции Донецкой области, актовая запись №746.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_4 в доход государства 17грн., освободив ОСОБА_5 от уплаты госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Торезский городской суд в срок один месяц.

Судья: Т.В. Стрижакова»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_8