Справа № 323/3822/16-ц
Провадження № 6/323/9/18
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, щоОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10.08.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області на виконання Рішення від 26.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 104510,00 грн., судового збору у розмірі 1045,00 грн. та витрат на оплату правової допомогу у розмірі 980.00 грн. В ході проведення виконавчих дій за місцем проживання боржника за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Ясна Поляна, вул. Садова, 4, було виявлено, описано на арештоване належне боржнику майно: комбайн зернозбиральний KLAAS DOMINATOR-105 та автомобіль RENAULT TRAFIC. Однак для вилучення описаного майна, а також з метою більш ретельної та якісної перевірки майнового стану боржника державний виконавець вважає за необхідне проникнути до його житла та інших володінь.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця

Державний виконавець одночасно з внесенням подання заявив про розгляд цього подання без його участі.

У звязку з неявкою державного виконавця фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши законодавство, яким регулюються спірні правовідносини, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 вищезазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Оскільки відповідно до ст. 439 ЦПК України подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Разом з тим в даному випадку подання та додані до нього матеріали не містять доказів, які б свідчили про необхідність вжиття такого виключного заходу, як примусове порушення недоторканості житла боржника.

Зокрема, з матеріалів подання не вбачається, і державний виконавець навіть не посилається на те, що боржник перешкоджає доступу державного виконавця до наявного у нього майна чи іншим чином ухиляється від виконання рішення суду, а також що вже виявленого майна боржника недостатньо для виконання рішення.

Більше того, державним виконавцем навіть не встановлено, кому належить обєкт нерухомості за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Ясна Поляна, вул. Садова, 4, та чи не буде проникнення до цього обєкта порушувати прав інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Подання головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Ясна Поляна, вул. Садова, 4, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4