Справа №333/6827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Запорiжжя

Комунарський районний суд міста Запорiжжя у складi головуючого судді Наумової І.Й., при секретарi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд встановити наступний порядок користування квартирою № 94 у будинку № 24 по вул. Олександра Говорухи (колишня Радгоспна) у м. Запоріжжя:

- у користування ОСОБА_4, ІН НОМЕР_1, проживає за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1, виділити житлову кімнату, позначену у технічному паспорті під № 6 площею 14,9 кв. м. разом із балконом;

- у користування ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2, виділити житлову кімнату, позначену у технічному паспорті під №7 площею 14,9 кв. м., та кладову, позначену у технічному паспорті під № 2 площею 0,3 кв.м.;

- у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити: кухню площею 6,2 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 5; вбиральню площею 0,8 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 3; ванну кімнату площею 2,0 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 4; коридор площею 4,5 кв. м., що позначений у технічному паспорті під № 1.

Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про затвердження укладеної між ним мирової угоди, за якою сторонами досягнуто згоди про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 333/6827/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає вимоги № 1 позову, а саме щодо встановлення порядку користування квартирою № 94 у будинку № 24 по вул. Олександра Говорухи (колишня Радгоспна) у м. Запоріжжя наступним чином:

- у користування ОСОБА_4, ІН НОМЕР_1, проживає за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1, виділити житлову кімнату, позначену у технічному паспорті під № 6 площею 14,9 кв. м. разом із балконом;

- у користування ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2, виділити житлову кімнату, позначену у технічному паспорті під №7 площею 14,9 кв. м., та кладову, позначену у технічному паспорті під № 2 площею 0,3 кв.м.;

- у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити: кухню площею 6,2 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 5; вбиральню площею 0,8 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 3; ванну кімнату площею 2,0 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 4; коридор площею 4,5 кв. м., що позначений у технічному паспорті під № 1.

3. Позивач відмовляється від вимоги № 3 позову, а саме «Стягнути з відповідача, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору».

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження у даній справі закрити в звязку з укладанням сторонами мирової угоди.

Суд, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 (колишня назва Радгоспна) в м. Запоріжжі, кожний по 1/2 частки даної квартири.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснені наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, в звязку з чим у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України клопотання про визнання даної мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та представника відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.

ОСОБА_6 угоду від 12 лютого 2018 року, укладену між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_5, за якою сторонами досягнуто згоди про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 333/6827/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає вимоги № 1 позову, а саме щодо встановлення порядку користування квартирою № 94 у будинку № 24 по вул. Олександра Говорухи (колишня Радгоспна) у м. Запоріжжя наступним чином:

- у користування ОСОБА_4, ІН НОМЕР_1, проживає за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1, виділити житлову кімнату, позначену у технічному паспорті під № 6 площею 14,9 кв. м. разом із балконом;

- у користування ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою АДРЕСА_2, виділити житлову кімнату, позначену у технічному паспорті під №7 площею 14,9 кв. м., та кладову, позначену у технічному паспорті під № 2 площею 0,3 кв.м.;

- у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити: кухню площею 6,2 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 5; вбиральню площею 0,8 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 3; ванну кімнату площею 2,0 кв. м., позначену у технічному паспорті під № 4; коридор площею 4,5 кв. м., що позначений у технічному паспорті під № 1.

3. Позивач відмовляється від вимоги № 3 позову, а саме «Стягнути з відповідача, ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору».

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження у даній справі закрити в звязку з укладанням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19.02.2018 р.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова