Справа № 308/438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: подана позовна заява не містить відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін (за їх наявності) або номери і серії їх паспортів; в заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; в обґрунтування заявлених вимог до позовної заяви не надано документу, який вказує, що місцем фактичного проживання відповідача є м.Ужгород; а також відсутні докази того, що на утриманні позивача є малолітні діти, відсутні дані про те, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця реєстрації (проживання) відповідача; або доказу, що між сторонами досягнуто домовленість, що справа може розглядатися за місцем його проживання.

Предявлена позовна заява в силу ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 17 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк до 30.01.2018 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2018 року.

На адресу зазначену у позовній заяві позивачу, зазначена ухвала була направлена 17.01.2018 року. Відповідно до повернутого, на адресу суду, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав листа 25.01.2018 року.

Станом на 30.01.2018 року зазначені, в ухвалі від 17.01.2018 року, недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 17 січня 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3