overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк Ураїни"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення, що за період з 01.11.2009 року по 01.11.2017 року становить в сумі 6102,5 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 800,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/592/5989/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п'ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п'ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 301/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа:сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 січня 2018 року позивачу був наданий строк до 10 січня 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 10 січня 2018 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: сектор громадянства,імміграції, реєстрації фізичних осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Провадження №2/592/630/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання дітей і стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання м.Суми, проїзд Білоусівський,4) на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання м.Суми, проїзд Білоусівський,4) на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 стягувати з 04 грудня 2017 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 661/3880/17
Провадження № 2/661/193/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3880/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський військовий комісаріат Херсонської області про поновлення на роботі.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати незаконними та скасувати наказ відповідача про припинення трудового договору від 27 жовтня 2017 року №766-К про його звільнення, менеджера з постачання, за власним бажанням та поновити його на зазначеній посаді.

По якій, від представника відповідача надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

В судове засідання позивач не з`явився, його інтереси в судовому засіданні представляє представник за довіреністю Борисовець Л.О.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі бере участь його представник.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, у відповідності до у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення по суті спору, тому відкладає розгляд справи, та у відповідності до ст. 212 ЦПК України враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, п. 5 ч. 2, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2018 року о 09.30 години.

Визнати потрібним надання позивачем ОСОБА_1 особистих пояснень, та викликати його в наступне судове засідання.

Судове засідання проводити за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Протеїн Агро».

Копію вказаної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), для виконання та організації проведення відеоконференції; та позивачу, представнику відповідача до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
н/п 2/490/1393/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 753/1326/18

Провадження: № 22-ц/824/5310/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни про відкриття виконавчого провадження № 554668036 та постанову про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «23» січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 463/3634/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2992/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Винники до Винниківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив Заступник прокурора Львівської області, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 07 листопада 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Заступника прокурора Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження 2-сз/127/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача- Кізік Г.В. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 640.00 грн., оскільки його було сплачено помилково, так як позивач є учасником бойових дій, тобто звільнена від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2017 р. позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку ухвалою суду від 22.12.2017 р. було задоволено.

При поданні позовної заяви до суду, позивач сплатила 640.00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 15 від 24.11.2017 р.

В той же час, згідно копії посвідчення серії УБД № 191808, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 є учасником бойових дій, а тому звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 640, 00гривень відповідно до квитанції №15 від 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1834/17
Провадження № 2/595/63/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача

органу опіки та піклування Бучацької РДА ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бучач клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації та третіх осіб Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подав суду клопотання про витребування доказів з відділу ЗАГСу міста Щербинки Головного Управління ЗАГС Московської області, а саме, актового запису про народження ОСОБА_5, складеного 19 липня 2005 року за №130.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

Відповідно до ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, у звязку із необхідністю витребування доказів по даній справі, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.247,258,259,260,261,280 ч.3,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з відділу ЗАГСу міста Щербинки Головного Управління ЗАГС Московської області (142171, м.Щербинка, вул.Пушкінська, буд.3 Московської області) актовий запис про народження ОСОБА_5, складений 19 липня 2005 року за №130.

Оголосити перерву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації та третіх осіб Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області про визнання батьківства до 06 березня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Б. Федорончук