overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/2114/17
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення підготовчого у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають повністю.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 629/1933/18
Номер провадження 2-др/629/21/18
Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування майном та позбавлення осіб права користування житловим приміщенням(квартирою),-
12.09.2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме відмовлено в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування, та зняття її з реєстрації.
21.12.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування, та зняття її з реєстрації.
У відповідності до ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи із наявними в них заявою та судовим рішенням, розглянувши оригінали документів, надані заявником на підтвердження необхідності винесення додаткового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи у чітко визначених випадках.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та винести додаткове рішення у цивільній справі, оскільки вказана заява та додані до неї документи свідчать про реєстрацію ОСОБА_4 за спірною адресою.
Керуючись ст.ст.259,260,270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування майном та позбавлення осіб права користування житловим приміщенням(квартирою) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, з серпня 1995 року.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою: з серпня 1995 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення апеляції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

15.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше, третя особа: Служба у справах дітей виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13.11.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто, позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору за подання позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Моше, третя особа: Служба у справах дітей виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження №2/389/43/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено відомі офіційні електронні адреси сторін та адреси їх електронної пошти.

Крім того, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також інші документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивачем не додано.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені у мотивувальній частині ухвали недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Номер провадження 2-н/490/1268/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О,С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боруг за оплату житлово-комунальнихпослуг у сумі 12298,10 грн.

Заявник пред'являє вимоги до боржника ОСОБА_1, але розрахунок заборгованості наданий на ОСОБА_2.

За таких обставин із заяви і поданих документів не вбачається виникнення права грошової вимоги за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядок перебачений ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбаченіст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2190/17
Провадження № 2/306/65/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі було зупинено до 15 січня 2018 року у звязку з наданням стронам строку для примирення.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Правилами ст. 254 ЦПК України передбачено поновлення провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так як усунено обставини, що викликали зупинення справи, провадження по даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу п о н о в и т и.

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2018 року на 09.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

15.01.2018 р.
№ 243/8365/17
Справа № 2/243/163/2018
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 15 січня 2018 року на 09-30 годину.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,- відкласти на 21 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
11.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/1361/17 Провадження №2-о/533/5/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., отримавши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа - Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за заявою Органу Опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа - Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст.33 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.

Ухвалою судді Лизенка А.В. 12.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 27.09.2017 року засідання за правилами окремого провадження та у справі призначена судова психіатрична експертиза та рух провадження зупинений.

Відповідно до ч.11 та ч.12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отримавши вказану цивільну справу та ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами цивільної справи, наявними в розпорядженні суду, вважаю, що провадження необхідно прийняти до свого розгляду та призначити судовий розгляд для поновлення руху. Справу відповідно до ч.2 п.1 ст. 293 ЦПК України розглядати в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 33, 189, 274, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа - Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною до свого провадження.

Призначити розгляд цивільної справи з питання поновлення провадження за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересована особа - Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання особи недієздатною на 23.01.2018 року на 14 годину в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження з участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Про судове засідання повідомити сторони.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення суду

Суддя Н.Д.Науменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7032/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 16.01.2019 р., о 09 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2069/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Київська Русь», третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача, зобов'язання виконання умов договору та стягнення матеріальної, моральної шкоди завданої невиконанням зобов'язань , -

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 грудня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року визначено склад колегії Гончар Н.І., Пономаренко В.В., Фетісова Т.Л.

Керуючись ст. 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 544/1277/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не маючи можливість утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовною заявою про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не маючи можливість утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації не відповідає.

Позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім іншого позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі наведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок за наступними реквізитами:

Рахунок 0379

Отримувач УДКСУ у Пирятинському районі

Код ОКПО 37958534

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

По коду класифікації доходів 22030101

У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, Пирятинський районний суд Полтавської області.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не маючи можливість утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна