Справа № 202/7164/17
Провадження № 2-во/202/115/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року (головуючий суддя Зосименко С.Г.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволені частково.

12.11.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2018 року, а саме просив вказати правильно загальну суму заборгованості, яка підлягала стягненню, оскільки помилково судом зазначено: «2990,29 грн.».

Справа перебувала у провадженні судді Зосименко С.Г., яку було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року було допущено описку в однак в загальній сумі заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню помилково зазначено «2990, 29 грн.» замість вірної суми «8990,29 грн.».

Виходячи із вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні вказавши правильно загальну суму заборгованості за кредитним договором « 8990,29 грн.».

Керуючись: ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення суду «заборгованість за кредитним договором б/н від 13.12.2005 року у розмірі 8990,29 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар