Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 6/0825/296/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
провадження № 22-ц/778/1169/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року у справі за поданням в.о. начальника ВДВС Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року подання в.о. начальника ВДВС Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга надіслана ОСОБА_1 21 грудня 2017 року до поштового відділення, та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. після набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України ( у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 не надсилалася.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання для ознайомлення матеріалів судової справи. Представник ОСОБА_1 - адвокат Козиряцька І.М. ознайомилась з матеріалам справи із застосуванням засобів фотозйомки 07.11.2017р. (а.с. 35).

З договору про надання юридичної допомоги від 10 серпня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язав Козиряцьку І.М. надати правову допомогу. Положення цього договору діють до повного виконання взятих на себе зобов'язань. Інформації, що на даній час договір між сторонами розірвано, немає.

Проте зі штемпелю поштового відправлення на конверті (а.с. 47), апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції лише 27 грудня 2017 року. Причини, з яких ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, не зазначено.

До апеляційної скарги додано угоду про надання правової допомоги від 01 грудня 2017 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 46).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що саме цей адвокат отримав ухвалу від 18.12.12р. - 26 грудня 2017р.

Проте перед цим попередньо - 07.11.2017р. оскаржувану ухвалу отримала адвокат Козиряцька І.М., договір з якою не значиться розірваним. А отже, всі процесуальні дії, які здійснені нею як іншим представником в інтересах ОСОБА_1, є чинними для нього, та заміна адвоката не тягне поновлення чи новий відлік строку для апеляційного оскарження, який слід відраховувати з 07.11.2017р.

В такому разі строк на апеляційне оскарження спливає 14.11.2017р., а скаржником ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано лише 26.12.2017р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження з моменту ознайомлення з матеріалами справи та ухвалою суду.

Оскільки стаття 357 ЦПК України в ред. від 15.12.2017р. зменшує термін для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження порівняно з вимогами ЦПК в ред. від 18.03.2004р., то, залишаючи без руху апеляційну скаргу, застосуванню для виправлення її недоліків підлягають строки, встановлені статтею 297 ЦПК України в ред. 18.03.2004р.

Тобто ОСОБА_1 має протягом 30 днів надати докази щодо поважних причин пропуску зазначеного строку.

Роз»яснюється скаржинку, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко