Провадження № 22-ц/780/633/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 26.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Мельника Я.С., Суханової Є.М.

Секретар Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від23 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Заслухавши доповідь судді , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

У жовтні 20177 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року заява була залишена без руху і ОСОБА_2 був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме - уточнити зміст вимог , надати докази на підтвердження вимог, зазначити мету, для якої необхідно встановлення вказаного факту .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року заява була визнана неподаною, повернута заявнику , у звязку з тим, що недоліки вказані в ухвалі від 03 жовтня 2017 року не були усунені .

Не погоджуючись з ухвалою судді , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати ,посилаючись на порушення норм процесуального права , направити справу до суду першої ін6станції для продовження розгляду .В апеляційній скарзі посилалася на те , що ї суд не надіслав ухвалу від 03 жовтня 2017 року на адресу заявника і остання її не отримувала , в зв»язку з чим ця ухвала і не могла бути виконана .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно у січні 2018 року повідомлені про день та час розгляду справи на 26 лютого 2018 року ( а.с. 32-33) за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило, заяв про причини неявки в судове засідання від сторін до апеляційного суду не надходило, а тому підстави ,вважати причини неявки сторін до суду поважними , відсутні.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

Повертаючи заяву , суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки, на які було вказано в ухвалі від 03 жовтня 2017 року

Однак з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України (в редакції , яка діяла на час постановлення ухвали ) . У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України ( в редакція , яка діяла на час постановлення ухвали) або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України ( В редакції , яка діяла на час постановлення ухвали) постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Із ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року вбачається, що заявнику необхідно конкретно викласти обставини, якими вона обґрунтовує заяву, чітко зазначити з якою метою вона просить встановити вказаний у заяві факт , і як слідує із ухвали судді від 23 жовтня 2017 року вказані недоліки заявник не усунув .

Відповідно до ст. 2,3, 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Як видно із матеріалів справи , ОСОБА_2 подала заяву у письмовій формі, виклала зміст вимог та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги ,визначила коло осіб , які приймають участь у справі , зазначила докази, що підтверджують обставини , сплатила судовий збір .

У заяві зазначала адресу листування для надсилання повісток , повідомлень та процесуальних документів - м. Київ, вул..Довнар-Запольского , 4 , оф..63 ( а.с.1 ) .

Однак , як видно з матеріалів справи ( а.с. 8 конверт на ім.»я ОСОБА_2В.) , ухвала від 03 жовтня 2017 року була направлена за іншою адресою ; с. Крюковщина , Києво-Святошинського району , вул. Жулянська 1 «А» , кв. 34., яка не отримана заявником і повернута до суду . Тобто заявник була позбавлена можливості усунути недоліки , на які було вказано в ухвалі .

Натомість, відповідно до ст.49 ЦПК України заявник не позбавлений можливості заявити клопотання про зміну предмету і підстав заяви .

Виходячи із роз»яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року , сторони вправі подавати докази безпосередньо в судовому засіданні відповідно до вимог ст..ст. 49,83 ЦПК України.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в порядку ст. 379 ЦПК України , колегія суддів приходить до висновку ,що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,379,381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від23 жовтня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 07 березня 2018 року .

Головуючий Судді