СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/513/16-ц
Провадження № 2/306/24/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

31.01.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря Дешко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа №306/513-16-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа до розгляду призначена на 29.01.2018 року на 14:30 годину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про примусове вилучення для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали реєстраційної справи, що надавалися Державному реєстраторові заявником (заявниками) і які стали підставою для державної реєстрації речових прав на описане нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційні записи: № 22264162, № 22267108, № 22267347, № 22189866, № 2217924, № 2217634, а саме: заяв про вчинення реєстраційних дій; документів, що ідентифікують заявників; технічної документації на земельну ділянку та готельний комплекс; договору купівлі-продажу від 06.09.2017 року, стороною якого є ОСОБА_6; договору іпотеки від 07.09.2017 року № 1462, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_7; згоди інших (третіх) осіб на укладення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договору іпотеки від 07.09.2017 року № 1462; договору позики від 10.09.2017 року, укладеного мід ОСОБА_8 та ОСОБА_4; договору іпотеки від 11.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4; згоди інших /(третіх) осіб на укладення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 договору іпотеки від 11.09.2017 року № 1480; договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 1525 від 15.09.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7; інших правочинів, предметом яких є нерухоме майно - земельна ділянка несільськогосподарського призначення, площею 0,2291, розташована за адресою: с. Поляна, вул. Сонячна, буд. 59, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 240 і готельний комплекс, розташований за адресою: с. Поляна, вул. Сонячна, буд. 59, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 240 та прав на них, стороною яких є ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та накладення на приватного нотаріуса штрафних санкцій, за неналежне виконання ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.10.2017 року про витребування доказів.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечує, просить у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що документи зазначені в ухвалі, суду будуть надані суду відповідачем безпосередньо.

Відповідачі ОСОБА_3В, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи клопотання про примусове вилучення доказів, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 жовтня 2017 року ухвалою суду Свалявського районного суду Закарпатської області було витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів матеріалів реєстраційної справи (належним чином завірені), що надавалися Державному реєстраторові заявником (заявниками) і які стали підставою для державної реєстрації речових прав на описане нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційні записи: № 22264162, № 22267108, № 22267347, № 22189866, № 2217924, № 2217634 та розяснено вимоги чинного законодавства про надання доказів суду (у відповідності ч.ч. 3, 4, 5 ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали).

Станом на 29 січня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 докази, витребувані судом, не направлено, повідомлень відносно неможливості надання вищезазначених доказів на вимогу суду - не надано.

Відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України - у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.146 ЦПК України - у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.10.2017 року не зазначено строк подання доказів до суду, представник відповідача повідомив про можливість подання відповідачем таких доказів, а також відповідно до листа від 16.11.2017 року представника відповідача ОСОБА_2 на адресу приватного нотаріуса, останній повідомив про добровільне надання доказів суду.

Крім того, ряд витребуваних доказів (за клопотанням представника позивача) є не ідентифікованими, заорема таких, як згода інших (третіх) осіб на укладення договору іпотеки, інших правочинів, що унеможливлює виконання п. 2 ч.2 ст. 146 ЦПК України, а саме: назва або опис письмового, речового чи електронного доказу.

За таких обставин, застосування заходів процесуального примусу, суд вважає передчасним, а тому розгляд клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріальног округу ОСОБА_5 слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 144, 146, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21, Закарпатської області) - відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА

31.01.2018 року