Справа № 697/2220/18
Провадження № 2/697/825/2018
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів Черкаської області цивільну справу за позовом приватного підприємства «Імперіал плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності сторін, за матеріалами справи - заочно.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно п.4.2. Договору, кредитор надає отримувачу фінансову допомогу на строк 2 (два) місяці до 31.12.2015.
Відповідач ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність з 18.01.2018, що було встанолено ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 у справі № 925/755/18 (а.с.19-20).
Суд дійшов висновку, що у зв'язку з припиненням суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, його зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним як фізичною особою.
Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей.
Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення боргу, чим порушив взяті на себе зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання добровільно не виконав, відповідач умови договору поворотної фінансової допомоги порушив, грошові кошти не повернув, тому суд приходить до висновку, що сума боргу з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку.
Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
Оцінивши та дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов приватного підприємства «Імперіал плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/2220/18
Головуючий Г . С . ОСОБА_2