Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

№ 336/4697/18

пр. № 2/336/2506/18

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.

при секретарі Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом уточненим в процесі розгляду, за яким зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 1998 року по 2012 рік.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишилась проживати з позивачкою по справі та перебувала на її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 мешкають окремо від відповідача. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2011 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 13.08.2018 року відповідач припинив виплату аліментів на її утримання у зв'язку з досягненням донькою ОСОБА_3 повноліття.

Так донька сторін ОСОБА_3 навчається на 1 курсі у Запорізькому державному медичному університеті.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісяця але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до закінчення навчання починаючи з дня подачі заяви.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив , не подав відзив , а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 - відповідач по справі та ОСОБА_1 - позивачка. ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу КиївсЗапорізького державного медичного університету 2 медичного факультету денної (бюджетної) форми навчання, що підтверджується довідкою з місця навчання.

Термін навчання з 01.09.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.

За поясненнями позивача, батько не надає матеріальної допомоги. 13.08.2018 року з відповідача припинено стягнення аліментів на утримання доньки у зв'язку з досягненням нею повноліття.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними, і при визначені їх розміру суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін, їх дитини (доказів інвалідності, обмеження працездатності суду надано не було), а тому вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісяця, зважаючи на рівний обов'язок батьків щодо їх участі у утриманні дитини, на достатність, на думку суду, вказаного розміру та й на встановлений ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року N 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи позов та стягуючи на користь позивача аліменти в частині від доходів відповідача, суд виходить з того, що доказів того, що відповідач не має регулярного доходу, суду надано не було, а тому аліменти слід стягнути відповідно до положень статті 183 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181-184, 198-200 СК України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_1) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку починаючи з 16.08.2018 року, до закінчення навчання ОСОБА_3, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5, але не більш ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_2) на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Голубкова М.А.