overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/6030/17
провадження №2/431/254/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1П, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір, до позову додано заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 13.12.2017р. відмовлено у задоволенні заяви позивача КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 13.12.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. У звязку з чим позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 13.12.2017р. для усунення недоліків позову - надання суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1998,09 гривень.

Не зважаючи на викладене, те що уповноваженою особою позивача отримано 20.12.2017р. ухвалу судді від 13.12.2017р., платіжного документу про сплату позивачем судового збору у розмірі 1998,09гривень до суду не надходило. У звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 5,6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути КС «Імперіал ЛТД».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 495/4767/15-ц
№ провадження 6/495/5/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2015 року у справі №495/4767/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2015 року у справі №495/4767/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 442 ЦПК України та підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2015 року у справі №495/4767/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „23 січня 2018 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 212/8056/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Державного підприємства "Укрчорметгеологія" про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ДП "Укрчорметгеологія" надав суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Державного підприємства "Укрчорметгеологія" про відшкодування моральної шкоди, відкласти на 11:15 годину 14.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження 2/643/1881/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 15.02.2018 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4647/17
Провадження № 2-сз/636/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору 21 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. на р/р 0020, МФО 851011, за платіжним дорученням № IHB93B1P2X від 23.11.2017.

Судом встановлено, що 26.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталося до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1600,00 грн., про що свідчить квитанція № IHB93B1P2X від 23.11.2017. Судовий збір зараховано на р/р Чугуївського міського суду Харківської області № 0020, МФО 851011.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2018 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Чугуївське Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № IHB93B1P2X від 23.11.2017 на р/р 0020, МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37792204.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4036/15-ц
Провадження № 22-ц/777/182/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільської ради, державного акту, скасування договору оренди та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28.02.2018 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 226/44/18
Провадження № 2-о/226/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи: Покровського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Покровськ Донецької області, вул.Торгівельна, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Нікольське Ястребовського району Курської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 11.01.2018 року.

Суддя
справа №619/4332/17
провадження №2-н/619/15/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківвської області Остропілець Є.Р. , розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року представник АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5102 грн.94 коп.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 за місцем реєстрації не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.9, 167 ч.2 258-261, 353 ч.1 п.1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергія.

Розяснити заявнику , що у відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 1,2 , 8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення за такою заявою в порядку встанволеним цим розділом , пясля усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 483/61/18
Провадження 6/483/6/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В, ознайомившись із поданням головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2018 року головний державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 С,Б.

Враховуючи те, що зазначене подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 24 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/211/18
Провадження № 2/361/1151/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Василя Кириченка, буд. 7) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 квітня 2018 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер справи 623/2747/17
Номер провадження 2/623/161/2018
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64302, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Сєрова, будинок 38) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64302, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Сєрова, будинок 38) про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко