Провадження № 6/344/35/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся з заявою, в якій просив замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання судових наказів № 2н-11203/2009 року від 03.08.2009 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22711,22 грн., та стягнення з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в сумі 113,56 грн. та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказав, що 03.08.2009 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ № 2н-11203/2009, про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 176/142-050) від 12.07.2005 року, на підставі чого Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 17444921, № 17444605, та № 17397336. Рішення суду відносно боржників не виконано та підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Відповідно до Договору факторингу № 28 від 21.09.2015 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», право грошової вимоги за кредитним договором № 176/142-05 0) від 12.07.2005 року перейшло до ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». На час звернення заявник не має процесуальних підстав звернутись із запитом до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для отримання актуальної інформації про хід виконання судового наказу, а первісний кредитор втратив право на вимогу за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

03.08.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ № 2н-11203/2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22711,22 грн., та стягнення з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в сумі 113,56 грн. та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.25,33).

На підставі судового наказу, ВДВС Івано-Франківського МУЮ було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: № 17444921 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (а.с.34-35); № 17444605 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.36); та № 17397336 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.37).

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 21.09.2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 28, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 176/142-05 0) від 12.07.2005 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та договором забезпечення, укладеним з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.38-39,40,41).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання наказів№ 2н-11203/2009 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання судових наказів № 2н-11203/2009 року від 03.08.2009 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, і/н НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, і/н НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 23, заборгованості за кредитним договором в сумі 22711,22 грн., та стягнення з боржників в солідарному порядку на користь стягувача судовий збір в сумі 113,56 грн. та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова