overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4390/18
№ 2-о/183/173/18

У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року заяву залишено без руху.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне передати її за територіальної юрисдикцією (підсудністю) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів заявник зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана вище адреса відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка не підпадає під територіальну юрисдикцію Новомосковського міськрайонного суду Дніпроптровської області.
Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу до відповідного районного загального суду, оскільки справа не відноситься до підсудності Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, отже, справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 28, 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами передати за підсудністю на розгляд Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 22-ц/777/227/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ПАТ «Кристалбанк» про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Кристалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці заяви до розгляду, передбачені ст.269 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Номер справи 220/2178/17
Номер провадження2/220/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (вул.Островського буд.8, м. Краматорськ, Донецької області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Молодіжна буд.17, с. Євгенівка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 14 годину 00 хв. 16.02. 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа№751/1648/18
Провадження №2/751/1958/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (14037, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14037, АДРЕСА_1) про виселення у судовому порядку

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: виселити відповідача з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення у судовому порядку залишено без розгляду.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2018 року ухвалу суду від 29.08.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 353-355 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14037, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14037, АДРЕСА_1) про виселення у судовому порядку призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 22 лютого 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу 22.12.2018 Справа № 336/1569/18
Єдиний унікальний №336/1569/18-ц
Провадження №22-ц/807/534/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа пр. №2-о/756/564/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання у м. Києві не зареєстроване), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. київ, пров. Музейний, 2-Д), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 16 год 00 хв 12 лютого 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 362/6206/18
Провадження № 2-н/362/319/18
29 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Враховуючи, що з доданих до заяви матеріалів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, оскільки доданий до заяви перелік сум на особовому рахунку боржника розпочинається з суми боргу в розмірі 9249,39 грн. станом на січень 2014 року, то у прийнятті заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
У прийнятті заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 372/130/18
Провадження №2-560/18
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
11.01.2018 Провадження № 2/337/460/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11.01.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, мешкаюча АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 97 в будинку 18 по вул..Хортицьке шосе у м. Запоріжжя.

Згідно квитанції №123/6055895/1 від 22.12.2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року позовна заява повернута заявнику.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.1 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1судовий збір у сумі 640 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції №123/6055895/1 від 22.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/750/553/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 55 Б) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2018 на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6038/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Радзівіл А.Г.
361/7469/17-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь дитини, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач вказує, що копію рішення представником позивача - ОСОБА_4 було отримано 30.10.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Як убачається з матеріалів справи повне судове рішення складено 26.09.2018 року, копія повного тексту оскаржуваного рішення позивачу не направлялася, а апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, після отримання копії рішення безпосередньо в суді першої інстанції представником позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь дитини.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток