Справа № 301/2597/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"15" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті», про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до Іршавського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль марки «Volkswagen Caddy GPKombi», державний номерний знак «АО 9009 ВН», та зняття арешту з вказаного транспортного засобу.

Позов мотивовано тим, що у 2015 році ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 спірний автомобіль і вважаючи такий своєю власністю користувався ним, однак, нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу укладено не було, вони лише оформили розписку про отримання грошей, де засвідчили наміри та факт передачі транспортного засобу. ОСОБА_3 у 2015 році придбав даний транспортний засіб у ОСОБА_2 на підставі розписки без реєстрації права власності. У жовтні 2017 року працівниками Іршавського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області вказаний автомобіль був примусово вилучений у позивача, оскільки такий належить ОСОБА_2, який є боржником по виконавчому провадженню перед ТОВ «Порше Мобіліті» і передали такий на зберігання ОСОБА_4

Ухвалою від 15.01.2018 року провадження по даній справі відкрито і така призначена на підготовче засідання на 13.02.2018 року на 10.30 годин та залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті».

ОСОБА_1 також подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного транспортного засобу, оскільки на даний час відкрито виконавче провадження, в межах якого вилучено даний автомобіль, що може значно ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, а також утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.п. 4 та 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; позивачу має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Volkswagen Caddy GPKombi», державний номерний знак «АО 9009 ВН», та зняти арешт з вказаного транспортного засобу, накладений постановою старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.10.2017 року у виконавчому провадженні №53303494.

Згідно вказаної постанови спірний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_2 і такий передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки «Volkswagen Caddy GPKombi», державний номерний знак «АО 9009 ВН», у разі задоволення позовних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає заяву задовольнити.

Оскільки предметом позову є визнання права власності на спірний автомобіль та зняття арешту з вказаного транспортного засобу, то, на думку суду, даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті», про визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна - задовольнити.

Заборонити Іршавському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки «Volkswagen Caddy GPKombi», державний номерний знак «АО 9009 ВН», 2012 року випуску, загальний легковий універсал В, обємом двигуна 1598 куб.см., на який постановою старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_5 від 03 жовтня 2017 року накладено арешт у виконавчому провадженню №53303494.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити Іршавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання, а позивачу ОСОБА_1 для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча : М. О. Пітерських