overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 2943,51 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу із ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 766/4377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

20.03.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/44/18

Провадження № 2-о/643/126/18

10.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

присяжних - Гордієнко Т.В., Полякової С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сиротенко О.Є.,

прокурора - Зашупіної Ю.В.,

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за заявою адміністрації Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Адміністрація КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно недієздатного ОСОБА_4 В обґрунтування заяви посилається на те, що з 25.01.2013 р. по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на примусовому лікуванні в ХОКПЛ № 3 у зв'язку з ознаками тяжкого психічного розладу у формі деменції внаслідок нейросифілісу F02.806. Не зважаючи на проведене лікування хворий уявляє безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, тому потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару.

ОСОБА_4 визнаний недієздатним, його згода на госпіталізацію відсутня, тому лікарня звернулася до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2013 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним.

Відповідно до Акту № 21/173 комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду недієздатної особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні від 05.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі деменції внаслідок нейросифілісу F02.806. В зв'язку з чим хворий не може самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який би забезпечив його життєдіяльність, потребує продовження примусової госпіталізації у в умовах психіатричного стаціонару.

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_4 тяжкого психічного розладу, В зв'язку з наведеним, суд продовжує у відношенні хворого ОСОБА_4 примусову госпіталізаціюв умовах психіатричного стаціонаруКеруючись ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 339, 340 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити відносно недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.В. Ференчук

Присяжні Т.В. Гордієнко

С.А. Поякова
Справа № 482/1847/17
Провадження № 2/482/12/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Демінської О. І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., в ході підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 54029,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 54038,

треті особи:

ОСОБА_3 товарна біржа «Ізумруд», місцезнаходження представництва у м. Миколаїв за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 152, 54029,

ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5 місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 54038,

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна удаваним

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна удаваним в частині покупця, посилаючись на те, що нерухоме майно було придбано за кошти позивача, проте право власності на нього зареєстровано у звязку із сімейними обставинами на відповідача, витрати на утримання нерухомого майна з моменту придбання та по теперішній час несе саме позивач.

Клопотань від учасників процесу, окрім як щодо залучення доказів, не надходило.

Від представника третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 товарна біржа «Ізумруд» та третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 заперечень проти заявлених позовних вимог не надходило.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання неодноразово не зявилася, була повідомлена за адресою, наданою суду, причини неявки суду не відомі.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні проведено усі необхідні дії для призначення цивільної справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 197, 258, 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 товарна біржа «Ізумруд», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна удаваним призначити до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/7164/16-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/1212/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення. Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа №489/100/18
Провадження №2/489/1017/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом або без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3595/18
Провадження № 2/520/4223/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 01034, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація якого відбулася 14.07.2017 року у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1288, та залишити після розірвання шлюбу позивачу дошлюбне прізвище "Пляс".

Позов предявлено на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 02.05.2018 року на 12.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмовий відзив на позов з доказами направлення позивачу копії вказаного відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 656/875/17
Номер провадження 2/656/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 564,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 564,54 грн.

9 січня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судові засідання у справі призначались на 6 та 22 грудня 2017 року, які не відбулися, в звязку з неявкою в судове засідання сторін.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявлена до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 564,54 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Крисанова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України, Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось Міністерство оборони України, Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Військова.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міністерства оборони України, Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Призначити підготовче судове засідання на «19» лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда