Справа № 201/493/18
Провадження № 2/201/1048/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Трещов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яку було розподілено для розгляду судді Трещову В.В. та передано йому 18 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали справ було встановлено, що дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПАТ КБ «Приватбанк» є: місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, тобто знаходиться поза межами юрисдикції Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання оскаржуваного виконавчого напису відбувається у місті Новомосковську Дніпропетровської області, що вбачається з постанови державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є адреса, яка відноситься до Печерського району м. Києва, а місцем виконання виконавчого напису є Місто Новомосковсько Дніпропетровської області, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, судом враховано, що позивач мешкає у місті Новомосковську, з огляду на що суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до встановленого, суд приходить до висновку, що дана справа повинна бути передана на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/493/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення) безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.В. Трещов