Номер провадження: 22-ц/785/882/18
Номер справи місцевого суду: 496/6102/13-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця (а.с. 1-3).

24 листопада 2017 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця вирішено залишити без задоволення (а.с. 70-72).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 01 грудня 2017 року представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направила до суду апеляційну скаргу. Так, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції вирішив скаргу боржника на дії приватного виконавця з порушенням норм цивільного процесуального законодавства та положень ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року). Зокрема апелянт зазначає, що виходячи з положень останнього один виконавчий документ не може одночасно виконуватися у декількох виконавчих провадженнях різними органами виконання. При цьому апелянт зазначає, що державним виконавцем не враховано, що на земельну ділянку із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» не може бути накладено стягнення. Крім того апелянт вказує, що земля, яка арештована приватним виконавцем, є спільною сумісною власністю подружжя. За зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі Тому апелянт просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю, а також визнати неправомірними дії приватного виконавця і скасувати постанови винесені у виконавчому провадженні (а.с. 74-79).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

29 грудня 2017 року представник апелянта подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового розміру. Тобто, апелянтом була виконана ухвала про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

найменування суду апеляційної інстанції;

ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанов приватного виконавця.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

05.01.2018 року м. Одеса