Справа № 211/5398/17
Провадження № 2/211/535/18
У х в а л а

11 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат

при секретарі - С.М. Зоріній

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод в користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача та відповідач просили прийняти та об»єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявитизустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що пред'явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов»язаними, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовів є доцільним, у зв»язку з чим слід прийняти зустрічний позов та об"єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод в користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про усунення перешкод в користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про поділ спільного майна подружжя на 31 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на зустрічну позовну заяву, в строк 15 днів з дня вручення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.