Справа № 182/6521/16-ц
Провадження № 2/0182/45/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної амбулаторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним спадкового договору.

В судовому засіданні його представником було заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної амбулаторної експертизи відносно покійної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13.11.2016 року.

Представник позивача наполягала на проведенні посмертної експертизи в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», про що зазначила в письмовому клопотанні, посилаючись на те, що там вже проводили експертизу, якою визнали померлу ОСОБА_6 недієздатною і тому в цій установі могли зберегтись якісь документи відносно померлої і їм легше буде надати висновок по експертизі. Усно представник позивача запропонувала суду призначити експертизу або в м.Дніпро (як в письмовому клопотанні), або в м.Львів, однак, установу, яка б проводила експертизу в м.Львів представник позивача не вказала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи підтримали, але категорично заперечували про призначення експертизи в м.Дніпро, посилаючись на те, що дана установа вже проводила експертизу на прохання позивача та його дружини. Крім того, позивач та його дружина багато років працюють лікарями в м.Нікополі, тому вони взагалі наполягають на тому, щоб експертиза була проведена незалежною експертною установою в м.Києві, щоб виключити будь-які сумніви в правильності та законності експертного висновку.

Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи те, що вирішення цивільного спору потребує спеціальних знань в області медицини, а суд не має таких знань, враховуючи обставини, викладені в усних запереченнях відповідача та його представника, керуючись ст.103 - 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання спадкового договору недійсним, посмертну судово-психіатричну амбулаторну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту на користь ОСОБА_2 30.06.2016 року та спадкового договору з ОСОБА_2 04.08.2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська, буд.103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції або в порядку п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7