Справа № 127/1540/17
Провадження 2-во/127/165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спакування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року позов задоволено. Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 71 в будинку № 87 по Хмельницькому шосе в м. Вінниці. Визнано в порядку спадкування за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритому на підставі договору № USD531 від 26.05.2004 року, укладеного з ОСОБА_4 Судові витрати залишено за позивачем.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущених в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року. В своїй заяві ОСОБА_1 просить в резолютивній частині рішення суду - «Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритому на підставі договору № USD531 від 26.05.2004 року укладеного з ОСОБА_4Ф.» внести наступні виправлення «Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 5177 в ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритому на підставі договору № SAMDN6885 від 09.04.2012 року укладеного з ОСОБА_4Ф.», у звязку з тим, що банком було змінено номер рахунку та номер договору, укладеного з ОСОБА_4

Представник заявника надала суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без її участі. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Інші особи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Як зазначалося вище, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, які були викладені в прохальній частині позовної заяви, заяву про зміну позовних вимог остання не надавала.

Оскільки суд розглянув справу в межах заявлених вимог і описки в рішенні суду щодо договору, укладеного з ОСОБА_4 не допустив, відсутні підстави для задоволення заяви щодо виправлення описки.

При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлена права здійснити реалізацію своїх прав шляхом роз'яснення судового рішення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання тощо.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спакування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя