УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними ми обставинами.

Розгляд цивільних справ може бути закінчено шляхом ухвалення рішення (постанови) суду або без винесення судового рішення шляхом її закриття або залишення без розгляду.І в одному і в іншому випадку повинно бути спочатку відкрито провадження про справі.

Отже, в розумінні положення норм чинного законодавства, рішення, постанова або ухвала суду можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами лише по справам, розгляд яких закінчено.

Постановою ВССУ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» пунктом 2 роз»яснено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Як вбачається з тексту заяви, ухвалою судді Дніпровського районного м. Києва від 26.07.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МРК» про визнання права власності на частку статутного капіталу.

Виходячи з викладеного заява ОСОБА_1 не може бути переглянута судом за нововиявленими обставинами, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 353, 423 ЦПК України, Постановою ВССУ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», суд,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя