overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1671/18
Номер справи місцевого суду: 522/4378/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І. Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 23 травня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 299/138/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Готра Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Закарпаттяобленерго» на рішення Виноградівського районного суду від 13 липня 2017 року у справі №299/138/17 (Головуючий: Левко Т.Ю.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 13 липня 2017 року скасувати.

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» завдані збитки у розмірі 59 471,81 грн. та судовий збір сплачений у сумі 2 360,00 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 22 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/229/153/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року позивач публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (), що знаходиться за адресою: 84302, АДРЕСА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 84200, АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача у визначений строк надав до суду документи на усунення недоліків позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22.01.2018 року на 16:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 212/8318/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей у звязку з тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 13 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 199/82/18
УХВАЛА

09.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення права застави та припинення обтяження.

До початку судового розгляду судом встановлено, що згідно позовної заяви відповідач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» знаходиться в м.Києві по вул. Щорса,36-Б.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцезнаходженням відповідача, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.2 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження, - передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 133/2294/17
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що їй на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2003 року, належить будинок з господарськими будівлями, розташований в м. Козятині, Вінницької області, вул. 8-мій Гвардійській, 27.
Право власності на вищевказане будинковолодіння зареєстровано у Вінницькому обласному БТІ 24.04.2013 року за №2993.
В даному будинку з 18.11.2008 року була зареєстрована її колишня невістка - ОСОБА_2.
З жовтня місяця 2014 року ОСОБА_2 в належному їй будинку не проживає, і добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає.
Реєстрація відповідача у її будинку перешкоджає їй у повній мірі скористатись своїм правом власника, а тому, вважає свої майнові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує тапозов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась про день і час слухання справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути справу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2003 року, належить будинок з господарськими будівлями, розташований в м. Козятині, Вінницької області, вул. 8-мій Гвардійській, 27.
Право власності на вищевказане будинковолодіння зареєстровано у Вінницькому обласному БТІ 24.04.2013 року за №2993.
В даному будинку з 18.11.2008 року була зареєстрована колишня невістка позивача - ОСОБА_2.
З жовтня місяця 2014 року ОСОБА_2 в належному позивачу будинку не проживає, і добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає.
Реєстрація відповідача у будинку позивача перешкоджає останній у повній мірі скористатись своїм правом власника, а тому, суд вважає, що майнові права позивача порушені і їх слід захистити за судовим рішенням.
Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст. 405 ч. 2 ЦК України.
Керуючись ст. 405 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268, 282-284 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на житлом, в будинку, який знаходиться за адресою: в м. Козятин, Вінницької області, вул. 8-мій Гвардійській, 27, який належить ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Суддя: Секретар: Дата документу 15.01.2018
Справа № 212/3868/18
2/212/2033/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ТОВ « Житлокомцентр» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року позовна заява залишена без руху, в звязку з невідповідністю з вимогами ст.. 175 ЦПК України та надано час, для усунення зазначених недоліків.

Позивачами 18 липня 2018 року подана заява про усунення недоліків позовної заяви, з частковим виконанням вимог, викладених в ухвалі суду.

Враховуючи, що позивачі в повному обсязі не виконали вимоги суду, суддя вважає необхідним повторно надати час для усунення недоліків, а саме: - надати суду інформацію про дату народження учасників процесу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти які відобразити в описовій частині позову, а саме де зазначено повне найменування учасників процесу;

- зазначити ціна позову;

- відобразити нормативну базу на яку посилаються позивачу в зазначеному позові, враховуючи, зміни до Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2018;

- надати документальні підтвердження, розрахунку матеріальної шкоди, яка просять стягнути з відповідача;

- зазначити в прохальній частині позову, з кого та на чию користь необхідно стягнути шкоду, в якому розмірі;

- з кого та на чию користь стягнути витрати по справі, судовий збір, та в якому розмірі;

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України справу залишити без руху.

Розяснити позивачам, в разі виконання зазначених недоліків, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ТОВ « Житлокомцентр» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 355/1392/17
Провадження № 2/355/42/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи до лютого 2018 року, в зв»язку з наданням часу для подачі витребуваних документів.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються розписки про вручення судової повістки.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29.11.2017 року по справі за клопотанням представника відповідачки витребувано документи. Станом на 15.01.2018 року витребувані документи до суду не надійшли, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників розгляду справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 05 лютий 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 344/1401/18
Провадження № 2/344/2249/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Захід» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства «Безпека-Захід» про визнання договору №01-12/17 (ТЗО) про спостереження за сигналом ОТС об»єкту, що обладнано системою ТЗО без дати недійсним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Безпека-Захід» про визнання договору недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.05.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
№ 336/5852/17
пр. № 2/336/308/2018
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року №445/2017, наказу голови суді від 03.01.2018 року №4 «Про відрядження заступника голови суду ОСОБА_2Г.», спільного наказу керівника апарату суду та голови суду від 03.01.2018 року №4/К «Про організацію роботи суду», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді Карабак Л.Г.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України справу передано в провадження судді Суркової В.П.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 34 , 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 07.03.2018 року,розгляд якої відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 185/5772/18
Провадження № 2/185/3245/18
у х в а л а

10 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

30 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3