Справа № 373/1169/14-ц
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за результатами розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просила замінити стягувача у справі №373/1169/14 згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Посилається на те, що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 16.07.2014 в справі №373/1169/14 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» боргу в сумі 1898 гривень 25 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 13.04.2016.

В звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником є ПАТ Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», Статут якого зареєстровано 07.03.2018. Посилаючись на ст.442 ЦПК України та п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» її правонаступником - ПАТ АБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвалою суду від 05.10.2018 дану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.10.2018 о 09:15 год., витребувано з ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в строк до 16.10.2018 належним чином завірену копію виконавчого провадження №50832877 від 13.04.2016 (усіх наявних в ньому документів), відкритого на виконання виконавчого листа №2-526/14, виданого 16.07.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2141 гривень 85 копійок.

В звязку з невиконанням вказаної ухвали суду суд змушений був вживати інших заходів для отримання інформації про виконавче провадження №50832877 від 13.04.2016, що впливає на строки розгляду справи та відкладати судове засідання на 28.11.2018.

Щодо вказаних порушень ВДВС Києво-Святошинського РУЮ судом направлявся лист до Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо належного виконання судового рішення та недопущення порушень положень ст.129-1 Конституції України.

Проте, витребовувані судом докази до суду так і не надійшли. З повідомлення Управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 23.11.2018 вбачається, що надати інформацію щодо вихідного номера постанови про закінчення виконавчого провадження №50832877 від 31.05.2016 не є можливим, оскільки Реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 2016 рік знищено.

Згідно з повідомленням Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 23.11.2018 №4424-2-5/022 у виконавчому провадженні №50832877 від 13.04.2016, відкритому постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа №2-526/14, виданого 16.07.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2141 гривень 85 копійок, 31.05.2016 старшим державним виконавцем Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області Огіян І.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Дане виконавче провадження направлене за належністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. Підставою закінчення виконавчого провадження було повідомлення Пенсійного Фонду України про те, що будь-яких джерел доходу у боржника на території Києво-Святошинського району Київської області не виявлено, а місцем проживання боржника є вул.Горького, 31/3 в с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, що територіально відноситься до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Разом з тим, з листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 07.11.2018 № 15391, надісланого на виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 про витребування інформації щодо вищевказаного виконавчого провадження, вбачається, що зазначене виконавче провадження не знаходиться у провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Таким чином, неналежне виконання судового рішенняВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, а саме, ненадання вчасно витребовуваних судом доказів, призвело до порушення строків розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що дані факти свідчать про порушення посадовими особами ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області закону під час виконання ними своїх службових обов`язків щодо виконання рішення суду, в даному випадку ухвали суду щодо витребування інформації про виконавче провадження №50832877 від 13.04.2016, а також про можливу втрату цього виконавчого провадження.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне звернути увагу Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України на вище вказані факти та вирішити питання про проведення службового розслідування з цих питань та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити дану окрему ухвалу Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України для вжиття відповідних заходів та вирішення питання про порушення дисциплінарного провадження.

Про прийняті міри повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в місячний термін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк