№ 207/3524/17
№ 2/207/112/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 23.12.2015 року перебуває з відповідачкою у шлюбі мають спільну дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство щодо якої визнав добровільно. У травні 2017 року припинили шлюбні відносини, тому що він зустрів жінку, з якою бажає створити сім'ю. Спору про майно, житло не мають, спільного майна, житла не придбали під час шлюбу. Дитині добровільно надавав і буде надавати матеріальну допомогу. Витрати, пов'язані з розглядом справи , судовий збір 640 грн., просить покласти на нього.

Представник позивача, адвокат Куценко В.А., підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу. Просить суд врахувати, що позивач з дитиною перебуває за межами Дніпропетровської області з іншою жінкою, яка турбується про нього і його дитину. Намірів на збереження сім'ї з відповідачкою не має. Витрати, пов'язані з розглядом справи, просить покласти на позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, показала, що дійсно шлюб у неї і позивача перший. Позивач з дитиною за її згодою перебуває за межами Дніпропетровської області. Вони домовились, що позивач буде приймати участь у вихованні доньки і добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Спільного майна, житла не мають. Обоє прийшли до висновку, що сім'ю не можливо зберегти, вона розпалася. Прізвища змінювати після розірвання шлюбу не буде.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 грудня 2015 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №305. Мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач добровільно визнав своє батьківство, добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, приймає участь у її вихованні, що підтвердила відповідачка в судовому засіданні.

З травня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини та мешкають окремо, тому що позивач живе з жінкою, з якою має наміри створити сім'ю. Відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає зберігати сім'ю.

Спору про майно, житло між подружжям не має. Витрати, пов'язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 640 грн., позивач просить покласти на нього.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.258-265 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №305, які мають одну малолітню доньку, на утримання якої позивач добровільно надає матеріальну допомогу, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Витрати, пов'язані з розглядом справи,судовий збір у розмірі 640 грн., покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляцію протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова