У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЕУЛ-АВТО», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна внаслідок неякісного ремонту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Київського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь збитки, понесені внаслідок оплати договору підряду(ремонтних робіт) транспортного засобу NISSAN QASHAI держ. № НОМЕР_1 в розмірі 87224 грн., шкоду, заподіяну внаслідок знищення автомобілю NISSAN QASHAI держ. № НОМЕР_1 в розмірі 334055 грн., моральну шкоду у розмірі 100000грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.01.2018р.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити ФОП ОСОБА_2 та третім особам відчуження квартири за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна,72, кв.279 та квартири за адресою: АДРЕСА_1, накласти арешт на все рухоме майно ТОВ «СЕУЛ-АВТО» в межах позовних вимог за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська,80 та заборонити його відчуження та накласти арешт на грошові кошти на рахунка, що належить ТОВ «СЕУЛ-АВТО» та ФОП ОСОБА_2 в межах позовних вимог, оскільки вважає, що існує велика вірогідність неможливості у подальшому належним чином виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано суду доказів підтверджуючих те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому суд вважає що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 09.01.2018 р.

СУДДЯ