Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 200/22233/15-ц

провадження № 61-842 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, питання про поновлення строку заявником не порушувалося. Також надано заявнику строк на усунення зазначених недоліків до 12 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

19 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка обґрунтована тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявником отримано лише 12 грудня 2017 року. На підтвердження зазначеного, суду надано фотокопію заяви про видачу повного тексту ухвали та розписки про її отримання.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до заяви матеріали, вбачається наявність підстав для поновлення цього строку, оскільки обставини на які посилається заявник, а саме: отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду 12 грудня 2017 року, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, пропуск строку є незначним.

Указана касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 200/22233/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак