ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 645/10143/14

провадження № 22-ц/818/163/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року (в складі судді Шарко О.П.),

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 07 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про припинення дій по незаконному нарахуванню заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

05.12.2018 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання про відвід головуючого судді Коваленко І.П.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що у нього є сумніви щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді Коваленко І.П., оскільки на думку позивача був порушено порядок повторного автоматизованого розподілу справи. Так 24.09.2018 року суддею Колтуновою А.І. було відкрито провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року, однак ознайомившись з матеріалами справи 14 листопада 2018 року йому стало відомо, що вищезазначена справа знаходиться в провадженні судді Коваленко І.П. Вважає, що був порушений порядок повторного автоматизованого розподілу справи, оскільки відсутні документи, які підтверджують законність повторного автоматизованого розподілу справи між суддями. Крім того, під головуванням судді Коваленко І.П. ухвалювались судові рішення з якими він не погоджується.

Вважає, що головуючий суддя Коваленко І.П., не зможе обєктивно та справедливо розглянути його апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів не вбачає підстав для відводу головуючого судді Коваленко І.П., визначених статтею 36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.П., визнати необґрунтованим та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.П. Коваленко

Судді: А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2