overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8181/17
Провадження № 2/644/678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, Манукян ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, Манукян ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 43667 грн. 10 коп., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позовна заява була подана до суду 14.12.2017 року у відповідності до вимог ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2018 року в 13.50 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/3845/17 22-ц/774/802/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" доОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" доОСОБА_4 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/2404/18
Провадження № 2/626/904/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

21.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградське ПТМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 703/2949/18
2/703/1780/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно .

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяву в якій просять справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просить розглянути за наявними в справі матеріалами та провести судове засідання без участі представника міської ради.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2018 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 567/262/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Захід Агро про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ Захід Агро, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Захід Агро, земельної ділянки, площею 3,89 га кадастровий номер :04:003:0012, яка розташована на території Почапківської сільскої ради Острозького району, що зареєстрований державним реєстратором КП Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31380415 від 14.09.2016 року.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 25.04.2018 року, за клопотанням позивача та її представника, призначено судову почеркознавчу експертизу, а витрати по оплаті за неї покладено на позивача.

22 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 з проханням скасувати ухвалу суду від 25.04.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, у звязку із відмовою позивача від оплати судової експертизи.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки позивачем, за клопотанням якого було призначено експертизу, вона не оплачена, то ухвалу про призначення експертизи слід скасувати.

На підставі ч.3 ст.135 ЦПК України, суд

постановив:

ухвалу про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Захід Агро про визнання недійсним договору оренди землі судової почеркознавчої експертизи від 25 квітня 2018 року скасувати.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
11.01.2018 ЄУН № 337/4726/17
Провадження №: 2/337/246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( м.Дніпро вул.Набережної Перемоги, 50) звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.08.2014 року в розмірі 18487,65 грн., зазначивши у позовній заяві , що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 12.12.2017 року, що надійшла до суду 09.01.2018 року , отриманої в порядку ч.7 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Запоріжжя АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням.

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1750/17
Провадження № 2/280/266/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Житомирського міського центру зайнятості (місце знаходження: вул.Чуднівська,110, м.Житомир) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення залишку несплачених коштів, отриманих як допомоги по безробіттю -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості (місце знаходження: вул.Чуднівська,110, м.Житомир) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення залишку несплачених коштів, отриманих як допомоги по безробіттю.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.02.2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 523/11/18
Провадження №2/523/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 01.03.2018 року на 09:10 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 459/2056/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/43/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року, за заявою ПАТ «Кристалбанк» про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви.

Ухвалу оскаржує ПАТ «Кристалбанк».

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у ст. 358 ЦПК України відсутні.

У справі належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів для подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Ухвала підписана 9 січня 2018 року
Провадження № 2/235/152/18
Справа № 235/6168/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

10 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Вугледарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Вугледарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Вугледарський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/6/18 Справа № 202/7900/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М. М.,

суддів Красвітної Т.П., Ткаченко І.Ю.,

за участі ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2017 р. апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу відхилено, рішення першої інстанції залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині цієї ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено: «дату народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «дату народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», та в резолютивній частини рішення не вірно зазначено «Рішення Амур-Нижньодніпаровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року» замість вірного «Рішення Індустріального районного суду від 29 грудня 2016 року»

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, вказавши вірно ««дату народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2», «Рішення Індустріального районного суду від 29 грудня 2016 року»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: