УХВАЛА

21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 в якій просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, щодо повернення виконавчого документу стягувачу, визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувану №52229042 від 02.08.2017 року; зобовязати Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсону Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити ВП №52229042 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 38168,17 дол. США та 39388,23 грн. та визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувану №52228981 від 02.08.2017 року та зобовязати Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсону Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити ВП №52228981 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 3654,00 грн. та 168,00 грн.

В обґрунтування зазначив, що на виконанні державного виконавця Суворовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист № 668/474/15, виданий 05.04.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у сумі 38168,17 дол. США та 39388,23 грн. 21.08.2017 року ПАТ «Банк Форум» отримано постанову ВП №52229042 старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, від 02.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, підставою для повернення став той факт, що наявна заборона на звернення стягнення встановлена ЗУ «Про мараторій на стягнення майна з громадян України, виданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Крім того в матеріалах виконавчого провадження відсутня згода ОСОБА_1 на відчуження належного їй нерухомого житлового майна, отже старшим державним виконавцем Пономаренко І.О. не здійснено всіх заходів направлених на виконання рішення суду. Крім того на виконанні Суворовського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист №668/474/15 виданий 05.04.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК Форум» боргу в сумі 3654,00 грн та 168 грн. 21.08.2017 року ПАТ «Банк Форум» отримано постанову ВП №52228981 старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, від 02.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, підставою для повернення став той факт, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені заходи державним виконавцем щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Вважає дії старшого державного виконавця Суворовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, щодо повернення виконавчого документа стягувану є незаконними та такими, що порушують права ПАТ «Банк Форум» як стягувача, оскільки їм відомо, що ОСОБА_1 перебуває 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, м. Степанівка, вул. Ломоносова, 23.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, в судове засідання надав заяву, про розгляд справи без їх участі та надали заперечення у якому просили відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі з підстав зазначених у запереченнях на скаргу.

Представник ОСОБА_1, в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі та до суду надійшли заперечення в якому просили суд в задоволенні скарги відмовити, оскільки скаржником не зазначено у чому саме порушено його права, не вказано як саме вказані права можна поновити, не зазначено які саме правові підстави для визнання недійсним рішення державного виконавця можуть бути згідно закону. Крім того не вказано причини відмови від використання права на повторне предявлення виконавчого документу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до пункту 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що на виконанні у Суворовському районному відділі ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебувало виконавче провадження ВП №52229042 по виконавчому листу №668/474/15 виданому 05.04.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 38168,17 дол. США та 39388,23 грн.

Відповідно до постанови від 02.08.2017 державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу та завершено виконавче провадження № 52229042 на підставі п. 9 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з наявною забороною звернення стягнення, встановленою Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", де зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для примусового виконання в строк до 02.08.2020 року.

Також на виконанні у Суворовському ДВС перебуває виконавче провадження за №5222891 по виконавчому листу №668/474/15 виданому 05.04.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 3654,00 грн. та 168,00 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, від 02.08.2017 року вищевказане виконавче провадження повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення), в якому зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлено в строк до 02.08.2020 року).

Державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, було проведено ряд заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема, були направлені запити для встановлення майнового стану боржника, де відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстрована лише 1/2 частина житлового будинку за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вулиця Ломоносова, 23. Іншого нерухомого житлового майна у боржника у власності не знаходиться. Наявний акт державного виконавця від 28.07.2017 року про те, що ОСОБА_1 згоду на відчуження зазначеного житла не надавала. Інше майно, яке належить скаржнику та на яке може бути звернено стягнення на суму боргу відсутнє. Відповідно до довідок приєднаних до матеріалів справи також встановлено, що автотранспорт у боржника відсутній; номерів рахунків у банках та інших фінансових установах не виявлено, відсутня інформація про місце роботи, пенсію боржник не отримує.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Посилання скаржника на те, що державним виконавцем не було вчинено належних дій спрямованих на примусове виконання рішення суду є безпідставними, оскільки за встановленими судом обставинами справи державним виконавцем вживалися усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, для встановлення місцезнаходження боржника та виявлення його майна.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 06 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 260,263,451 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Банк Форум» є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська