АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/779/18 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 638/4799/17-ц Доповідач - Карімова Л.В. Категорія: про забезпечення позову
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання довіреностей недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

- квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1

- квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2

- квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_2

На вказану ухвалу 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання довіреностей недійсними повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання відповідних процесуальних дій та належного оформлення справи.

12 січня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду після належного оформлення.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України (яка діяла на час звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутнім під час постановлення ухвали Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року, однак у виділених матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за яким не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, а саме, поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку або доказів дати отримання ОСОБА_1 копії ухвали Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року з наданням відповідних доказів.

За таких обставин та врахочуючи вимоги п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини його пропуску або надання доказів з посиланням на дату отримання вищевказаної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.2 п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення ОСОБА_1 складало 320 грн.

Виходячи з вищенаведеного за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 320 грн. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання довіреностей недійсними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску та наданням відповідних доказів або наданням доказів на підтвердження дати отримання ним копії вищевказаної ухвали протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Встановити ОСОБА_1 строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -