overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/731/18
Номер провадження 2/620/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.08.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області, Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 03 вересня 2018 року о 09.00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
справа №619/4331/17
провадження №2-н/619/14/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Сіряки, вул. Мічуріна, буд.№4, заборгованості за спожиту електричну енергію, у розмірі 6321,60 гривень.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165,ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 212/121/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана позовна заява, підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК Україна не повністю містить найменування позивача, а саме не вказано відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорту позивача.

Також в порушення пункту 10 частини 2 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, звертаємо увагу позивача на те, що частиною 2 статті 161 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Однак позивачем до позовної заяви не додано клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке відповідно до частини 1 статті 276 ЦПК України подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2846/17
Провадження № 2/723/276/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 15.12.2017 року у справі призначено підготовче судове засідання на 16.01.2018 року.

В підготовче судове засідання з»явився відповідач ОСОБА_1, не з»явилася позивач ОСОБА_2, будучи належно повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, в матеріалах справи наявна заява позивача, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов без поважних причин, з»ясовано, що відповідачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, і, що він не надаватиме доказів, на підтвердження обставин, на які він посилається в заперечення позову.

Заяв і клопотань в підготовчому судовому засідання не заявлено.

Судом встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 29 січня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4805/17
Номер провадження 2-н/585/2/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
В порушення вимог чинного законодавства боржник з листопада 2016 року по березень 2017 року кошти за спожитий природний газ не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6433,54 грн.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О.Євлах
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 400/4/18
Провадження № 2/400/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона складена та подана до суду 18 грудня 2017 року, після набрання чинності внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України , за Цивільним процесуальним кодексом України який діяв до набрання чинності внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України .

Згідно з пунктом 9,11 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі позову) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків, а саме подати позов згідно чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України,у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці про визнання договору продовженим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 жовтня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 жовтня 2017 року залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 18 грудня 2017 року №955 вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вказаної вище ухвалу суду 28 грудня 2017 року.

Отже, в установлений судом строк апелянт не сплатив судовий збір.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 жовтня 2017 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 жовтня 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/8524/17
Провадження № 2-н/644/37/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 203/3579/17
Провадження № 2/0203/216/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представника позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Захист справедливості» працівників Дніпропетровського академічного театру опери та балету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/3579/17 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Захист справедливості» працівників Дніпропетровського академічного театру опери та балету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулупро поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

08 листопада 2017 року у судовому засіданні було розглянуто клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 оскільки представник у судове засідання прибути особисто не має можливості у звязку з перебуванням у іншому населенному пункті, проте зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, тому просив суд клопотання задовольнити шляхом визначення відповідального суду та забезпечення проведення наступного судового засідання у справі ву режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного, для обєктивного та неупередженого розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивачки задовольнити та провести судове засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції, при цьому розяснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року за участю представника, а саме: ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Орджонікідзевському районногому суду м. Харкова, який розташований по проспекту Архітектора Альошина, 7, корп. №2, м. Харків, 61007, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати до Орджонікідзевського районногого суду м. Харкова та представнику ОСОБА_2.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Католікян
Справа № 345/3322/17
Провадження № 2-п/345/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №345/3322/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.Рішення набрало законної сили 03.11.2017 року.

04.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на житло - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд, приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1Ю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 р. по цивільній справі № № 345/3322/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на житло - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: