Справа №751/8257/18
Провадження №4-с/751/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ОСОБА_2 щодо не проведення опису автомобіля Volkswagen Passat, 1988 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, vin WVWZZZ33ZJE05968, вирішення питання щодо передачі його на зберігання, подальшого вилучення та реалізації; зобовязати державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ОСОБА_2 провести опис автомобіля та передати на зберігання автомобіль Volkswagen Passat, 1988 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, vin WVWZZZ33ZJE05968 ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавчий лист від 30.03.2015 року №2/751/1971/14, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Чернігівського міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованості за договором кредитної лінії № 12 від 03.02.2014 року в сумі 62925,44 грн. Виконавче провадження № 47246783 відкрито 16.04.2015 року. 20.05.2015 року в рамках примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем Богуш М.В. була винесена постанова про розшук автомобіля НОМЕР_2, vin WVWZZZ33ZJE05968. 24.06.2015 року згідно повідомлення Головного управління в м. Києві Полк дорожньо-патрульної служби ДАІ було затримано належний ОСОБА_1 транспортний засіб Volkswagen Passat, 1988 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, vin WVWZZZ33ZJE05968 та доставлено на зберігання на майданчик тимчасового зберігання по вул.Нова, 1 в м. Києві. 13.07.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про здійснення перевірки інформації та постановлено здійснити опис транспортного засобу і передати на зберігання відповідній філії ДП «Інформаційний центр». Але жодних дій щодо опису, визначення зберігача та передачу йому на зберігання до реалізації автомобіля, а також дій щодо оцінки та реалізації вищевказаного автомобіля державними виконавцями зроблено не було. 16.11.2018 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, він зрозумів, що до цього часу його автомобіль не знайдено, оскільки через недбалість державного виконавця в усіх запитах вказується неправильно ідентифікація його автомобіля, тим самим порушуються його законні права та продовж трьох років державний виконавець не виконує рішення суду шляхом реалізації описаного та арештованого майна.

У судове засідання скаржник не зявився, у скарзі наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив на скаргу підтримує та просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, у Новозаводському ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 47246783 від 16.04.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/1971/14, виданий 30.03.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованості за договором кредитної лінії № 12 від 03.02.2014 року в сумі 62925,44 грн.

20.05.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2/751/1971/14, головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про розшук автомобіля Volkswagen Passat, 1988 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, vin WVWZZZ33ZJE05968 та направлено до виконання до органів поліції (а.с.38).

Відповідно до листа полку ДПС ОСОБА_5 України в м. Києві від 25.06.2015 № 45/831, працівниками полку ДПС ДАІ 24.06.2015 затримано та доставлено на майданчик тимчасового зберігання по вул. Нова, 1 в м. Києві, автомобіль НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_6 та перебуває у розшуку УДВС ГУЮ у Чернігівській обл., за постановою № 47246783 від 20.05.2015 (а.с.39).

13.07.2015 та 18.03.2016 державними виконавцями Богуш М.В. та Ткач О.В. були винесені постанови про перевірку вище вказаної інформації, в разі підтвердження інформації здійснити виконавчі дії у відповідності до ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження» та направлені для виконання до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві та ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві (а.с. 40, 42-44).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

19.09.2016 року, при примусовому виконанні постанови № 47246783 від 18.03.2016 року, державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, на підставі акту державного виконавця від 12.05.2016 року, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50753403, оскільки транспортний засіб боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1 не розшукано (а.с. 46, 47).

27.11.2017 року державним виконавцем Роговою О.Д. було здійснено запит до ГУНП в м. Києві з проханням надати інформацію про автомобіль НОМЕР_2, що був затриманий 24.06.2015 року працівниками полку ДПС ДАІ за постановою про розшук та доставлено на майданчик тимчасового зберігання, що зареєстрований за ОСОБА_1

Листом від 26.12.2017 № 9924/125/31/5/03-2017, Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві повідомило, що транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1, перебуває на обліку 1С «ВІДЕОКОНТРОЛЬ - Рубіж» у розшуку з 14.06.2015р (а.с.48, 50).

На запит державного виконавця Рогової О.Д. до ГУНП в м. Києві від 07.12.2017 року з проханням надати інформацію про автомобіль НОМЕР_4, що був затриманий 24.06.2015 року працівниками полку ДПС ДАІ за постановою про розшук та доставлено на майданчик тимчасового зберігання, що зареєстрований за ОСОБА_1, відповіді не надходило (а.с. 49)

04.01.218 року та повторно 27.11.2018 року, державним виконавцем Роговою О.Д. було здійснено запити до ДП МВС України «Інформ-ресурси» з проханням надати інформацію про автомобіль НОМЕР_2, що був затриманий 24.06.2015 року працівниками полку ДПС ДАІ за постановою про розшук та доставлено на майданчик тимчасового зберігання, що зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.51, 52), але відповіді на даний час не надходило.

Відповідно до ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з викладених вище обставин справи, суд вважає, що державним виконавцем Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області були дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для задоволення вимог скаржника суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 354, 355, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.12.2018 року.

Суддя І. В. Яременко