overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/1022/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2015 по 01.07.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 459/2780/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7311/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 рокуу справі за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 року заяву повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржує КП «Червоноградтеплокомуненерго».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року до апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України (у чинній на час подачі апеляційної скарги редакції) застосовано положення ст. 121 цього Кодексу у вказаній редакції - апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана без сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у чинній на час виникнення цих правовідносин редакції).

Позивач вимог вказаної ухвали не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2017 рокувважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий

Судді

Ухвала складена 15 січня 2018 року.
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10.01.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить визнати недієздатними та призначити опікуна:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Виходячи з аналізу положень глави 1 та глави 2 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, встановлення факту, що має юридичне значення можливе стосовно особи, а не осіб, як просить заявник.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 293, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 521/4745/18
Провадження № 2/521/2621/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст.1-18, 76-82, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису, від 03 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2990 таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 21 грудня 2018 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/9174/18
Провадження №2/554/3536/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконання досягнутої усної домовленості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз»яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

10.12.2018 року позивач подав заяву щодо виправлення недоліків, проте недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконання досягнутої усної домовленості вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа 2-2-246/10

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
12 грудня 2018 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору, -
ТОВ "ФК "Довіра та гарантія " звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
14.03.2017 року між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" укладено договір факторингу.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За такого, заявнику необхідно надати докази у підтвердження заміни сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на ПАТ "Комерційний індустріальний банк"
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дострокове розірвання кредитного договору - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 466/7406/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові доручення районного суду м.Варшави Прага-Північ (ОСОБА_1) про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

На виконання Шевченківського районного суду м.Львова надійшло доручення районного суду для м.Варшави Прага-Північ (ОСОБА_1) про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 у справі V Nsm 1085/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Згідно відповіді адресного бюро ГУДМС у Львівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням викликався в судові засідання на 10.11.2017р., 28.11.2017р.,18.12.2017р. та 04.01.2018р., проте на виклики в суд не зявився, рекомендовані листи повернулися за закінченням терміну зберігання.

У звязку з цим доручення суду про допит свідка ОСОБА_2 повернути без виконання.

Керуючись ст.ст.259,260,261,500 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути доручення районного суду для м.Варшави Прага-Північ (ОСОБА_1) про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 у справі V Nsm 1085/16 повернути без виконання.

Суддя: ОСОБА_5
24.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/407/18
Провадження № 2/644/880/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з них заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.12.2017 року у розмірі 2972 грн. 81 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.12.2017 року в розмірі 2280 грн. 16 коп., інфляційні витрати в розмірі 167 грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 730 грн. 23 коп.

До позовної позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан підприємства.

Розглянувши це клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача. При цьому особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази

В позовній заяві заявлені майнові вимоги, але позивачем не надано достатньо обґрунтованих та документально підтверджених доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір в розмірі встановленому чинним законодавством в повному обсязі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали .

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/592/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2017 р. змінено розмір аліментів, які стягуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2010 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 1/4 частки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення донькою повноліття.

При винесенні вказаного рішення суду було допущено описку у резолютивній частині рішення. Так у резолютивній частині рішення зазначено, що аліменти підлягають стягненню «з дня звернення з позовом до суду» хоча вірно з 18.09.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, зазначивши вірно, що аліменти підлягають стягненню з 18.09.2017 р. замість «з дня звернення з позовом до суду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 143/1346/18
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

01.10.2018 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 06.12.2018, 19.12.2018, але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.15, 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя