Справа № 526/1926/17
Провадження № 2/526/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

У позовній заяві позивач просить виділити їй в натурі частину квартири № 3 та № 4, що були обєднані в одну та знаходяться за адресою: вул. Драгоманова, 25, м. Гадяч Полтавської області.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 оголошено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою вирішення питання щодо законності перепланування квартир, можливості їх подальшої експлуатації, повернення квартир у первісний стан, яке також підтримала позивач.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого позивачем клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи необхідність зясування обставин справи, зазначених позивачем та її представником, а саме щодо можливості повернення обєднаних квартир у первісний стан, у звязку з чим необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Окрім того, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав договір дарування від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до якого ним подаровано ОСОБА_6 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З цих підстав, представником позивача адвокатом ОСОБА_2, заявлено клопотання про залучення до у часті у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, тобто власника спірної квартири, яке підтримала і сама позивач ОСОБА_1

Частиною першою та третьою ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 в частині залучення співвідповідача ОСОБА_6 до участі у справі також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 51, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є самочинним обєднання квартир № 3 та № 4, які розташовані в будинку 25 по вул. Драгоманова в м. Гадяч Полтавської області в єдину квартиру, а також проведені в ній перепланування, переобладнання та нове будівництво, чи проведено таке обєднання з усіма відповідними дозволами ?

2.Чи можливо шляхом перепланувань та переобладнань відокремити квартиру № 3 та квартиру № 4, привівши їх до первісного стану, який існував до їх обєднання ?

3.Чи можливо привести в первісний стан окремо квартиру № 3 та окремо квартиру № 4 ?

4.Якщо відокремлення можливе, то які перепланування та переобладнання необхідно виконати для цього ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, адреса: вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза», м. Полтава.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, в якості співвідповідача ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко