Справа № 2-3722/09 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/811/150/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобомцивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ВАТ «Львівська макаронна фабрика» у користь ВАТ «Кредитпромбанк» 1201081 грн. 18 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі цього рішення, 29.03.2010 року Франківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-3722/09.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» з правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2

22.09.2016 року стягувач ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про примусове виконання рішення суду, на підставі якої 23.09.2016 року Залізничним ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом №2-3722/09 про стягнення з ОСОБА_2 у користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 1202901 грн. 18 коп.

У вересні 2017 року боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила відстрочити виконання вказаного вище рішення Франківського районного суду м.Львова до набрання законної сили вироку Франківського районного суду м.Львова в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що жодного відношення до отримання кредитних коштів вона не має, а тому проведення під час виконавчого провадження відрахувань з її доходів та майна вважає незаконним. Зазначає, що за наслідками розгляду кримінальної справи буде встановлено винуватців та дійсних боржників.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.03.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Відстрочено на один рік виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 29.03.2010 року у справі №2-3722/09 про стягнення на користь ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») боргу в розмірі 1202901,18 грн., тобто до 21.03.2019 року.

Ухвалу суду оскаржив стягувач ПАТ «Дельта Банк», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що перебування у Франківському районному суді м.Львова кримінальної справи про обвинувачення посадових осіб ВАТ «Львівська макаронна фабрика», ДП ТзОВ «УРС» «Єврогурт», предметом якої є в тому числі стягувані з боржника ОСОБА_2 за рішенням суду кредитні кошти і в якій вона проходить як свідок, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду в розумінні положень ст.435 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з'явились, їх явку до суду не було визнано обов'язковою, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, які вони отримали, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 та ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у їхній відсутності в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частинами 3, 4 цієї статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, наявність в провадженні суду вказаної кримінальної справи не є тією надзвичайною подією, яку можна було б визнати винятковою обставиною для відстрочення виконання рішення суду, що істотно ускладнювала б виконання рішення або робила його неможливим, а інших обставин, окрім як заперечення отримання присуджених з неї за рішенням суду кредитних коштів, боржник ОСОБА_2 не називає.

Суд першої інстанції в повній мірі не врахував норм процесуального закону, які регулюють дане питання, що призвело до неправильного вирішення заяви по суті, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю для цього визначених законом правових підстав.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 березня 2018 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.