УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 06.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням суду від 06.12.2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, оскільки він на день проведення судового засідання приймав участь у іншому судовому засіданні, а його представник перебував на лікарняному, в наслідок чого був позбавлений можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача. Крім того, посилається на необґрунтованість ухваленого судом рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважаючи винесене рішення законним та обґрунтованим.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи ПН ХМНО ОСОБА_4 ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, подану заяву ОСОБА_2 підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем було заявлено вимоги щодо визнання договорів недійсними, які були розглянуті судом.

Відповідач, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилається на поважність причин неявки у судове засідання в день ухвалення судом заочного рішення, оскільки він на день проведення судового засідання приймав участь у іншому судовому засіданні, а його представник перебував на лікарняному, в наслідок чого був позбавлений можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача.

Однак відповідач та його представник не надали суду жодних доказів, щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторона, яка бере участь у справі, не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідач не надав та не повідомив в заяві про перегляд заочного рішення про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем у разі його участі у розгляді справи, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду. При цьому позиція відповідача, яка вказана у його заяві про перегляд заочного рішення суду, не є новим недослідженим судом при винесенні рішення доказом, а є фактичною незгодою відповідача з висновками та оцінками суду, викладеними в рішенні, яка не передбачена ЦПК України як підстава для скасування заочного рішення.

Крім того, справа знаходилась в провадженні суду з 28.12.2016 р., суд належним чином повідомляв відповідача про слухання справи, матеріали справи містять заперечення відповідача проти позову (а.с. 136-137), які були прийняті судом при винесенні рішення. Таким чином, відповідач, будучи належно повідомленими про день слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив і судом на підставі ст. 224 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) було ухвалене заочне рішення.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивачем були доведені і тому суд ухвалив обґрунтоване рішення.

Тому заява відповідача про перегляд заочного рішення посилань на нові, не досліджені судом докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не містить.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, а тому залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 260, 287, 288, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 06.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий