Справа № 588/1381/17
№ провадження 2/588/70/18
16.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» 30.09.2014 року було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_4» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500915894 від 25.09.2013 року.
В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 10.10.2016 року укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів до відповідача.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалося жодних штрафних санкцій.
Якщо відповідач з будь-яких причин не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, остання не мала жодних перешкод для реалізації свого зобовязання зі сплати кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, що було б належним виконанням відповідно до статті 516 ЦК України.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с.5 зворотній бік).
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася. У силу положень частини шостої статті 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про час і місце засідання належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, ураховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України (а.с. 48,56).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Пунктом 2.6 розділу № 1 «Базові умови кредитування» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за цим договором сплачуються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору та його невідємною частиною. Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг визначена в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невідємного частиною (п. 2.7 розділу № 1 «Базові умови кредитування» кредитного договору).
Крім того, за змістом п. 4 розділу № 1 «Базові умови кредитування» кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором, сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до вказаного вище штрафу позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим договором визначені сторонами у розділі №2 цього договору.
У Додатку № 1 до кредитного договору № 500915894 від 25.09.2013 року, який підписано відповідачем та представником позивача, визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг (а.с.9).
Відповідач підтвердила, що вона письмово ознайомлена з Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженими Розпорядженням ПАТ «Альфа-Банк» №2011 від 31.07.2013, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою alfabank.соm.ua, які їй розяснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна, що підтверджується її підписом у зазначеному кредитному договорі.
Між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» 30.09.2014 року було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_4» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500915894 від 25.09.2013 року (а.с. 17).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_5» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 10.10.2016 року укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (20-22).
Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_2
Крім того, відповідачу 24.10.2016 року була направлена Вимога про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500915894 від 25.09.2013 року, яка не була виконана відповідачем (а.с. 16).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суд з цим позовом.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Щербаченко