У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 279/247/17

провадження № 61-9942 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»15 січня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано 12 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 325 ЦПК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у розумний інтервал часу після отримання копії рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року звернулося з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини другої статті 325 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 325 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 394, 395 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської цивільну справу № 279/247/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний