УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Майнич Ю.О.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

21.09.2017р. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 подали клопотання про залучення їх до участі у цій справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.158-175), мотивуючи тим, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що постановлене у цій справі рішення, може зачіпати їхні права.

23.10.2017р. представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що сторонами у справі є юридичні особи, а отже розгляд спору віднесено до юрисдикції господарських судів.

В суді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 клопотання від 21.09.2018р. підтримали.

Прокурор висловилась на відмову в клопотанні, мотивуючи в т.ч. тим, що обставин, які б вказували постановлене у справі рішення, може впливати на права ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 останніми не наведено. Просить відмовити в клопотанні представників відповідача про закриття провадження у справі, покликаючись на ухвалу ВАСУ від 02.06.2017р., що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, під юрисдикцію господарських судів не підпадає.

Представники відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримали, у залученні ОСОБА_7 та інших, до участі у справі як третіх осіб просять відмовити, мотивуючи тим, що доказів, які б вказували, що постановлене у справі рішення, може впливати на їх права останніми не наведено і суду не надано.

Інші учасники справи висловились на відмову у клопотанні про залучення ОСОБА_7 та інших до участі у справі як третіх осіб, клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016р. закрито провадження у справі № 876/10939/13 за позовом прокурора Городоцького району в інтересах Городоцької РДА та Інспекції держархбудконтролю у Львівській обл. до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. та інші про визнання протиправними та скасування про визнання протиправними та скасування в т.ч. рішення Бартатівської сільської ради № 767 від 21.05.2010р. "Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки ... та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків", оскільки даний спір, враховуючи суть спірних правовідносин щодо захисту права цивільного, їх субєктний склад та норми ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням ухвали ВАСУ від 02.06.2017р. заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся в суд із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Представники відповідача просять про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарських судів.

Між тим, у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №7 від 16.04.2004 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З огляду на наведене, аналіз матеріалів справи та ухвалу ВАСУ від 02.06.2016р. у справі № К/800/38756/14, суд приходить до висновку, що за суттю спірних правовідносин, суб"єктним складом сторін, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл., а тому в у задоволенні клопотання представників Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про закриття провадження у справі суд відмовляє.

Положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9С, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і покликаються, що оспорюваними рішеннями порушуються їх права та інтереси, суд вважає за можливе залучити їх до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Положеннями ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити в т.ч. повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

ОСОБА_7, ОСОБА_13 та інші 28.12.2016р. подали клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Між тим, вищеозначене клопотання подане в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, оскільки таке не підписане усіма заявниками, не містить доказів на його обґрунтування.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання від 28.12.2016р. подане з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України і заявниками вказаних недоліків у визначений судом строк не усунуто, суд приходить до висновку, що його слід повернути заявникам без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 183, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представників Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11.

Клопотання ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_17 Зеновія-Юліана Михайловича, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_11 від 28.12.2016р. про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору повернути заявникам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Українець П.Ф.