Справа № 317/529/15-ц
№/п 2-зз/317/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, яка уточнювалась в останнє 04.01.2018 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що вона у 2012 році взяла в борг у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 40 000,00 гривень, які вчасно не віддала, тому ОСОБА_2 був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості та із заявою про забезпечення позову.

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено, у звязку з чим 16.06.2015 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П. було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Також ОСОБА_1 зазначає, що у звязку врегулюванням спору в добровільному порядку, ОСОБА_1 сплатила борг ОСОБА_2, а 17.09.2015 року судом було винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду, однак у вказаній ухвалі суду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з обєкту нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить 1/3 частини ОСОБА_3 (на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015року №335/102/15-ц) та 2/3 частини ОСОБА_1 (на підставі договору дарування частини квартири від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4М.), який накладений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року №317/529/15-ц №/п2/317/649/2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву просила суд її задовольнити.

ОСОБА_2 також зявився в судове засідання, проти заяви ОСОБА_1 не заперечував, підтвердив всі обставини, які викладені в заяві та просив суд її задовольнити.

Судом також був залучений в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який є співвласником квартири, на яку був накладений арешт. Надав суду документи, які підтверджують його право власності на частку квартири, додатково пояснив, що він взагалі не знав про наявність арешту на квартиру, співвласником якої він є, просив суд заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо скасування накладеного арешту на майно з наступних підстав.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, згідно із частиною 1 статті 158 ЦПК України.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, згідно із частиною 9 статті 158 ЦПК України.

Судом було встановлено, що 16.02.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В матеріалах вказаної цивільної справи міститься ухвала суду від 16.06.2015 року за №317/529/15-ц №/п2/317/649/2015, згідно якої, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена та був накладений арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в матеріалах цивільної справи також міститься ухвала суду від 17.09.2015 року, якою суд залишив позов ОСОБА_2 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди та вирішили питання про повернення ОСОБА_1 боргу в розмірі 40 000,00 грн. в добровільному порядку.

В ухвалі суду від 17.09.2015 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду питання стосовно скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Також в ході судового розгляду, судом було встановлено, що квартира, на яку був накладений арешт ухвалою суду від 16.06.2015 року належить не тільки ОСОБА_1 але і ОСОБА_3

На підтвердження права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суду були надані правовстановлюючі документи.

Право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕКА 064108, номер запису про право власності: 9678922; заповітом від 11.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №11; заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015 року за №335/102/15-ц №/п2/335/557/2015.

Право власності ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАН №869069, номер запису про право власності: 7475392; договором дарування частини квартири від 27.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

У урахуванням вищевикладеного, у суду наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири задовольнити.

Зняти арешт з обєкту нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить 1/3 частини ОСОБА_3 (на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015року №335/102/15-ц) та 2/3 частини ОСОБА_1 (на підставі договору дарування частини квартири від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4М.), який накладений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року №317/529/15-ц №/п2/317/649/2015.

Копію ухвали суду направити до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА