overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/911/17
Провадження № 2/745/36/2018
У х в а л а

10.01.2018 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Виноградського, 12а, смт. Сосниця, Чернігівської області,16100) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.01.2018 року, у звязку з тривалим перебуванням судді Данькова О.М. на лікарняному, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

Таким чином, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 213, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У ХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно прийняття спадщини до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2018 року на 10:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Визначити третім особам пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/745/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Також встановлено, що у період з 06.01.2018 року по 08.01.2018 року включно мали місце вихідні та святкові дні.

За змістом ст. 124 ч. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто у даному випадку у цій справі це 09.01.2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження

призначити до розгляду на 25 січня 2018 року о 17 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 375/1605/17 Провадження № 2/375/43/18
УХВАЛА

16.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 14-30 годину 16.01.2018.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 495/9412/17
№ провадження 2-н/495/76/2017
Ухвала

іменем україни

15 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, паспорт серії КЕ №068256, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС в Одеській області 09.10.1995 року, місце мешкання: вул.Ізмаїльська 133/57, м.Білгород-Дністровський, Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Згідно відповіді Білгород-Дністровського РВ ДМС України ГУ ДМС України в одеській області №5118/6437/1 від 08.12.2017 року ОСОБА_2, паспорт серії КЕ №068256, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС в Одеській області 09.10.1995 року, місце мешкання: вул.Ізмаїльська 133/57, м.Білгород-Дністровський, Одеської області по м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровський район не значиться.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №4414/1 від 20.12.2017 року року ОСОБА_2, паспорт серії КЕ №068256, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС в Одеській області 09.10.1995 року зареєстрованим/знятим з обліку по м.Одесі та області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/8687/17
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А НО В И В :

08 грудня 2017 року ТДВ «СТ «Домінанта» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач з 11.06.1997 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 606/2302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, місцезнаходження у м.Теребовля вул.Шевченка,8, Теребовлянського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2806/17
Провадження № 2/165/192/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
встановив:
08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у звязку з наступним.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ім'я відповідача та по батькові дітей у позовній заяві вказано не вірно. Відповідача ім'я вказано "Костянин", а діти по батькові зазначені: дочка "Констянтинівна" та син "Констянтинович". Проте з документально підтверджених доказів, які містяться в матеріалах позову, зокрема копії паспорта відповідача та копії свідоцтв про народження дітей вбачається, що ім'я відповідача ОСОБА_3, а по батькові дітей: Костянтинович та Костянтинівна.
Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно уточнити ім'я відповідача та по батькові дітей.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 171/2078/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Стяпонавічюс А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст. ст. 149,150, 152,153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН711173, виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.2008 року, місце проживання та реєстрації 53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул.. Ветеранів, 53-а, до розгляду справи № 171/2078/17 по суті, у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, скасування права власності та перереєстрації такого права, наступного рухомого майна:

-15.09.2015 р., автомобіль КІА SEPHIA, 1998 р.в.;

- 25.09.2015 р., автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110CDI;

- 25.02.2017 р., напівпричіп BSL STC-1M, 1985 р.в.;

- 25.02.2017 р„ автомобіль RENAULT PREMIUM 450DXI, 2008 р.в.;

- 26.04.2017 р., автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 р.в.;

- 21.10.2017 р., автомобіль RENAULT PREMIUM 450DXI, 2009 р.в.;

- 17.11.2017 p. напівпричіп KAISER S3803 Н/ПР-САМОСКИД-Е, 2001 р.в.

Заборонити ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН711173, виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.06.2008 року, місце проживання та реєстрації 53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул.. Ветеранів, 53-а, до розгляду справи № 171/2078/17 по суті, у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження, скасування права власності та перереєстрації такого права, наступного нерухомого майна -

-житловий будинок, загальної площею 36,5 кв.м., розташований за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 53,

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:088:0014, розташована за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 53.

В іншій частині заяви - відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 11.01.2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовити до 12-00 години 11.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення у повному обсязі цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Су Суддя: ОСОБА_5
Справа № 710/875/18
Провадження № 2/710/536/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.188, 193, 197, 258-261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

Присвоїти позовам один єдиний унікальний номер - №710/875/18, номер провадження 2/710/536/18.

Копію ухвали направити до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 22.12.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 367/8389/17
Провадження по справі № 2/367/415/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони по справі не з"явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 21.02.2018 року о 09:30 год.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 508/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.01.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 30 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/234/17/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 9467,57 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.