Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №333/1048/15ц

Провадження №22-ц/778/1731/17

15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кримська О.М.,

суддів Гончар М.С.,

Подліянова Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МЕТАБАНК», треті особи - Національний банк України, публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «МЕТАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову наступного змісту:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МЕТАБАНК», треті особи - Національний банк України, публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «МЕТАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р/р0 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄРДПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 62А від 25.10.2007 року в розмірі 9591,64 доларів США, що складається з : 1822,81 доларів США - заборгованість по простроченому кредиту; 7768,83 доларів США - заборгованість по простроченим процентам та 125884,51 гривень, що складається з : 32887,15 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 92997,36 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» сплачені судові витрати у сумі по 4770,94 гривень з кожного.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення вказаної постанови Апеляційного суду Запорізької області, в якій просить надати роз'яснення з наступних питань:

1.Чи є належними, достовірними, достатніми доказами проведення фінансових операцій АБ « Металург» банківські платіжні документи щодо:

-видачі кредитних коштів АБ «Металург» ОСОБА_2 за умовами кредитного договору № 62А від 25.10.2007 року шляхом перерахування меморіальним-валютний ордер № СFL/216183 від 25.10.07 (т.1, а.с. 65);

-оплати ОСОБА_2 як платником АТ «МЕТАБАНК» на рахунок банку № 1 вартості товару згідно договору № 62А від 25.10.2007 року платіжне доручення № СFL/216185/1 від 25.10.07 (т.1 а.с. 67);

-проведення ОСОБА_2 через касу АТ «МЕТАБАНК» валютно-обмінної операції - квитанція № ОУ_11630 від 25.10.2007 року (т.1, а.с. 69);

-оплати АТ «МЕТАБАНК» вартості квартири ОСОБА_2 генеральному підрядчику ПАТ «ЗДБК» на поточний рахунок 1 -меморіальний ордер № 216185/4 від 25.10.2007 року (т.1, а.с. 68).

2. Чи є належними, достовірними, достатніми доказами узгодження сторонами за кредитним договором графіка платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту у разі їх невідповідності вимогам розділу третього постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року.

3. Чи є належним, достовірним, достатнім доказом укладання кредитного договору шляхом його підписання сторонами з використанням представником АБ « Металург» печатки структурного підрозділу АБ « Металург».

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови суду може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 271, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МЕТАБАНК», треті особи - Національний банк України, публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «МЕТАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 31 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про розгляд питання повідомити учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова