Справа №359/9820/16-ц
Провадження №2/359/792/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товарис-тво з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження його автомобіля марки «Toyota corolla», номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 111732 гривень 65 копійок.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 категорично не погодив-ся з таким розміром матеріальної шкоди та подав заяву про призначення судової авто-технічної експертизи з метою визначення достовірного розміру матеріального збитку, за-подіяного позивачу у звязку з пошкодженням його транспортного засобу.

ОСОБА_5 підтримує подану заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечують проти задово-лення заяви. Водночас, представник позивача ОСОБА_2 наполягає на тому, щоб при проведенні судової автотехнічної експертизи був визначений коефіцієнт зносу деталей, що підлягають заміні, та величину втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукуп-ності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не-можливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що в звіті про оцінку транспортного засобу №188 від 11 липня 2016 року (а.с.31-57) та звіті про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, №55-D/22/3 від 8 серпня 2016 року (а.с.81-96) міститься істотно різна інформація про розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля марки «Toyota corolla», номерний знак НОМЕР_1. Для того, щоб визна-чити достовірний розмір такої шкоди, виникла обєктивна потреба у призначенні та про-веденні судової автотехнічної експертизи. Безумовно, результат проведення цієї експерти-зи матиме значення для повного, всебічного та правильного вирішення цивільного спору.

Крім того, для проведення судової автотехнічної експертизи слід направити мате-ріали цивільної справи до КНДІСЕ. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову автотехнічну експертизу та зупинити провадження у цивільній справі на час її проведення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для ремонту автомобіля марки «Toyota corolla», номерний знак НОМЕР_1 ?

- яка вартість матеріалів, необхідних для ремонту цього транспортного засобу ?

- яка вартість деталей (вузлів та агрегатів, тощо), що підлягають заміні для ремонту автомобіля марки «Toyota corolla», номерний знак НОМЕР_1 ?

- який коефіцієнт зносу деталей, що підлягають заміні, та величина втрати товарної вартості вказаного транспортного засобу ?

- який загальний розмір матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 Вікторо-вичу у звязку з пошкодженням його автомобіля марки «Toyota corolla», номерний знак НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий ви-сновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Київському науково-дослід-ному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_3 (08362, АДРЕСА_1, моб. тел. ).

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_6 питання про оплату судової автотехнічної експертизи. Розяснити, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погод-ження цього строку з судом.

Зобовязати ОСОБА_1 за першою вимогою експерта надати авто-мобіль «Toyota corolla», номерний знак НОМЕР_1, та документи, які будуть необхід-ними для проведення судової автототехнічної експертизи.

Для проведення судової автотехнічної експертизи цивільну справу надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внас-лідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскар-жена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині, що стосується призначення судової автотехнічної експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець