У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 375/374/18

Провадження: № 22-ц/824/5410/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Голік Н.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В березні 2018 року АТ КБ &qu01;Приватбанк&q? &; звернулось до суду з вказаним позовом, просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2016 року в загальній сумі 12375,94 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених кредитним договором.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року в задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Литвиненко О.Л. інтересах АТ КБ &qu і;Приват Банк&ququ; подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року поновлено Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року та відкрито апеляційне провадження за скаргою Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «Приват Банк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 2018 року, у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року розгляд справи призначений в порядку письмового провадження.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана цивільна справа за позовними вимогами ПАТ КБ «Приват Банк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою передачі стало те, що висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у різних справах носять суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні положень Цивільного кодексу України та відсутності однозначної позиції щодо порядку стягнення заборгованості за кредитним договором,укладеним відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Литвиненко О.Л. в інтересах АТ КБ «Приват Банк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Голік Н.О., у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення за подібними правовідносинами.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №754/13763/15-ц у правовідносинах про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль