overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/820/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/556/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулось із клопотанням про участь, представника відповідача, в судовому засіданні у режимі відео конференції, яке мотивується тим, що представник позбавлений можливості прибути до м. Львова у приміщення суду для участі в судовому засіданні, однак зацікавлений в тому, щоб прийняти участь в судовому засіданні і найближчий суд, до якого може прибути повноважний представник для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції Дарницький районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року, яке призначене на 16 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. за участю представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а).

Копію ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м. Києва для організації виконання такої та Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28756/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29025, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28770/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29025, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 25 січня 2019 року о 11.45 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 25 січня 2019 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 484/4384/17
Провадження № 2/484/337/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15.01.2018року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення коштів,

встановив:

15.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь 60 000,00 грн. відповідно до договору № 6/17 від 28.02.2017 р., 50 000,00 грн. - відповідно до договору № 28/17 від 01.09.2017 р., всього - 110 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та КС "Ольвія" був укладений договір про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивач вирішила достроково розірвати вищевказані договори, для чого звернулась письмово до відповідача про дострокове повернення їй вкладених коштів. Оскільки відповідач не погоджується виконати договір, позивач звернулась до суду.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуни Т.Ю. від 02.01.2018р. відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017р. «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Фортуну Т.Ю. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, у зв'язку з чим справу № 484/3640/17 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Медведєвої Н.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/4384/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Ольвія" про стягнення коштів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 658/4707/17
(провадження № 2/658/445/18)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договорому звязку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 60) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 07.02.2018 року о 13.40 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 653/74/18
Провадження № 2-о/653/27/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 год. «10» січня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14 години 10 січня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://gn.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 567/909/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочину недійсним,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Агроінвестзерно" про визнання правочину недійсним звернулася ОСОБА_1

Судовий експерт та представник відповідача, для повного, всебічного і об'єктивного вирішення даної справи, заявили клопотання про необхідність у витребуванні додаткових доказів по вказаній справі, а саме зразків почерку та підпису ОСОБА_2 виконані в період, яким датується договір оренди землі від 30.12.2014.

Оскільки вказана інформація, може мати значення для правильного вирішення спору, то її необхідно витребувати від відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування у яких вони можуть знаходитися.

Враховуючи викладене та керуючись ст.76, 84 ЦПК України, суд

постановив

витребувати від Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області матеріали (погосподарські книги, заяви, заповіти, тощо), які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Острозького районного сектору ДМС України в Рівненській області оригінал документу форми №1 на видачу паспорту ОСОБА_2, на підставі якої Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 09.03.2000 було видано паспорт серії СР 688890.

Витребувати від Острозького відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області оригінал заяви ОСОБА_2 про присвоєння індивідуального податкового номеру (ідентифікаційного коду) та журналу, в якому ОСОБА_2 вчинила свій особистий підпис про отримання довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (НОМЕР_1).

Вказані документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/3498/18
Номер провадження 2-во/585/47/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя.

20 грудня 2018 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, і визнано за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1 / 2 частину нерухомого майна за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Коршака, 11, яке складається з житлового будинку А загальною площею 121,5 кв.м., житловою площею 61,8 кв.м., сараю дощатого Б, огорожі дошка №, воріт №1, та на 1 / 2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий № :03:030:0018, що розташована за тією ж адресою, припинивши право власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на їх 1 / 2 частину.

В той же час у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено імя відповідача «Лідія» замість «Лідія».

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та першому абзаці резолютивної частини рішення Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 р.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду від 11 жовтня травня 2018 р. по справі № 585/3498/18 (провадження № 2/585/1194/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, а саме: у вступній частині та першому абзаці резолютивної частині рішення вважати правильним імя відповідача «Лілія» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5208/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Разом з тим, 06.12.2018 року до канцелярії суду позивачем було подано заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведені положення ЦПК України. суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/8628/18
Провадження №2/751/1933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 244.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 січня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України вона має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місці для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, яка померла 04.07.2017 р. , у м. Брянка смт. Южна-Ломоватка Луганської обл.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.03.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя