Справа № 204/7004/16-ц
Провадження № 2/204/285/17
11 січня 2018 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
за участю секретаря Олішевської К.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
16 червня 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №204/7004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 05 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за №1277 про звернення стягнення на нерухоме майно у житловому будинку літ.А-5 квартиру №9, що знаходиться за адресою: вул.Свердлова, 56, м.Дніпропетровськ.
26 грудня 2017 року представником акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року цивільну справу позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Учасники процесу в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
16 червня 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №204/7004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Як випливає з тексту вказаного рішення суду та його резолютивної частини, питання щодо судових витрат судом вирішено не було.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Як передбачено ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, оскільки в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2017р. у цивільній справі №204/7004/16-цне вирішено питання про розподіл судових витрат, рішення було ухвалене на користь позивача у справі, тож судові витрати (судовий збір у сумі 551грн.21коп.) підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах, так суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись п.3 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №204/7004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути у рівних частинах із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова