Справа № 483/818/18
Провадження № 22-ц/812/637/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок заборгованості станом на 31 березня 2018 року за кредитним договором від 24 квітня 2008 року - 80 447 грн. 67 коп., з яких: 7 317 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом; 72 930 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування судових витрат 1 673 грн. 14 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 14 грудня 2018 року оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на її подання.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення було отримано відповідачем 16 листопада 2018 року.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 06 листопада 2018 року у відсутність сторін було проголошено повний текст оскарженого судового рішення (а.с.41) та його копію було направлено, в тому числі, відповідачу ОСОБА_1 13 листопада 2018 року (а.с.44) та вручено 22 листопада 2018 року (а.с.45).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06 листопада 2018 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1Є вказаний процесуальний строк.

Крім того, щодо судового збору ОСОБА_1 вказує, що вона звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги чинним законодавством, а саме ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості є відповідачем, а не позивачем, у зв'язку з чим на неї як на відповідача не розповсюджується правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 14-57цс18 та з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 643 грн.

Тому з підстав, вказаних заявником, вона від сплати судового збору не звільнена. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору заявник не наводить.

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення суду складає 2 643 грн. (1 762 грн. х 150%).

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати 2 643 грн. судового збору. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 483/818/18 за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Миколаївський апеляційний суд.»

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк