Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/8715/17
Провадження № 2/554/258/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 Аєш до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 Аєш 06.11.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, укладений 27.09.2003 року.

Через канцелярію суду 08.12.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 ОСОБА_4 Аєш, в якій позивач просить вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом; визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері ОСОБА_1. Посилається на те, що ці справи взаємоповязані між собою, і розірвання шлюбу неможливо без вирішення спору про місце проживання дитини.

В судовому засіданні відповідач та її представники підтримали вимоги, просили об'єднати зустрічний позов з первісним.

Позивач до суду повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову відповідача, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом є розірвання шлюбу між сторонами.

Зустрічний позов стосується спору щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу.

Отже, спільний їх розгляд є недоцільним, вказані спори не взаємоповязані між собою, виникають з різних сімейних правовідносин, зокрема, з приводу розірвання шлюбу та з приводу визначення місця проживання дитини в порядку ст.ст. 157, 160,161 СК України за участю управління служби у справах дітей. Також, суд зазначає, що нормами Сімейного кодексу не передбачено неможливість розірвання шлюбу без вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

У звязку з цим, підстави для прийняття до розгляду у цій справі зустрічного позову відсутні, тому вимоги відповідача задоволенню не підлягають.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 Аєш про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова