Справа № 664/1390/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

заявника (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду прийнятої за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області (суддя Никифоров Є.О.) було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, поділено спільне майно подружжя за уточненими позовними вимогами та визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку за депозитним договором SAMDNWFD № 500 в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., а також визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку за депозитним договором № SAMDNWFD № 400 в сумі 125382 (сто двадцять пять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 45 коп. Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку за депозитним договором SAMDNWFD № 500 в сумі 75400 (сімдесят пять тисяч чотириста) грн. 00 коп., а також визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку за депозитним договором № SAMDNWFD № 400 в сумі 125382 (сто двадцять пять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 45 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2203,60 грн. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2017 року рішення залишено без змін.

До суду з заявою про виправлення арифметичної помилки звернувся ОСОБА_1 за якою зазначає, що під час винесення рішення судом допущено арифметичну помилку, а саме в частині стягнення з нього судового збору у розмірі 2203,60 грн., хоча повинна була бути зазначена сума 1313,82 грн., оскільки позов до нього задоволено на суму 131382,45 грн., а 1 % відсоток від суми судового збору складає 1313,82 грн., таким чином переплата становить 889,78 грн. У звязку з закінченням повноважень судді Никифорова Є.О., заява розподілена судді Савчаку С.П.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про поважність причин не зявлення суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена телефонограмою. В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав з підстав викладених в заяві та додатково пояснив, що вони продовжують проживати з ОСОБА_2 однією сімєю, свиней щодо яких виник спір вони вирощують та продають і гроші між собою ділять порівну.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши докази у справі суд встановив.

16.06.2016 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_3 з вимогами розділити спільне майно та кошти, а саме: - визнати за нею право власності на 15 000 кг. фуражної пшениці та на 7 500 кг. фуражного ячменю на суму 77 820 грн.; - визнати за нею право власності на 5 шестимісячних та 5 чотиримісячних свиней на суму 10 000 грн.; - визнати за нею право власності на на ? частину поповненого депозитного рахунку за договором SAMРNWFD № 500 на 10000 грн. з відсотками на цю суму; - визнати за нею право власності на ? частину депозитного рахунку за договором SAMРNWFD № 400 на який внесено 200 000 грн. з відповідними відсотками. Ціна позову визначена у розмірі 192820 грн. Судовий збір заплачено у розмірі 1928,20 грн. 29.06.2016 року ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитні рахунки та сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 275,60 грн. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.08.2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на грошові кошти на депозитних рахунках. 25.10.2016 року ОСОБА_2 заявою про зміну позовних вимог змінила позовні вимоги: - виключила з позовної заяви майно щодо якого був спір зерно пшениці та ячменю, а також свиней оскільки майно розділено в добровільному порядку; - збільшила позовні вимоги щодо поділу коштів, а саме просить визнати: - за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку за депозитним договором SAMDNWFD № 500 в сумі 6000 грн., а за відповідачем 75 400 грн.: - за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку за депозитним договором № SAMDNWFD № 400 в сумі 125382,45 грн., а за відповідачем 125382,46 грн. Крім того, просила у заяві про зміну позовних вимог стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до п-п. 1, 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позову та заяви про забезпечення позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток від ціни позову, а за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи зазначену ціну позову судовий збір за подання позову ОСОБА_2 сплачено у розмірі 1928,20 грн. (1 % від 192 820 грн), що відповідало вимогам законодавства. Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 сплачено у розмірі 275,60 грн. (0,2 Х 1378), що відповідало вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час винесення рішення), судові витрати складалися з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час винесення рішення), стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час винесення рішення), якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції, яка діє з 25.12.2016 року), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, при винесенні судом рішення 06.12.2016 року суд керувався тим, що ОСОБА_2 було сплачно судовий збір за подання позову у розмірі 1928,20 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 275,60 грн. Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на 15 000 кг. фуражної пшениці, 7 500 кг. фуражного ячменю на суму 77 820 грн. та на 5 шестимісячних та 5 чотиримісячних свиней на суму 10 000 грн. не підтримала у звязку з задоволенням її вимог після предявлення позову (поділ в добровільному порядку) та просила стягнути з відповідача судові витрати по справі, а тому суд у відповідності до діючого законодавства стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову. При стягнення судового збору у розмірі 2203,60 грн. суд допустив арифметичну помилку, у зазначенні суми копійок, які необхідно стягнути, при складенні 1928,20 грн. та 275,60 грн. сума становить 2203,80 грн., у звязку з цим зазначена арифметична помилка підлягає усуненню.

На підставі викладеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити щодо виправлення арифметичної помилки щодо зменшення стягненої суми судового збору з нього до 1313,82 грн. В той же час, допущена судом арифметична помилка підлягає виправленню, а саме до стягнення судового збору необхідно зазначити 2203,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішення суду щодо зменшення стягненої суми судового збору з нього до 1313,82 грн. відмовити.

Виправити допущену судом при зазначені в абзаці 4 (четвертому) резолютивної частини рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.12.2016 року арифметичну помилку та зазначити (вказати/правильно читати) замість суми судового збору 2203,60 грн., суму судового збору 2203,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.