Справа №: 398/3800/16-ц
провадження №: 2/398/117/18
"16" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,
за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Олександрії цивільну справу №398/3800/16-ц за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8002грн. 04коп..
Позов мотивує тим, що після відмови ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 871 грн. 94 коп. в звязку з наявністю спору про право, позивач звернувся до суду з вимогами у позовному порядку.
Заяв про відмову від користування послугами з водопостачання та водовідведення до них не надходило. Оплату за послуги підприємства відповідачем здійснювалась не в повному обсязі. Відповідач має заборгованість за надані послуги станом на 01.11.2016 року з урахуванням часткової оплати, яка складає 8002грн. 04коп., яку позивач просить стягнути на їх користь.
Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року було залучено до участі в справі № 398/3800/16-ц за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» - в якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2, про що її було повідомлено належним чином та направлено їй копію позовної заяви з додатками.
В подальшому представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість, яка виникла станом на 01.11.2016 року за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8002,04грн.. Крім того, подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, де вказала, що уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 членом наймача, так як проживає в даній квартирі, що підтверджується довідкою КП «Житлогосп» №0642 від 07 квітня 2016 року. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» є комунальним підприємством.
У зв'язку з тим що відповідачі несвоєчасно розраховується за надані позивачем послуги, станом на 01.11.2016 року утворилась заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8 002,04 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача та розрахунком, наданим позивачем.
Заяв про відмову від користування послугами від споживачів на адресу позивача не надходило.
22 вересня 2017 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість, яка виникла станом на 01.11.2016 року за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8002,04грн. та судовий збір.
При вирішенні спору суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників).
Як передбачено п. 18 Правил, плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання( ч.1ст.625 ЦК України).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Суд вважає, що відповідачі ухиляються від взятих на себе зобовязань по сплаті заборгованості за надані послуги. За викладених обставин суд вважає, що сума боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Суд враховує, що це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 1 378,00 грн.
Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 288, 289, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд
Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя