АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

16 січня 2018року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 18 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016 ОСОБА_2 вказував на те, що про існування рішення йому стало відомо після того, як в межах виконавчого провадження, було накладено арешт та оголошено в розшук автомобіль, який належить йому на праві власності. Зазначав також, що він був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За наведених обставин вважав, що строк ним пропущено з поважних причин, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є неповажними, та подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу або якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Так, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено 01.04.2016, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції.

Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Поряд з цим, ОСОБА_2 09 грудня 2016 року звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (т. 2, а.с. 27-30), яку ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2017 повернуто заявнику.

В заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначав, що 06.12.2016 йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі йому під час розгляду справи судом.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 06.12.2016 був обізнаний про наявність рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016, внаслідок чого і звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, наведені ОСОБА_2 в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016, є неповажними.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 6 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 у клопотанні мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій зазначити обґрунтовані підстави для поновлення строку та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016, в якій мають бути зазначені докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Єдиний унікальний номер справи: № 761/5524/14-ц

Провадження: № 22-ц/796/1311/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.