overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7707/17
Провадження №2/639/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

16 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 36, кв. 1, до відповідача ОСОБА_2, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2018 року о 09.45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
справа 278/1669/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :
Направленою заявою ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 7 серпня 2017 року, про стягнення з нього на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 10 259,11 гривень.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Перехідними положеннями ЦПК України, у їх пункті 9, визначено наступне. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, законодавцем визначено, що з дня набрання чинності ЦПК України в новій редакції, тобто з 15 грудня 2017 року, в справах, провадження у яких відкрито, застосовуються правила останнього.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність його скасування, адже положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України мають імперативний характер, що виключає можливість прийняття судом іншого рішення в даному випадку.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 7 серпня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості за спожиті послуги по опаленню, електропостачанню та квартплаті станом на 1 червня 2017 року в розмірі 10 259,11 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 433/219/15-ц
Провадження № 22-ц/810/382/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року, ухваленого Троїцьким районним судом у складі: судді Суського О.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного майна,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС України у Луганській області відомості щодо автомобілю марка DACIA модель LOGAN LSDAGH, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова VIN-UU1LSDAGH36883618 (власності, обтяжень, арешту тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 21 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наданої до суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Хмельницькій області вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати за підсудністю Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Передати цивільну справу №686/28578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 404/8298/17
Номер провадження 2/404/1359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме сплачено судовий збір в сумі 640 грн. за розгляд іншої справи .

Згідно ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази звільнення від сплатити судового збору, або сплати судовий збір в сумі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 0003 , отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001, надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху до 02.02.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 0003 , отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001, надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 456/1146/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1884/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого:Шеремети Н.О.

суддів:Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря:Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відвід, заявлений ОСОБА_4, суддям Шереметі Н.О., Крайник Н.П., Цяцяку Р. П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу суддям Шереметі Н.О., Крайник Н.П., Цяцяку Р. П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу, до вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

10 грудня 2018 року суддею Шандрою М.М.. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Шеремети Н.О., Крайник Н.П., Цяцяка Р. П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 344/208/18
Провадження № 2/344/2078/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15659/18

Провадження 2/712/3090/18

22 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ековторресурси" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 (вул.Пастерівська,20, оф.2, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ПП "Ековторресурси" (вул.В.Галви,15/1, м.Черкаси) про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження,якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.11.2018р. цивільну справу № 711/8140/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ековторресурси" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.12.218 року відкрито провадження у справі № 711/8140/18 та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 30.01.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Таким чином на момент звернення 18.12.2018р. з позовом у даній справі у провадженні даного суду перебуває справа № 711/8140/18 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керучись ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ековторресурси" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Марцішевська
Провадження № 2/161/3715/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст.12 , 259, 263, 280 ЦПК України,ст. 313 ЦК України, ст.141, 155, 157 СК України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ 227005, виданий 12 грудня 2013 року Луцьким РС УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1 (45624, Луцький район, с.Великий Омеляник, вул.Лисенка, 79) дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в її супроводі до Федеративної Республіки Німеччини з 01 травня 2019 року по 31 липня 2019 року та на територію тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим з 01 серпня по 31 серпня 2019 року, без згоди та супроводу батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: 43000, м.Луцьк, пр.Волі, 21/27, проживає: 43000, м.Луцьк, вул.Федорова, 2а/107) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ 227005, виданий 12 грудня 2013 року Луцьким РС УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1 (45624, Луцький район, с.Великий Омеляник, вул.Лисенка, 79) 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 копійок) понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ 227005, виданий 12 грудня 2013 року Луцьким РС УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1 (45624, Луцький район, с.Великий Омеляник, вул.Лисенка, 79).

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: 43000, м.Луцьк, пр.Волі, 21/27, проживає: 43000, м.Луцьк, вул.Федорова, 2а/107).

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 500/9094/18
Провадження № 2/500/3845/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача безоплатно усунути недоліки товару та стягнути з відповідача на його користь неустойку в розмірі 42 838,81 грн.; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 30.01.2019 року на 14:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2