overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3225/17; 2/401/236/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Подорожнянського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про стягнення грошової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду, із порушенням встановлених відповідно до ухвали про відкриття судового засідання процесуальних строків надійшов відзив на позовну заяву.

За заявою представника відповідача були продовжені процесуальні строки для подачі відзиву на позовну заяву.

З урахування часу отримання позивачем відзиву на позовну заяву та необхідності надання можливості на реалізацію процесуального права подати відповідь на відзив, виникає необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 243/28/18
Справа № 2/243/646/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, та вказує адресу для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, з позовною заявою до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-30 годину 29 січня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 379/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

за участю адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, з третьою особою Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.319, 391, 585, 588 ЦК України, ст.ст. 2, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, Закону України «Про заставу», ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки КІА, моделі Magentis 2.0 16V, 2007 року випуску номер шасі (кузова, рами) Y6LGЕ22237L002236-КNЕGЕ51, колір - бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладеного постановою міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 05.06.2015 року ВП №47634592 про арешт грошових коштів, всього рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 336/6526/17
Пр. № 2/336/485/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобов'язання Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень за виконавчими листами № 336/7371/15-ц від 29.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до 16.02.2030 року, починаючи з 08.10.2015 року; та про стягнення з з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, кошти на її утримання, у розмірі 1/6 частині від усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, шестирічного віку, тобто до 16.02.2018 року, починаючи з 08.10.2015 року.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник відповідача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень за виконавчими листами № 336/7371/15-ц від 29.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині від усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до 16.02.2030 року, починаючи з 08.10.2015 року; та про стягнення з з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, кошти на її утримання, у розмірі 1/6 частині від усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, шестирічного віку, тобто до 16.02.2018 року, починаючи з 08.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
єдиний унікальний номер справи 423//17/18
номер провадження 2-о/423/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті особи,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 15 січня 2018 р. о 16-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 22-ц/787/313/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання набутого під час шлюбу майна спільним майном подружжя та його розподіл,

в с т а н о в и л а :

Подана Публічним акціонерним товариствим «Кредобанк» апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання набутого під час шлюбу майна спільним майном подружжя та його розподіл за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

4. Апелянт має право подати до апеляційного суду відповідь на відзив у строк до 01 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 199/8166/17
УХВАЛА

14.08.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ФОП ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5, де третя особа Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, де треті особи - ОСОБА_5, Оніані Сосо Отарович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

14.08.2018 в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо витребування з Дніпровської міської ради схеми-екіпіровки ділянки дороги на перехресті Полтавське шосе та вулиці Березинська в м. Дніпрі станом на 03 жовтня 2017 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребовування документів з СК «ВУСО» щодо виплати страхового відшкодування по ДТП від 03 жовтня 2017 року.

Учасники справи не заперечували проти заявлених клопотань.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки 14.08.2018 після допиту експерта та спеціаліста виникли додаткові питання, суд вважає можливим задовольнити клопотання учасників справи та витребувати заявлені докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради належним чином оформлену копію схеми екіпіровки ділянки дороги на перехресті Полтавське шосе та вулиці Березинська в м. Дніпрі станом на 03 жовтня 2017 року.

Витребувати зі Страхової компанії «ВУСО» інформацію щодо звернення та отримання страхового відшкодування учасниками ДТП за страховим випадком який мав місце 03 жовтня 2017 року на перехресті Полтавське шосе та вулиці Березинська в м. Дніпрі за участі автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, цивільна відповідальність якого було застраховано в СК «ВУСО».

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №442/3361/17
Провадження №2/442/1449/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " ОПК Планета здоров"я " про зміну формулювання звільнення та зобов"язанн вчинити дії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст. 21, 32, 38, 147 КЗпП суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ " ОПК Планета здоров"я " про зміну формулювання звільнення та зобов"язанн вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.09.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" заборгованості в розмірі 52552,45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 46048,28 грн.; заборгованості за відсотками 23043,17 грн.; заборгованості по комісії 3600,00 грн.; штрафу 600 грн.

16.01.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 495/8895/17
Ухвала

іменем україни

про забезпечення доказів

17 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В порядку забезпечення доказів представник позивача просив витребувати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 14 серпня 2001 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 14 серпня 2001 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя