провадження №2/243/500/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, -
До суду звернувся ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН у сумі 6 459 грн. 72 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку № 212218055 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником, 16.06.2017 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено акт № 211053 від 16.06.2017 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 6 459 грн. 72 коп., у звязку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у зазначеному розмірі та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 27.12.2016 року (а.с.18) не зявився, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.23) про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на підставі рахунку № 212218055 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником.
16.06.2017 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено акт № 211053 від 16.06.2017 року (а.с.4-5). Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 6 459 грн. 72 коп. (а.с.8-9).
Відповідно до п. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з п.1.2 «ОСОБА_3 користування електричною енергією», затверджених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, недоврахована електрична енергія це обєм електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Відповідно до п. 48 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (з останніми змінами й доповненнями станом на 26.12.2011 року), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:
-прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;
-порушення правил користування електричною енергією;
-ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
-розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;
-пошкодження приладу обліку;
-розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;
-насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Згідно до п. 53 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (з останніми змінами й доповненнями станом на 23.08.2016 року), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Дані обставини підтверджені актом № 211053 від 16.06.2017 року про порушення правил користування електричною енергією (а.с.4-5), який свідчить, що події зазначені вище мали місце.
Крім того, на відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1, 2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 527 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37,48,53 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4