overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3928/17
Провадження №2о/242/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Клименко А.В., за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 18, 81, 263-265, 268, 305,307,308 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 01 січня 2001 року.

Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області вжити заходи щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Пирогова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 469/1689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 24 грудня 2017 року залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали отримано позивачем 29 грудня 2017 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської селищної ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
20.12.2018 Справа № 756/8678/18
унікальний №756/8678/18
провадження №2/756/4698/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, -

встановив:

У липні 2018 року позивач ПАТ «Укрпластик» (місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 1) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: 04209, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики № 1 від 10.01.2011 року у розмірі 724 000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

20.12.2018 року представник позивача заявив клопотання про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд проводити судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, передбачено, що за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, крім іншого, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
справа № 361/4906/17
провадження № 2/361/406/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 подав заяву про залишення позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а представник ОСОБА_5 уповноважений позивачами на подання такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду і через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин
Ухвала

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/18671/17

провадження № 61-105 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України» про визнання незаконним та скасування рішення про втрату членства і позбавлення користування автостоянкою,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

04 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/18671/17 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів України» про визнання незаконним та скасування рішення про втрату членства і позбавлення користування автостоянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

Справа № 126/3562/17

Провадження № 2-о/126/28/2018

"11" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт , що померлий 30.05.2013 року ОСОБА_3 є її чоловіком.

Ухвалою Бершадського районного суду від 21.12.2017 року вищевказаний позов було залишено без руху з тих підстав, що заява не містить доказів звернення до нотаріальної контори заявниці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, факт родинних відносин з яким вона бажає встановити. Не обґрунтовано заявницею і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено.

05.01.2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від ОСОБА_1, однак вказані недоліки заявником не усунуто та не надано доказів того, що їй відмовлено у реєстрації заяви про прийняття спадщини та відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з не підтвердженням факту родинних відносин із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 526/2458/18
Провадження № 2/526/992/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Гадяцької районної державної адміністрації, треті особи: територіальна громада Сергіївської сільської ради, відділ у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку пай (пай).

21.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, треті особи: територіальна громада Сергіївської сільської ради, відділ у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку пай (пай) повернути представнику позивача по довіреності ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. сплачений ним при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №163310177 від 21.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2018 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 0827/506/2012
пр. № 6/336/299/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВІКОР про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2012 року позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВІКОР про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

05.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення суду.

27.12.2017 р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що в виконавчому листі по справі не вказано дати народження боржника. Виконавчий лист не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки в ньому не вказано дату народження боржника фізичної особи, що робить неможливим подальше виконання рішення суду, просить суд внести до виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2, дату народження - 12.04.1973 р.

В судове засідання сторони не зявились, що у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2012 року позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВІКОР про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений..

Однак в ході виконавчих дій було встановлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки в ньому не вказано дату народження боржника фізичної особи.

В силу ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВІКОР про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.02.2013 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/506/2012 пр. № 0827/2-706/2012 від 25.07.2012 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВІКОР про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині даних боржника ОСОБА_2 зазначити його дату народження - 12.04.1973 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №627/639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання зявитися не зможе, оскільки на даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавської виправної колонії № 64.

Керуючись ч. 12 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 627/639/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській виправній колонії № 64 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 31 січня 2018 року, о 15 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавської виправної колонії № 64 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/99/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

заслухала доповідь заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, явка учасників справи визнано обов`язковою.

Суддя-доповідач Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/770/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу про відмову в зупиненні провадження у справі постановлено 30 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу здано на пошту 6 листопада 2017 року, зареєстровано в суді 9 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху в порядку усунення недоліків сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 320,0 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 с.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська