overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 20 хв. 06.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Категорія: 52 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, Служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2018 року 16 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
22.12.18 Справа № 489/5999/18
Номер провадження 2/489/2634/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 грудня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом про визнання заповіту недійсним

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

13 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про самовідвід судді Тихонової Н.С. та проведення повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизовоного розподілу судової справи між суддями, Головуючим суддею призначено суддю Румянцеву Надію Олексіївну.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження справи судом не встановлено.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом позивач - ОСОБА_2 до відповідач - ОСОБА_3 , третя особа- Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним до провадження.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста ОСОБА_1, судова зала №8 (4 поверх) на 05 березня 2019 о 09 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач(чі), в порядку статті 179 ЦПК України, має право подати суду відповідь на відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Розяснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум'янцева
Справа № 464/2336/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1572/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірин Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2018 року провадження у даній справі закрито.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.10.2018 року апелянту ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду та залишено апеляційну скаргу без руху для виконання вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 340 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 24.10.2018 року ОСОБА_2 отримав 16.11.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 70), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірин Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1435/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/72/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін відповідача ОСОБА_1 та її

представника - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/1435/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року, ухваленого суддею Коломієць Н.З., повний текст якого складено 05 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 16 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 128/2327/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 417/7062/18
Провадження № 2-о/417/474/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21.12.2018 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з даною заявою.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи подається до суду за місцем її проживання.

Як убачається із змісту заяви, ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області, на Сватівський районний суд Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Дана справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області, у звязку з чим підлягає передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана 22.12.2018 року.

Повний текст ухвали складено 22.12.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
25.01.2018 227/163/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 67/47).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/163/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 22.02.2018 року о 10:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив, копія якого має бути надіслана позивачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

7. Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяті днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 25.01.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

25.01.2018
Справа № 736/327/17
Номер провадження 6/736/2/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №736/327/17 від 13.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До суду 09 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа №736/327/17 від 13.04.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання трьох дітей для предявлення документа до РВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області.

Заявник свої вимоги аргументує тим, що 13 квітня 2017 року Корюківський районний суд в Чернігівській області задовольнив її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох дітей. 25 травня 2017 року вона отримала виконавчий лист, але він був втрачений. Відповідач по справі ОСОБА_2 не бажає у добровільному порядку виконувати рішення суду, допомагати виховувати та утримувати дітей відмовляється, тому вона змушена звернутись до суду з даного приводу.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник має право згідно законодавства отримати дублікат виконавчого листа, і звернулась до суду, тому вимоги її законні та підлягають задоволенню.

Оскільки заявником сплачено судовий збір при подачі заяви до суду, тому ці витрати залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №736/327/17 від 13.04.2017 року задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Корюківським районним судом Чернігівської області по справі №736/327/17 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох у розмірі 1/2 (однієї другої) частини усіх видів його заробітку щомісячно.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 621/1787/16-ц

провадження № 61-236 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зміївського районного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року.

У пункті 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 621/1787/16-ц.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/1787/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зміївського районного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат