overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/193/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 районному суді Дніпропетровської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 17 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 січня 2018 р. включно.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 687/1515/17
№2/687/53/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" січня 2018 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи. Керуючись ст. 282 ЦПК України,суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/290/18

Провадження № 2-о/643/144/18

16.01.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Зашупіної Ю.В.

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3, заінтересована особа опікун ОСОБА_4, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 283/2327/17
Провадження №2/283/71/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника Селянського (фермерського) господарства «Обрій»

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Обрій» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання рішення громадської організації недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 та Селянське (фермерське) господарство «Обрій» звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_4 сільська рада Малинського району Житомирської області, в якому просять визнати недійсним рішення позачергових зборів громадської організації «Спілка (об?єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна», яке затверджене протоколом загальних зборів громадської організації «Спілка (об?єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна» від 30.09.2017 року.

В судовому засіданні представник Селянського (фермерського) господарства «Обрій» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 283/2333/17 за заявою ОСОБА_7 про встановлення факту легалізації громадської організації «Спілка (об?єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна» ОСОБА_4 сільською радою у лютому 2002 року шляхом повідомлення про заснування.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти зупинення провадження у справі. Всі інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вважає, що воно не підлягає задоволенню с наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом ще не дослідженні всі докази по справі, а тому зупинення провадження по ній суд вважає недоцільним.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1306/17
Провадження № 2/321/25/2018
У х в а л а

10.01.2018 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши клопотання директора ПП «Деметра» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ПП «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави. Судове засідання по справі призначено на 15 січня 2018 року о 14-00 год.

05 січня 2018 року від директора ПП «Деметра» до суду надійшло клопотання про участь представника позивача адвоката ОСОБА_2 у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ПП «Деметра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ПП «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, призначене на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПП «Деметра» адвоката ОСОБА_2 (71701, м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 174/1).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Токмацького районного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 404/3907/17
Номер провадження 2/404/490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення страхового відшкодування в сумі 312946, 20 грн.

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання яке призначене на 13.04.2018 року на 09-30 год., а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Дегтярівська 31-а м. Київ, 02225.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 13.04.2018 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Шевченківський районний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09-30 год. 13 квітня 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Шевченківському районному суді м. Києва забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 09-30 год. 13 квітня 2018 року.

Представнику відповідача ПАТ ««Страхова компанія «Уніка» з»явитися до Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Дегтярівська 31-а м. Київ, 02225 на 09-30 год. 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою Дегтярівська 31-а м. Київ, 02225 та ПАТ ««Страхова компанія «Уніка», що знаходиться по вул. Саксаганського 70-а м. Київ, 02096 для забезпечення явки в судове засідання представника відповідача на 09-30 год. 13 квітня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 484/4485/17
Провадження № 2/484/376/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 січня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судові засідання у справі були призначені на 29.12.2017 року 09.00 год. та на 15.01.2018 року 09.00 год.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, однак двічі не зявився в судове засідання без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив; відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СУДДЯ:
Справа № 237/484/18
У Х В А Л А

26.02.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Степнянська сільська рада про стягнення боргового зобов"язання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Степнянська сільська рада про стягнення боргового зобов"язання .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 198-200 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Степнянська сільська рада про стягнення боргового зобов"язання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.18 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.02.2018
Справа № 341/1309/17
Провадження № 22-ц/779/80/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Капущак С.В., представниці ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року, ухваленого головуючим суддею Максимчин Ю.Д. в м. Галичі, повний текст якого складено 09.11.2017, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича - відхилити.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Провадження № 6/161/12/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

16 січня 2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко