overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6395/17
Провадження № 2/552/79/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявилася, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання. Відомості про місце реєстрації відповідача відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 09 годину 40 хвилин 05 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-о-211/08
Провадження № 2-во/504/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участі ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлені особи- Управління Пенсійного фонду Комінтернівського району Одеської області, відділу реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Іванчук В.І.) від 28.08.2008 року задоволено заяву ОСОБА_1, встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3, померлого 12 грудня 2006 року; Внесено зміни до актового запису про народження № 16 від 01.03.1997 року, складеного Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4, записати її по батькові «Володимирівна», її прізвище «Задорожна», а її батьком записати ОСОБА_3, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця вказує, що у мотивувальній частині цього рішення суду допущено описку, а саме у четвертому та у чотирнадцятому реченні невірно зазначена дата народження дитини (ІНФОРМАЦІЯ_3), тоді як вірною датою народження є дата 30 грудня 1996 року.

В судовому засідання заявниця підтримала свою заяву.

Інші учасники судового процесу повідомлялись судом про дату, час та місце його проведення, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявниці, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами ст. 269 ЦПК України, оскільки ухвалене судом рішення містить істотні описки, зокрема, в частині дати народження дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

У рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Іванчук В.І.) від 28.08.2008 року № 2-о-211/08 у четвертому та у чотирнадцятому реченні мотивувальної частини зазначену дату народження дитини (ІНФОРМАЦІЯ_3) виправити, та вважати вірною дату народження дитини 30 грудня 1996 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 648/3811/18
Провадження № 2-н/648/239/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

До видачі судового наказу представник заявника звернувся до суду із письмовою заявою, згідно якої просить повернути заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 596/2080/17
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення підготовчого у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають повністю.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 153/497/14
Провадження № 22-ц/772/306/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду від 31.10.2014 року за матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду від 31.10.2014 року разом з матеріалами цивільної справи.

ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що про постановлену ухвалу дізнався 21.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду від 31.10.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду від 31.10.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Ямпільського районного суду від 31.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 171/44/18
У х в а л а

15 січня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

12.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_3, при цьому в порушення вимог ч.7 ст.177 ЦПК України представником ОСОБА_3 не надано документи, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви, в звязку чим позивачу слід надати документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1982/18
УХВАЛА

10.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі №520/12776/17,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 25.10.2017р., в ній зроблено описку в резолютивній частині ухвали, замість особи щодо якої необхідно витребувати спадкову справу, ОСОБА_2, померлої 27.02.2013 року, помилково зазначено ОСОБА_3, померлого 21.03.2016 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення суду було допущено вказані описки, а тому вони підлягають виправленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2017р. у цивільній справі №520/12776/17: вказати правильно: «ОСОБА_2, померлої 27.02.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 464/3097/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2700/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, догани, оголошеної наказом, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат» подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 524/8715/17
Провадження № 2-с/524/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року подано заяву про скасування судового наказу від 12 грудня 2017 року № 524/8715/17.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15.01.2018 року о 09:20 год.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/7640/17
Провадження № 2 /331/205/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя О.Є. Жукова , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 24.11.2017 року провадження по справі відкрито.

В провадження судді Жукової О.Є. 09.01.2018 року відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя, враховуючи обставини справи, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України , вважає за можливе прийняти вказану справу до свого провадження та розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 лютого 2018 року на 11-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.01.2018
Справа № 309/353/17
Провадження № 22-ц/777/611/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді