Справа № 405/772/18
Провадження № 2/405/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № ML-K00/045/2008 від 01 квітня 2008 року, укладений між ним (позивачем) та ЗАТ «ОТП Банк» (справа №405/1903/17).

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

05 лютого 2018 року представником відповідача ПАТ «ОТП Банк» подано зустрічну позовну заяву (справа №405/772/18)до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-K00/045/2008 від 01 квітня 2008 року в розмірі 29 822, 51 доларів США, що за курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 842 381, 98 грн., яка складається з 25 776, 21 доларів США заборгованість по кредиту; 4 046, 30 доларів США заборгованість за відсотками.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_3 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вважаючи доцільним їх спільний розгляд, оскільки вони виникли з одних правовідносин кредитних.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник ОСОБА_2 заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зазначаючи на відсутності передбачених ст.193 ЦПК України підстав за наявності яких зустрічний позов може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, окрім того, зазначили, що за зустрічним позовом заявлено також особу відповідача, який не був заявлений позивачем ОСОБА_1 в первісному позові.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких було відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема, у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги випливають з одних правовідносин, якими є кредитні правовідносини, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.49, ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору № ML-K00/045/2008 від 01 квітня 2008 року.

Зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-K00/045/2008 від 01 квітня 2008 року, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору № ML-K00/045/2008 від 01 квітня 2008 року.

Цивільній справі присвоїти номер 405/1903/17 провадження 2/405/473/17.

Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом, що протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали, останні мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5