Провадження № 22-ц/780/305/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 24 11.01.2018
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 - 24 листопада 2017 року за №369/10202/17/34901/17 та повторно на адресу ОСОБА_2 - 18 грудня 2017 року за № 369/10202/17/37474/17 (а. с. 64,68) .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № Р 448 , копія ухвали від 24 листопада 2017 року отримана особисто представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - 22 грудня 2017 року (а.с.69).

Станом на 11 січня 2018 року недоліки скарги у визначений судом строк представником ОСОБА_3 не усунуто.

Апеляційна скарга була залишена без руху відповідно до ст. 297, 121 ЦПК України в редакції 2004 року.

За п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до апеляційної скарги повинні бути застосовані правила ЦПК України в редакції від 03.10 2017.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Аналогічні норми містяться й у ЦПК України 2004 року (ст. 121, 297).

Таким чином норми закону, який діяв у момент звернення апелянта, так і норми процесуального закону чинного у даний час є аналогічними апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Враховуючи, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не усунули недоліки апеляційної скарги, слід її слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Апеляційний суд Київської області звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.А.Яворський