overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/145/18
Провадження № 2/750/593/18
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, пр. Миру, б. 89, кв. 4) до публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» (м. Чернігів, пр. Миру, 68) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.02.2018 року на 10:40 год. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Ухвала

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 607/12534/14-ц

провадження № 61-347 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6, подану її представником ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 5 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/12 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 340 грн сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_8, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6, подану її представником ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 5 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта
Справа № 439/323/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/440/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П..

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явилися сторони, тому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 11 березня 2019 року на 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2-о/229/21/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого суддді ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Ясинувата, вул.Пушкіна, буд.17, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася 27 листопада 2017 року у місті Ясинувата.

Заяву подано з підстав неможливості отримання свідоцтва про народження дитини у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Ясинувата, вул.Пушкіна, буд.17, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 січня 2017 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лопатко Н.В.
Провадження №2/447/314/18
Справа №447/2750/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

15.01.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей .

Підготовче судове засідання призначити на 15.02.2018 року на 15:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 545/722/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Від відповідача до суду надійшло клопотання в якому вона просить суд надати строк 6 місяців для примирення з позивачем.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11 передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Розглянувши подану заяву, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що жодна із сторін не надала до суду докази які були б підставою для розірвання шлюбу, а також враховуючи те, що відповідач просить надати строк для примирення, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - строк для примирення до 23.04.2019 р.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, провадженням зупинити до 23.04.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до 23.04.2019 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/2260/17
Номер провадження: 22-ц/791/334/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

«11» січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»(п.4 ч.2), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідач подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст.280-289 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області 11 грудня 2017 року, - відмовити та повернути.

Розяснити відповідачу, що він має звернутись до Новотроїцького районного суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територію Дніпровського району м.Запоріжжя.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що з отриманої інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, встановлено, що один з боржників зареєстрований за адресою, яка територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, то суддя дійшов висновку, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, тому, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27, 162,165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2017 року задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку та зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, однак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити або за заявою учасників справи допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що допущені описки в рішенні суду та у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 28 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, абзац другий резолютивної частини якого викласти в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/6497/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

4 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву Військової академії м.Одеси до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач: Військова академія м.Одеси, 65009 м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 10

Відповідач : ОСОБА_2 39600, АДРЕСА_1

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова