Справа № 353/631/18
Провадження № 2-з/353/2/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно та права на частку в спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

15.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно та права на частку в спільному майні подружжя.

Одночасно, з позовною заявою, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на наступне майно:

- житловий будинок (домоволодіння) по вул. Винниця, 20, в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, реєстраційний номер майна 13865766 від 15.02.2006 року, згідно витягу з реєстру нерухомого майна, зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- земельну ділянку біля будинку, площею 0,1376 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) по вул. Винниця, 20, в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, кадастровий номер :02:010:0101, зареєстровану на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- земельну ділянку, площею 0,7543 га, призначену для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Коло акації» в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, кадастровий номер :06:004:0003, зареєстровану на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- автомобіль марки «Жигулі», вишневого кольору, придбаний та зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- речі в будинку по вул. Винниця, 20, в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області: два дивани, два мяких крісла, телевізор, дзеркало, газова плита та інші речі в будинку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

15.06.2018 року та 18.06.2018 року зазначена справа була внесена до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про забезпечення позову, як і у позовній заяві, відсутня ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, тобто відсутні відомості про те, якою є дійсна вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт. Також у заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову в частині накладення арешту на речі в будинку по вул. Винниця, 20, в с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області: два дивани, два мяких крісла, телевізор, дзеркало, газова плита та інші речі в будинку, оскільки з позовної заяви вбачається, що дані речі не являються предметом позову. Крім цього, у заяві про забезпечення позову відсутні відомості, необхідні для забезпечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Жигулі», вишневого кольору, зокрема не зазначено модель транспортного засобу, рік випуску, реєстраційний номер, тип транспортного засобу, номер шасі (кузова рами), категорія, обєм двигуна, тощо, оскільки відсутність даних відомостей унеможливить подальше виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка, відповідно до ст. 157 ЦПК України, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Також у заяві про забезпечення позову не зазначено наявність/відсутність пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

До цього ж, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи, що відомості про дійсну вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт, відсутні суд позбавлений можливості встановити співмірність заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву позивача про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Суд розяснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно та права на частку в спільному майні подружжя повернути ОСОБА_1.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мануляк