overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/855/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/27/18 Категорія: 34 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В.В.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

за участю: секретаря - Губарик К.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 229/3187/17 Номер провадження 22-ц/775/82/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.

при секретарі Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 4 справу № 229/3187/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та визнання права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 листопада 2017 року,-

Керуючись ст. 368, ст. 212, ст. 240 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест"про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 31 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик учасників справи у судове засідання повторити.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області, який розташований за адресою: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Гетьмана Полуботка, будинок № 2, забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест"у судовому засіданні 31 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Апеляційному суду Чернігівської області, для відома позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест".

Відповідача ОСОБА_3 повідомити про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: І.В. Кішкіна

ОСОБА_4
Справа № 307/3006/17
Провадження № 2/307/365/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивачі звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 год. 13 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 425/3283/17
Провадження № 2/423/233/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 18 червня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, про що повідомити сторони. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/16/18
Провадження №2-о/547/15/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 317, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 11.01.2017 о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №591/6258/16-ц Номер провадження 22-ц/788/288/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 16 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (а.с. 19, 150), відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 46), представника відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 89).

Головуючий -

Судді -
Справа №478/1376/17 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/280/18
Справа №478/1376/17
Провадження № 22-ц/784/280/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та допомоги у звязку з вагітністю та пологами проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 лютого 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 628/3481/17
Провадження № 2/628/284/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Куп?янський район с. Піщане вулиця Молодіжна,18 до ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Куп?янський район с. Піщане вулиця Молодіжна,18 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з 09 серпня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Останнім часом між ним і відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, тому вона просить шлюб розірвати.
Судом були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримана відповідь.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, а також статей 175 та 177 ЦПК України та на підлягає розгляду в загальному позовному провадженні у порядку, передбаченому підставі п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 09.30 год., яке провести у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 02 березня 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвинов А.В.
Справа № 720/2098/18
Провадження № 2/720/949/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», літньої кухні літера «В», сараїв літера «Г», «Д», вбиральні літера «Е», навісу літера «Є», навісу літера «Ж», колодязя № 1, огорожі № 2-4, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_3 .

У зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 611/419/18
Провадження: 2/611/216/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року до суду надійшов позов Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 206008 грн. 20 коп.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

26 грудня 2012 року під головуванням судді Коптєва Ю.А. було винесено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що будучи посадовою особою - спеціалістом з земельних питань Барвінківського міської ради Харківської області (призначений на посаду розпорядженням міського голови № 134-ос від 01.12.08), неналежно виконував свої службові обов'язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до заниження орендної плати та недоотримання доходу бюджетом на загальну суму 206008,20 грн. в тому числі: обласний бюджет - 39273,12грн., районний бюджет - 23563,87грн., міський бюджет -143171,21 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2013 року зазначений вирок Барвінківського районного суду від 26 грудня 2012 року було скасовано, а справу направлено на додаткове розслідування прокурору Барвінківського району Харківської області.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням зазначеного, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Коптєва Ю.А. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Барвінківського районного суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Коптєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2261/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 м.Виноградів
На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 66-68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3302,95 грн. (три тисячі триста дві гривні дев'яносто п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про його скасування з дотриманням вимог щодо форми та змісту, передбачених у ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________