overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» до ОСОБА_2,третя особа на стороні відповідача «ТОВ»Компанія «Юні транс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача «ТОВ»Компанія «Юні транс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки.

12 жовтня 2018 року через канцелярію суду представником позивача за дорученням ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог.

08 листопада 2018 рокуухвалою суду заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 дану ухвалу отримала 08 листопада 2018 року (про що свідчить розписка про отримання (аркуш справи 186), тобто останній день усунення недоліків був 19 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунула, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» про збільшення позовних вимог від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Українські Інноваційні Компанії» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача «ТОВ»Компанія «Юнітранс-Агро», третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 401/3764/16-ц
Провадження № 2/401/52/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зайво сплачені кошти за надані послуги з централізованого опалення.

Представник відповідача подав заяву про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення правильності нарахування вартості послуг з централізованого опалення квартири позивача. Вказані обставини мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 не заперечують проти призначення вказаної експертизи.

Представники третьої особи Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області не заперечують проти призначення зазначеної експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Беручи до уваги що, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109 п.5 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення зайво сплачених коштів судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи правильно здійснювалось нарахування вартості послуг з централізованого опалення споживачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Суворова) АДРЕСА_1 за період з жовтня 2006 року по грудень 2016 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 401/3764/16-ц; 2/401/52/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача СП ТОВ «Світловодськпобут», роз'яснивши сторонам положення за ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш
Провадження №2-н/311/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, вважаю, що необхідно відмовити у її прийнятті, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України, прийнятому 03 жовтня 2017 року, визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За зазначеною заявницею адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 судом було направлено запит, у відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. На запит суду надійшла відповідь №19/09 від 09.01.2018 з Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, що в картотеці реєстраційного обліку, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою в АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

А відтак, суд відмовляє заявниці ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті (в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів), в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з вимогами до суду про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Носик
Справа №303/6567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Ключарківської сільської ради Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Ключарківської сільської ради Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд за згодою позивача, вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Ключарківської сільської ради Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 686/8756/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Солом'янському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 , 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити дії, яке призначено на 5 лютого 2018 року на 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2850/2018
(вступна та резолютивна)
20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого по справі судді - Мальцева Д.О.
за участю секретаря - Фецяк Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Альфа Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 30.11.2018 року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ПуАТ «Альфа Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором - задовольнити.
Визнати зобов'язання за кредитним договором № 2615/0908/64-033 від 23 вересня 2008 року укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 припиненим.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про повернення судового збору,

встановила:

МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в цивільній справі №686/22011/17 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.164 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про повернення судового збору в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 24 січня 2018 року о 17 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/28823/18 за позовом ОСОБА_1 (29008, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 37 ) про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/28823/18 за позовом ОСОБА_1 (29008, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 37 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 січня 2019 року 16 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 січня 2019року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5462/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/32008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
№ 207/3211/18
№ 2/207/1674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/3211/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням . 25 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 22 листопада 2018 року на 10.00 годину . Підготовче засідання проведене 19 грудня 2018 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 21 січня 2018 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа №431/6970/18
провадження №2-о/431/2186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2019 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження: 22-ц/785/8922/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3