Справа № 288/763/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.06.2016 відкрито провадження у даній справі.

12 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В обґрунтування скарги Товариство зазначило, що виступає кредитором ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана». В разі розірвання договору оренди землі ПАТ «ТАКО» не зможе продовжити свою господарську діяльність, чим порушаться права апелянта як кредитора на отримання належних йому коштів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

На момент подання апеляційної скарги, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис від 20.12.2017р. про перебування юридичної особи в процесі припинення (судове рішення господарського суду Київської області від 04.04.2017 р. про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

На підставі постанови господарського суду Київської області від 04.04.2017р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агроекс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута. Апеляційну скаргу подано директором ТОВ «СП Агроекс» ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 105 ч.ч.3,4 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється

У силу положень п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності для подачі апеляційної скарги, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агроекс»» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - відмовити та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: