overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2018 року ЄУН № 337/5126/17
Провадження № 2-н/337/66/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визначення розміу часток співвласників у спільній сумісні власності, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

22.12.2018 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме позивач на підставі ст.182,183 ЦПК України просить витребувати у нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу інформацію зі Спадкового реєстру та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20 червня 2013 року. Позивач самостійно отримати ці докази не може.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса ОСОБА_4 міського нотаріального округу ОСОБА_6:

- належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 20 червня 2013 року в м. Луганськ Луганської області;

- належним чином завірені інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), зі Спадкового реєстру (заповіти спадкові справи) після смерті 20 червня 2013 року ОСОБА_5.

Зазначену інформацію необхідно надати до 28 січня 2019 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області за адресою: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 34.

Підготовче засідання по справі відкласти на 29 січня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію даної ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса ОСОБА_6 ОСОБА_4 міського нотаріального округу ( 21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 27).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 346/5049/17
Провадження № 2/346/276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 06 березня 2011 року у виконкомі Княждвірської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Дітей від шлюбу немає, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Спільне сімейне життя з часом не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життєві ситуації. Такі відносини привели до втрати почуття поваги та любові один до одного та припинення спільного проживання. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважної причини , про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Судом надавався сторонам час на примирення,однак примирення сторони не досягнули.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та письмове клопотання позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 239,247 ч.2, 263, 264, 265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.03.2011 року у виконкомі Княждвірської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа №766/5573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року по справі призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

17.12.2018 року до суду надійшов лист від КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про повернення матеріалів справи без виконання.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 20.02.2019 року о 14-30 годині, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 602).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
КИЇВСЬКОЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

справа №22-ц-вп/824/272/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МузичкоС.Г., перевіривши матеріали клопотання представника Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» - Семенова Руслана Анатолійовича про визначення підсудності позовної заяви Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» - Семенова РусланаАнатолійовича про визначення підсудності позовної заяви Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/2652/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року отримала 29.12.2017 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися не виконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/199/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 щодо неперерахування залишку коштів та щодо непередачі виконавчого провадження до ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 щодо неперерахування залишку коштів та щодо непередачі виконавчого провадження до ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 6/127/36/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/12233/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/12233/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також, заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки до матеріалів заяви не надано докази про те, що на момент подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/12233/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2366/18
Номер провадження 2-о/728/104/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

21 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заінтересована особа: Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заінтересована особа: Гайворонська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 07 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І. Глушко
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" грудня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 19 грудня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.