overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1917/17
Провадження № 22-ц/777/627/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Свалявського районного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Свалявського районного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 604/14/18
Провадження № 2/604/88/18
У х в а л а

04 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Остапє Підволочиського району, до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 114 по вул.. Зацерква в с. Остапє Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 112,6 кв.м., житловою 51,80 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 22 квітня 2017 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України, зокрема: позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову (відповідно до вимог ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості); відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Остапє Підволочиського району, до Скалатської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Станом на 12 січня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/761/5015/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.05.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 45 хвилин 06 грудня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №484/4217/17 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/317/18
Справа 484/4217/17
Провадження № 22-ц/784/317/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року,

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про поновлення пропущеного процесуального строку за подачу апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року по справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено в задоволенні заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату.

Не погодившись із такою ухвалою заявник оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 9 січня 2018 року через місцевий суд апеляційну скаргу, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому посилався на те, що його представник не був присутнім під час проголошення вказаної ухвали в судовому засіданні, а копію її повного тексту отримав поштою 28 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 15 грудня 2017 року в судовому засіданні без участі заявника, її копію було направлено заявнику судом 26 грудня 2017 року, а отримано ним - 28 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу заявником направлено 9 січня 2018 року, тобто через 13 днів.

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа № 182/7646/17
Провадження № 2/0182/87/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме:

- не зазначено повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача (відповідачів), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (якщо позов подається до кількох відповідачів;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначена ціна позову та не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В той же час, позовна заява не містить даних відомостей.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

22.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 (місце знаходження вул.Горького,5 м.Жмеринка Вінницької області), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання провул.Долинний,11 с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

11.12.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом і просив визнати за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної ділянки №173 загальною площею 3,3009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.06.1997 року.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 (місце знаходження вул.Горького,5 м.Жмеринка Вінницької області), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання провул.Долинний,11 с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 23.01.2019 року о 09.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_3 в строк до 22.01.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів до 22.01.2019 року надати копію спадкової справи до майна померлої 24.06.1997 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 215/4437/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16.01.2018р.представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає що заяву слід задовольнити.

Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом.

Згідно ст.ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі відмови позивача від позову. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.256 ЦПК України позивачу згідно заяви зрозумілі.

Оскільки позивач відмовився від позову, то від сплаченого ОСОБА_2при подачі позову судового збору в сумі 640грн. згідно квитанції №461 від 18.09.2017р. АТ «Ощадбанк» відділення №10026/050 відповідно до ст.142 ч.1ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 320грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142ч.1, 255 ч.1 п.4, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2з державного бюджету 320грн., 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору згідно квитанції №461 від 18.09.2017р. АТ «Ощадбанк» відділення №10026/050.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №409/1306/17
Пров.№2/409/36/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Енергобанк" до о ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 26 вересня 2017 року, 20 листопада 2017 року, 05 січня 2018 року та 11 січня 2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Енергобанк" до о ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/389/545/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
16 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя Г.В. Берднікова