Справа № 341/2696/14-ц
Провадження № 22-ц/779/30/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену суддею Максимчиним Ю.Д. 19 жовтня 2017 року в м. Галичі Івано-Франківської області по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду від 27 січня 2015 року частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду від 19 жовтня 2017 року задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п..5,6 ч.2 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону на час подання апеляційної скарги).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 19 жовтня 2017 року залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній - виконання вимог п.п. 5,6 ч.2 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону на час подання апеляційної скарги).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі, однак поштове відправлення із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання повернуто суду 16.11.2017 року (а.с.228-230).

22.11.2017 року представником апелянта ОСОБА_4 подано заяву про видачу копії даної ухвали (а.с.231), однак з метою отримання такої копії представник апелянта в суд не з'явився.

22.11.2017 року ОСОБА_2 повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.232). На адресу суду 13.12.2017 року повторно повернуто поштове відправлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.233-235)

27.11.2017 року представнику апелянта ОСОБА_5 направлено копію зазначеної ухвали рекомендованою кореспонденцією (а.с.236). На адресу суду 05.01.2018 року повернуто також і це поштове відправлення з відміткою про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

15 грудня 2017 року набирала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.11 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до положення ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянт ОСОБА_2, а також його представник ОСОБА_4 не цікавились провадженням у справі та не проявляли інтересу щодо отримання інформації про рух справи, не отримували поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, хоча про залишення апеляційної скарги без руху їм було відомо із повідомлень суду засобами телефонного зв'язку, про що свідчить наявність у матеріалах справи відповідних телефонограм.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 19 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - доповід ач І.О. Максюта

Судді: Л .В. Василишин

Г.П. Мелінишин