Справа № 298/53/18
Провадження № 4-с/298/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Досяка М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, скаргу ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, що входить до складу виконавчої групи утвореної 18.09.2017 року при Перечинському РВ ДВС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасувати постанови від 27 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 55254824 з примусового виконання виконавчого листа № 298/935/13-ц від 20.04.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, що входить до складу виконавчої групи утвореної 18.09.2017 року при Перечинському РВ ДВС ОСОБА_3 постанови від 27 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 55254824 з примусового виконання виконавчого листа № 298/935/13-ц від 20.04.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 14.03.2014 року ухвалено рішення яким стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь РайффайзенБанкАваль заборгованість за кредитним договором в сумі 51249,39 грн..

На підставі зазначеного рішення судом 20.04.2017 року видано виконавчий лист, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 17.06.2014 року, строк предявлення до виконання 18.06.2015 року.

Постановою від 27.11.2017 року державний виконавець відкрив виконавче провадження із зазначеного виконавчого листа, при цьому в постанові зазначено, що документ вступив у законну силу 17.06.2014 року.

Також зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано представником 28.12.2017 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Посилаючись на наведені обставини та те, що було пропущено річний термін предявлення виконавчого листа до виконання, просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 55254824 від 20.04.2017 року.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Державний виконавець Досяк М.Б. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, подавши до суду письмові заперечення, в яких зокрема зазначив, що тривалий час в Перечинському РВ ДВС були відсутні державні виконавці, а тому реєстрація вхідної кореспонденції не проводилась і відомості коли саме поступив виконавчий лист відсутні.

Також зазначає, що після внесення змін в законодавство, строк предявлення виконавчого листа становить три роки.

Враховуючи те, що скаржник відповідно до роздруківки поштових відправлень отримав копію постанови 07.12.2017 року, ним пропущено строк на оскарження постанови до суду, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, що входить до складу виконавчої групи утвореної 18.09.2017 року при Перечинському РВ ДВС ОСОБА_3 від 27.11.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Великоберезнянського районного суду від 14.03.2014 року у справі за позовом «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За положеннями ч 1 ст. 12, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час відкриття виконавчого провадження, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суду не надано доказів щодо належного направлення скаржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановленні цим Законом.

Із виконавчого листа Великоберезнянського районного суду виданого 20.04.2017 року у справі за позовом «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначено строк предявлення до виконання до 18 червня 2015 року (однорічний строк).

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55254824 прийнято 27.11.2017 року, тобто після закінчення терміну предявлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що скарга обґрунтована і тому підлягає задоволенню у спосіб, визначений заявником.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 355, 447, 450, 451 ЦПК України, ст. ст. 12, 28 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, що входить до складу виконавчої групи утвореної 18.09.2017 року при Перечинському РВ ДВС ОСОБА_3 Богдановича ВП № 55254824 від 27.11.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 298/935/13-ц від 20.04.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий