overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8602/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, із зазначенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа 237/5516/17
Номер провадження 2-н/237/17/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

05.01.18 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В СТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, паспортні дані боржника відсутні.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 28.12.2017 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

З огляду на зазначені обставини, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 05.01.2018
Справа № 382/2311/18
провадження № 2/382/985/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2311/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Пасічний,9 Київської області, про розірвання шлюбу, поданого позивачем на підставі ст.ст. 105,110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_3 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 18907,29 грн., а також судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 04.01.2018 року боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною в заяві АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі комунальному підприємству Харківські теплові мережі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в частині вимог до ОСОБА_2.

Провадження за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 - підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі комунальному підприємству Харківські теплові мережі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в частині вимог до ОСОБА_2.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів в частині відмови у прийнятті заяви, в іншій частині ухвала є остаточною.

Суддя -
Справа № 610/3465/17
№ 2/610/126/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64282, Харківська область, Балаклійський район, с.Петрівське, вул. 1 Травня, буд. 43) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» (місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б, к. 32-Б) про визнання правочину недійсним, застосування правових наслідків його недійсності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА», в якому просить: визнати недійсним договір фінансового лізингу від 17.10.2017 року № 3880, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА», стягнути з відповідача на його користь 82000 гривень, отриманих за договором фінансового лізингу від 17.10.2017 року № 3880, та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання правочину недійсним, застосування правових наслідків його недійсності та стягнення моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07.02.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/646/17
У Х В А Л А

15.01.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником, в сумі 53024,38 грн.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник позивача у телефонограмі просить розгляд справи відкласти у звязку із неможливістю прибути до приміщення суду внаслідок поломки транспортного засобу, представник відповідача у заяві просить справу розглядати без його участі.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 240, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником до 11 години 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №521/5259/17
Провадження №2/521/942/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БМ Банк» суму заборгованості за кредитним договором №20/9/100708 від 10 липня 2008 року у розмірі 1 063 541,00 гривень.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму оплаченого судового збору у розмірі 15 953,11 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 610/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с. Асіївка, вул. Миру, б.62, представник заявника за довіреністю: ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Гоголя б.14, заінтересована особа Асіївська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с. Асіївка, вул. Центральна, б.3, про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4, як жінки та чоловіка без шлюбу, в період з січня 1996 року по травень 2005 року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона не має можливості оформити спадщину після смерті сестри ОСОБА_3.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд,-.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с. Асіївка, вул. Миру, б.62, представник заявника за довіреністю: ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Гоголя б.14, заінтересована особа Асіївська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с. Асіївка, вул. Центральна, б.3, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02.02.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 02.02.2018 року та роз»яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6884/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6231/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 07 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 14 грудня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов