overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року заява була залишена без руху, оскільки заявник не надала суду підтвердження свого звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2, або письмової відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану у видачі вказаного свідоцтва, та не зазначила заінтересовану особу, повне найменування, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Заявою яка надійшла 21.12.2018 року на електронну адресу суду вказані недоліки було усунуто.

Заява подана особою, передбаченою ч.1 ст.317 ЦПК України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі ч.2 ст.317 ЦПК України розгляд справи проводити без виклику учасників процесу.

Судове засідання призначити на 21.12.2018 року о 14:40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 336/5006/18
Провадження № 2/336/2638/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.11.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечував проти позову та надав суду копії платіжних документів на підтвердження своєї участі в утриманні дитини. Вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Відзиву на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1855/17
Провадження №: 2/332/39/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач позов підтримала, заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Від представника третьої особи надішла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

На підставі викладеного, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2018 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6868/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» 03 грудня 2018 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. В той же час відповідно до норм ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

21 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Шевченківського району м. Полтави.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Пунктом 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, справа за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши стягувачу право повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.12.2018
Справа № 310/2764/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/19640/17

05 січня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1344,55 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Згідно інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за вказаною адресою АДРЕСА_1, знятий з реєстрації в м.Рівне, помер 17.01.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову ТзОВ "Санком-Рівне" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів .

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч.2 ст. 166, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю " Санком-Рівне" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Панас
Справа №702/1035/17
Провадження №2/702/32/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

18 січня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача : ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 30.11.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, зокрема: інформації про відкриття депозитного рахунку у ПАТ КБ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в м.Монастирище провул.СпортивнийАДРЕСА_1, та про рух коштів з часу його відкриття на підставі ст.84 ЦПК України та ст.ст.60,62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Позивач клопотання представника підтримав.

Представник відповідача та відповідач заперечують проти задоволення даного клопотання, так як дійсно рахунок у банку був, але кошти з рахунку були зняті за їх згодою і витрачені на оплату купівлі квартири їх спільній дочці в м.Києві.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.84 та п.9,11 Перехідних положень ЦПК України, та ст.ст.60,62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки вважає, що має місце поважність причини неподання даного клопотання стороною позивача вчасно, так як суд продовжує розгляд справи, яка надійшла до суду до 15.12.2017 року. Забезпечення понесених витрат за забезпечення доказів покласти на позивача. Допустити негайне виконання ухвали суду відповідно п.6 ч.1 ст.430 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84,430, п.9,11 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299, , м.Монастирище, вул.Соборна,103, інформацію про відкриття депозитного рахунку у ПАТ КБ "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в м.Монастирище провул.СпортивнийАДРЕСА_1, та про рух коштів з часу його відкриття.

Вказану інформацію надати Монастирищенському районному суду Черкаської області (м.Монастирище вул.Соборна,98, Черкаської області, 19100) безпосередньо чи через ОСОБА_1, поклавши на ОСОБА_1 обов"язок забезпечення понесених витрат за забезпечення доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С. Чорненька
Справа № 222/1476/17
Провадження № 2/222/43/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
05 січня 2018року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
з участю секретаря Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В решті частини позовних вимог - відмовити.
Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 285/3275/17
провадження № 2/0285/397/18
У Х В А Л А

16.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області з наступних підстав.

Згідно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 з 05.12.2015 р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Ст. 187 ЦПК Українивизначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі ч. 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Васильківському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 206, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Провідна», яка знаходиться за адресою прос. Повітрофлотський, 25, м. Київ, до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, передати Васильківському міськрайонному суду Київської області за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : А.В. Помогаєв
Справа № 212/154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35, про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 12-45 годину, 12 січня 2018 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко