Справа № 274/4772/16-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Слободищенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року в якій апелянт просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2017 року було залишено вказану апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк для зазначення обставин щодо того, які саме права та обов'язки ОСОБА_1 порушено оскаржуваним рішенням суду та коли і за яких обставин апелянту стало відомо про порушення цих прав.

Так, на виконання зазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву в якій вказані обставини, що перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, однак, не надано доказів порушення оскаржуваним рішенням прав та обов'язків ОСОБА_1

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі при розгляді справи та не мала можливості подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду з поважних причин, пославшись на відповідні докази.

Разом з тим, зі змісту заяви, поданої ОСОБА_1 на виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2017 року, вбачається, що апелянтом не в повній мірі виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Зокрема, заява не містить посилання на докази, які підтверджують порушення оскаржуваним рішенням її прав та обов'язків, а саме: доказів щодо перебування апелянта в родинних стосунках з померлим ОСОБА_4; доказів звернення апелянта до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього; доказів на підтвердження факту проживання померлого разом з апелянтом на момент його смерті, тощо.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 352, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що заява з відповідними доказами на підтвердження вимог апеляційної скарги, має бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя