КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7729/17
Провадження № 2/552/198/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача -ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виконавчого комітету Полтавської міської ради про припинення обтяження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить припинити обтяження у виді заборони на нерухоме майно - квартиру №9 у будинку,№10 по вулиці Духова Генерала в м.Полтава, зареєстроване 21.03.2005 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1782618, номер запису про обтяження 10507344, номер реєстру 1. Позов обгрунтовує тим, що між нею та ОСОБА_6, 06.05.2003 року укладено договір довічного утримання. За вказаним договором ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_6 належну їй на праві приватної власності квартиру №9, що знаходиться в м. Полтаві по вулиці Духова Генерала, 10. Також було встановлено обтяження у вигляді заборони відчуження цієї квартири. У звязку з тим, що ОСОБА_6 не виконувала покладені на неї обовязки, ОСОБА_1 вирішила розірвати укладений нею договір довічного утримання. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2017 року, яке набрало чинності 31.03.2017 року, розірвано договір довічного утримання, укладений 06.05.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки наявна заборона на квартиру, що була накладена при оформленні договору довічного утримання, який розірвано за рішенням суду. Тому, просила суд, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та її адвокат позов підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

11.12.2017 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості співвідповідача-виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Представники відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Також відповідно до ч. 1ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відподідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-1V державній реєстрації прав підлягають: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ст.26 вищевказаного закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Судом встановлено, що 06.05.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір довічного утримання. За вказаним договором ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_6 належну їй на праві приватної власності квартиру №9, що знаходиться в м. Полтаві по вулиці Духова Генерала, 10.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2017 року, яке набрало чинності 31.03.2017 року, розірвано договір довічного утримання, укладений 06.05.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Відповідно до рішення від 16.11.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у державній реєстрації права власності, оскільки наявна заборона на квартиру, що була накладена при оформленні договору довічного утримання, який розірвано за рішенням суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №9 у будинку,№10 по вулиці Духова Генерала в м. Полтава, на даний час відсутні підстави для продовження існування обтяження, встановленого щодо вищевказаної квартири, тому суд вважає, що позов є таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження у виді заборони на нерухоме майно - квартиру №9 у будинку,№10 по вулиці Духова Генерала в м. Полтава, зареєстроване 21.03.2005 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1782618, номер запису про обтяження 10507344, номер реєстру 1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15.01.2018 року.

Суддя Миронець О.К.