Справа № 405/7780/13-ц
Провадження № 6/405/233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 405/7780/13-ц, виданого 07.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2013 року і до 04.04.2028 року, посилаючись в обґрунтування подання на те, що на виконанні у Фортечному ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходився вказаний виконавчий лист, та згідно перевірки відомостей АСВП спец-розділ встановлено, що 17.10.2013 року державним виконавцем Відділу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та направлено виконавчий документ за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. При цьому, з метою встановлення достовірності вищевказаної інформації державним виконавцем здійснено перевірку наявності виконавчого провадження у іншому відділі ДВС, та встановлено, що виконавчий документ до відділу ДВС не надійшов і не був повернутий. 14.12.2017 року до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3, в якій стягувач просила звернутися до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, який був втрачений.

Дослідивши матеріали цивільної справи №405/7780/13-ц, суд вважає, що подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів зазначеної цивільної справи судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2013 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 09.07.2021 року. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2013 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 04.04.2028 року. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На виконання зазначеного вище судового рішення від 17.09.2013 року стягувачем ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист № 405/7780/13-ц, який було видано Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.10.2013 року, та який (виконавчий лист) в подальшому було предявлено до виконання.

Судом також встановлено, що згідно з інформацією, отриманою субєктом звернення з поданням, в результаті перевірки відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП-спецрозділ), отриманої 18.12.2017 року, виконавчий лист № 405/7780/13-ц, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2013 року і до 04.04.2028 року, надійшов державному виконавцю 10.10.2013 року. 17.10.2013 року державним виконавцем Яровим С.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 11.06.2015 року державним виконавцем Пилипенко К.К. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС).

Звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заявник державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 зазначила, що є підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений при відправленні з Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області до іншого органу ДВС.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки є обєктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 405/7780/13-ц, виданий 07.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2013 року і до 04.04.2028 року, - втрачено, судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 405/7780/13-ц, виданого 07.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2013 року і до 04.04.2028 року, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 405/7780/13-ц, виданого 07.10.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2013 року, до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 04.04.2028 року.

Стягнути з стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7