overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3618/17
Провадження № 2/456/542/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок №4 по вул. Дубравського в м. Стрию Львівської області, виділивши їй в користування частину земельної ділянки, що є пропорційна загальній площі квартири №3 49,1 кв.м. до загальної плоші будинку.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 4 ст.175, п.8 ч.3 ст. 175, ч.1 ст. 177, ч.4 ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» передбачає вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до розміру ставок судового збору ставка такого з 01.01.2017 року із позовних заяв немайнового характеру, поданої фізичною особою, становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640, 00 гривень.

Судовий збір повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УДКСУ у Львівській області , КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, банк отримувача Стрийське УДКСУ у Львівській області.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви позивачем додаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а згідно із ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається такому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/81/18 Номер провадження 22-ц/775/405/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (справа № 235/81/18, суддя Назаренко І.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Із вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу судді про відмову у видачі судового наказу підлягає розгляду без повідомлення сторін.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом, у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Судді:
Дата документу 04.01.2018 Справа № 554/9986/17
Провадження № 2-н/554/5/2018
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м.Полтави 03.01.2018 року надійшла адресна довідка від 02.01.2018 року з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, згідно отриманих відомостей, наданих суду відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України, встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради не представилось можливим через неповні установчі дані. Іншими даними суд не володіє.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ст.353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків , а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 132/118/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Балківської сільської ради Барського району Вінницької обласі ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.02.2016 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Балківської сільської ради Барського району Вінницької обласі ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/2515/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 1995 року у с. Дідово Берегівського району за актовим записом № 15, та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28 січня 2019 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О. О.
справа №176/2449/17
провадження №2/176/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 13.05.1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з 2009 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тривалий час мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати.

Дана позовна заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, вбачається і підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є зареєстрованим в гуртожитку в будинку № 21-а по вулиці Червона Бабушкінського району м. Дніпро Дніпропетровської області.

За загальними правилами визначення підсудності, що закріплені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на те, що встановлено і підтверджується фактичне місце перебування відповідача, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме перебуває в м. Дніпро Дніпропетровської області, то справжня позовна заява не підсудна цьому суду, а підлягає до розгляду іншого суду за місцем перебування відповідача, а тому існують підстави справжню позовну заяву направити для розгляду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю на розгляд іншому суду за місце перебування відповідача, а саме Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Кучма
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/36/18
Провадження № 2-о/674/22/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 січня 2018 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у заяві відсутній підпис заявниці або її представника, або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а також не зазначено дату подачі заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання заявницею ухвали про залишення заяви без руху - шляхом подачі виправленої заяви у відповідній кількості екземплярів із врахуванням зазначених недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 583/67/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що до позовної заяви не додані її копія та копії документів, які зазначені в додатку.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої позовної заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 25 січня 2018 року для усунення викладених в ухвалі недоліків: надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №333/6448/17
Провадження №2/333/347/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року провадження у справі зупинено до зясування обставин правонаступництва.

28.12.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні для розгляду.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 541/2653/17
Провадження № 2-о/541/11/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

заінтересовані особи Миргородська міська рада Полтавської області (як орган опіки та піклування),

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання недієздатним її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві вказано, що ОСОБА_4 в наслідок травми страждає стійким посттравматичним психічним розладом, внаслідок чого втратив певні життєві навики, в його поведінці зявились прояви жорстокості, наявні агресивні тенденції до оточуючих, що на переконання заявника позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявниця просить суд визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на примусовому лікуванні в психіатричному лікарняному закладі в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева, суд ухвалив відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з перебуванням ОСОБА_4 в приміщенні психіатричному лікарняному закладі.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 229 та 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а) забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Головуючий суддя О.А. Городівський

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2