Дата документу 18.12.2018 Справа № 332/1549/16-ц
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1549/16Головуючий у 1-й інстанції Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/807/507/18Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення солідарно грошових коштів у сумі 60 000 грн.

Разом із позовною заявою від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчинити певні дії та накладення арешту. В обґрунтування своєї вимоги позивач зазначає, що на даний час зобов'язання відповідача не виконані, але існує можливість відчуження відповідачами належного їм майна, що в подальшому може унеможливлювати виконання судового рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року заява про забезпечення позову задоволена. Забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя 04 червня 2018 року, суд першої інстанції виходив з того, майно, що належить ОСОБА_5 перебуває в іпотеці відповідно до договору іпотеки №59-11/0011-МП/К-2 від 31.03.2011 року посвідченого 31.03.2011 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. 11/0011-МП/К-5 від 31.03.2011 року, № 59-11/0011-МП/К-7 від 31.03.2011 року у Публічного акціонерного товариства «МетаБанк».

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення солідарно грошових коштів у сумі 60 000 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року заява про забезпечення позову задоволена. Забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Скасовуючи заходи забезпечення позову з власної ініціативи у зв'язку з тим, що майно відповідача перебуває в іпотеці, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії може порушити вимоги інших осіб, оскільки даний вид забезпечення позову діє до ухвалення судом рішення.

Окрім цього в оскаржуваній ухвалі відсутнє належне правове обгрунтування прийнятого судом рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регламентовано у ст.158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч.9,10 цієї статті).

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про стягнення солідарно грошових коштів, залишено без розгляду.

Разом з цим, на момент постановлення оскаржуваної ухвали, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду не набрала законної сили.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилом ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Колегія суддів наголошує на тому, що у суду були відсутні будь-які підстави для скасування заходів забезпечення позову, крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, та передчасно скасував заходи забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову - скасувати.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 22 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: