overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1473/17
Провадження № 2/674/113/18
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участі:

секретаря Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Томашівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №5.

Від спільного подружнього життя у сторін народилося пятеро дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

До судового засідання сторонами були подані заяви про надання їм строку для примирення на три місяці, просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши заяви сторін, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи те, що в сімї є пятеро малолітніх дітей.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторін задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 522/6730/17
Провадження № 2/522/4511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року по справі було призначено судову товарознавчу експертизу.

07 грудня 2018 року до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася цивільна справа разом з листом про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду на 19 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

10.12.2018
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4329/18 Справа № 182/4432/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1964/18
Провадження №2/571/424/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1964/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/2595/17
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.33

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1, місце реєстрації Луганська область, м.Свердловськ, сел.Володарського, вул. Орджонікідзе, буд.4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/2,

2 ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) м. Чорноморськ Одеської області, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, буд. 10

третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2А(третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської областідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
(провадження № 2-о/658/162/18)
Категорія справи 6
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

13 грудня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не вказано, яким чином визнання особи померлою вплине на права, свободи та інтереси Каховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

У заяві не зазначено як заінтересовану особу іншого співвласника житла ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Надати зявниці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявниці, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Подіновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в позові просить за наслідками розгляду заяви зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України (у редакції Кодексу, що діяв на момент процесуальної дії), оскільки оскільки позивачем не конкретизовано заявлену вимогу, тобто не зазначено до якого саме розміру позивач просить зменшити аліменти, які з нього стягуються.

У звязку з чим ухвалою суду від 27.11.2017 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на конверті, в якому судом було направлено позивачу ухвалу суду про залишення позову без руху, за адресою, вказаною у позові, вбачається, що конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/419/18

провадження № 22-ц/4809/408/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач),

судді - Карпенко О.Л., Мурашко С.І.

за участю секретаря: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року, якою забезпечено позов ОСОБА_2.

Колегія суддів, у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи, дійшла висновку про продовження на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК процесуального строку.

Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 211/3574/17
Провадження № 2/211/277/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик О.В.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Для вирішення питання про позбавлення батьківських прав необхідний висновок відповідного органу опіки та піклування.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Службі у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , 16 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, 08 11 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає з матір"ю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/219/279/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 316/1985/17
Провадження № 2-с/316/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 07.12.2017 р. виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», до Енергодарського міського суду надійшла заява в якій представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить скасувати судовий наказ виданий 07.12.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України не вбачається, у зв`язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування судового наказу від 07.12.2017 р. виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої але не виплаченої заробітної плати - призначити до судового розгляду на 05.01.2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський