АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/2536/14-ц
Провадження № 22-ц/792/297/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

встановила:

Рішенням Нетішинського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення заступник прокурора Хмельницької області Гриценко С.М. подав апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано лише 11 грудня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ч.1 ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 368, 389 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву заступника прокурора Хмельницької області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Хмельницької області строк апеляційного оскарження рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова