Справа № 315/1310/17 року
Номер провадження № 2/315/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до суду звернулося Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.11.2017 року до суду звернувся представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 з клопотання про розгляд справи без її участі.

04.12.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 20.12.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове провадження на 10.01.2018 року.

10.01.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому визнав позов частково на суму 5394,58 грн. і заперечував проти задоволення позову на суму 49903,01 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом 43593,86 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200 грн. та штрафи 500 грн. та 2609,42 грн., посилаючись на сплив позовної давності як на підставу відмови у задоволенні позову та правову позицію Верховного Суду України у справі №6-2462цс16 від 14.12.2016 року, вважаючи моментом настання строку погашення чергового платежу - 25.12.2014 року.

10.01.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про застосування позовної давності, в якій визнав позов частково на суму 5394,58 грн. і заперечував проти задоволення позову на суму 49903,01 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом 43593,86 грн., заборгованості за пенею та комісією 3200 грн. та штрафи 500 грн. та 2609,42 грн, посилаючись на сплив позовної давності як на підставу відмови у задоволенні позову та правову позицію Верховного Суду України у справі №6-2462цс16 від 14.12.2016 року, вважаючи моментом настання строку погашення чергового платежу - 25.12.2014 року, прохав застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову на суму 49903,28 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заяву про застосування позовної давності, в якій визнав позов частково на суму 5394,58 грн. і заперечував проти задоволення позову на суму 49903,28 грн. підтримав, суду пояснивши, що отримала на картку гроші в сумі 5400 грн., хоча в заяві був указаний кредитний ліміт 4000 грн., вона повертала кредит до листопада 2014 року, однак їм перестали платити своєчасно заробітну плату і у неї утворилась заборгованість, розмір якої їй не був відомий, карту їй заблокували, вона залишилась у неї, на її звернення до банку їй запропонували погасити заборгованість, але вона цього не зробила, до отримання позову ніяких дій щодо погашення заборгованості вона не здійснила, коли зателефонувала до банку щодо реструктуризації боргу, то їй відмовили у цьому, з чим вона пов`язує дату 25.12.2014 року, вказану у відзиві та в заяві, вона пояснити не може.

Суд у підготовчому судовому засіданні заслухав заперечення відповідача, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено та не вбачається.

Суд роз`яснив відповідачу обставини, які входять до предмету доказування, які докази мають бути подані ним та позивачем.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті в судове засідання на 29.01.2018 року о 14:00 за участю сторін.

Роз`яснити позивачу, що останній має право надати суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали та копію відзиву та заяви про застосування позовної давності надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.