overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4325/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7328/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа Управління Пенсійного Фонду України у Тернопільській області про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 185/143/18
Провадження № 2/185/1182/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017р. згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, набрала законної сили нова редакція ЦПК України. Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивач зазначає ціну позову 498 517,19 грн., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 19.12.2017р., сплатив судовий збір у розмірі 7477,76 грн., а у позові зазначає та просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 7631,55 грн.

Також, позивач у позовній заяві та у клопотання про розгляд справи без його участі посилається на норми ЦПК України, які втратили законну силу із набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто з 15.12.2017р.

Відповідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зазначеного позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати суду

- уточнену позовну заяву з посиланнями на норми чинного ЦПК України, яка містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та уточнені позовні вимоги;

- довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 333/6962/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. 27.11.2017 року позов залишений без руху. На день винесення ухвали недоліки не усунуто.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

17.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2018 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що з відповідачем неодноразово припиняли та відновлювали шлюбні стосунки, але позитивних результатів це не дало. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше його збереження неможливе.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 27.02.2018 року 08 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 12.02.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 541/2325/17
Провадження № 2/541/110/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

27 жовтня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

14 грудня 2017 року розгляд справи був відкладений на 9 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в звязку з неявкою відповідача.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначене на 9 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1458/17
Номер провадження 2-о/736/1/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Орлівський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про звільнення попереднього опікуна рідного брата Орлівський психоневрологічний будинок інтернат та призначення її, ОСОБА_1, опікуном її недієздатного брата ОСОБА_2, так як вона бажає турбуватись про брата, приймати участь в його утриманні, догляді, захищати його законні права та інтереси.

09 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Орлівський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 209/1218/18
Провадження № 2/209/837/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ "Максус Лізинг"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг", про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду від 04.05.2018 року відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Позивач повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Як встановлено судом, направлене на адресу відповідача поштове відправлення з копією позову, ухвалою суду про відкриття провадження та судовою-повісткою вручено відповідачу 15.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.05.2018 року (а.с. 42).

До теперішнього часу відзиву від відповідача до суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 03 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Провадження № 2-во/679/3/2018
Справа № 679/1295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначила, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.12.2017 року задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання. Однак, при винесенні даного рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено період її навчання, вказавши невірно кінцеву дату стягнення аліментів «30.06.2012 року», замість правильної «30.06.2021 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті рішення суду описку та правильно зазначити кінцеву дату стягнення аліментів «30.06.2021 року», оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року, що ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання та правильно зазначити кінцеву дату стягнення аліментів «30.06.2021 року», замість «30.06.2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 635/8801/18
Провадження № 2/635/3640/2018
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації м. Харків, вул. Карпівська, б. 18, кв. 2,
позивач: ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Циркуни, вул. Пушкінська, б. 32, Харківський район, Харківська область,
позивачів: ОСОБА_3,
відповідач: Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області, юридична адреса Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Миру, б. 1,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явили до суду позов шляхом подання позовної заяви до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 22 лютого 2019 року о 09год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва