overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/8387/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 10 год.30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 31 січня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.01.2018
Справа №487/5210/17 15.01.2018
Провадження №22-ц/784/165/18
Провадження № 22-ц/784/76/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 486/998/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи - Южноукраїнський МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївський області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» направило поштовим відправленням 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу, яка надійшла до місцевого суду 22 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 01 грудня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с.61). Банку, крім іншого, надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 рокуіз зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Вказану ухвалу відповідач отримав 08 грудня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Проте у встановлений строк ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунуло вказані недоліки.

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 та п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження Банку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року,постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи - Южноукраїнський МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївський області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчшина

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Понорницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 04 квітня 2018 року померла його мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. А тому просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

В якості заінтересованої особи представник Понорницької селищної ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Дана заява зареєстрована в суді 12.12.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 квітня 2018 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Понорницької селищної ради, вбачається, що померла ОСОБА_2 являлась матірю заявника ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась матірю заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (с.Рихли, Коропського району, Чернігівської області, вул. Монастирська, 50, РНОКПП НОМЕР_1), є сином ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 732/560/17 Провадження № 22-ц/795/127/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Льон- Канат" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.01.2018 року учасники судового розгляду не з'явились. 11.01.2018 року від представника позивача - ОСОБА_5 надійшла заява щодо розгляду даної цивільної справи за його відсутності.

Дослідивши матерали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи належить відкласти у зв'язку із необхідністю витребування у фермерського господарства "Льон-Канат" належних та допустимих доказів у розумінні статей: 77,78 ЦПК України щодо проведення сплати відповідачем орендної плати ОСОБА_4 у хронологічний період із 2012 року по 2016 рік, із зазначенням розміру орендної плати.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слухання цивільної справи необхідно відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.: 223, 240, 372, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Льон-Канат" про розірвання договору оренди землі на 10:00 05 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повторно повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/760/2671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_4

представника відповідача 1 - Осипенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно- страхова компанія», 3-і особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно- страхова компанія» про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19 січня 2018 ркоу.

Суддя Л.А.Шереметьєва
11.01.2018 227/3376/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи на 11 січня 2018 року о 09-10 год., у яке викликано сторін по справі.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не повідомили суду про причини своєї неявки та не звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач вперше не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки і не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, його проведення слід відкласти на іншу дату.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 лютого 2018 року об 09 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання сторін по справі та їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа 693/1171/18
2/693/510/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 4046 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 4046 грн. 52 коп..

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
2/640/3953/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом надання документів ,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року позивачОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом надання документів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України,а саме : до позовної заяви не додано оригіналу квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, тому необхідно надати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору .

А також,відповідно до ч.1. ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем зазначені вимоги не виконані, до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, також копії документів є нечитабельні.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом надання документів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Провадження № 2/592/6613/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п'ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п'ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/5303/18
Провадження № 2/577/1892/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 23 січня 2019 року (з 02 січня 2019 року по 21 січня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3