Справа № 750/5146/18
Провадження № 2/750/1487/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

29.05.2018 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача та просив визнати автомобіль марки ЗЛЗ SENS, 2014 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. № кузова Y6DTF698KF0336939, грошові кошти в сумі 7378,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.05.2018 р. становить 192565,80 грн., які станом на 11.05.2018 р. знаходились на рахунках а ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, Код , які відкриті на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: р/р 1996, р/р 872147 (долари США), р/р 876735, грошові кошти в сумі 5600,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.05.2018 р. становить 146160,00 грн., які станом на 11.05.2018 р. знаходились на рахунках в AT «УкрСиббанк», МФО 351005. Код , що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: р/р 7469 (долари США) об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 1/2 частини суми в розмірі 3689.00 доларів США. що за курсом НБУ станом на 24.05.2018 р. становить 96282,90 грн., які станом на 11.05.2018 р. знаходились на рахунках а ГТАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, Код , які відкриті на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: р/р 1996, р/р 872147 (долари США), р/р 876735; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3689,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.05.2018 р. становить 96282,90 грн., що становить 1/2 частину грошових коштів, що знаходились на рахунках а ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, Код , які відкриті на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2. а саме: р/р 1996, р/р 472147 (долари США), р/р 876735; визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у розмірі 1/2 частини суми в розмірі 2800,00 доларів CILIA, що за курсом НБУ станом на 24.05.2018 р. становить 73080.00 грн., які станом на 11.05.2018 р. знаходились на рахунках в AT «УкрСиббанк», МФО 351005. Код ЄДРПОУ 09807750. що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: р/р 7469 (долари СІ1ІА). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2800,00 доларів США. що за курсом НБУ станом на 24.05.2018 р. становить 73080,00 гри., що становить 1/2 частину грошових коштів, що знаходились на рахунках а ПАТ КБ Приватбанк. МФО 305299, Код , які відкриті на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: р/р 1996. р/р 872147 (долари США), р/р 876735; поділити спільне майно подружжя - легковий автомобіль марки ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова Y6DTF698KF0336939, залишивши його в користуванні відповідача та стягнути з ОСОБА_2 па користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля в розмірі 62475 гри. 00 коп.

Одночасно позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в звязку з тим, що остання є одинокою матірю та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права. Практика, у тому числі у справах проти інших держав, має застосовуватись органами державної влади, зокрема судами. Згідно з рекомендацією Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.81 №R (81)7 щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, та сталої практики ЄСПЛ вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя, а попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Також ЄСПЛ виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що може бути сплачений заявником. Адже невиправдано великий розмір, який не враховує фінансового становища заявників, а обчислюється на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Така позиція була викладена у справі «ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проти Румунії».

При розгляді справ ЄСПЛ установлює, чи був дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того щоб гарантувати такий справедливий баланс та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від сплати судового збору тих заявників, які можуть довести своє погане фінансове становище.

Отже, на переконання ЄСПЛ, при визначенні розміру судового збору слід обовязково враховувати питання фінансових можливостей заявника, а також обставини конкретної справи та стадію провадження.

Законом «Про судовий збір» визначено, що підставою для відстрочки або розстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення рішення у справі, а також зменшення розміру судового збору або ж звільнення від його сплати є майновий стан сторони. Отже, як убачається з практики ЄСПЛ, підставою для відповідного рішення суду може бути «фінансовий стан». А за національним законом, «майновий стан» особи.

Таким чином, основою визначення фінансового стану сторони, на думку ЄСПЛ, є наявність чи відсутність у сторони «вільних» коштів, які необхідно сплатити. Поняття ж «майновий стан» набагато ширше. Майном уважається окрема річ, сукупність речей, у тому числі гроші, а також майнові права та обовязки.

У звязку із цим слід згадати справу «ФК «Мретебі» проти Грузії», де ЄСПЛ, розглядаючи питання законності відмови Верховного суду Грузії від звільнення від сплати судового збору заявника, відзначив, що ВС цієї країни неналежним чином дослідив аргументи заявника і не вказав, чи достатньо наданих йому доказів на підтвердження фінансової неможливості сплатити судовий збір та не витребував доказів, яких, на його думку, не вистачало. Суд просто зазначив, що ніяких підстав для звільнення від сплати судового збору не існувало.

За таких обставин ЄСПЛ назвав відмову ВС Грузії звільнити заявника від сплати судового збору без відповідного обґрунтування «безпідставним» обмеженням права останнього на доступ до правосуддя та зазначив, що, на його переконання, така відмова була зумовлена виключно бажанням суду поповнити державний бюджет.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивач з метою обґрунтованого вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору, має подати до суду не тільки відповідні відомості з Управління праці та соціального захисту населення про розмір щомісячної одноразової допомоги при народженні 1-еї дитини, а й відомості з банківської установи про відсутність коштів на рахунках у банківській установі , та дані про своє майно з державних реєстрів.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018р. становить 1762,00грн.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а позивачем не внесені кошти на депозитний рахунок суду.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2318.37 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадняти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута