Справа № 737/672/17
Проваждення № 2/737/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/672/17

за позовом ОСОБА_1

та ОСОБА_2

до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач 1 ОСОБА_1

позивач 2 ОСОБА_2

представник відповідача не зявився

третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2003 року померла їхня мати ОСОБА_4. Позивачі не звернулась своєчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище та незнання порядку і правил прийняття спадщини.

Просять суд визначити їм додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 27 серпня 2003 року ОСОБА_4.

16.08.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що після смерті матері в 2003 році вона мала на руках девятимісячного сина, який перебував на грудному вигодовуванні та часто хворів на простудні захворювання. Проживаючи в м. Чернігові, вона була позбавлена можливості збирати документи у Куликівському районі та відвідувати нотаріуса.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що після смерті матері вона була дуже пригнічена, протягом шести місяців після похорону вона хворіла і лікувалась у невропатолога.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, за підписом селищного голови ОСОБА_5, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2003 року померла ОСОБА_4 (а.с. 11). Після її смерті відкрилася спадщина.

З довідки, виданої виконкомом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_4 на день своєї смерті 27 серпня 2003 року проживала та була зареєстрована одна в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с 12)

Позивачі звернулись до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 15 серпня 2017 року своїм листом дав розяснення, що позивачами пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 13).

Суду не надано доказів прийняття спадщини будь ким із спадкоємців до 01 січня 2004 року, а тому до вказаних правовідносин слід застосовувати норми Цивільного кодексу України 2003 року.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

ОСОБА_1 вчасно не прийняла спадщину за померлою ОСОБА_4 у звязку з тим, що виховувала сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував на грудному годуванні, часто хворів на застудні захворювання. Також у цей період часу позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною, тому не мала жодного заробітку. Зазначені обставини підтверджені копією свідоцтва про народження дитини та копією медичної картки та історії розвитку дитини на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідкою про відсутність у позивача оподатковуваного доходу з 01.01.2003 по 31.12.2003 року. (а.с. 14, 44-51).

ОСОБА_2 вчасно не прийняла спадщину за померлою ОСОБА_4 за станом здоровя, згідно з медичною документацією на її ім'я, хворіла протягом січня-грудня 2003 року (а.с. 15, 36-44).

Суд вважає поважною причину пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їм необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 27 серпня 2003 року ОСОБА_4.

Позивачі просять надати їм додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачам слід встановити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернігів, вул . ВолковичаАДРЕСА_1/6, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 27 серпня 2003 року.

Визначити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2/1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 27 серпня 2003 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко