overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/121/18
Номер провадження 2-о/585/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1-ша ОСЛ м.Ромни представник закладу ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 1-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1-ша ОСЛ м.Ромни представник закладу ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2018 року на 13 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі №753/18797/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.03.2018року вказану позовну заяву повернуто.

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн. (копія а.с. 18).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити. Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1600,00грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.01.2018431/6227/17/353/2018
Справа 431/6227/17
Провадження 2/431/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин, 01 лютого 2018 року в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Розяснити учасникам справи про наявність у них прав та обовязків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 689/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/131/18, номер провадження 2/689/27/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Жилинецька сільська рада, приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зяавою до заінтересованих осіб: Жилинецької сільської ради, приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жилинецька сільська рада, приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім копії ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1525/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 січня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Савчук Н.Ф.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки від 16.01.2013 року,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (паспорт громадянина України СР 752621) до ОСОБА_3 (паспорт громадянина України СР 413032) про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 45000 гривень 00 копійок боргу по договору позики від 16.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 коп. судових витрат.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки від 16.01.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безспосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 16.01.2018 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/176/18
Єдиний унікальний номер справи: 658/1032/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у фіксованій сумі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2017 року.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що учасники процесу проживають за межами м. Херсона, а саме в м. Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365,366, 372 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 17.01.2018 року.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

О.М.Полікарпова
Справа № 745/880/17
Провадження № 2/745/26/2018
У х в а л а

09.01.2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовною заявою до суду та просить змінити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцем проживання відповідача є Чернігівська область, Менський район, с. Феськівка.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Право позивача обирати підсудність, відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року, на момент подання позову), при предявленні позову про стягнення аліментів, не розповсюджується на позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів. Отже, справа не підсудна Сосницькому районному суду Чернігівської області, а належить до територіальної підсудності Менського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 197, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 642/6890/18

Провадження № 22-ц/818/2268/18

22 грудня 2018 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про», третя особа- Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, скасування записів в державному реєстрі речових прав ,-

у с т а н о в и в:

20.12.2018 року ТОВ «Консалт Прогрес Про» в особі директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12.12.2012 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Консалт Прогрес Про» в особі директора ОСОБА_2.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м.Харкова цивільну справу № 642/6890/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Прогрес Про», третя особа- Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, скасування записів в державному реєстрі речових прав.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3007/18
Провадження № 22-ц/4820/708/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки, визнання недісними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 січня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2018 року Провадження №2-н/425/6/18
Справа №425/61/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 11, 160- 162, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, (фактично проживає: АДРЕСА_2) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Москаленко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/263/596/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків та індексу інфляції за грошовими зобовязаннями,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення встановленого індексу інфляції за період прострочення виконання грошового зобовязання з 25.12.2014 року по 16.11.2017 року в розмірі 311953,12 грн., та суму заборгованості за відсотками на рівні облікової ставки Національного банку України за період прострочення виконання грошового зобовязання з 25.12.2014 року по 16.11.2017 року в розмірі 211359,99 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які були допущені ним при подачі позовної заяви до суду.
Проте до теперішнього часу наявні недоліки заявником не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час як вищевказана ухвала була отримана заявником 30.12.2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявна в матеріалах справи.
На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків та індексу інфляції за грошовими зобовязаннями - вважати не поданою та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кірякова