overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2163/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 серпня 2018 року
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого судді Даценка В.М., при секретарі судового засіданняАнуфрієвій Н.М., за участю позивача ОСОБА_1 та третьої особи по справі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 383, 391 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 71-72, 116, 56 Житлового Кодексу України , ст. 7 Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року суд , -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою с.Малий Вязівок Лубенського району Полтавської області, вул. Ярська, 15
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4М.
Справа № 539/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року о 09-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/35/18
Справа № 292/1169/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №12 по вул.Шевченка,92 в смт.Пулини Пулинського району Житомирської області .

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (через оголошення в пресі).

Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

17 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року в справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №54858921 від 10.10.2017 року постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику.

Представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2017 року, у зв'язку із несплатою судового збору та неподанням довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, як представника, зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення цих недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 26.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, не подала довіреності, не сплатила судовий збір апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2328/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про звернення стягнення.

16 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про витребування інформації з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал кредитної справи за кредитним договором №DNI0GK00000033 від 13.07.2006 року для огляду в судовому засідання, також надати належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал заяви на видачу готівки з каси банку в розмірі 24428,02 доларів відповідно до укладеного кредитного договору №DNI0GK00000033 від 13.07.2006 року для огляду в судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал кредитної справи за кредитним договором №DNI0GK00000033 від 13.07.2006 року для огляду в судовому засідання, також надати належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал заяви на видачу готівки з каси банку в розмірі 24428,02 доларів відповідно до укладеного кредитного договору №DNI0GK00000033 від 13.07.2006 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд має право залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 257-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал кредитної справи за кредитним договором №DNI0GK00000033 від 13.07.2006 року для огляду в судовому засідання, також надати належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал заяви на видачу готівки з каси банку в розмірі 24428,02 доларів відповідно до укладеного кредитного договору №DNI0GK00000033 від 13.07.2006 року для огляду в судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 189/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 16.01.2018 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/548/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 05 вересня 1981 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 вересня 1981 року відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського управління юстиції, актовий запис № 89, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1, паспорт серії НА № 942339).
Відповідач:ОСОБА_2 (31200, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 348/19/18

15 січня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька с.Цуцилів, вул.Л.Українки, 27, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 25 січня 2018 року о 11:45 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.01.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_3
15.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8344/17
Провадження № 2/644/475/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61115, треті особи- Канібєр ОСОБА_3, вул. Гордієнківська, 29, м. Харків, 61010, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження: вул. Чернишевська,55, м. Харків, 61002 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов»язати ОСОБА_2, батька її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати їй час на спілкування з онуком кожної неділі з 08-00 до 20-00 годин, надати їй точну інформацію, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити про її це.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61115, треті особи- Канібєр ОСОБА_3, вул. Гордієнківська, 29, м. Харків, 61010, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місцезнаходження: вул. Чернишевська,55, м. Харків, 61002 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 12-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у праві.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що віни має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: