Дата документу 25.09.2018
Справа № 334/4620/17
Провадження № 2/334/874/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Лапі М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Районна адміністрація ЗМР по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу № 929/2662 від 03.07.1996 року.

У даному житловому приміщенні зареєстровані, але не проживають відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку не має, будинком не цікавляться.

Реєстрація і не проживання відповідачів у вказаному будинку перешкоджає позивачу у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

20 листопада 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить в частині примусового зняття з реєстраційного обліку не розглядати.

В судове засідання позивачка не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідачів та визнання уточненого позову. У заяві підтвердила, що проживають відповідачі у Російській Федерації, проживає відповідачка з сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 2015 року. Вказує, що з братом, відповідачем по справі, ОСОБА_2 спілкується, підтверджує його проживання у м. Москві, наголошує на визнання ОСОБА_2 позовним вимог.

Третя особа у судове засідання з'явилась, підтримала висновок органу опіки та піклування щодо можливості виселення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що позивач є власником жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.07.1996 року №929/2662, зареєстрований Бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 35651 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрований з 14.08.2007 року за адресою:АДРЕСА_3.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 зареєстрована з 06.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_3.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_4 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Факт відсутності за місцем реєстрації підтверджуються актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.07.2017 р., виданий головою будинкового кооперативу ОСОБА_5 та мешканцями будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно якого відповідачі з 2013 року в квартирі АДРЕСА_3 не проживають.

Таким чином, реєстрація відповідачів у будинку і їхнє не проживання в ньому перешкоджає власнику реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном.

14 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про визнання уточненого позову та розгляд справи за їхньою відсутністю, в якому вказано, що з позовом та зміненим позовом ознайомлені, позов визнають у повному обсязі, підтверджують, що не проживають у квартирі АДРЕСА_3, проживають у Російській Федерації, зареєстровані у м. Москві.

Відповідно до закордонного паспорту громадянина України серії та номеру НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за місцем проживання 06.10.2017 року у АДРЕСА_1 ОУФМС Мар'їно (стр. 18), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, має посвідку на проживання, виданий УМФС Росії по м. Москва (стр.19).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №741, батьком дитини вказаний ОСОБА_8, матір'ю ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2012 року у цивільній справі № 0814/8934/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року у цивільній справі № 334/4808/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено, відповідача позбавлено батьківських прав, внесено відмітку в свідоцтво про народження, актовий запис № 741, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 17.08.2018 року за №05/01-27/1537, питання щодо можливості виселення малолітнього було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, під час якого орган опіки та піклування дійшов до висновку вважати недоцільним визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловою площею за адресою :АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В силу ч. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_2

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривні 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк