У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2017 року звернувся до суду із заявою про відвід судді Безрук Т.В., під головуванням якої здійснюється розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що суддя вже розглядала справу №4-с/221/13/2017 року за скаргою КП «Компанія Вода Донбасу», сторонами якої були - ОСОБА_1, та Волноваський ВДВС. За результатами розгляду вказаної скарги, ухвала судді Безрук Т. В. була скасована ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.09.2017 року, у зв'язку з чим, ОСОБА_1, були подані скарги на вказану суддю у відповідні органи.

Також, в обґрунтування заяви про відвід вказує, що з інтернету йому відома інформацію про те, що суддя Безрук Т.В. працювала на посаді судді в Новоазовському районну судді Донецької області, і вказані обставини викликають в нього сумнів в неупередженості, і об'єктивності судді Безрук Т. В. та, на його думку є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Посилаючись на ст. 36 ЦПК України, ОСОБА_1 просить про задоволення заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що відповідає положеннями ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, здійснення правосуддя у іншому суді, не може бути підставою для відводу.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заява про відвід судді Безрук Н.В. мотивована незгодою заявником з рішенням головуючої, яке полягає у частковому задоволенні заявлених вимог у скарзі, при цьому вказана сторона не позбавлена права заявляти анологічні клопотання, а саме незгода з рішенням судді не є підставою для відводу, так само, як і здійснення правосуддя суддею Безрук Т.В. у Новоазовському районному суді Донецької області, тому така заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець