УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» () заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7018,14 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

29 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року через наявність спору щодо сплати заборгованості за надані комунальні послуги.

Мотивуючи її тим, що вимоги ЖБК «Арсеналець-16» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необґрунтовані, відсутній договір про надання послуг, надані послуги не відповідають нормам передбаченим законодавством. Крім того, 25 липня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у прийнятті заяви ЖБК «Арсеналець-16» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та роз'яснено заявнику право на звернення з даною вимогою в порядку позовного провадження, проте заявник повторно подав заяву в порядку наказного провадження.

А відтак вбачається спір про право, що змушує боржника звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

28 грудня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» () заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7018,14 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. (а.с. 11).

Копію даного судового наказу отримано боржником 19 січня 2018 року, а із заявою про його скасування ОСОБА_1 звернулась до суду 29 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ЖБК «Арсеналець-16» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та роз'яснено заявнику право на звернення з даною вимогою в порядку позовного провадження.

04 грудня 2017 року ЖБК «Арсеналець-16» повторно подав до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, за результатами розгляду якої 28 грудня 2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не погоджується із сумою нарахованої заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,оскільки між сторонами відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, а надані послуги надані неналежної якості, що підтверджується актами-претензіями про перерву у наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі та іншими доказами.

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право, доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 755/18379/17 від 28 грудня 2017 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-16» () заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7018,14 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу «Арсеналець-16» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: