Справа № 643/506/17
Номер провадження 2-р/643/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі відмовлено. На теперішній час рішення не набрало законної сили.

26.01.2018 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018, а саме в частині зазначення місця проживання позивача: АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності та на підставі якої позовної вимоги і з якою метою встановлено нібито місце проживання позивача за вказаною адресою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином та вчасно.

ОСОБА_2 надала суду заяву про закриття провадження, оскільки рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 не набрало законної сили та нею подано апеляційну скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України, а також те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі відмовлено, рішення не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що рішення роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук