Справа № 2-5724/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Хакова від 08.07.2010року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу у вигляді арешту на майно, належне ОСОБА_5 на автомобіль НОМЕР_1 з забороною його відчуження та зміни власника оскільки на даний час необхідність у продовженні арешту відпала оскільки заборгованість ОСОБА_5 заявником прощено в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з»явились, заявник надав до суду заяву, в якій просить розгляд спроводити без його участі.

ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 надали заяви, в якій просять засідання проводити без їх участі із заявою ОСОБА_1 згодні.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5, заборонивши його відчудження та зміну власника зокрема на автомобіль КІА RIO 2006 року випуску д.н. НОМЕР_2.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 3 000 000 грн.

Заявник у поданій заяві зазначає, що заборгованість ОСОБА_5 заявником прощено в повному обсязі та виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7, ч.8 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно наданої довідки Київського відділу ДВС міста Харкова згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5724/10 виданого Київським районним судом м. Харкова, де боржником значиться ОСОБА_5 Миколайович- не зареєстровані.

Таким чином, враховуючи сплив 90 днів та не пред"явлення до виконання виконавчого листа, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з забороною відчуження та зміни власника накладений на автомобіль НОМЕР_3 рік випуску 2006 , ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2018року.

Суддя Бородіна Н. М.