Справа №639/6093/18
Провадження №2/639/2146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення компенсації за моральну шкоду спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, в якому просить суд стягнути з місцевого бюджету міста Харкова Харківської області на користь ОСОБА_1 904 689 гривень як компенсацію моральної шкоди спричиненої протиправною бездіяльністю та дискримінаційними діями ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради; зобовязати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області здійснити безспірне списання зазначеної суми зі спеціального рахунку місцевого бюджету міста Харкова Харківської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2018 року після залишення позову без руху та усунення позивачем відповідних недоліків, прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі. Призначено судове засідання.

До початку судового розгляду по суті від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений позов

до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області про стягнення компенсації за моральну шкоду спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

У судовому засіданні 20.12.2018 року позивач ОСОБА_1, у звязку з отриманням відзиву на позов від первісного відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, просив суд прийняти уточнений позов до провадження та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на належного відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області (адреса 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.11).

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання позивача не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали уточненого позову та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженням - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана у строк та в порядку, передбаченому ст. 49 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до провадження, у звязку з чим, враховуючи зміст відзивів на первісний позов та зміст уточненого позову підлягає задоволенню клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, на підставі ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з заміною відповідача і для направлення копій уточненого позову всім учасникам справи із розясненням відповідних вимог процесуального закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 49, 51, 76-83, 175-177, 188, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення компенсації за моральну шкоду спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області на належного відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області (адреса 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.11).

Прийняти до провадження уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області про стягнення компенсації за моральну шкоду спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Направити відповідачам копію уточненого позову.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти уточненого позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (імя) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

У звязку із заміною відповідача відкласти розгляд справи до 14 годині 45 хвилин 21.01.2019 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова