ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/27/18
Провадження № 2/516/56/18
У Х В А Л А
22.06.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
за участю позивача та його представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа АТ КБ «Приватбанк», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобовязання скасувати арешт з майна,
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування: з Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформації щодо накладення арешту на автомобіль марки Опель Вектра, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрованого РЕВ-1 МРВ ОСОБА_4 України в Одеській області 12.09.2007р., а також на якій стадії виконавчого провадження перебуває виконання; з АТ КБ «Приватбанк» інформації про відсутність заборгованості щодо вказаного автомобіля та чи погашена вона на теперішній час; з Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України відомостей щодо реєстрації права власності за зазначеним транспортним засобом, інформації щодо наявності обтяжень та заборони його відчуження. Своє клопотання мотивує неможливістю самостійно надати відповідну інформацію.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 та Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в судове засідання не з»явилися, які повідомлялися про місце і дату розгляду справи.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.
1.Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про те, ким, в зв»язку з чим було накладено арешт на автомобіль марки Опель Вектра, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрованого РЕВ-1 МРВ ОСОБА_4 України в Одеській області 12.09.2007р., а також на якій стадії виконавчого провадження перебуває виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 23.06.2018р.

Суддя