Справа №751/2085/18
Провадження №2/751/738/18
04 червня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Красносільського, 79/19, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Красносільського, 73 а/93, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача.
Відповідно до свідоцтв про народження, батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач - ОСОБА_2.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2015 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

З моменту постановления рішення значно зросла потреба у коштах на утримання дітей, а тому для забезпечення належного їх розвитку у позивачки не вистачає грошей, оскільки відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Розмір присуджений аліментів в порівнянні до мінімального розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є заниженим та таким, що не відповідає інтересам дітей.

З урахуванням вищенаведеного, вважає, що аліменти, які стягуються з відповідача підлягають збільшенню.

Просила - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити; - змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2015 року; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення старшою дитиною повноліття; - виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2015 року - відкликати.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року по справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (а.с.18-19).

04.06.18. представник позивачки надала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та представника, позовні вимоги просять задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечують (а.с.36).

Представник третьої особи - Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.34). До суду від них надійшло клопотання, згідно якого просять судовий розгляд проводити без участі державного виконавця у звязку з раніше запланованими виконавчими діями (а.с.37).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак конверти повернуті до суду з відмітною «через не запит» (а.с.22,35), заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Ухвалою суду від 20.04.18. суд вирішив провести заочний розгляд цивільної справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року (а.с.11).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 182, 192 СК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити та змінити розмір аліментів визначений за рішенням суду, та стягнути їх в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У звязку з тим, що при подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184, 191, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Красносільського, 79/19, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Красносільського, 73 а/93, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року по справі № 751/4457/15-ц, провадження № 2/751/946/15 відкликати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст заочного рішення складено 07.06.18.