overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/446/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/446/18
Номер провадження 2/205/1283/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 24 січня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 49128, АДРЕСА_1, та відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: 49128, АДРЕСА_1. Предметом спору є розірвання шлюбу в порядку ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/446/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-п/702/3/18
Справа № 702/1103/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 грудня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (вул.Тутаївська, 9, м.Монастирище, Черкаської області, 19101) про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду у справі № 702/1103/17,

в с т а н о в и в :

22.12.2018 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду у справі № 702/1103/17.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2018 справу передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.

Є підстави для прийняття заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастирищенського районного суду у справі № 702/1103/17.

Призначити судовий розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 04.01.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 599/24/18
н.п.№ 2/599/35/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Годівської сільської ради ( с. Годів Зборівського району Тернопільської області ) про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 22 січня 2018 року відзив на позов

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа дитячий будинок Хмельницькох обласної ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа дитячий будинок Хмельницькох обласної ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, без позбавлення батьківських прав.

Відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у батька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на розрахункові рахунки №4422 (ОСОБА_1), рахунок № 8122 (ОСОБА_2), рахунок № 6922 (ОСОБА_3), рахунок № 4122 (ОСОБА_4) в ПАТ «Державний ощадний банк України», Філія - Хмельницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 315784, .

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі не менше 50 % прожиткової мінімуму для дитини відповідного віку на розрахунковий рахунок № 4122 (ОСОБА_4) в ПАТ «Державний ощадний банк України», Філія - Хмельницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 315784, .

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6рівними частками на користь держави судовий збір в сумі 3524 гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.Стефанишин
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Строка обліку_ 48 __
справа №431/6413/18
провадження №2/431/1638/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 167/38/18
Провадження №2/167/107/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2018 р. м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 45109, смт.Дубище, вул. Набережна, 2, Рожищенського району Волинської області, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексації. При цьому позивач стверджує, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини: довідку про склад сімї та проживання позивача, відповідача, довідку КЗ «Рожищенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рожищенська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини про стан здоровя дитини, довідки про доходи сторін.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач додає до позовної заяви копії всіх документів, відповідно до кількості всіх відповідачів та відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначає щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 8 (вісім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 209/1525/17
Провадження № 2/209/116/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач. Телефоном повідомив, що захворів.

Представник позивача вважав за неможливе проведення судового засідання, вказав, що його сторона не отримувала відзив на позовну заяву і є необхідність ознайомитись із його змістом та надати свої пояснення з цього приводу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд також вважає, що з метою дотримання принципу рівності і змагальності сторін, позивачу має бути надано час для надання ним своїх пояснень і доказів у відповідді на відзив відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна 20 лютого 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив і всіх доказів, які можливо доставити до суду, - не пізніше 13 лютого 2018 року.

Копія відповідді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Маслов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2499/17

2-сз/330/4/18

"18" січня 2018 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Азов-Стиль» про виділення частки майна ТОВ «Азов-стиль» пропорційну частки його учасника ОСОБА_2 та звернення стягнення на частину майна ТОВ «Азов-Стиль»

в с т а н о в и в:

30.11.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов вищевказаний позов. Відповідно до позову та матеріалів, які були долучені до нього, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем, яка стягнута рішенням суду. В звязку з тим, що відповідач не має майна, на яке можливо звернути стягнення за рішенням суду, але він є засновником ТОВ «Азов-Стиль», позивач просив виділити частину майна товариства, що належить відповідачу та звернути стягнення на вказану частину. При визначенні підсудності справи позивач посилався на те, що відповідно до реєстру прав власності ТОВ «Азов-Стиль» належать обєкти нерухомого майна, що розташовані в смт. Кирилівка (тобто за місцем розташування нерухомого майна). До позову була долучена заява про забезпечення позову, квитанцію щодо сплати судового збору за забезпечення позову.

01.12.2017 р. Якимівським районним судом була винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу для подання позовної заяви до належного суду,ухвала набула чинності 15.12.2017 р. Рішення щодо забезпечення позову судом не приймалось.

17.01.2018 р. до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просив винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.2), позивачем за подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 320 гр.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На цих підставах суд дійшов до висновку, що судовий збір повинні бути повернені позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Азов-Стиль» про виділення частки майна ТОВ «Азов-стиль» пропорційну частки його учасника ОСОБА_2 та звернення стягнення на частину майна ТОВ «Азов-Стиль» повернути судовий збір за подання заяви про забезпечення позову .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Якимівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, мешкає 69093 м. Запоріжжя вул. Зестафонська б. 106 кв. 45) сплачений судовий збір у сумі 320 гр. за квитанцією № 0.0.904624423.1 код квитанції 1062-5832-8061-0608 від 28.11.2017 року в Північному відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» адреса 69118 м.Запоріжжя вул..Новокузнецька б. 12 , який був зарахований на рахунок отримувача 0016, код отримувача 37997243, МФО отримувача 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її складання.

Суддя: Гусарова В.В.
Провадження №2/748/1370/18
Єдиний унікальний № 748/3344/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: с. Павлівка, вул. Зарічна, буд.27, Чернігівського району, Чернігівської області.

Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки в ній допущена помилка та невірно вказано дату, на яку призначене підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21 грудня 2018 року невірно вказано дату, на яку призначено підготовче засідання, та замість «14 січня 2019 року» помилково зазначено «14 січня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вважати правильним в ухвалі про відкриття провадження у справі дату призначення підготовчого засідання 14 січня 2019 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко