Справа № 509/2463/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 817033грн. 46 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 16.09.2016 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволені в повному обсязі.

Зокрема стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» борг за кредитним договором №ML-0AR/060/2007 від 16.10.2007р станом на 11.03.2016р. у розмірі 817033грн. 46коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 644 424 грн. 95 коп.; заборгованість за відсотками 172 608 грн. 50 коп. Також стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

27 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідачі не зявилися в судове засідання у звязку з тим, що належним чином не були сповіщені про час та місце розгляду справи. Отже, фактично у відповідачів не було можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати свої заперечення, спростувати доводи позивача тощо.

Представник відповідача належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не зявився до суду з поважних причин і обставини, на які він посилається, як на заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 817033грн. 46 коп. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від 16 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 817033грн. 46 коп.

Справу передати до канцелярії Овідіопольського районного суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.