Романівський районний суд Житомирської області
11 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на дії начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, -
У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» (далі ПАТ «Банк національний кредит») звернулося до суду зі скаргою на постанови начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 8 листопада 2017 року про повернення виконавчих документів стягувачу (виконавчі провадження № 48167906 та № 48167660), в якій, посилаючись на необґрунтованість цих постанов та порушення порядку здійснення виконавчих проваджень по них, просить визнати незаконними дії посадової особи органу державної виконавчої служби щодо винесення даних постанов та скасувати їх.
Одночасно ПАТ «Банк національний кредит» заявило клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, посилаючись на те, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено подачу такої скарги протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Представник ПАТ «Банк національний кредит» подав до суду клопотання про підтримання вимог скарги та про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга ПАТ «Банк національний кредит» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12 червня 2015 року Романівським районним судом Житомирської області ПАТ «Банк національний кредит» видано виконавчі листи.
17 липня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження № 48167906 та № 48167660 по вищевказаних виконавчих документах, в яких стягувачем являється ПАТ «Банк національний кредит», а боржником ОСОБА_2
8 листопада 2017 року начальником Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Мотивуючи прийняті рішення про повернення виконавчих листів стягувачу посадова особа цього органу зазначила, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.
Згідно частини 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
За змістом частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Посадовою особою органу державної виконавчої служби не надано суду належних та допустимих доказів про те, що нею вжито усіх можливих заходів щодо розшуку майна боржника та те, що у боржника відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Натомість, з матеріалів виконавчого провадження № 48167660 вбачається, що посадовою особою цього органу частково вживалися заходи спрямовані на примусове виконання судового рішення, зокрема, 11 грудня 2015 року від Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України було отримано інформацію про відсутність майнового стану боржника, а 17 грудня 2015 року - отримано інформацію про відсутність відомостей щодо боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак вказані заходи, на думку суду, є недостатніми для прийняття рішення щодо повернення виконавчих документів стягувачу.
За змістом статті 451 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачу.
Окрім цього суд вважає безпідставним клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу цієї скарги, оскільки дану скаргу подано з дотриманням строків, передбачених статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 451, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -
Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» задовольнити.
Визнати дії начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 8 листопада 2017 року у виконавчому провадженні № 48167906 та № 48167660 незаконними.
Скасувати постанови начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчих документів стягувачу від 8 листопада 2017 року у виконавчому провадженні № 48167906 та № 48167660.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич