Справа № 697/2810/17
Провадження № 2/697/139/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить житловий будинок № 8 з надвірними спорудами та земельна ділянка біля нього по АДРЕСА_1. Вона, як спадкоємець за законом звернулася до Канівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але їй було відмовлено та роз'яснено право на звернення до суду у зв'язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який належав померлому ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Представник відповідача - Територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Суд, вивчивши матеріали справи, прихидь до висновку, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанці Канівського району Черкаської області.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на будинок, який виготовлений 01.11.2017, довідкою КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 24.11.2017 № 749, довідкою виконавчого комітету Степанецької сільської ради від 15.12.2017 № 572/3 (а.с.9, 10,12-15) .

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги спадкового майна після смерті ОСОБА_5, їх родинні стосунки підтверджується свідоцтвом про одруження ( а.с.6).

Згідно технічного паспорту Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.12-15) вбачається, що замовником технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_2.

Згідно інформації Канівської державної нотаріальної контори від 31.01.2018 за вих. № 133 щодо спадкової справи, вбачається що після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину за законом прийняли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги ОСОБА_2 не заперечують проти визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який належав померлому ОСОБА_5 за їх матір'ю ОСОБА_2

За частиною 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно постанови від 30.11.2017 Державний нотаріус Шатило Л.А. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що державна реєстрація на житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

Згідно зі ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути оформлена на померлого.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набува ється на підставах, що не заборонені законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, втрачено документ, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 1223, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не має можливості оформити в установленому порядку спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відподно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 8, який розташований по АДРЕСА_1, після смерті - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон