Справа № 177/2123/17
Провадження № 2-о/177/13/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 січня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник 27.11.2017 звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме встановити, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її син ОСОБА_2 , який був учасником АТО.

При зверненні заявника до Криворізького районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою отримання пенсії по втраті годувальника та грошової допомоги у зв`язку із смертю сина ОСОБА_2 , їй було відмовлено через розбіжністю прізвища в документах померлого та заявника.

Таким чином, оскільки в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, заявник звернулася з відповідною заявою до суду.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена своєчасно, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримувала (а.с.21).
Представник заінтересованої особи - Криворізький районний військовий комісаріат м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи визнання відповідачем позову, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з огляду на наступні для того законні підстави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2017 (а.с.6).

При зверненні заявника до Криворізького районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою отримання пенсії по втраті годувальника та грошової допомоги у зв`язку із смертю сина ОСОБА_2 , їй було відмовлено у зв`язку із розбіжністю прізвища в документах померлого та заявника (а.с.22).

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7)., в розділі «мати», зазначено ім`я « ОСОБА_3 » на російській мові, що в перекладі на українську мову - « ОСОБА_1 ».

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 07.07.1963, ОСОБА_4 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », уклавши шлюб з ОСОБА_7 , 1940 року народження (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 13.06.2012 (а.с.5).

Згідно з довідкою Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 23.11.2017 № 417, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Таким чином, факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджується співпадінням прізвищ у свідоцтвах, а саме : заявника після одруження « ОСОБА_6 », та свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розділі «мати», зазначено ім`я « ОСОБА_3 » на російській мові, що в перекладі на українську мову - « ОСОБА_1 », та відображено у свідоцтві про смерть чоловіка заявника - « ОСОБА_7 » (а.с.5,7,8).

Відповідно до п. 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Зважаючи на викладене, з урахуванням відсутності спору, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оскільки відсутність факту родинних відносин із померлим унеможливлює отримання заявником пенсії по втраті годувальника та грошової допомоги у зв`язку із смертю сина ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити заявнику факт родинних відносин з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між матір`ю та сином.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 13, 19, 76-81, 89, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя: