Справа № 646/6213/17
№ провадження 2/646/264/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря - Волошко К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА» про захист прав споживача, визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати протиправним вимогу голови ОК «СТ «АКВА» по повірці електролічильника, який використовується садівничою ділянкою № 338, такими що порушують п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати протиправним та самоправними погрози голови ОК «СТ «АКВА» про відключення від системи електропостачання садової ділянки №338; визнати протиправною бездіяльність голови ОК «СТ «АКВА», щодо не вжиття заходів: по неналежному утриманню зелених насаджень які псують лінії електропередач, необхідності проведення ремонтних робіт внутрішньо садових доріг за садівничою ділянкою № 338, неналежного утримання пожежного виїзду, захаращення сміттям та деревами проїжджої частини дороги, такими що порушують п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»; зобовязати голову ОК «СТ «АКВА» провести роботи: по належному утриманню зелених насаджень які псують лінії електропередач, ремонтних робіт внутрішньо садових доріг за садівничою ділянкою № 338, належному утриманню пожежного виїзду; по прибиранню сміття та дерев з проїжджої частини дороги. Також стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у сумі 2500, 00 грн.

30.10.2017 року позивач збільшила позовні вимоги та просила суд зобовязати ОК «СТ «АКВА» не чинити перешкоди у постачанні електроенергії до будинку садівничої ділянки №338 належної позивачу, розташованої в ОК «СТ «АКВА» та відновити електропостачання даного будинку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА» та має в користуванні земельну ділянку № 338. На цій земельній ділянці розташований житловий садовий будинок, який згідно чинного законодавства України зареєстрований та отримано відповідне свідоцтво про право власності на вказаний будинок, де вона періодично мешкає, а її син зі своєю дружиною майже постійно. До будинку підведена електрика, та інші комунікації.

Позивач зазначила, що сумлінно та своєчасно сплачує всі необхідні платежі за електроенергію та внески в ОК «СТ «АКВА» в замін наполягає в отриманні якісних послуг. Але, голова ОК «СТ «АКВА»» не виконує свої статутні обов'язки по утриманню колективної власності, а саме: інфраструктури садівничого товариства, що призводить до його псування та знищення. Позивач як член садівничого товариства постійно звертає увагу на недопустимість псування колективної власності, як усно так і письмово. Її активна позиція постійно викликає подразнення у голови ОК «СТ «АКВА» бо вона вказує на її не доопрацювання та халатне відношення. В зв'язку з чим вона вирішила помститися та безпідставно, самовільно разом з головним енергетиком, як виявляється з документів, включили її ділянку до списку ділянок, яким необхідно провести повірку електролічильників, чим ввели в оману членів кооперативу на загальних зборах. Підчас особистого прийому голови ОК «СТ «АКВА» 01.07.2017р. був пред'явлений оригінал технічного паспорту електролічильника, який використовується для обліку електроенергії з відміткою про проходження повірки та згідно до вимог технічного паспорту термін міжповірочного періоду не сплив та повинен бути у 2027 році, але голова ОК «СТ «АКВА»» ігнорує факт наявності технічного паспорту на лічильник та погрожує вчергове вимкнути постачання електроенергії 10.09.2017 в листі № 35 від 16.08.2017. Позивач зазначає, що відповідач не є споживачем електричної енергії, а лише закуповує електричну енергію у постачальника з метою її подальшого використання членами товариства, які є споживачами даного виду послуг. Оскільки споживачами електричної енергії є члени ОК «СТ «АКВА», як фізичні особи, то на спірні правовідносини поширюється дія ОСОБА_4 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №1357 від 31.07.1999 року, які мають вищу силу у порівнянні зі Статутом товариства, та регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. Згідно до ЗУ «Про електроенергетику» та ОСОБА_4 користування електричною енергію для населення правом відключення споживача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким ОК «СТ «АКВА» не є. За таких обставин, дії відповідача є самоправними по вимозі провести повірку електролічильника садової ділянки №338. Позивач зазначила, що 10.09.2017 року голова ОК «СТ «АКВА» самоправно відключила будинок позивача від мережі електропостачання. Відсутність постачання електроенергії завдало істотної шкоди позивачу та її сімї, що позбавило нормальних умов до існування (будинок став непридатний для проживання), призвело до вимкнення систем будинку: водопостачання та водовідведення, опалення, охорони та сигналізації, відео спостереження, псування продуктів заготовлених на зиму в морозильній камері і т.д.

Крім того, голова ОК «СТ «АКВА» повністю відмовляється в наданні відповідей на поставлені питання в листі №30 від 09.07.2017 року та скарзі про порушення вимог законодавства від 22.07.2017 року стосовно недопустимості наклейок анонімок на заборах садівничих ділянок, факту неналежного привільного використання печатки товариства, неналежного утримання зелених насаджень які псують лінії електропередач, необхідності проведення ремонтних робіт внутрішньо садових доріг за садівничою ділянкою №338, неналежного утримання пожежного виїзду, захаращення сміття та деревами проїжджої частини дороги.

Представник відповідача ОК «СТ «АКВА» - адвокат ОСОБА_3 подала письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що з позовними вимогами відповідач не згоден, вважає їх незаконними та необґрунтованими. Відносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28. Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 12 ПКЕЕ. Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови користування електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту (п. 12.4 НКЕЕ). Враховуюче зазначене, садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії-юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватись відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень. Вищенаведене також кореспондується з розясненнями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, викладені в листі від 30.10.2013 року №7558/26/47-13. Таким чином, питання щодо користування електричною енергією членами ОК «СТ «АКВА» та вимоги щодо приладів обліку електроенергії споживачів членів садового товариства мають бути врегульовані установчими документами садового товариства. Відповідно до п. 8.39 Статуту ОК «СТ «АКВА» Правління припиняє подачу електроенергії на ділянки у випадку невиконання членами кооперативу вимог Статуту, рішень загальних зборів та правління. Згідно п. 5.2. Статуту член кооперативу зобовязаний нести відповідальність за технічний стан контрольно-запобіжних технічних пристроїв на власній земельній ділянці. П.4 Рішення загальних зборів ОК «СТ «АКВА» від 04.02.2017 року зобовязано володільцям садових ділянок, де експлуатуються лічильники електроенергії, що не пройшли повірку та перелічений у списку, що додається до Рішення, в строк до 01.06.2017 року провести їх повірку в спеціалізованій організації,визначеній АК «Харківобленерго». До вказаного списку увійшла земельна ділянка №338. Позивач до 01.06.2017 року Рішення загальних зборів ОК «СТ «АКВА» від 04.02.2017 року не виконала, повірку електролічильника не провела. На адресу позивача було направлено попередження про відключення від електроенергії та запропоновано виконати вказане рішення. Крім того, відповідач не визнає наявності зелених насаджень, що псують лінії електромереж та ростуть в місцях загального користування,необхідності проведення ремонтних робіт внутрішньо садових доріг за земельною ділянкою №338, неналежного утримання пожежного виїзду, захаращення сміттям та деревами проїжджої частини доріг.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторонами не заперечувалося, що позивач ОСОБА_1І є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА» та має земельну ділянку №338. На ділянці розташований житловий садовий будинок.

Статутом, затвердженим загальними зборами обслуговуючого кооперативу «СТ «АКВА» у п.1.10 визначено, що Статут садівничого обслуговуючого кооперативу це основний документ який регламентує діяльність кооперативу, взаємовідносини між його членами, головою кооперативу та державними органами.

П. 5.2. передбачено, що член кооперативу зобовязаний виконувати вимоги чинного законодавства, додержуватись Статуту, ОСОБА_4 та інших внутрішніх документів кооперативу.

П. 4 Рішенням загальних зборів ОК «Садівничого товариства «АКВА» від 04.02.2017 року, з ціллю безперервного забезпечення потреб членів товариства у електроенергії, безумовного виконання кошторису витрат на 2017 рік зобовязано володільцям садових ділянок, де експлуатуються лічильники електроенергії, що не пройшли повірку та перелічені у списку, що додається до рішення, в строк до 01.06.2017 року провести їх повірку в спеціалізованій організації, визначеній АК «Харківобленерго». До цього списку включена дільниця №338, яка належить позивачу.

Матеріали справи містять заяву позивача до відповідача від 01.07.2017 року, де у тому числі вона повідомляє відповідача, що лічильник СО-ЕАО 5МІ, який розташований на садівничій ділянці №338 має рік випуску кінця 2011 у лічильника є технічний паспорт з відміткою про проходження повірки.

Зі скарги позивача від 22.07.2017 року вбачається, що підчас особистого прийому голови ОК «Садівничого товариства «АКВА» 01.07.2017 року був предявлений оригінал технічного паспорту електролічильника, який використовується для обліку електроенергії з відміткою про проходження повірки з метою усунення будь-яких питань.

У відповіді ОК «Садівничого товариства «АКВА» від 09.07.2017 року та 16.08.2017 року зазначено, що позивач неодноразово була попереджена про виконання рішення загальних зборів членів ОК «Садівничого товариства «АКВА» від 04.02.2017 року в частині необхідності власникам садівничих ділянок, де експлуатуються електронні лічильники, що не пройшли повірку, в строк до 01.06.2017 року провести їх повірку в спеціалізованій організації, визначеної АК «Харківобленерго». Також позивач був попереджений про відключення земельної ділянки від системи електропостачання у разі невиконання рішення зборів від 04.02.2017року.

Як встановлено у судовому засіданні і підтверджується наданими доказами, 10.09.2017 було припинено електропостачання до садової дільниці № 338 у звязку з невиконанням рішення загальних зборів ОК «Садівничого товариства «АКВА» від 04.02.2017 року та вимог Уставу.

Представник відповідача посилається на те, що питання щодо користування електричною енергією членами ОК «СТ «АКВА» та вимоги щодо приладів обліку електроенергії споживачів членів садового товариства мають бути врегульовані установчими документами садового товариства, з посиланням на розяснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, викладені в листі від 30.10.2013 року №7558/26/47-13.

Відповідно до п. 8.39 Статуту ОК «СТ «АКВА» Правління припиняє подачу електроенергії на ділянки у випадку невиконання членами кооперативу вимог Статуту, рішень загальних зборів та правління.

Однак, суд критично відноситься до зазначеного відповідачем, оскільки розяснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, викладені в листі від 30.10.2013 року №7558/26/47-13 має рекомендаційний характер.

Сторонами у справі суду не надано договір, укладений між постачальником електроенергії та ОК «СТ «АКВА», в той же час не заперечувалося, що саме ОК «СТ «АКВА» перебуває у договірних правовідносинах з постачальником електроенергії.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивної, закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, суд виходив з меж позовних вимог та наданих сторонами доказів.

Так, пунктом 7.1 ОСОБА_4 користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, визначено, що електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами . Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Зазначені ОСОБА_4 користування електричною енергією мають перелік Умов припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії, який є вичерпним.

Відповідно до пункту 12.10.ОСОБА_4 користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих ОСОБА_4 з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту.

На вимогу постачальника електричної енергії населений пункт зобов'язаний відключити електроустановки споживача на території населеного пункту у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Позивач є споживачем електричної енергії, яка закуповується ОК «СТ «АКВА» у постачальника.

Відповідно до пункту 35 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 цих ОСОБА_4, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; несплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до п.17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача.

Представник відповідача посилається на те, що підставою припинення енергопостачання до дільниці №338, що належить позивачу, стало невиконання позивачем рішення загальних зборів ОК «СТ «АКВА» щодо повірки електролічильника. Однак Правилами користування електричною енергією така підставі припинення енергопостачання не передбачена.

Крім того, відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Як вбачається з копії технічного паспорту електролічильника СО-ЕАО 5МІ, він призначений для тривалої роботи без обслуговування. Міжповірочний інтервал 16 років. Дата випуску листопад 2011 року.

Крім того, на думку суду, якщо підставою для прийняття рішення зборами членів ОК «СТ «АКВА» про повірку лічильника позивача було порушення позивачем правил користування електричною енергією, за що п. 7.1 передбачено припинення енергопостачання, то в такому випадку, відключення енергопостачання мало мати місце лише після встановлення факту порушення позивачем п. 7.1 правил, якими чітко визначені підстави для припинення енергопостачання.

Доказів порушення позивачем ОСОБА_4 користування електричною енергією суду не надано.

Тому суд вважає правильним позов задовольнити частково і покласти на ОК «СТ «АКВА» обовязок відновити електропостачання до садової ділянки № 338.

Що стосується позову в частині визнання протиправним вимоги голови ОК «СТ «АКВА» по повірці електролічильника, то позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога була зумовлена рішенням загальних зборів кооперативу.

Не підлягає задоволенню позов щодо зобовязання не чинити перешкоди у електропостачанні, оскільки суд захистив право позивача на енергопостачання до його садової дільниці шляхом покладенням обовязку відновлення енергопостачання. Заборона на майбутнє, без надання доказів такого порушення у майбутньому, законом не передбачена.

Щодо вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність голови ОК «СТ «АКВА» по неналежному утриманню зелених насаджень які псують лінії електропередач, необхідності проведення ремонтних робіт внутрішньо садових доріг за садівничою ділянкою № 338, неналежного утримання пожежного виїзду, захаращення сміттям та деревами проїжджої частини дороги, такими що порушують п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», зобовязання голови ОК «СТ «АКВА» провести роботи: по належному утриманню зелених насаджень які псують лінії електропередач, ремонтних робіт внутрішньо садових доріг за садівничою ділянкою № 338, належному утриманню пожежного виїзду, по прибиранню сміття та дерев з проїжджої частини дороги, суд зазначає наступне.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_6 є членом кооперативу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статті 77 та 78 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

За принциповими положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України.

Однак, на думку суду, позивач не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог в цій частині.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність голови ОК «СТ «АКВА» по неналежному утриманню зелених насаджень, які псують лінії електропередач, необхідності проведення ремонтних робіт внутрішньо садових доріг за садівничою ділянкою № 338, неналежного утримання пожежного виїзду, захаращення сміттям та деревами проїжджої частини дороги, такими що порушують п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», зобовязання голови ОК «СТ «АКВА» провести роботи: по належному утриманню зелених насаджень які псують лінії електропередач, ремонтних робіт внутрішньо садових доріг за садівничою ділянкою № 338, належному утриманню пожежного виїзду, по прибиранню сміття та дерев з проїжджої частини дороги є необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Також суд не вбачає підстав, визначених статтею 262 ЦПК України, для постановлення окремої ухвали на адресу Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА», Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також щодо позиції у судовому засіданні представника відповідача, як адвоката.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у сумі 2500, 00 грн.

Щодо цих вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 (одну з пяти заявлених вимог), тому 1/5 частина витрат позивача на правову допомогу підлягає стягненню з Обслуговуючий кооператив «Садівничого товариства «АКВА», а саме 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81,137,141, 259, 261, 263, 264, 265 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «АКВА» про захист прав споживача, визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Обслуговуючий кооператив «Садівничого товариства «АКВА» відновити електропостачання до будинку садівничої ділянки №338 належної позивачу, розташованої в ОК «СТ «АКВА».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня його ухвалення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М. Шелест