Справа № 643/8350/17
Номер провадження 2-п/643/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 03 липня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

17 січня 2018 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення у справі було прийняте за його відсутності, про час та місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений і мав намір подати зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з ним, оскільки не дійшов добровільної згоди з ОСОБА_1 на його побачення з дитиною. Рішення суду просив скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (а.с. 54-56).

Ухвалами суду від 15.03.2018 р. та від 27.04.2018 р. задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у судові засідання, призначені на 27.04.2018 р., 30.05.2018 р. у режимі відеоконференції ані ОСОБА_2, ані його представник не зявилися.

30.05.2018 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якому заявник просить закрити провадження у справі № 643/8350/17 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмета спору, оскільки 29 травня 2018 р. ОСОБА_5 надав нотаріально посвідчену заяву про дозвіл реєстрації дитини за місцем проживання матері. Також просять постановити ухвалу про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без руху для надання доказів, які підтверджують кожну обставини, на які посилається позивач та вказати чи зверталася позивач до суду з заявою про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини. Клопотання просила розглянути без участі заявника та його представника.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 направила суду заяву, в якій просила заочне рішення суду залишити в силі, а заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2017 року залишити без задоволення.

Третя особа представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_7, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи. Рішення просила прийняти на розсуд суду в інтересах дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з повідомленням відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 19.07.2018 р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

За зазначеною адресою та за адресою: АДРЕСА_1 відповідачу направлялися відповідні документи з викликом в судове засідання на 14.00 год. 18.10.2017 року. Відповідач отримав позовну заяву з додатками та повістку. За адресою місця реєстрації направлялася повістка на 11.10 год. 12.12.2017 р., однак повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 31).

Копія заочного рішення суду від 12 грудня 2017 року отримана відповідачем 04 січня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 51).

Як зазначено вище, ОСОБА_2 лише 29 травня 2018 року надав нотаріально посвідчену заяву про дозвіл реєстрації дитини за місцем проживання матері ОСОБА_1

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Харченко А.М.