АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4508/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/278/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні вона не була присутня жодного разу, а про оскаржуване рішення дізналася 30 січня 2018 року, коли подала заяву про видачу даного рішення та заяву про ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копією даної заяви, однак, в той день їй не надали матеріалів для ознайомлення, а лише її представнику 31 січня 2018 року.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні та копію даного рішення її представником було отримано 31 січня 2018 року, колегія суддів вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є багатодітною матір'ю і розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу фізичної особи за минулий календарний рік.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1 та підпункту г п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також позивачем є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

Як видно із Довідки про нараховану заробітну плату за 2017 рік ОСОБА_1 було нараховано 24 839 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) гривень 89 копійок, а також факт про те, що вона є багатодітною матір'ю малолітніх дітей свідчать: свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки у неї є троє малолітніх дітей і розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

4. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/4508/17 за позовом Управління соціальної політики Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

5. Задовольнити клопотання ОСОБА_1, звільнивши її від сплати судового збору.

6. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

7. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: