overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7211/17 2/303/423/18 ряд.стат. звіту №48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 січня 2018 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №583/796/17 Номер провадження 22-ц/788/178/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним оформлення спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивачів - ОСОБА_3 (т.1 а.с.3, 174, т.2 а.с.178), ОСОБА_4 (т. 1 а.с.173, т.2 а.с.178); відповідачів - ОСОБА_5 (т.1 а.с.172, т.2 а.с.178), Охтирську районну державну нотаріальну контору (т.2 а.с.178); третіх осіб - ОСОБА_6 (т.1 а.с.171, т.2 а.с.178), ОСОБА_7 (т.1 а.с.219, т.2 а.с.178), ОСОБА_8 (т.2 а.с.178), представників ОСОБА_9 (т.1 а.с.247), ОСОБА_10 ( т. 1 а.с.215).

Головуючий -

Судді -
Справа № 459/2524/17
Провадження № 2-п/459/6/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року по справі № 459/2524/17,

в с т а н о в и в :

Заявниця в січні 2018 року звернулася в суд з вказаною вище заявою.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішенняне відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, так як до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352, 40 грн., за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030101.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву про перегляд заочного рішенняслід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року по справі № 459/2524/17 залишити без руху.

Надати заявниці строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявницею ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 617/1647/17
Провадження № 2/617/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ ПриватБанк до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При проведенні судового засідання , суд встановив, що відповідач по справі ОСОБА_2 Миколайович20.01.1961 року народження , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер 27.11.2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі.

Керуючись ст. п.7 ч.1 ст.255, ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ ПриватБанк до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6831/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Київ

справа № 760/22870/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кізюн Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 27 вересня 2018 року об 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 460/651/11 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/394/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Струс Л.Б.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ТзОВ «Балмікс» про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального призначення (позаквартирним коридором), що знаходиться у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 -задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ТзОВ «Балмікс» про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального призначення (позаквартирним коридором), що знаходиться у спільній сумісній власності - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 спільним з ОСОБА_5 позаквартирним коридором, який знаходиться на четвертому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 9 «а» п вул.Вербицього у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_6 демонтувати, влаштовану в спільному для квартир №13 та №14 позаквартирному коридорі, бетонну стіну-перегородку і встановлені двері, які ведуть у квартиру №13 та які знаходиться на четвертому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 9 «а» п вул. Вербицього у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, а також привести у попередній стан вікно сходової клітки для денного освітлення позаквартирного коридору, яке знаходиться на четвертому поверсі багатоквартирного житлового будинку № 9 «а» п вул.Вербицього у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 799 ( сімсот девяносто девять грн. 24 коп.) судового збору та 2971 ( дві тисячі девятсот сімдесят одна грн. 20 коп.) витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7
Справа № 276/22/18
Провадження по справі № 2/276/126/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

17 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 15.03.2018 ро-ку уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представник відповідачаможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Кучерявого О.В.

за участю : представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/14640/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2017 року, постановлену суддею Зосименко О.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий Судді
Провадження № 2-н/537/24/2018
Справа № 537/5603/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович,
розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 13.03.1984 р.н ., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 2987 грн. 19 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, 13.03.1984 р.н , РНОКПП № НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства " Кременчукводоканал " Кременчуцької міської ради судовий збір в розмірі 400 грн.00 коп. з кожного окремо.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: Маханьков О.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 369/5907/18
Провадження №2-о/369/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

До суду заявник ОСОБА_3 подала клопотання, у якому просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 298 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам відділу судово-психіатричних експертиз Київської обласної психіатричної лікарні №1 с. Глеваха, Васильківського району, Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 717/1518/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 січня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за природний газ, а саме: просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" заборгованість за природній газ в сумі 3842 гривні 75 копійок та судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки