overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3171/18
№ 2/183/2352/18

У Х В А Л А
10 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька з актових записів про народження дітей, -
В провадженні Новомосковського міськирайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька з актових записів про народження дітей.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_3, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька з актових записів про народження дітей, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відео конференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про позивача як батька з актових записів про народження дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/374/18 Головуючий у І інст. Капшученко І. О.

Справа № 356/725/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 404/6261/18
Номер провадження 2-о/404/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи померлою. Просить оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Заявниця в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на належних - Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_6.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання фізичної особи померлою неналежну заінтересовану особу Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького на належних заінтересованих осіб - Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області та ОСОБА_6.

Прийняти уточнену заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної ооби померлою від 04.12.2018 р.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Ю.Іванова

присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/9541/17
Провадження № 2-н/524/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 274 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В

14 грудня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 274 грн. 33 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 січня 2018 року справа №176/2264/17 провадження №2-н/176/1/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати комунальному підприємству "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А.Гусейнов
Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 310/7259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні 11 січня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, оскільки на даний час позивач постійно працює в м. Одеса та не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 14-00 год. 08 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул.Балківська, 33, тел. ) для виконання , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 362/2916/18
Провадження № 2/362/1762/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 402/1490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" січня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1(вул. Лесі Українки, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до Йосипівської сільської ради (с.Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1(вул. Лесі Українки, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) звернулась до суду з позовом до Йосипівської сільської ради (с.Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про визнання права власності на житловий будинок.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(вул. Лесі Українки, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до Йосипівської сільської ради (с.Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на24.01.2018 о 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачеві строк для подання відзиву на позов до 19.01.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://court.gov.ua/

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 186/1222/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, позов задоволено.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме в рішенні суду зазначено визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 листопада 2016 року в с.Іванівка, Камянсько Дніпровського району, Запорізької області замість «Галич Лідії Семенівни».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, що згідно ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку, а саме зазначене в рішенні суду прізвище «Гапич» слід вважати «Галич», відповідно до свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду від 02 листопада 2017 року справа №186/1222/17, за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, а саме замінити: прізвище «Гапич» на «Галич».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 2034/1775/2012
Провадження № 6/635/284/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Письменної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити та поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2034/1775/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Дата документу 22.12.2018 Справа № 335/5634/18
Єдиний унікальний № 335/5634/18
№ провадження 22-ц/807/1203/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області - Свєченовської Крістіни Анатоліївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2018 року заяву замовлено частково.

На вказане рішення суду, представник Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області - Свєченовська К.А. подав апеляційну.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 06 лютого 2019 року на 16-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко