overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2018
Справа № 320/9201/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Банк звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява надійшла до суду 12.12.2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 19 лютого 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 19 лютого 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3509/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка в ході судового засідання підтримала позов.

Відповідач з позовом погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з листопада 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Овідіопольського РУЮ в Одеської області № 297 від 18.11.2014 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2104/18
Провадження № 2/488/1371/18
УХВАЛА

іменем України

11.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на складність справи, обсяг та характер доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату судового засідання та викликати у судове засідання сторони по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2018 р. р. 145/1570/17

2/145/88/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Красне-Агроінвест" про припинення договору оренди, -

встановив :

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Красне-Агроінвест" про припинення договору оренди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 658/68/18
(провадження № 2/658/509/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «При-ватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгова-ності за кредитним договором.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним проце-суальним законодавством України (п.п. 8 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів до-казів, копії яких додані до заяви.

В позовній заяві не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є під-ставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення, згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України, відповідних аргументів, пояс-нень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/7442/18-ц

провадження № 22ц/818/2194/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року в складі судді Зуба Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 грудня 2018 року о 17-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_6
Провадження №2зз/200/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Влада 2009» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Влада 2009» про визнання договору недійсним.

В межах даної справи 12.12.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову із вказівкою головуючого судді - Женеску Е.В. та номера справи №200/1501/16ц.

Всупереч зазначеним представником позивача реквізитам, апаратом суду на дану заяву створено обліково-статистичну картку під №200/20442/16ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» про визнання права власності, яка розглянута з проголошенням рішення 09.02.2017 року та перебувала у провадженні судді Шевцової Т.В.

В межах цивільної справи №200/20442/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» про визнання права власності заходи забезпечення позову не вживались.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передаються для розгляду раніше визначеному складу суду, обліково-статистичну картку на заяву взагалі приєднано помилково до іншої справи, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду заяви, вважаю за доцільне заявити про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід з розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Влада 2009» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження №2/760/5425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

28 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» доОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк» у справі № 760/11590/16-ц, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 0 від 01.07.2008.

26.11.2018 від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що спір було врегульовано в позасудовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевказане, оскільки станом на 26.11.2018 питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом не вирішено і первісний позов ухвалою суду від 09.11.2018 було залишено без розгляду, а позивач за зустрічним позовом звернулася до суду з заявою про повернення зустрічної позовної заяви, яка свідчить про її відкликання, то суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню і зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» належить повернути позивачеві.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 13, 185, 194 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко
Справа № 393/804/18

УХВАЛА

21 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана до суду з порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач до примірника позовної заяви для відповідача не надав належним чином засвідчені копії документів (надано ксерокопії). В додатках до позовної заяви для суду не всі документи засвідчені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 95, 177, 185, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме - надання до Новгородківського районного суду до примірника позовної заяви для суду та відповідача належним чином засвідчених всіх копій документів (додатків).

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
справа №431/755/18
провадження №2/431/488/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Магамедали-Огли до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. провадження у справі було зупинено на час хвороби відповідача.

05.12.2018р. до суду надійшло повідомлення Сватівської ОПЛ про виписку відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Магамедали-Огли до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року на 11-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 515/2070/17
Провадження № 2/515/257/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження роз- глядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, ві- днесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити на 29 січня 2018 року о 14 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується ві- дзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання від- зиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду сп- рави в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко