overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4046/18
Провадження № 2-о/488/101/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2018 року на 14 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання: заявника та зацікавлених осіб.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1414 (https://court.gov.ua/fair/) .

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №766/4161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року,суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №766/4161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Миру-35-люкс" про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №766/4161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Миру-35-люкс" про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №766/4161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Миру-35-люкс" про усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити певні дії до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2019 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 602).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 392/236/18
Провадження № 2/392/419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Маловисківської міської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслав заяву про відмову від позову у звязку зі смертю відповідача і закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 14 липня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Тому відмову від позову Маловисківської міської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно прийняти.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права, тому спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 255, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Маловисківської міської ради, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2384/18 Справа № 206/6136/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити дії з прийняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №485/2031/18
Провадження № 2/485/776/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 1998 року, право на земельну частку (пай) площею 4,41га умовних кадастрових гектарів по КСП "Дружба" Снігурівського району Миколаївської області в межах території Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, яке остання успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 24 липня 1995 року, але за життя був включений до списку членів КСП "Дружба", що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого 31 жовтня 1995 року, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження набуття ОСОБА_3 за життя права на земельну частку (пай), а саме копії Державного акту на право колективної власності на землю у КСП «Дружба» із включенням спадкодавця до списку його членів, відсутності інших спадкоємців або неможливості їх отримання з клопотанням про витребування таких доказів судом. Крім того, пред»являючи позов до відповідачів позивач не обґрунтував їх належність до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних у позовній заяві.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/1622/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу , -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Ухвалою Оріхівського районного суду від 12.10.2017 р. провадження по справі зупинено до проведення судової експертизи, проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

11 серпня 2018 року до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадійшов висновок експерта № 11-226 від 26.12.2017 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу .

Призначити судове засідання на 26.01.2018 р. на 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи здійснювати за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: Н.В.Фісун

26.01.2018 на 09:30 .

С
Провадження №2/523/1318/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р.

Суворовський районний суду м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновський О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання ОСОБА_2 заявила письмове клопотання повернення їй зустрічної позовної про поділ майна та стягнення аліментів.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, внесена до суду зустрічна позовна заява підлягає поверненню за заявою ОСОБА_2, оскільки така була подана до вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2018р.

Суддя
Справа № 548/1855/15-ц
Провадження №2-п/548/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 року по справі № 548/1855/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 року по справі № 548/1855/15-ц.

10.12.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відкладення судового засідання в зв»язку з хворобою малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2015 року по справі № 548/1855/15-ц,- відкласти на 18.01.2018 року о 09:00 годині.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа 382/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/7/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136 в особі представника ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Згурівська, 1-а до ОСОБА_2, м. Яготин Київської обл. вул. Заводська, 57, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, поданого позивачем на підставі п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 03 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 640/19214/16-ц

провадження № 61-1965 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про звільнення майна з-під арешту), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 102 грн 04 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2/761/8937/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір має бути сплачено на № 011, МФО - 899998, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УК у Шевченківському районі, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в сумі 704 грн. 80 коп.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особу в сумі 704 грн. 80 коп. та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя