УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Міжнародний ОСОБА_2" - ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Міжнародний ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Міжнародний ОСОБА_2" - ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні рішення від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Міжнародний ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано: "…14921 грн 6 коп. сума повернутого кредиту…", тоді як правильно вказати "…14921 грн 6 коп. сума не повернутого кредиту…", тому заявник вимушений звертатися до суду з заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Міжнародний ОСОБА_2" - ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання.

Суд, оглянувши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи № 125/1368/17, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 00007.14-PLD.112 від 19 березня 2014 року, а саме кошти в розмірі 32143 (тридцять дві тисячі сто сорок три) гривні 60 коп., складаються з: 14921 грн 6 коп. суми не повернутого кредиту, 9209 грн 27 коп. суми несплачених відсотків за користування кредитом за період червень 2015 липень 2017, 4972 грн 62 коп. 30% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 3040 грн 65 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка допущена в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Міжнародний ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано про те, що 14921 грн 6 коп. сума повернутого кредиту, в той час як вірно "…14921 грн 6 коп. сума не повернутого кредиту…".

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Міжнародний ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині рішення замість "…14921 грн 6 коп. сума повернутого кредиту…" - "…14921 грн 6 коп. сума не повернутого кредиту…".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя