У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 213/2961/16-ц

провадження № 61 - 12200 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постановуапеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи - Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», виконком Інгулецької районної у місті ради, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборону встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним акта про правопорушення, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постановуапеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову 19 грудня 2017 року, повний текст рішення суду складено 26 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 січня 2018 року.

ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 10 січня 2018 року у суді першої інстанції, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин заявник не надала.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1373,00 грн, що підтверджується довідками з пенсійного фонду та лікарні.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що норми Закону України «Про захист справ споживачів» не поширюються на спірні правовідносини, а документів, які свідчать про відсутність у позивача інших джерел доходу (крім пенсії) заявник не надала, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належним чином, зокрема доказами, не підтверджено.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пунктів 1, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної платиа з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовом про визнання дій незаконними, заборону встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним акта про правопорушення, відшкодування 361,42 грн збитків та 10000,00 грн моральної шкоди позивач звернулася у грудні 2016 року, тому судовий збір обчислюється, виходячи із ставок, встановлених для 4 вимог немайнового характеру, 1 вимоги майнового характеру та відшкодування моральної шкоди. Отже, ціна позову складає 3480,40 грн ((551,20 Ч 4) за 4 вимоги немайнового характеру + 551,20 грн - за вимогу майнового характеру + 1378,00 - за відшкодування моральної шкоди).

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 6960,80 грн. ((2204,80 + 551,20 +1378,00) Ч 200%)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; зазначити поважні причини, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 25 січня 2018 року; надати належні та допустимі докази, які підтверджують ці обставини, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення недоліку строк до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник