Провадження № 2/127/6291/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.01.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, серії АЕІ №483940, посвідченого 04.01.2002 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 24, позивач придбала квартиру АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_1 на квартиру згідно з договором купівлі-продажу квартири 10.01.2002 року було зареєстроване в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу №204 за реєстровим № 1454/14620.

ОСОБА_1Х є власником квартири, зареєстрована та проживає в ній разом з членами своєї сімї. На її імя відкритий особовий рахунок №203826 в ТОВ ЖЕО.

Відповідач є сином позивача. Після купівлі квартири був зареєстрований та проживав в ній на правах члена сімї власника.

В січні 2016 року ОСОБА_2 виїхав із квартири з усіма своїми речами, більше в цьому житловому приміщенні він не зявлявся, практично припинив будь-яке спілкування з позивачем, лише зрідка телефонує і повідомляє, що у нього все добре і шукати його не потрібно.

До нинішнього часу відповідач не знявся з реєстрації, хоча і обіцяв це зробити.

Вже майже два роки ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, своїх речей там не зберігає, участі в утриманні житлового приміщення та оплаті комунальних послуг не бере.

Своїми діями відповідач порушує права позивача, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі договору купівлі-продажу квартири, серії АЕІ №483940, посвідченого 04.01.2002 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 24, позивач придбала квартиру АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_1 на квартиру згідно з договором купівлі-продажу квартири 10.01.2002 року було зареєстроване в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу №204 за реєстровим № 1454/14620.

ОСОБА_1Х є власником квартири, зареєстрована та проживає в ній разом з членами своєї сімї. На її імя відкритий особовий рахунок №203826 в ТОВ ЖЕО.

Відповідач є сином позивача. Після купівлі квартири був зареєстрований та проживав в ній на правах члена сімї власника.

В січні 2016 року ОСОБА_2 виїхав із квартири з усіма своїми речами, більше в цьому житловому приміщенні він не зявлявся, практично припинив будь-яке спілкування з позивачем, лише зрідка телефонує.

До даного часу відповідач не знявся з реєстрації, хоча і обіцяв це зробити.

Майже два роки ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, своїх речей там не зберігає, участі в утриманні житлового приміщення та оплаті комунальних послуг не бере.

Факт відсутності відповідача у квартирі підтверджується актом №7489 від 30.10.2017 р., складеним комісією мешканців будинку та працівників ТОВ ЖЕО.

Своїми діями відповідач умисно порушує права та законні інтереси позивача, створює йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні житлом.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання визнається місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищевикладене підстави збереження за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартирою №28 в будинку №22 по вул. Лялі Ратушної, в м. Вінниці, який належить на праві власності ОСОБА_1, відсутні.

Керуючись ст.ст. 29, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 28 в будинку №22 по вул. Лялі Ратушної, в м. Вінниці, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно- процесуальним кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2.

Повне рішення складено 17.01.2018 р.

Суддя