overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/6676/18
Провадження №2-о/320/750/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 від імені заявників звернувся до суду, із заявою, в якій просить встановити той факт, що дитина чоловічої статі ОСОБА_4 народилася 16 жовтня 2017 року в м. Севастополь, Україна, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 16 серпня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін
Справа № 502/1807/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

Орган опіки та піклування: Кілійська районна державна адміністрація

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1807/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09.02.2018 року о 09-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 192/93/18
Провадження № 2/192/256/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 лютого 2018 року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ознайомившись з позовом, суддею було встановлено, що позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивачем зазначено про наявність спільної повнолітньої дитини у сторін, проте не зазначено підстави для звернення до суду з позовом, тобто наявність спору між сторонами, і не згоди відповідача на розірвання шлюбу в органах РАЦС. В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено чи приймались ним заходи щодо розірвання шлюбу з відповідачем через органи РАЦС, в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України.

Також позивачем в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа №464/3108/17
пр № 2/464/65/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємтсво «Хуторівка» про демонтаж самочинно добудованого балкона,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 січня 2018 року на 14.30 год.

В судове засідання учасники справи не зявились. На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємтсво «Хуторівка» про демонтаж самочинно добудованого балкона- відкласти на 31 січня 2018 року на 14.00 год.

Попередити учасників справи про наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.11.2007 року його було зобов»язано сплатити ДП «Новотроїцький елеватор» борг в сумі 4839,81 гривень, у зв»язку з чим ВДВС Новотроїцького РУЮ було розпочато виконавче провадження. На даний час борг ДП «Новотроїцький елеватор» сплачено в повному обсязі, що підтверджується довідкою №36 від 18.04.2018 року, однак залишається не скасованим захід забезпечення позову у вигляді арешту майна застосований судом під час судового розгляду відносно нього. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою заяву підтримує.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Відповідно до довідки ДП «Новотроїцький елеватор» від 18.04.2018 року №36, ОСОБА_1 заборгованості перед підприємством не має, всі боргові зобов»язання ним виконано повністю.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідност. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що необхідно задоволити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки борг перед ДП «Новотроїцький елеватор» сплачено в повному обсязі, тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі за позовом ДП «Новотроїцький елеватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме зняти арешт з всього належного ОСОБА_1 майна.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Тимченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.4-Б до ОСОБА_1, мешкає: м.Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд.38 кв.22, про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. позивач УПСЗН ЗМР по Хортицькому району звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення коштів в сумі 2281,29грн., які були надмірно виплачені відповідачу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1, про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 лютого 2018р. 09.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвализ витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1589/17
Провадження №2/319/65/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

11 грудня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року.

Судове засідання було відкладено на 09 годину 11 січня 2018 року.

В судовому засіданні 11.01.2018 представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З метою дотримання прав позивача, надання йому можливості ознайомитись із запереченнями, суд вважає доцільним відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Явку сторін або їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 190/1510/17
Провадження №2/190/59/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 15.01.2018 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату для надання часу для отримання правової допомоги.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, причина неявки відповідача є поважною, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1510/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 січня 2018 року до 10 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянув матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" 800,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Ю. І. Драч
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
пр. № 2/759/1805/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та виплату процентів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та виплату процентів.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07.02.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

12.02.2018 року, через канцелярію суду, Позивачем направлена заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» про захист прав споживача, повернення грошових коштів та виплату процентів, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :