_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/586/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про призначення експертизи

18.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить на підставі ст. ст. 1048, 1212, 1214 ЦК України стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 55 260,00 грн. та проценти у розмірі 14 511,42 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

18.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про призначення експертизи, а саме просить призначити судову фізико-хімічну експертизу давності документа - розписки, складеної від імені ОСОБА_6 від 11.03.2016 року, щодо давності документа та черговості нанесення фрагментів тексту. При цьому представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що вказана розписка є фальшивою, оскільки вона не складалась та не могла бути складена 11.03.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній справі є стягнення з відповідачів на користь позивача безпідставно набутих коштів та процентів. При цьому підтвердженням отримання відповідачами грошових коштів є розписка, написана 11.03.2016 року відповідачем ОСОБА_5 та розписка свідка ОСОБА_6 щодо його присутності при написанні розписки ОСОБА_5 В клопотанні про призначення експертизи питань щодо обставин написання розписки ОСОБА_5 стороною відповідача ОСОБА_2 не ставиться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи предмет даної справи та обставини, з'ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає, що питання, які бажає поставити перед судовим експертом представник відповідача ОСОБА_2 не відносяться до з'ясування обставин, що мають значення для справи. При цьому, суд зазначає, що представником відповідача ОСОБА_2 не наведено поважних причин, що перешкоджали заявити вказане клопотання в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Повний текст ухвали суду складено 22.12.2018 року.

Суддя Васильків О. В.