У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт" до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало О.М., ОСОБА_1 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування і припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року визнано неправомірним рішення (індексний номер рішення 31849199) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради Гакало Олени Михайлівни від 07.10.2016 року про проведення державної реєстрації змін до права власності на об'єкти нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме будівлю, комплекс, корпус підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2, змінено на будівля, адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальною площею 1 046,7 кв.м, а також додано додаткові відомості про вказаний об'єкт нерухомого майна, а саме додано літ. "Б-2" - будівля адміністративно-офісного центру, літ. "Мн.п." - мансардний поверх, літ. "б" - котельня, літ "б1" - ганок, літ. "б2" - сходи, літ. "б3" - ганок, літ. "б4" - відкритий майданчик, №1 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Скасовано запис про проведення державної реєстрації вказаного об'єкта нерухомого майна. Припинено право власності ОСОБА_1 на наступні об'єкти нерухомого майна : майна №1 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання заяви про уточнення позовних вимог) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції на день подання заяви про уточнення позовних вимог), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

При поданні позовної заяви позивачем заявлено три позовні вимогами, а саме : про визнання неправомірним рішення державного реєстратора; скасування запису про проведення державної реєстрації; припинення права власності на об'єкти нерухомого майна.

За таких обставин при подачі апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір за трьома вимогами в розмірі по 704 грн. за кожну (640х110%), а разом в сумі 2112 грн. (704х3).

Однак, як вбачається з квитанції №27715998 від 16 листопада 2017 року, долученої до матеріалів справи а.с.329, судовий збір ОСОБА_1 сплачено в розмірі 704 грн.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1408 грн. (2112-704) на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за позовом ТзОВ "Компанія-Лайт";Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання Апеляційному суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк