overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5947/14-ц
Провадження № 2/0182/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатової А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Пізніше позовні вимоги двічі уточнювались.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40, 41, 42, 49-2, 231-233 КЗпП України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, Пленумом Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів", суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про поновлення на роботі та скасування наказів відмовити в повному обсязі з підстав необґрунтованості.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
єдиний унікальний номер справи 531/1721/18
номер провадження 2/531/821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1 Мармана Фрідовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року позивач, його представник та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1 Мармана Фрідовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 11 січня 2019 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/73/18
Провадження № 6/661/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

Секретар судового засідання Артеменко А.П.

за поданням держаного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року державний виконавець Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в її провадженні знаходиться виконавче провадження № 53823728 по виконанню на підставі виконавчого напису № 336 виданого 31 січня 2017 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованості на суму 12605,33 грн. При примусовому виконанні вказаного виконавчого документа, відділом ДВС вжились заходи щодо примусового стягнення зазначеної заборгованості, які не дали результатів. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, про причини не виконання виконавчого напису не повідомляє. Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає, що подання державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає, оскільки таке обмеження може застосовуватись судом тільки, як захід забезпечення виконання судового рішення, яким виконавчий напис нотаріуса не являється, а інших доказів, на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду не надано.

За таких підстав, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 441, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання держаного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, яку включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" грудня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/16847/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернулося із заявою до суду, просить видати наказ про стягнення з боржника заборгованість за вказані послуги у розмірі 1471 грн. 01 коп., судовий збір 176,20 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформаційних довідок (довідки про склад сімї) від 25.09.2018 та 22.12.2018 з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вказаною в заяві - АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі КП «Жилкомсервіс» судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 02 жовтня 1977 року Львівським палацом урочистих подій за актовим записом № 3113, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 22 грудня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/537/282/2018
Справа № 537/5807/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 ,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 27 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.01. 2018р. о 08.30 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про поновлення актового запису та внесення змін в актовий запис,

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просив поновити Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області актовий запис про народження №111 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни в актовий запис про народження №111 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині прізвища дитини та батьків, зазначивши правильне прізвище дитини "Сукочева", а батьків "Сукочеві".

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що заяву подано з порушенням вимог статті 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Представником заявника, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України, не зазначено який саме факт необхідно встановити, а в разі якщо заявник оскаржує дії органу реєстрації актів громадянського стану, то така вимога містить спір про право та підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення актового запису та внесення змін в актовий запис залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №371/241/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5255/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року (суддя Поліщук А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

встановив:

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 20 листопада 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу,

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні були проголошенні вступна та резолютивна частини рішення, дата складання повного судового рішення не зазначена, згідно супроводжувального листа копія 18 жовтня 2018р. повний текст судового рішення був направлений на адресу відповідача (с.с.181) та нею отриманий 30 жовтня 2018 року, тому вважаю, що відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 19 грудня 2018р. ОСОБА_2 направила до суду оригінал квитанції про доплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/3050/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
справа № 562/4387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163-164 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.167-168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :