Справа № 446/1451/17
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

третьої особи ОСОБА_4;

представника третьої особи ОСОБА_5;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа провадження по якій відкрито ухвалою суду від 18.08.2017р.

В судовому засіданні 14.12.2017р. представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог, яким просить суд розглянути цивільну справу за позовними вимогами які уже були заявлені, а також вирішити позовні вимоги про 1. Визнання протиправним та скасування рішення 22 сесії Камянка-Бузької міської ради Львівської області 7 скликання №17 від 23.05.2017р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок"; 2. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Камянка-Бузькою міською радою Львівської області та ОСОБА_4 на підставі рішення 22 сесії Камянка-Бузької міської ради Львівської області 7 скликання №17 від 23.05.2017р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок".

В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що 04.12.2017р. листом відповідача на його адвокатський запит надано інформацію про наявність рішення міської ради №17 від 23.05.2017р. щодо поділу та обєднання земельних ділянок, яким зокрема вирішено припинити договір оренди землі від 13.01.2014р. з внесенням змін від 21.03.2017р.

В судовому засіданні позивач та його представник просили прийняти таку заяву, а представник відповідача, третя особа та її представник просила відмовити в її прийнятті оскільки додатки до такої заяви є неповними.

Розглядаючи дане питання суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 18.08.2017р., а норма закону, яка визначає обовязкове проведення підготовчого судового засідання набрала чинності 15.12.2017р., то суд вважає, що позивач має право на подання такої заяви, причому суд відзначає, що розгляд справи по суті ще не розпочато.

Таке рішення суд приймає з врахуванням принципу верховенства права, яке закріплене у ст. 10 ЦПК України та зокрема передбачає, що забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

А оскільки подана заява про збільшення позовних вимог відповідає положенням ч. 5 ст. 49 та ч. 6 ст. 177ЦПК України, то таку заяву слід прийняти до розгляду. Заперечення сторони відповідача та третьої особи суд вважає такими, що не спростовують правильності подання такої заяви. Так, позивач надав суду оскаржуваний акт та договір, надіслав сторонам заяву із додатками, які подані суду, а тому виконав вимоги процесуального закону і її слід прийняти до розгляду.

Як визначено у ч.7 ст. 178 ЦПК України суд має встановити строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Тому, суд вважає за необхідне встановивши відповідачу час для надання суду відзиву, а третій особі для подання пояснення на позовну заяву у порядку визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 09.01.2018р. прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити, що у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус