overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1307/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області ( місце знаходження: м.Борзна Чернігівської області), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 лютого2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 326/1723/17 р
Провадження № 2/326/48/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 січня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 686,60 доларів США та витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 20 листопада 2017 року, що підтверджується інформаційним листом Мануйлівської сільської ради Приморського району Запорізької області (а.с.28).

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ст. ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до предявлення позову, не передбачена.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України, суд приходить до висновку, що фактично заявлений позов до померлої особи цивільна правоздатність якої припинена, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

11.01.2018
Справа № 368/1778/17
провадження № 2/368/134/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" січня 2018 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року провадження у справі було зупинено до залучення правонаступників померлого ОСОБА_1

Обставина того, що ОСОБА_1 помер була виявлена під час розгляду справи, тому судом було витребувано з нотаріальної контори спадкову справу після смерті відповідача. Згідно відомостей Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області за № 13/01-16 від 16.01.2018 р. відомо, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого 29.07.2014 р. ОСОБА_1 не заводилась. Тобто, станом на 17.01.2018 р. року спадкова справа до суду не надійшла.

Згідно ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню для продовження розгляду справи у підготовчого провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/1746/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 151/7/18
Провадження № 2/151/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/7/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки вул. Партизанська, буд. 27, с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №151/7/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки вул. Партизанська, буд. 27, с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів на дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 лютого 2018 року об 10 годині 10 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 443/852/17 Провадження № 2/443/308/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башті Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 09 квітня 2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 118.

15 січня 2018 року, до початку судового засідання, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 752/1779/18
Провадження по справі № 2/752/3314/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 10 квітня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 507/1032/17
УХВАЛА

про призначення судово - медичної

молекулярно - генетичної експертизи

"10" січня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

встановив :

27.07.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що 23.11.1996 р. між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

06.12.1998 р. у них народилась донька ОСОБА_3.

08.10.2009 р. шлюб було розірвано на підставі рішення суду.

З моменту розірвання шлюбу він проживає окремо . Донька проживає з матір»ю.

Після розірвання шлюбу при зустрічі із спільними знайомими він вислухав припущення , що він не є біологічним батьком дитини.

Посилаючись на те , що на момент вагітності дружини він проживав у м. Одесі , а дружина - в смт Любашівка Одеської області, просив суд призначити генетичну експертизу , виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Любашівського району Одеській області.

28.12.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала . В останнє судове засідання не з»явилась , повідомивши суд про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити судово-медичну молекулярно- генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У зв»язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного , керуючись ст.103,104, ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну молекурярно-генетичну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якої є ОСОБА_2,01.10. ІНФОРМАЦІЯ_3?

- Якщо так , то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача та роз»яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 761/8324/17 Головуючий у суді першої інстанції - Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1556/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2017 позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2017 залишено без задоволення заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенннямсуду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) третьої особи у даній справі - ОСОБА_4, його місце проживання чи перебування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення завданих збитків - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а:

Під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються та заперечується учасниками справи, а також вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/221/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7989/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.