Справа № 409/1179/17
Провадження № 22ц/782/903/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 409/1179/17

Провадження № 22ц/782/903/17

25 січня 2018 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі ОСОБА_1М.(суддя доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

встановила:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою .

12 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів а саме:

про витребування від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року та просила суд апеляційної інстанції зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» у разі незгоди із здійсненим розрахунком позовних вимог надати довідку про кількість невикористаних ОСОБА_4 днів щорічних відпусток та їх періодів, відомостей про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат перед ОСОБА_4, довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_4, довідку про число робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення ОСОБА_4, довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_4, робочих днів у березні 2017 року, довідку про те, чи працювала ОСОБА_4 в день звільнення або знаходився у відпустці, на лікарняному тощо.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача вирішення цього клопотання відніс на розгляд суду..

Вирішуючи заявлене клопотання колегія суддів судової палати виходить з наступного:

Статтею 2 ЦПК передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З огляду на предмет спору та особливості трудових та тісно із ними повязаних правовідносин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду у апеляційній інстанції, враховуючи що справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутності позивача, який був позбавлений можливості заявити ці клопотання у судовому засіданні, не має можливості отримати ці докази власноруч, перебував та перебуває на це час на території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та де здійснюється проведення АТО колегія суддів розцінює зазначені обставини як виняткові випадки що дають підстави для витребування та забезпечення цих доказів, що можуть бути у подальшому досліджені та враховані судом апеляційної інстанції як додатково подані.

Колегія суддів вважає також за необхідне звернути увагу на те, що ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 2, 84, 260, 367, 368, 381, 260 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» такі відомості :

довідку про кількість невикористаних ОСОБА_4 днів щорічних відпусток та їх періодів;

відомостей про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_4

довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат ОСОБА_4

довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_4

довідку про число робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення ОСОБА_4,

довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_4 робочих днів у березні 2017 року;

довідку про те, чи працювала ОСОБА_4 в день звільнення або знаходився у відпустці, на лікарняному.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) інформацію з бази даних системи персоніфікованого обліку, що ведеться в електронній формі на застраховану особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : 91001, Луганська обл., с. Ювілейне,вул. Артема, буд. 3,гурт., відомості прозаробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Строк виконання ухвали до 05 лютого 2018 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3