Справа № 644/8544/17
Провадження № 2/635/3305/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі № 644/8544/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя до вирішення в цивільній справі № 635/8861/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя питання про її обєднання в одне провадження з цивільною справою № 644/8544/17, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває справа № 644/8544/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 21.12.2018 представником відповідача ОСОБА_3 з посиланням на пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України заявлено клопотання про зупинення провадження в цивільній справі № 644/8544/17 до вирішення в цивільній справі № 635/8861/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя питання про її обєднання в одне провадження з цивільною справою № 644/8544/17.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. перебуває цивільна справа № 635/8861/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якій представником ОСОБА_5 подано клопотання про її обєднання зі справою № 644/8544/17, яке до теперішнього часу не розглянуто.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували у звязку з його необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадженні у справі, що розглядається, обгрунтовано не неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи № 635/8861/18, а розглядом в рамках справи № 635/8861/18 клопотання про її обєднання зі справою, що розглядається.

Проте вказані обставини не є підставами для зупинення провадження у справі згідно з приписами частини 1 статті 251 ЦПК України.

Крім того, доказів відкриття провадження у справі № 635/8861/18 заявником суду не надано.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі № 644/8544/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя до вирішення в цивільній справі № 635/8861/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя питання про її обєднання в одне провадження з цивільною справою № 644/8544/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Суддя Д.М. Савченко