Справа № 540/769/17
Номер провадження 2/540/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2014 р. та мають спільну доньку ОСОБА_4, 27.06.2016 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і позивачу самій важко утримувати дитину. Також ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання іншої дитини ОСОБА_5. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 причини неявки не повідомили, відповідач заперечення, третя особа пояснення щодо позову - не подали.

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та третьої особи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач являються батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно довідки Селещинської сільської ради № 1200 від 12.09.2017 р. позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має такий склад сім'ї: мати - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_4С,ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Згідно повідомлення старшого спеціаліста реєстратора Машівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_7 №387 від 02.10.2017 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

За рішенням Машівського районного суду від 24.02.2014 р., з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 05 лютого 2014 року і до досягнення повноліття дитини (а.с. 33).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

За змістом ст. ст. 182, 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Згідно ч.4 ст.70 указаного Закону загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіті стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач вимог позивача не спростував та ніяких заперечень не надав, що свідчить про те, що він добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, приймаючи до уваги що відповідач вже є платником аліментів на іншу дитину в розмірі ? частки доходів, при цьому загальний розмір аліментів не перевищує 50% його доходів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, у звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає розміру аліментів, визначеному ч.5 ст.183 СК України.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі ? частки його заробітку, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як убачається з довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області №841 від 18.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 отримує щомісячну допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 грн. (а.с.6).

Згідно ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, оскільки відповідач є платником аліментів на доньку ОСОБА_5 в розмірі ? частки доходів, даним рішенням з відповідача також стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частки доходів, позивачем не надано доказів можливості ОСОБА_2 сплачувати аліменти на її утримання та клопотань про витребування таких доказів не заявлено, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання позивача за недоведеністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Згідно ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 13.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, інші відомості відсутні.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, жителька с. Селещина, вул. Фрунзе, 22, Машівського району Полтавської області, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик