overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2018 року о 09-10 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 576/2343/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи

За позовом: ОСОБА_1, вул. Спортивна, 15, с. Береза, Глухівський район, Сумська область, 41437, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

До відповідача: ОСОБА_2, вул. Спортивна, 15, с. Береза, Глухівський район, Сумська область, 41437, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказана цивільна справа передана до провадження судді Усенко Л.М.

Однак, у звязку із переведенням шляхом відрядження судді Усенко Л.М. відповідно до Указу Президента від 29.12.2017 року № 445/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», наказу голови суду № 1 ОД від 03.01.2018 року «Про припинення автоматизованого розподілу та здійснення повторного автоматизованого розподілу справ судді Усенко Л.М., наказу голови суду № 1 ОС від 03.01.2018 року «Про переведення шляхом відрядження судді Усенко Л.М.», після повторного автоматичного розподілу 05.01.2018 дану справу передано до мого провадження.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 14, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №576/2343/17, 2/576/77/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6242/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Номер справи 220/70/18
Номер провадження2/220/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прт.Гаражний б. 3, с. Богатир, Великоновосілківського району, Донецької області) до ОСОБА_2 (вул.Мічуріна б. 24, с. Шевченко, Великоновосілківського району, Донецької області) про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вимоги позивача мотивовано ухиленням відповідача від надання матеріальної допомоги на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд на 21 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №587/2703/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/408/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересовані особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_10, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 445/1645/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/2721/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 рокусуддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 , Заінтересована особа Золочівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту каліцтва,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 461/5255/16-ц
Провадження № 2/461/80/18
УХВАЛА

12.01.2018 року

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_7», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієна ОСОБА_7», про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які пошкодження будинку за адресою: м. Львів, вул. Замкова, 4б виникли у результаті ДТП, яка сталася 28.11.2015 року, коли автобус марки «MAN NOGE» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 в'їхав у будинок?

2) Який розмір завданої матеріальної шкоди будинку за адресою: м. Львів, вул. Замкова, 4б у наслідок ДТП, яка сталася 28.11.2015 року?

3) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень будинку за адресою: м. Львів, вул. Замкова, 4б, що спричинені у наслідок ДТП 28.11.2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2066/17
№ 2/733/86/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Нива-Плюс» про визнання договорів оренди земельної частки (паю) та землі недійсним, витребування її з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними з моменту укладення договору оренди земельної частки (паю) розміром 3,95 га в умовних кадастрових гектарах від 13 січня 2001 року та договору оренди землі від 29 січня 2007 року площею 3,58 га, укладених між позивачем та відповідачем, а також витребувати від ПрАТ «Нива-Плюс» земельну ділянку площею 3,58 га.

Сторони у судове засідання не з»явилися, а від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити його позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Нива-Плюс» про визнання договорів оренди земельної частки (паю) та землі недійсним, витребування її з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 702/1075/17
Провадження № 2/702/40/18
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/1075/17 за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району ( вул. Соборна, 93 м. Монастирище Черкаська область) до ОСОБА_1 (вул. Комарова, 48, с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області), ОСОБА_2 ( адреса відповідно відповідно позовної заяви вул. Тищика, 14 м. Умань Черкаської області) про стягнення заборгованості за надані соціальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані соціальні послуги.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, оскільки клопотань від учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні

Будь яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 191, 223, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району ( вул. Соборна, 93 м. Монастирище Черкаська область) до ОСОБА_1 (вул. Комарова, 48, с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області), ОСОБА_2 ( адреса відповідно відповідно позовної заяви вул. Тищика, 14 м. Умань Черкаської області) про стягнення заборгованості за надані соціальні послуги.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачам подати у строк до 06.02.2018 року : 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 133/2293/16-ц

провадження № 61-775ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року та на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.

За поданою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у зв'язку з чим заявнику необхідно сплатити 2756 грн 00 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 цього Закону має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Окрім того, в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 вересня 2017 року та на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 09 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Антоненко