Справа №612/ 611/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником, ОСОБА_1 05.10. 2017 подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання їх неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Судовим наказом від 24.10. 2017 заяву задоволено повністю.

10.01. 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою із суті якої вбачається, що вона просить розяснити порядок виконання наказу оскільки при зверненні наказу до виконання у працівників Дергачівського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах виникло непорозуміння з приводу визначення сум які підлягають стягненню на двох дітей. Тобто мають стягуватися не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину чи на обох дітей.

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення. У разі необхідності суд може викликати учасника справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Як вбачається судовий наказ виданий без виклику стягувача та боржника і без проведення судового засідання як це і було передбачене ст. 102 ЦПК України (2004р.) на той час і ст. 167 ЦПК України на цей час. За таких обставин заява ОСОБА_1 розглядається судом в такому ж порядку, тобто без проведення судового засідання і виклику учасників справи чи державного виконавця.

Вивчивши заяву, матеріали вищевказаної цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ розясненню, виходячи із такого.

Згідно ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення

За правилами, викладеними в частинах 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути предявлене до примусового виконання.

Судовим наказом Близнюківського районного суду Харківської області від 24.10. 2017 заяву ОСОБА_1 про видачу у судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання їх неповнолітніх дочок задоволено повністю, а саме у формулюванні як воно викладене у прохальній частині її заяви про видачу судового наказу. Тобто стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року та до повноліття дітей, але менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю і саме у такий спосіб як вона вказала у заяві про видачу судового наказу.

При вивченні оригіналу цього судового наказу встановлено і таке. Мотивуючи підстави задоволення вимог ОСОБА_1 суддя послався на наступні норми матеріального права.

За правилами ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи саме із цієї норми суддя і наказав стягнути аліменти про що прямо зазначено у п.1 резолютивної частину судового наказу.

Строк для виконання судового наказу не закінчився.

Таке розяснення не змінює змісту судового рішення як це і передбачено ч.1 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

А тому, керуючись ст.ст. 160, 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, задовольнити.

Розяснити наказ Близнюківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі №612/ 611/17 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користьОСОБА_1 на утримання їх неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалити, що відповідно до п.1 наказу Близнюківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі №612/ 611/17 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користьОСОБА_1 на утримання їх неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягненню підлягають аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щодо кожної дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Близнюківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Мороз