АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступником прокурора Чернівецької області подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами.

Право на представництво прокурора в суді в інтересах громадянина або держави передбачено ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно абз.2 ч.5 ст.56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває право позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Зміст Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, не передбачає повноважень ДАБІ щодо моніторингу та оскарження судових рішень у сфері містобудування.

Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку про статус прокурора як учасника справи, який має право оскаржити рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення суду прокурора посилається на поважність причин пропуску строку на

апеляційне оскарження, а саме на те, що інформація про наявність підстав для внесення апеляційної скарги стала відома прокурору після ознайомлення 21.12.2017 року з матеріалами даної цивільної справи (а.с.48), а апеляційну скаргу подано 29.12.2017 року (а.с.63).

Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані про вручення рішення відповідачу по справі - Чернівецькій міській раді, яке останнім не оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та поновити заступнику прокурора Чернівецької області вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Чернівецької області строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.