справа № 208/3944/16-ц
№ провадження 2/208/97/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

при секретарі - Корнієнко К.Є.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради - Михайлова Ж.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам'янське Дніпропетровської області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, 3-іх осіб, що не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору - Кам'янської міської ради, органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Міністерства соціальної політики України «про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні», -

встановив:

21.06.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із даним позовом, який уточнив під час судового розгляду просила: усунути їй, як бабусі перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі сторони ОСОБА_4; встановити графік зустрічей з онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, який би відповідав інтересам дитини (а.с. 143-145).

З боку відповідача ОСОБА_4 подано заперечення на позов (а.с. 102-104), згідно до яких відповідач не оспорюючи право позивачки, як бабусі, на спілкування з онукою - його донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкуватися з нею, але кожну неділю з 10.00 години до 15.00 години в присутності представника Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради в межах міста Кам'янське.

Під час судового розгляду, позивачка та представник позивачки підтримали позовні вимоги, зазначив, що між сторонами не можливо було і в досудовому порядку та шляхом мирового врегулювання під час судового розгляду вирішити питання спілкування бабусі з онукою, а тому є необхідним з врахуванням інтересів дитини та її зайнятості, вирішити цей спір у судовому порядку.

Представник позивача наголосила на тому, що враховуючи що всі дні тижня крім неділі є днями, в які дитина навчається у шкільних та позашкільних закладає, а тому доцільним буде визначення бабусі часу для спілкування з онукою у вихідний день, яким є неділя, в період з 10.00 години до 18.00 години, в тому числі і за місцем проживання бабусі. Щодо заперечень відповідача в частині присутності під час таких спілкувань представника Служби у справах дітей, це не є в інтересах дитини та не має під собою будь-яких обґрунтувань, тому вважає необхідним у разі сумнівів відповідача щодо забезпечення інтересів дитини, що б при цих зустрічах за бажанням був присутній сам відповідач, як батько дитини.

Відповідач та представник позивача, під час судового розгляду підтримали надані заперечення на позов. Відповідач підтвердив, що дійсно, він з матір'ю дитини - ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого 30.06.2009 року і народилася донька. З 2010 року мати дитини залишала доньку, виїжджаючи на роботу закордон, і на теперішній час, вже постійно перебуває за межами держави. Вихованням, утриманням доньки займається він. Ні мати ні бабуся не приймають участь у безпосередньому житті дитини, але він не перешкоджає їм в діях які направленні на забезпечення дитини в нормальному її розвитку, та вихованні. Тому вважає що, враховуючи що в будні дні дитина навчається і зайнята в позашкільних закладах, з врахуванням бажання дитини, її стану здоров'я, фактичних обставин що є в житті дитини, можливим спілкування бабусі з онукою, лише за умови присутності представників Служби у справах дітей, та кожну неділю в період з 10.00 до 15.00 години.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, зазначила, що згідно до норм СК України, положення та діючого законодавство, Органом опіки та піклування не видаються висновки за даним питанням, крім того жодна сторона не зверталася до органу з відповідних питань. Щодо предмету спору, то діючи в інтересах дитини, не оспорюючи права батька на захист інтересів дитини, права бабусі на спілкування та прийняття участі у вихованні та житті онуки, вважає необхідним спілкування дитини з бабусею, але за умови врахуванням зайнятості дитини, її стану здоров'я, розпорядку дня, враховуючи вікові обмеження. Щодо спілкуванні бабусі з онукою за участю представників, вважає це необґрунтованим, та таким що зашкодить інтересам дитини.

3-і особи, що не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору - Кам'янська міська рада, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Міністерство соціальної політики України будучи сповіщені в належному порядку про дату, час та місце судового розгляду, подали заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 149), батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка приходиться позивачці рідною донькою.

В період з 2010 року мати дитини - ОСОБА_3 залишаючи дитину на батька - ОСОБА_4, виїжджала на роботу за кордон, де і перебуває на даний час.

Як встановлено під час судового розгляду, постійним місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є місце проживання батько дитини - ОСОБА_4, який безпосередньо займається вихованням та забезпеченням життєвих потреб дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до вимог ч. 1 ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Ч. 2 ст. 257 СК України визначено, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Ч. 3 ст. 257 СК України передбачено, що якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Внаслідок погіршення стосунків між батьками дитини, також погіршилися стосунки між позивачкою ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_4, внаслідок чого сторони не змогли самостійно прийти в досудовому порядку для вирішення питання спілкування бабусі з онукою.

Як встановлено згідно до ст.. 19 СК України, органами опіки та піклування не надано суду висновків (а.с. 116), але це не є перешкодою для встановлення фактичних обставин, в тому числі прийнятті судового рішення в розумінні с. 6 ст. 19 СК України.

Також судом враховується, що Положенням ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) передбачено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини», а також положення ч.8 ст.7 Сімейного Кодексу України містить: «Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини».

Судом встановлено, що позивач має бажання брати активну участь у вихованні онуки, спілкуватися, допомагати матеріально, судом не встановлено наявність негативного впливу позивача на виховання онуки.

Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Таким чином, встановлення судом конкретного способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування, його характер та обсяг, обумовлюються обставинами кожної конкретної справи та зрештою визначаються з урахуванням основних інтересів дитини.

У відповідності до вимог ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, для забезпечення фактору стабільності, який надає дитині можливості нормально розвиватись, враховуючи вік дитини, її режим дня, стан здоров'я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для дитини, звичайного ритму життя дитини та такий що буде сприяти її стабільному та нормальному розвитку, а тому якщо дитина буде категорично заперечувати проти побачень з бабусею та проведення з нею певного часу, ніхто не має права її до цього примушувати.

Керуючись почуттям любові до дитини, обов'язок підготувати її до таких зустрічей повинні взяти на себе обидві сторони.

Діючи миром, а не протистоянням, батько дитини повинен надати можливість бабусі підтримувати її місце в житті доньки, яке вона займала та прагне займати, що відповідає гармонійному розвитку дитини та її інтересам.

У випадку налагодження довірливих стосунків між бабусею з питання виховання та участі у житті онуки, сторони не позбавлені можливості вирішувати питання про більш тривалий та стабільний графік зустрічей з дитиною, який буде враховувати їх спільні інтереси, та інтереси дитини.

Судом враховується, що сторони погодилися на те, що бабуся має право на спілкування з онукою під час вільного часу, але суд не обмежує сторони у врегулюванні цього питання за погодженням між ними, з врахуванням прав та інтересів кожної сторони, а найголовніше діючи в інтересах самої дитини.

Враховуючи вище зазначене, що як сторона позивача так і сторона відповідача дійшли згоди щодо можливості спілкуванні бабусі з онукою у кожну неділю, в період часу з 10.00 години, суд вважає це відповідним до графіків зайнятості дитини та робочого часу бабусі, що узгоджується із доказами наданими сторонами (а.с. 168, 174-175).

Щодо місця проведення зустрічей, суд виходить з того, що містом проживання обох сторін є м. Кам'янське, місце проживання бабусі є придатним для знаходження дитини (а.с. 91, 160) та не має перешкод для спілкування бабусі з онукою без присутності інших осіб (а.с. 159, 160,169).

А тому, з врахуванням позиції сторін, інтересів малолітньої дитини, характеризуючих даних на позивача, наявність матеріальних підстав для забезпечення достатнього рівня життя під час спілкування з нею онуки, суд приходить до висновку про відсутність підстав під час спілкуванні онуки з бабусею представників Служби у справах дітей або органу опіки та піклування, так як позивачка має житло, постійне місце роботи, стабільний дохід, також судом враховується що позивачка має медичну освіту, що забезпечить належне безпечне з медичної точки зору спілкування її з онукою, саме ставлення позивачки до дитини, до її інтересів, відсутність підтвердження будь-яких негативних впливів з боку позивачки на онуку чи вчинення позивачкою будь-яких дій що б суперечили інтересам дитини, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню, з врахуванням встановлення відсутності між позивачкою та онукою постійного контакту та довірливих стосунків, що потребує участі батька для налагодження цих відносин.

Щодо судових витрат, суд враховує що позовні вимоги позивача задовольняються частково, а тому з врахуванням підтвердження витрат позивачем на оплату судового збору(а.с. 1), згідно до припису ст.133, 141 ЦПК України, підлягають частковому задоволенню, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7, 18-19, 159, 257 СК України, Законом України» Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 268 (в редакції станом на 15.12.2017 року) ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, Міністерство соціальної політики України «про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні» - задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1, як бабусі, у спілкуванні із онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їх зустрічей із дитиною кожну неділю в період з 10.00 години до 18.00 години, в частині участі та присутності під час цих зустрічей батька дитини - ОСОБА_4, визначення місця зустрічі - за погодженням сторін.

Вказані зустрічі між бабою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинні відбуватися без примусу дитини до таких зустрічей, за погодженням між батьком дитини - ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_1, із обов'язковим врахуванням часу пов'язаного із навчанням та/або відвідуванням дошкільного, шкільного закладу дитиною, з урахуванням зайнятості дитини в визначений день, її самопочуттям, та бажанням самої дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду - подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.