overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 30 січня 2019 року о 09-30 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/2644/17
Провадження № 2/444/207/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

15 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом , після смерті ОСОБА_2 , померлої 03.01.2017 року, право власності на житловий будинок, загальна площа якого становить 65.9 кв.м. та який знаходиться в с.Потелич , вул.Промислова, 30, Жовківського району Львівської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

Справа № 185/7778/15-ц

Провадження № 6/185/254/18

07 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 листопада 2015 року року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року на адресу суду надійшло вищезазначена заява, в якій заявник просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2018 року у справі № 185/7778/15 та зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та вірний ІПН НОМЕР_1.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» стягнуто 50 682 грн. 08 коп. в порядку регресу. На підставі даного рішення судом 11 листопада 2015 року видано виконавчий лист, в якому невірно зазначено дату народження боржника та його ІПН, що ускладнює його виконання.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ має містити повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 листопада 2015 року по справі № 185/7778/15.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, у справі № 185/7778/15, виданого 11 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 50 682 грн. 08 коп. в порядку регресу, зазначивши вірну дату народження боржника «23 березня 1987 року», та вірний ІПН «НОМЕР_2», замість помилково вказаних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/23/2018 Справа № 641/217/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Заявниками хоча і було в заяві зазначено, що ними досягнуто згоди щодо проживання та утримання спільної дитини, але до суду не надано договір передбачений ч.1 ст.109 СК України в якому передбачено з ким з подружжя буде проживати дитина; яку участь у забезпеченні умов життя дитини братиме той із батьків, хто буде проживати окремо; умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 454/1849/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Сокальського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Сокальського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 26 липня 2018 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Владичана А.І., Лисака І.Н. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 31 січня 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Судді: В.Ф. Міцней

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Провадження №6/193/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року сел.Софіївка

суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року старший державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

26.12.2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

Заявником 05 січня 2018 року було подано подання про примусовий привід боржника до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з усуненям недоліків.

У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені в повному обсязі, а саме: заявником не надано доказів, які б підтверджували отримання боржником викликів, надісланих державним виконавцем, лише було надано копію поштового реєстру неналежної якості, який візуально ідентифікувати не можливо .

З огляду на викладене, згідно ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Олександровича- вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/878/18 Головуючий 1 інст. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/35/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

9 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної давності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 199/168/18
УХВАЛА

12.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товарна біржа «Електронні торгові системи», фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой», про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимог, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой».

До початку судового розгляду судом встановлено, що позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, відповідно до матеріалів наданої позовної заяви вбачається, що нерухоме майно яке є предметом позову та відносно якого було проведено електронні торги, а саме квартира АДРЕСА_1 (Соборний район).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем знаходженням майна, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами виключної підсудності за місцезнаходження майна або основної його частини(ч.1 ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товарна біржа «Електронні торгові системи», фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой», про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимог, - передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого: 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 (жителя 29000, АДРЕСА_2) 15340 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 2000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого: 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 (жителя 29000, АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 264,32 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1719/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна на рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2017 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення від 27.11.2017 отримав лише 06.12.2017. Апеляційну скаргу подано Печерського районного суду м. Києва 11.12.2017.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Кухаренко ОльгаВолодимирівна- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна на рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук