Справа № 587/3350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року задоволений позов ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений в належний спосіб про час та місце розгляду справи, при проголошенні рішення присутнім не був, а отримав повний текст рішення 30.10.2018 року. В рішенні суд не надав правової оцінки тому, що позивачем було пропущено строки звернення до суду про стягнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем застосований тариф для юридичних осіб, а він є фізичною особою. Сам розрахунок позивача є не вірним та є необґрунтованим. Посилаючись на це просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.
Від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він зазначав, що підстав для скасування заочного рішення не має.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи містяться безспірні підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Так, представник відповідача був присутній в судовому засіданні 5 липня 2018 року, що підтверджується журналом судового засідання ( ар. с. 100). Про те, що 5 липня 2018 року справа була відкладена на 7 вересня 2018 року на 10 годину представнику було відомо, що підтверджується також розпискою представника відповідача. ( ар.с. 101).
Що стосується обставини, на які посилається відповідач, як на підставу скасування заочного рішення суду, то вони були відомі суду під час розгляду справи та дослідженні при винесенні рішення суду.
У відповідності з ст. ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто відповідності лише в тому випадку, коли докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві про скасування заочного рішення по справі, відповідач не послався на докази, які б спростовували висновки суду і мали істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за необґрунтованістю вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя