overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/104/18
Провадження № 2/661/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду Херсонської області подано позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку.

Позовна заява зазначених відомостей у повному обсязі не містить, внаслідок чого не можливо дійти висновку про особу, яка звернулася до суду з позовною заявою і її підписала.

Крім того, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з'явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 липня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1703 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 16.05.2018 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 була вручена особисто позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.06.2018 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

25 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Сватіського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 перебуває під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 та перераховується за Жовтневим районним судом м. Харкова. Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.. Суддя, враховуючи те, що позивач перебуває під вартою, вважає за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання призначене на 21 лютого 2017 року об 14-00 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним провести в режимі відео конференції з Харківською УВП № 27 УДПтС України в Харківській області (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99). Доручити уповноваженій посадовій особі визначеній Харківською УВП № 27 УДПтС України в Харківській області забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції й перебувати поряд із ним до закінчення попереднього судового засідання. Доручити уповноваженим особам Харківської УВП № 27 УДПтС України в Харківській області, Сватівського районного суду Луганської області забезпечити особам, які беруть участь у справі можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності дост. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 500/5816/18
Провадження № 2/500/3063/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.12.2018 року о 09 год. 00 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 661/4072/17
Провадження № 2-о/661/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.

з участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпрянська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258-268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпрянська селищна рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3, яка померла 21.04.2017 року є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення сторони можуть отримати 16.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/539/2018

Справа № 330/1508/18

"24" грудня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області в особі відділу з питань організації діяльності центру з надання адміністративних послуг про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку. Керуючись, ст.ст.120,140,153 Земельного Кодексу України, ст. 377,378,261,267 ЦК України, ст. 14 Конституції України, ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 137,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив

В позові ОСОБА_1 (мешкає смт.Якимівка Якимівського району Запорізької області вул. Толбухіна б.93, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешкає смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул. Квіткова б.45, місце реєстрації м.Запоріжжя вул. Північнокільцева б. 9а кв.55 код НОМЕР_2), третя особа: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області в особі відділу з питань організації діяльності центру з надання адміністративних послуг про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області 20.11.2018 р. по справі № 330/1508/18, 2-з/330/15/2018 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0349, площею 0,0406 га, яка розташована за адресою смт. Кирилівка вул. Кірова ( Квіткова) б. 45а Якимівського району Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_2 (мешкає смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул. Квіткова б.45, місце реєстрації м. Запоріжжя вул. Північнокільцева б. 9а кв.55 код НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області вул. Толбухіна б.93, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (мешкає смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області вул. Квіткова б.45, місце реєстрації м. Запоріжжя вул. Північнокільцева б. 9а кв.55 код НОМЕР_2) 10 000 гр. ( десять тисяч гривень) за витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя : В.В. Гусарова

Повний текст рішення сторони можуть отримати 04.01.2019 р.
Справа № 572/4323/15-ц
Провадження № 22-ц/787/207/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Відповідачам, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_4
Справа № 127/1149/17 Провадження № 22-ц/772/216/2018Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 39Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Вінницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини ,-

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, ч.2 ст. 381 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року призначити до розгляду о 11 год. 20 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/153/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

●Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Толбухіна, 5, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_2

●Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, 1, м. Хмельницький, 29000);

●Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000);

●Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Проскурівська, 13, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова