У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки та договорів іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_5, ТзОВ «Фінансову компанію ІНВЕСТ КРЕДО» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6. Дане клопотання обґрунтовує тим, що відповідач по справі ПАТ Укрсоцбанк» 29.09.2017 року протиправно передав через факторингову компанію ТзОВ «Фінансову компанію ІНВЕСТ КРЕДО» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 без належного повідомлення іпотекодавця кредитний портфель ОСОБА_5

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, про причину наявки суд не повідомили.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Перевіривши доводи представника позивача, оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб слід залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості відповідача, оскільки з матеріалів цивільної справи слідує, що іпотекодержателем майна, що було предметом договору іпотеки № 65/1 від 10.06.2006 року, який позивач просить визнати недійсним, на ччас розгляду даної справи є ОСОБА_5

Разом з тим суд приходить до переконання, що представником позивача жодним чином не обґрунтовано доцільність залучення до участі в розгляді даної цивільної справи ТзОВ «Фінансову компанію ІНВЕСТ КРЕДО» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що є відповідно підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки та договорів іпотеки, в якості співвідповідача ОСОБА_5 ( с. Минай, вул. Українська, 34, Ужгородського району).

В решті клопотання відмовити.

Направити співвідповідачу копії даної ухвали та оголосити перерву в судовому засіданні до 26.03.2018 року 11 год. 00 хв. для належного повідомлення залученої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7

.