Номер провадження: 22-ц/785/1393/18
Номер справи місцевого суду: 520/8866/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст.ст., 359, 369 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності,-

встановив:

22.11.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

01.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що хоча він і був присутній в судовому засіданні 22.11.2017 року, однак повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 29.11.2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в реакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 352, 00 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржено ухвалу, якою зупинено провадження у справі, у зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про виділ 21/40 частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://oda.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5