Справа № 591/6352/17
Провадження № 2-р/591/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розяснення рішення від 10 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся із заявою про розяснення рішення суду від 10 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділ торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради про захист прав споживачів.

Свої вимоги мотивує тим, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою в частині періоду виконання зобовязання ПАТ «Сумигаз» щодо здійснення перерахунку газу із застосуванням норм споживання природного газу, встановлених Кабінетом Міністрів України. А саме не зрозуміло чи має заявник здійснити перерахунок обємів спожитого газу і після 10 січня 2018 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник позивачів проти заяви заперечив, зазначив, що рішення суду є зрозумілим.

Вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року зобовязано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» здійснити перерахунок обємів спожитого природного газу за період з 1 грудня 2016 року по 18 серпня 2017 року із застосуванням норми споживання природного газу 4,4 куб. метра на одну особу на місяць, за період з 19 серпня 2017 року по 10 січня 2018 року за нормами споживання 3,3 куб. метра на одну особу на місяць щодо споживачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частинирішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду є чітким і зрозумілим, питання, яке ставить заявник стосується порядку виконання рішення, а томузаява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розяснення рішення від 10 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова