УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснення у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту наказу № 951 від 09 червня 2017 року позивача звільнено від виконання обов'язків Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», у зв'язку із тим, що відбувся конкурс на заміщення вакантної посади керівника Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» та призначено ОСОБА_2.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 16 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно статті 234 Кодексу законів про працю України у разі пропуску з поважних причин строків, встановлених ст. 233 цього Кодексу суд може поновити ці строки.

Тому в позовній заяві необхідно вказати, чим підтверджується поважність причини пропуску строку звернення до суду. У разі необхідності звернутися із вимогами про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 237 Кодексу законів про працю України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви наказ від 09 червня 2017 року № 951 Про призначення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент Готель» підписаний заступником голови Фонду державного майна України ОСОБА_3

Тому позивачу необхідно зазначити заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 листопада 2017 року позивачу направлено копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року для відома.

Копія ухвали від 20 листопада 2017 року не вручена позивачу з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року) учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Отже, станом на 10 січня 2018 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 20 листопада 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року) встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна