Справа 688/3807/18
№ 6/688/62/18
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання даного рішення 18.04.2011 року судом видано виконавчі листи №2-1182/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 43 247,08 доларів США та 24249 грн., а також судових витрат в розмірі 910 грн. з кожного. Оригінали виконавчих листів в частині стягнень з ОСОБА_3 були втрачені при пересилці між АБ «Укргазбанк» та Шепетівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, на виконанні у якому вони перебували. А тому, просить суд видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року по справі №2-1182/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред'явлення їх до виконання.

Представник позивача (стягувача) ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився. Проте, представник за довіреністю № 411 від 02.08.2018 року ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі (боржники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився. Проте, представник за довіреністю ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Зясувавши думки представника заявника та представника заінтересованої особи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року у цивільній справі №2-1182/2010 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 38331,38 доларів США боргу за неповернутим кредитом, 4451,56 доларів США відсотків за користування кредитом, 5525 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8888 грн. 08 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а всього 14413 грн. 19 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1820 грн. судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 21.03.2011 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором змінено та викладено його внаступній редакції.

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту: заборгованість по кредиту прострочена 3644,82 доларів США, заборгованість по кредиту строкова 34666,56 доларів США, заборгованість по процентах поточна 313,84 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 4601,86 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 9640,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 14608,31 грн., а всього 43247,08 доларів США та 24249,30 грн.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в частині стягнення судових витрат скасовано та постановлено в цій частині нове рішення.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №132008/3В від 15.01.2008 року в сумі 40000 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.01.2008 року житловий будинок з належними до нього надвірними побудовами, що знаходиться по вул. Петрова, 57 в м. Шепетівка, Хмельницької області, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» по 910 грн. судових витрат з кожного. В решті рішення суду залишено без змін.

18.04.2011року на виконання вищевказаного рішення по справі № 2-1182/2010 Шепетівським міськрайонним судом було видано 5 виконавчих листів.

Як вбачається із наданих представником позивача копій документів, виконавчі листи №2-1182/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в сумі 43247,08 доларів США та 24249,30 грн. та судового збору у сумі 910 грн. пред'являлись до виконання до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Однак, згідно повідомлення №18617 від 07.06.2018 року начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на момент проведеної перевірки, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Крім того, з даного повідомлення слідує, що станом на 07.06.2018 року виконавчі листи №2-1182/2010, видані 18.04.2011 року Шепетівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судових витрат на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебувають.

На час розгляду даної заяви рішення суду від 25.11.2010 року не виконано, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» є значною.

Пунктами 17.2, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таке ж право стягувача передбачає редакція чинного на даний час Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 6 ст. 12.

Суд, при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Вивчивши причини пропуску строку, які вказав заявник у заяві, для подання виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про його поновлення, оскільки у зв'язку із втратою оригіналів виконавчих листів, у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникла необхідність у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому така причина є поважною.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів щодо ОСОБА_2 та поновлення строку для предявлення їх до виконання слід задовольнити, оскільки оригінали виконавчих листів втрачено, а відповідачі після ухвалення рішення суду про стягнення з них заборгованості за кредитним договором не приймали жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з їх боку прав позивача на виконання судового рішення, рішення не виконане, а виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 433, п.п. 17.2, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 2-1182/2010 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

-№ 2-1182/2010 від 18.04.2011р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по кредиту: заборгованість по кредиту прострочена 3644,82 доларів США, заборгованість по кредиту строкова 34666,56 доларів США, заборгованість по процентах поточна 313,84 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 4601,86 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 9640,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 14608,31 грн., а всього 43247,08 доларів США та 24249,30 грн.(виданий на ОСОБА_2І.);

-№ 2-1182/2010 від 18.04.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 910 грн. судових витрат.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до виконання у справі № 2-1182/10 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: № 2-1182/2010 від 18.04.2011р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по кредиту: заборгованість по кредиту прострочена 3644,82 доларів США, заборгованість по кредиту строкова 34666,56 доларів США, заборгованість по процентах поточна 313,84 доларів США, заборгованість по процентах прострочена 4601,86 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 9640,99 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 14608,31 грн., а всього 43247,08 доларів США та 24249,30 грн.(виданий на ОСОБА_2І.); № 2-1182/2010 від 18.04.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 910 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Козачук