САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/163/16-ц
УХВАЛА

09 січня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання нотаріальних дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання нотаріальних дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року було застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22). (т.1 а.с.33).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що полягають здійсненні реєстрації 31 липня 2015 року права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (т.1 а.с.239-242).

13.12.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд Дніпропетровської області прийняв ухвалу, яким апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року залишено без змін (т.2 а.с.128-131).

29.12.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про заходів забезпечення позову у звязку задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

В судове засідання по справі учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення суду набрало чинності, підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання зникли, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4, застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року по цивільній справі №206/163/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев