Справа № 507/1240/17
"12" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
29.08.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що згідно з укладеним кредитним договором б/н від 11.11.2010 року ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 5 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
На порушення умов вказаного кредитного договору ОСОБА_3 не виконала свої зобов»язання належним чином.
Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 31.07.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 717,84 грн.
Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн.
Ухвалою Любашівського районного суду від 08.09.2017 року провадження по справі було відкрито.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла 12.06.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 271 від 13.06.2014 року.
Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, судом були вжиті заходи для встановлення правонаступників - спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а саме: 28.09.2017 року Любашівським районним судом Одеської області було надіслано запит до Любашівської районної державної нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців та спадкового майна, що залишилося після смерті відповідачки ОСОБА_3
04.10.2017 року за вхідним номером № 4668 отримано відповідь з Любашівської державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.06.2014 року, відкрита спадкова справа № 255/2014 за заявою ОСОБА_2.
З матеріалів спадкової справи № 255/2014 видно, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3.
Ухвалою Любашівського районного суду від 10.10.2017 року до участі у справі № 507/1240/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залучено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості відповідача.
01.11.2017 року до Любашівського районного суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач зазначив, що згідно з укладеним кредитним договором б/н від 11.11.2010 року ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 5 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
12.06.2014 року позичальник ОСОБА_3 померла.
Під час розгляду справи було встановлено спадкоємця після смерті позичальника ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 та залучено його до участі у справі в якості відповідача.
Посилаючись на ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України з урахуванням нового розрахунку заборгованості станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 5 253,90 грн, в тому числі заборгованість за кредитом 4564,04 грн., заборгованість за відсотками 589,86 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 100,00 грн ., а також - судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що уточнені позовні підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явися. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору б/н від 11.11.2010 року ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 5 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
На порушення умов вказаного кредитного договору ОСОБА_3 не виконала свої зобов»язання належним чином.
Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 31.07.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 717,84 грн.
Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с.- 4-5 ).
В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла 12.06.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 271 від 13.06.2014 року.
Ухвалою Любашівського районного суду від 10.10.2017 року до участі у справі № 507/1240/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залучено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
З матеріалів спадкової справи № 255/2014 видно, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с. 56-71).
Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.11.2010 року становить 5 253,90 грн, в тому числі заборгованість за кредитом 4564,04 грн., заборгованість за відсотками 589,86 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 100,00 грн ( а.с. 79).
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. , сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-1 ).
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 12 , 81 ,141, 259, 280 ЦПК України , ст. ст. 525, 526, 530, 608, 623, 1050 ,1054, 1218, 1219, 1282 ЦК України, суд
вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя : Гнатюк В.О.