Справа № 214/6005/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2017 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 29.12.2017 звернувся до суду із заявою, яка засобами поштового заявку надійшла до канцелярії суду 10.01.2018, в якій просить скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2017 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме.

Згідно вимог п. 6) ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів. В заяві про перегляд заочного рішення вказаний додаток квитанція про сплату судового збору, яка не додана до заяви, про що складено відповідний акт працівниками канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою станом на 29.12.2017 (дату звернення до суду) складала 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Дана вимога заявником не виконана. Так як, останній в своїй заяві посилається на той факт, що не мешкав за адресою свого місця реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 38/92, в період травня-червня 2017 року, проте відповідних доказів цьому не надає. Вказує, що не отримував жодних повідомлень про виклик до суду за вказаною вище адресою. При цьому, саме цю адресу місця мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 38/92, зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, на яку судом відправлялися повістки про виклик до суду.

Також заявником не надано доказів про погашення ним кредитного ліміту, про що останній вказує в своїй заяві.

Окремо слід зазначити, що заява про перегляд заочного рішення подана засобами поштового звязку 29.12.2017 та в ній зазначені норми ЦПК України, які діяли до 14.12.2017 включно. 15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017. Заявнику слід свою заяву викласти в новій редакції з урахуванням діючих на момент подачі заяви норм процесуального права.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2017 по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.