Справа № 294/1061/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 25 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 20596,42 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 12 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 січня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку.

Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що ОСОБА_2 у судовому засіданні 24 квітня 2017 року присутнім не був, копію повного тексту рішення не отримував, ознайомився із ним лише - 04 грудня 2017 року. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд може поновити строк на апеляційне оскарження, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 354, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року.

Зупинити дію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :