overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2018
Справа № 334/8030/17
Провадження № 2/334/1623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,б.50, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до про стягнення заборгованості підлягає розгляду ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 год. 28 березня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 452/2994/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"12" січня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання, -
У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Новий Калинів, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер особи НОМЕР_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 23.11.2017 року і до 03.01.2022 року.
Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 704 грн. 80 коп.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 22 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя
Справа №2-2133/2009
Провадження №6/489/25/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 25 січня 2018 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/638/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 17.01.2018р на 16:00 годину, відповідачі не зявилися по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлені належним чином у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернуто на адресу суду, з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Заперечення проти позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і підігрів води, - до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року, на 16:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 548/1366/16-ц
Провадження №2-во/548/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол питання про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вмотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 07.12.2016 року по цивільній справі № 548/1366/16 за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області при третій особі без самостійних вимог Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай), було допущено описку, а саме: помилково вказано одиницю виміру площі земельної ділянки (паю) «гектари» замість вірної «умовні кадастрові гектари».

В зв"язку з допущеною опискою заявник ОСОБА_1 звернувся з відповідним листом, де прохав виправити вищевказану описку.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку у рішенні суду слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що умотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 07.12.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2016 року.

Вважати правильним та читати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2016 року по цивільній справі №548/1366/16 за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області при третій особі без самостійних вимог Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай),одиницю виміру площі земельної ділянки (паю) - «умовні кадастрові гектари».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 12.12.2018 року.

Головуючий:
Провадження №2-н/428/2336/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/785/7363/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Одеської міської ради - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради - задовольнити.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси:

- матеріали цивільної справи № 520/3453/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Миколаіїни, треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю, рішення за якою ухвалено Київським районним судом м. Одеси 22.06.2018 року;

- матеріали цивільної справи № 520/12717/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Миколаіїни, про розірвання шлюбу, рішення за якою ухвалено Київським районним судом м. Одеси 17.09.2018 року;

- матеріали справи про адміністративне правопорушення № 520/3910/16-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Встановити строк виконання ухвали 3 дні з часу отримання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_5
Справа № 304/1208/17
Провадження № 2-о/304/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1208/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 22 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 6-13, 76, 89, 259, 265, 308 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Присяжні: ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 2-н/592/698/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року по заяві за №753/20849/18 (провадження №2сз/753/144/18),-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Дарниця-1» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, що винесена за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про повернення суми надлишково сплаченого судового збору, оскільки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено рахунок «0003» замість «6003».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 30 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року по заяві за №753/20849/18 (провадження №2сз/753/144/18) - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, що винесена за результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про повернення суми надлишково сплаченого судового збору, зазначивши в резолютивній її частині рахунок «6003» замість «003».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.