Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7208/17
У Х В А Л А

16.01.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести будівлі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відновити попереднє становище шляхом знесення будівель літ. а-2, а-3 за адресою м. Черкаси провул. Семашко, 22 та відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.

Ухвалою суду від 13.09.2017 провадження у справі відкрито.

Позивач просила зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №711/3595/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, яка на даний час знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про зупинення провадження у справі. Додатково пояснила, що у справі №711/3595/16-ц суд першої інстанції задовольняючи її позовні вимоги зобов`язав ОСОБА_2 знести прибудову а2, а3 приміщення (1-1,1-2,1-3), оскільки дана прибудова не відповідає технічному паспорту від 02.06.2006 року. Однак рішенням Апеляційного суду Черкаської області скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні її позову. При цьому апеляційний суд вказав, що вона обрала неправильний спосіб захисту своїх прав. Не погодившись із рішенням апеляційного суду вона подала касаційну скаргу та ухвалою судді ВССУ від 23.10.2017 було відкрито касаційне провадження за її скаргою. Таким чином у випадку задоволення її касаційної скарги, скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції буде відсутній предмет спору у справі №711/7208/17.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Суд оголосивши заяву позивача, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час у справі №711/3595/16-ц на даний час наявне судове рішення, яке набрало законної сили, а саме рішення Апеляційного суду Черкаської області від 30.08.2017 року. Обєктивна неможливість вирішення справи №711/7208/17 відсутня.

За таких обставин відсутні правові підстави передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі №711/7208/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі №711/7208/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести будівлі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7