Справа № 745/755/17
Провадження №2/745/5/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

за участі секретаря Шуляр І.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, шо підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжню карткою» та «Тарифами банку» які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, шо підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань виникла заборгованість у сумі 14078,38 грн. На даний час відповідач продовжує, ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" не з'явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відповідь на відзив відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заявили клопотання про визнання обов"язкової явки представника позивача для надання особистих пояснень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року та від 04.01.2018 року було визнано обо"язковою явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень.

Однак представник позивача ухвали суду не виконав і не з"явився в судові засідання 04.01.2018 року та 16.01.2018 року.

З метою об"єктивного розгляду справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень стосовного поданих ним доказів.

Суд вважає за необхідне роз"яснити представнику позивача наслідки неявки в судове засідання ,передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України . Так,відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 12, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" для надання особистих пояснень.

Справу відкласти на 29.01.2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4