______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7070/17
Провадження № 2/520/1935/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивували тим, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. Позивачі стверджують, що в даній квартирі разом з ними проживає їх син ОСОБА_3, який зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, бійки, чим створює нестерпну обстановку в квартирі.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 05.07.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 15 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою та зайнятістю його адвоката.

Натомість позивач ОСОБА_2 16 січня 2018 року звернулась до канцелярії суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У судове засідання зявився відповідач ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення даної заяви, та одночасно наполягав на залишенні позову без розгляду й в частині вимог позивача ОСОБА_1 у звязку з його повторною неявкою у судове засідання.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, вважає за можливим залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_2 , то згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно вимог позивача ОСОБА_1, то суд звертає увагу на те, що позивач нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, оскільки доказів поважності (хвороби, зайнятості представника в іншому процесі) суду надано не було.

Суд звертає увагу на те,що у минуле судове засідання, яке відбулось 06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, поважності причин неявки суду не надав, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись п.п.3,5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.