overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/414/18
Провадження 2/127/98/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.01.2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачем в позовній заяві не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім цього, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, в супереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає в позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, посилаючись тільки на розмір складових загальної суми визначеної позивачем заборгованості, а саме: зазначаючи в позовній заяві розмір загальних сум заборгованості щодо заборгованості за кредитом, по процентам, заборгованості за пенею та комісією не зазначає обґрунтованого розрахунку таких сум.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4128/17
Провадження № 2/500/762/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства

«Адміністрація морських портів України»

(Адміністрація Ізмаїльського морського порту)

про

стягнення премії

та

відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2018 року о 15:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2574/18 р.
Провадження № 2/488/1447/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року було проголошену вступну та резолютивну частини рішення по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При викладені інформації, щодо сторін по справі, була допущена описка, а саме зазначено: Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, буд. 77; РНОКПП: НОМЕР_1);

Відповідач - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: зроблено відповідний запит; Відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, місце дислокації: 15652, Чернігівська область, Менський район, СМУ Макошине, провулок Дружби, 5), коли вірним є: Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 54052, м. Миколаїв, пр-т. КорабелівАДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_2);

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Уральська, буд. 9; РНОКПП: НОМЕР_3).

Вищезазначене свідчить про наявність описки, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при викладені інформації, щодо сторін по справі у вступній та резолютивній частинах рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 28.11.2018 року по справі № 488/2574/18, провадження № 2/488/1447/18.

Вважати вірним інформацію, щодо сторін по справі: Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 54052, м. Миколаїв, пр-т. КорабелівАДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_2);

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Уральська, буд. 9; РНОКПП: НОМЕР_3).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ЯнаАнатоліївна Чернявська
Справа № 299/2662/16-ц
Провадження № 22-ц/777/741/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Агрошляхбуд» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Агрошляхбуд» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Агрошляхбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держпраці у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
137/1850/18

У Х В А Л А
21.12.2018р. смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житлом,-
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
До початку підготовчого засідання до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3, в якій він справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю. 20.12.2018 року сам добровільно знявся з місця реєстрації.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 виконав позовні вимоги, тому просить справу залишити без розгляду та повернути її з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.
Із копії паспорту серії АТ №110993 виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено, що стоїть відмітка зроблена 20.12.2018 року про те, що він знятий з реєстрації місця проживання.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.
Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки спір між сторонами врегульований в добровільному порядку.
Враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи визнав позов, тому на підставі ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову тобто 352,40 гривень .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 206, 255, 142 ЦПК України ,-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житлом закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 129/1393/16-ц
Провадження у справі № 2-во/129/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"12" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 14.06.2016 р. визнано за ОСОБА_1, яка народилася 2.08.1943 року в с.Краснопілка Гайсинського району, право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району, в порядку спадкування за законом після померлого 16.04.2004 року в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_2.

12.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено "1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району", замість "1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району".

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відносно позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, в яких позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району, винесено судом рішення 14.06.2016 року, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_6, яка народилася 2.08.1943 року в с.Краснопілка Гайсинського району, право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району, в порядку спадкування за законом після померлого 16.04.2004 року в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_2, в решті позовних вимог відмовлено через їх безпідставність.

В мотивувальній частині рішення суду зазначено мотиви прийняття зазначеного рішення.

Оскільки, зазначені ОСОБА_1 в її заяві неточності в рішенні суду від 14.06.2016 р. не є опискою, а встановленими судом обставинами, із зазначеними в рішенні суду мотивами часткового задоволення позову, то за таких обставин в задоволені заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки в судовому рішенні від 14.06.2016 р. про визнання за ОСОБА_1, яка народилася 2.08.1943 року в с.Краснопілка Гайсинського району, право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Садовій в с.Краснопілка Гайсинського району, в порядку спадкування за законом після померлого 16.04.2004 року в с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_2 через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 182/4400/17
Провадження № 2-сз/182/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 17.11.2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

05.01.2018 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № РROM2B4PHC від 02.08.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за платіжним дорученням № РROM2B4PHC від 02.08.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито згідно із п.1 ч.1 ст 205 ЦПК України, тому, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № РROM2B4PHC від 02.08.2017 року в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) перерахувавши його на рахунок № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/219/3706/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, ч. 5 ст. 177,95 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 750/22/18
Провадження № 2/750/569/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2018 на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 559/2696/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частина від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: