Справа № 215/1617/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.,

згідно вимог 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики 29391,64 грн., інфляційні витрати 28417,37 грн., 3% річних від простроченої суми 2650,08 грн., а також 640 грн. судового збору.

12.12.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона жодного разу не отримувала ні судової повістки, ні повідомлень з виконавчої служби. Про те, що з неї стягнуті кошти, вона дізналася лише тоді, коли прийшов виконавчий лист за місцем її роботи. ЇЇ поштова скринька пошкоджена і доступ до неї є вільним, що для неї унеможливлює отримання кореспонденції. Крім цього, на день розгляду справи і винесення рішення 23.06.2017 р., суд не мав відомостей про те, що вона не повідомлена про розгляд справи, так як поштове повідомлення разом з конвертом і документами повернулось до суду лише 05.07.2017 р., тобто після прийняття судом рішення по справі.

На час виконання вказаних дій діяв ЦПК України в редакції 2004 р..

15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Згідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник будучи повідомлена належним чином в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку заяви та про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 23.06.2017 р., «відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку».

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заява про перегляд заочного рішення була розподілена іншому судді, ніж той, під головуванням якого було постановлено заочне рішення, то новий склад суду не має права переоцінювати обставини, встановлені складом суду, що постановив заочне рішення, в тому числі й ті, що стосуються визначення належного повідомлення сторін.

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Володимирівни про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 23.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: