Провадження № 2/520/6297/18
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Кирикової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
третьої особи - Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси
Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
про звільнення майна з під арешту ,
09 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі, призначено справ до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
05 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3, в якому просила зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, та яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 9672373, накладений Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яка була прийнята до розгляду 26 листопада 2018 року.
У судове засідання 20 грудня 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить суд його задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.
У позовній заяві представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 зазначені наступні обставини:
- 18 серпня 2009 року помер ОСОБА_5, після смерті якого була відкрита спадщина на 1/4 частину № 2 у будинку № 4 по вулиці Космонавтів Комарова в м. Одесі.
Позивачка - ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги (рідні діти померлого) звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа № 40/2017.
Однак на даний час отримати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 не може, оскільки при опрацюванні документів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було встановлено, що на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 - Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладений арешт в рамках здійснення виконавчих дій, на підставі виконавчого листа № 2-3502, виданого 15 серпня 2008 року Київським районним судом м. Одеси.
Після звернення з відповідним запитом до виконавчої служби було встановлено, що 15 серпня 2008 року Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист за № 2-3502 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів. З метою забезпечення виконання вказаного рішення державним виконавцем був накладений арешт (реєстраційний номер обтяження 9672373) на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.
25.06.2011 державним виконавцем відділу, керуючись пунктом 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 року зі змінами), по вищезазначеному виконавчому провадженню винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання за належністю.
Відповідно до листа Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 26 вересня 2018 року стягувачу за виконавчим листом ОСОБА_2 повідомлено, що виконавчий лист № 2-3502 від 15 серпня 2008 року на виконанні у відділі не перебував, а тому вирішити питання щодо повернення виконавчого листа та зняття арешту з майна боржника не виявляється можливим.
У звязку з даними обставинами позивачка вимушена звернутися до суду, оскільки на даний час скасувати арешт з частини квартири в іншій спосіб не передбачено, а існування арешту перешкоджає позивачці ОСОБА_1 в реалізації права на спадкування.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання 20 грудня 2018 року не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позов визнала, та у звязку з хворобою просила ухвалити рішення у її відсутності.
Представник третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 4 грудня 2018 року на адресу суду надійшли пояснення, в яких заперечень щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не висловлено.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання 20 грудня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та у звязку з зайнятістю на роботі просив розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1, підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2009 року помер ОСОБА_5 (що підтверджується копією свідоцтва про смерть а.с. 5), після смерті якого була відкрита спадщина на 1/4 частину № 2 у будинку № 4 по вулиці Космонавтів Комарова в м. Одесі.
Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги (рідні діти померлого) звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа № 40/2017 (що підтверджується листом приватного нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 05.09.2018 року а.с. 7).
15 серпня 2008 року Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист за № 2-3502 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів. З метою забезпечення виконання вказаного рішення державним виконавцем був накладений арешт (реєстраційний номер обтяження 9672373) на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.
25.06.2011 державним виконавцем відділу, керуючись пунктом 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 року зі змінами), по вищезазначеному виконавчому провадженню винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання за належністю (що підтверджується поясненнями на позовну заяву третьої особи та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а.с. 16).
Відповідно до листа Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 26 вересня 2018 року стягувачу за виконавчим листом ОСОБА_2 повідомлено, що виконавчий лист № 2-3502 від 15 серпня 2008 року на виконанні у відділі не перебував, а тому вирішити питання щодо повернення виконавчого листа та зняття арешту з майна боржника не виявляється можливим.
Суд зазначає, що у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла станом на час вчинення вказаних виконавчих дій, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла станом на час вчинення вказаних виконавчих дій, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Враховуючи, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 виконавче провадження знищене, тобто держаний виконавець позбавлений можливості скасувати арешт, суд вважає за необхідне для захисту порушеного права ОСОБА_1 на отримання у встановлений законом спосіб права на прийняття спадщини, скасувати арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, накладений Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яке було зареєстровано 29 .03.2010 року за реєстраційним номером обтяження 9672373, реєстратор Одеська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 2, 18, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) за участю третіх осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце реєстрації: АДРЕСА_2), Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про звільнення майна з під арешту задовольнити.
Звільнити з-під арешту 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_5, накладений Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в рамках виконання виконавчого листа № 2-3502, виданого Київським районним судом м. Одеси 15.08.2008 року, яке було зареєстровано 29.03.2010 року, за реєстраційним номером обтяження 9672373, реєстратор Одеська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 21 грудня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.