У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над ним опіку та призначити його ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4

В судове засідання заявник не з'явився, про час, місце і дату судового засідання належним чином повідомлявся, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до норм ст.ст. 223, 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема 11 грудня 2017 року та 15 січня 2018 року, проте в жодне судове засідання заявник не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату заявником заінтересованості у вирішенні даної справи та дає суду підстави для залишення заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 223, 257 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки заявника, не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності та не можливості розгляду справи за його відсутності, роз'яснивши при цьому заявнику можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2