overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/55/2018
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 29 грудня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них 5 січня 2007 року народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав суду письмове клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вважає, що їх шлюб можливо зберегти.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення позивачки, взявши до уваги письмове клопотання відповідача, прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи з наданням сторонам строку на примирення, поскільки подане письмове клопотання відповідача свідчить про те, що примирення сторін і відновлення їх шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбзупинити, надавши подружжю місячний строк для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1312/5330/12 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/82/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Крайник Н.О., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 19 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Крайник Н.О.

Ніткевич А.В.
№ 664/2533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві зазначив, що 17.08.2015 року померла його бабуся ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть І-КГ №204247. Спадкоємців, що прийняли спадщину немає. Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку із пропуском строку. Вважає причини пропуску поважними, оскільки він мав глибокі переживання у зв'язку зі смертю бабусі та йому не було відомо про необхідні дії та строки для прийняття спадщини. Тому просить у судовому порядку визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що достатнім строком для подання заяви слід визначити строк у 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_3 ІгорюАнатолійовичу додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 17.08.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 661/3676/17
Провадження № 2/661/156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Асанової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 3000 грн, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно позивач допомоги їй на утримання дитини не надає.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27 листопада 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 1-а, зал №5 ) на 24 січня 2018 року, о 14,00 год..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позивачка просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі через важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що позивачка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дитину не отримує, в звязку з чим, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, суд вважає можливими відстрочити сплату судового збору в сумі 704,80 грн. до ухвалення рішення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 704,80 грн. до ухвалення рішення по даній цивільній справі.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 16.02.2018 року на 09:40 годину.

Визначити відповідачу строк до 16.02.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1922/17
Провадження № 2/732/132/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2016 року по справі № 732/655/16-ц провадження № 2/732/287/16 стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН : 3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2018 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання позивача про витребування з Управління праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації відомості про розмір щомісячної державної соціальної допомоги отриманої ОСОБА_2 по догляду за дитиною інвалідом та допомоги на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідачки відомостей про розмір заробітної плати, за наявності її працевлаштування.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 в строк до 02 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 507/1811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпоряджень та рішення комісії з питань захисту дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовною заявою до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпоряджень та рішення комісії з питань захисту дитини.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпоряджень та рішення комісії з питань захисту дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дармакука Т.П.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1181/18
Є.У. № 337/4859/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Крилової О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфертний центр «Патент-Холл» про визнання недійсним патентів на промислові зразки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфертний центр «Патент-Холл» про визнання недійсним патентів на промислові зразки,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 06 лютого 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3374/17
номер провадження 2/695/307/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянкув порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-35 год. 05 лютого 2018 року в залі засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/5164/17
№ 2/183/736/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Виконкому Гвардійської селищної ради Новомосковського району до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах неповнолітніх Новомосковської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 опіки та піклування Виконкому Гвардійської селищної ради Новомосковського району звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах неповнолітніх Новомосковської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

04 січня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Виконкому Гвардійської селищної ради Новомосковського району надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні судом було порушено питання про визнання обовязковою участі представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Виконкому Гвардійської селищної ради Новомосковського району, в наступному судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Виконкому Гвардійської селищної ради Новомосковського району, в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Виконкому Гвардійської селищної ради Новомосковського району, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Виконкому Гвардійської селищної ради Новомосковського району до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах неповнолітніх новомосковської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Наступний розгляд справи призначено на 15 січня 2018 року о 09.00 годині.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 опіки та піклування Виконкому Гвардійської селищної ради Новомосковського району.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сорока О.В.
Справа № 431/3950/17
Провадження № 22ц/782/1005/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Назарової М.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом додано оригінал квитанції № 32 від 04 січня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до «26» січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

М.В. Назарова