Справа № 236/2418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняттяз реєстрації (а.с.3-5).

Ухвалою судді від 26.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с. 19-20).

14.08.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову (а.с. 28).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Третя особа Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, уповноважений представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, на розсуд суду, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 25-26).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України розяснено наслідки відповідної процесуальної дії, перевірено чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернувши позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.142, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняттяз реєстрації - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету з розрахункового рахунку: 5564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , - 50% відсотків сплаченого ним при звернені до суду судового збору, згідно квитанції № 53 від 25.07.2018, що становить 352,40 (триста п*ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-