overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/308/18
№ 2/183/1432/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро»,

встановив:

позивач, місце проживання якого: вул. Леніна, 93 в с. Гнатівка Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з підстав передбачених ст. ст. 207, 210, 215, 236, 391, 638, 792 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про оренду землі».

Місцезнаходження відповідача - вул. Лесі Українки, 10 в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро».

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 травня 2018 року о 13.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.01.2018
Справа № 320/9445/17
Провадження № 2-н/320/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Громадської організації «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2015 по 30.10.2017 в розмірі 5510,69грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 1906,34грн., 3% річних в розмірі 263,40 грн., судового збору в розмірі 800,00грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2015 по 30.10.2017 в розмірі 5510,69грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 1906,34грн., 3% річних в розмірі 263,40 грн., судового збору в розмірі 800,00грн. з ОСОБА_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Громадської організації «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2015 по 30.10.2017 в розмірі 5510,69грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 1906,34грн., 3% річних в розмірі 263,40 грн., судового збору в розмірі 800,00грн. з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа №464/6306/17
пр № 2/464/137/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд даної справи призначено на 05 лютого 2018 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 2 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останніх, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно із ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати- відкласти на 22 лютого 2018 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7839/17
Провадження № 22-ц/792/306/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добряк» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 1 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (79007, м. Львів, вул. Я Матейки, 8);

-ОСОБА_4 - 29000, АДРЕСА_1;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Добряк» - 29000, м. Хмельницький, вул. Квітки Цісик (Колгоспна), 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 500/4961/17
Провадження № 2/500/507/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

секретар судового засідання Іванова Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Старонекрасівська сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 червня 1999 року, була рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 456895 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 24.04.2007 року РНОКПП НОМЕР_1) який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 456895 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 24.04.2007 року РНОКПП НОМЕР_1) який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 10 червня 1999 року, право власності на 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована за адресою:Одеська область, Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул. Поштова, 31.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/2454/18
Провадженя № 2/352/1392/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 76005) про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 369/8817/17
Провадження № 2/369/439/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія КМ 572371, виданий 30 жовтня 2008 року Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., кім 4-15) на користь Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" (, р/р 4586 в Банк ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 216,82 грн. (дванадцять тисяч двісті шістнадцять гривень та вісімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серія КМ 572371, виданий 30 жовтня 2008 року Біляївським РВ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., кім 4-15) на користь Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" (, р/р 4586 в Банк ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669) судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

В решті вимог позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Дата документу Справа №
Є.у. № 332/4182/16
Провадження № 22-ц/778/1197/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ОЛ Резерв", треті особи: Центр надання адміністративних послуг, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначав, що отримав повний текст оскаржуваного рішення поштою лише 14.12.2017 року, а апеляційну скаргу надіслав на адресу суду 26.12.2017 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ОЛ Резерв", треті особи: Центр надання адміністративних послуг, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 05.02.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 15.01.2018
Справа № 320/230/18
Провадження № 2-о/320/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ