overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/599/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2807/18 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лисиничівська сільрада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не доплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Апелянтом оплачено судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп.

Відтак апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 2 114грн. 40 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 212/5994/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.01.2018 о 14-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини відкласти на 10-00 годину 19 січня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 308/5635/17
Провадження № 22-ц/777/612/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Грегора Віталія Леонідовича, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного краєзнавчого музею ім. Т. Легоцького про скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 752/3670/17
Провадження №: 2/752/3158/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.12.2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 січня 2018 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 р. на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
15.01.2018 Справа №469/1686/17
2/469/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? будинку за рішенням Краснопільської сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України 22 грудня 2017 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддею встановлено, що позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, в частині наявності підстав для визнання за ним права власності на 1/2 частку та на яку саме з часток будинку, не зазначено, яким чином відповідач не визнає, порушує чи оспорює право власності позивача на частку будинку та дані про власника іншої ? частки будинку; не зазначено докази, якими підтверджуються вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію ухвали вручено позивачу 27 грудня 2017 року під розписку безпосередньо в суді.

09 січня 2018 року від позивача до суду надійшла позовна заява в новій редакції, яка фактично є новим позовом до інших осіб та з інших підстав. Крім того, позивачем змінено предмет позову, що суперечить правилам ч.3 ст.49 ЦПК України, відповідно до яких одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Таким чином, жодна з вимог, вказаних у ухвалі судді від 22 грудня 2017 року, позивачем не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? будинку за рішенням Краснопільської сільської ради вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/556/18

№ 2/183/1516/18

18 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 02лютого 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по справі було відкрито провадження.

В судове засідання призначене на 01 листопада 2018 року на 09 годину 15 хвилин, 18 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин позивач не зявився, повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 132/3984/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому представник позивачки заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання. Відзив не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 22.12.2018 Справа № 322/496/18
Єдиний унікальний № 322/496/18
Провадження № 22-ц/807/1347/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнання спадкоємцем першої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року призначено по справі судово-генетичну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року про призначення судової генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнання спадкоємцем першої черги.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 317/1480/17
№/п 4-с/317/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця при здійсненні оцінки майна з метою його реалізації, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця при здійсненні оцінки майна з метою його реалізації.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.05.2017 року по вказаній справі було відкрито провадження.

В судові засідання, які були призначені на 23.11.2017 року та на 12.01.2018 року представник скаржника не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.146,154).

Документів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання представник скаржника суду не надав.

В судове засідання, яке відбулося 12.01.2018 року жоден з учасників справи не зявився, про день та час слухання всі учасники справи повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.150-153).

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 5 пятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин та на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 223,258,260,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця при здійсненні оцінки майна з метою його реалізації залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Розяснити скаржнику про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1133/18

Провадження № 2/634/516/18

"22" грудня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

29.11.2018 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем згідно вимог чинного законодавства у позовній заяві не було додано доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, також не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Копії документів, доданих до позову, не були завірені відповідно до вимог ЦПК України.

20.12.2018 року до суду надійшла позовна заява, однак недоліки не усунено у повному обсязі.

Так, докази, додані до позовної заяви, яка надійшла до Сахновщинського районного суду Харківської області 20.12.2018 року, й їх копії для інших учасників справи не завірені позивачем.

Тоді як відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України їх необхідно завірити своїм підписом із зазначенням дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України уточнена позовна заява та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи. Так позивачем 20.12.2018 року позовну заяву з додатками подано у трьох копіях, тоді як необхідно у чотирьох копіях.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3001/17
Провадження № 2/345/81/2018
У Х В А Л А

11.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

у судове засідання не зявився представник відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив по справі оголосити перерву, у звязку з відсутністю його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з наведеним по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 10:00 год. 06.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: