Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5461/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2017 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0917/74/107564 від 11.04.2007 року, станом на 05.02.2015 року в сумі 46620,12 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 838695 грн. 95 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задовленні позову. Зокрема, вказує, що суд першої інстанції не врахував, що вона не з'явилась в судове засідання з поважної причини, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме не врахував, що позивач приховав дійсні суми коштів, які видавав по кредиту. Позивачем було знищено касові чеки про видачу кредиту.

Провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0917/74/107564, який був укладений між банком та ОСОБА_2, 11.04.2007 року.

15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору №014/0917/74/107564, який був укладений 11.04.2007 року між нею та банком.

Протокольною ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була об'єднана з одне провадження з первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.08.2017 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.10.2017 року ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На теперішній час справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира. Дана справа до цього часу не вирішена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи, яка є предметом апеляційного розгляду, неможливий до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, оскільки при розгляді вказаної справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 251,253, 367 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді