Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2683/17

Номер провадження: 2/511/166/18

17 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ГО « Аква Сад» ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Аква Сад» , третьої особи ОСОБА_3 Никанорівнви про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до громадської організації «Аква Сад» , третьої особи ОСОБА_3 Никанорівнви про визнання недійсним рішення загальних зборів .

Вікрито провадження , проводиться попередній / підготовчий/ розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача та третя особа заявила відвід судді Панчуку А.І. , мотивуючи своє рішення тим . що суддя Панчук А.І. розглядав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , голови правління садовго товариства « Надлиманське « і звільнив його від кримінальної відповідальності, затягував розгляд справи. У ОСОБА_3 є сумніви у неупередженості судді так , як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 являються не то друзями , не то приятелями. ОСОБА_3 просила задовольнити відвід.

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти заявленого відводу.

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до постанови суду під головуванням судді Панчука А.І. кримінальна справа згідно постанови по справі № провадження 1/511/48/13 була повернута в прокуратуру Роздільнянського району Одеської області для проведення додаткового розслідування. .Постанова не оскаржена , тобто набрала законної сили. . Розслідування справи в даний час проводиться слідчими прокуратури і поліції. Доказів затягування розгляду справи не встановлено. ОСОБА_3 не була по вказаній справі взагалі допитана .

Суд встановив , що законних підстав , саме законних та обґрунтованих для заявленого відводу не має.Але суд прийшов до висновку , що є тиск на суд згідно наданих необґрунтованих заяв. Фактично сторона шляхом подання заяви бажає вплинути на волевиявлення судді при постановленні рішення.

У зв.язку з вказаними обставинами , які як вважає суддя впливають на мою гідність та з метою недопущення затягування розгляду справи , обвинувачення судді в неупередженості та поданні необґрунтованих скарг , я вважаю за необхідне заявити самовідвід з метою усунення сумнівів в неупередженості та об,єктивності розгляду справи , зважаючи на те , що суддя не може за таких обставин розглядати справу..

В такому разі будуть усунені всі сумніви , суд підкреслює всі сумніви щодо неупередженості в розгляді справи .

За таких обставин суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 39,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Панчука А.І. про самовідвід при розгляді цивільної справи за розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Аква Сад» , третьої особи ОСОБА_3 Никанорівнви про визнання недійсним рішення загальних зборів задовольнити.

Справу передати в апарат Роздільнянського райсуду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ: Панчук А. І.