overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1662/18
Провадження № 2/392/968/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони 20.12.2018 року в судове засідання не з'явилися.
Від відповідача надійшла заява про надання строку для можливого примирення сторін терміном на три місяці.
Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовільнити.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідач має бажання зберегти шлюб та примиритися, надання терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в три місяці.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260-261 ЦПК України,-
Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.
Провадження в справі зупинити.
Ухвалу суду в частині зупинення провадженння у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 563/21/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018року 10:00год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі,відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, місце проживання Рівненська область, Корецький район, с.Жорнівка, відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району Рівненської області, місце реєстрації Рівненська область, Корецький район, с.Невірків, вул.Провулок Рад, 6.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3 цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
справа № 361/8072/18
провадження № 2/361/3662/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 28, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 лютого 2019 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду міста Одеси клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Одеського національного медичного університету копію витягу з історії хвороби і список препаратів, призначених та отриманих хворою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час знаходження в Університетській клініці № 1, відділення судинної хірургії влітку 2015 року.

Витребувати у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію заповіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

"11" січня 2018 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29.11.2018 року підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

04.12.2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року, справу передано для розгляду судді Заставенко М.О.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суддя встановив наступне.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з нормами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), визначеному Законом України "Про судовий збір", сплативши його за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 159/228/18
Провадження № 2-о/159/21/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 (лікаря-психіатра Ковельської райполіклініки Ковельського МТМО, м. Ковель, вул. Театральна ,16) про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Ковель, Володимирська, 26) у психіатричний стаціонар без її згоди , -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Ковельської поліклініки Ковельського МТМО ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для лікування у психіатричний стаціонар без її згоди.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339,340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Ковельської поліклініки Ковельського МТМО ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження .

Справу слухати Ковельським міськрайонним судом Волинської області у складі суду згідно протоколу розподілу судової справи: Головуючий суддя Миронюк Микола Гнатович, присяжні ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 16 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Справу розглянути за присутності заявника лікаря-психіатра Ковельської поліклініки Ковельського МТМО ОСОБА_1, особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_2, її законного представника та прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/9449/17
Провадження № 2-0/554/10/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що внаслідок перенесеного інсульту мати не може самостійно пересуватися, не розмовляє, ледве рухає лише лівою рукою, у зв`язку з чим їй встановлена 1 група інвалідності. Захворювання призводить до того, що мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,потребує постійного медичного нагляду та лікування, а також сторонньої допомоги та контролю. Заявник просить визнати ОСОБА_4, яка є її матірю, недієздатною та призначити її опікуном .

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Л.В.Кулешова

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 310/8491/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (позивачем не надано копію свідоцтва про шлюб).

Також в порушення ст. 120 цього Кодексу позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів для відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р. вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки строк для усунення недоліків сплинув, а недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа 693/1068/18
2/693/480/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.12.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте в позовній заяві просила справу слухати в її відсутності та задовольнити позов.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер 341/1425/17
Номер провадження 2-п/341/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

15 січня 2018 року відповідачем надіслано на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення з додатками.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 24 січня 2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-5471/11 Номер провадження 22-ц/814/740/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та від 06 грудня 2018 року

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2011 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при технічному наборі вказаних ухвал було допущено описки, а саме у їх вступній та резолютивній частині предмет оскарження помилково зазначений «рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року», замість правильного «ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2011 року».

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки допущені в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та від 06 грудня 2018 року, замінивши посилання у вступній та резолютивній частині на предмет оскарження «рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року» на правильне «ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : Ю.В. Дряниця

ОСОБА_5