Єдиний унікальний номер 266/4434/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/20/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суду Донецької області у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року зазначений позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, встановлює що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового засідання від 21 квітня 2017 року при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, сторони участі не приймали (а.с.39).

21 квітня 2017 року сторонам було направлено копію ухвали суду від 21 квітня 2017 року (а.с.42).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали суду 17 травня 2017 року (а.с.44), що також підтверджується відомостями з веб-сайту Укрпошти при відстеженні пересилання поштового відправлення за № 020 (а.с.55).

Апеляційну скаргу на рішення суду заявником подано 20 листопада 2017 року (а.с.46), тобто з порушенням строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому заявник посилається, що зі змістом ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2017 року вона змогла ознайомитися лише у листопаді 2017 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року залишено без руху та у якості підстав зазначено, що відповідачем при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), причини для поновлення строку, зазначені в клопотанні є неповажними, оскільки спростовуються матеріалами, що містяться в цивільній справі, а саме: отримання відповідачкою копії ухвали суду від 21 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, саме 17 травня 2017 року. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, якщо в зазначений строк вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №603, копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року за довіреністю ОСОБА_1 отримано 05 грудня 2017 року, про що свідчить підпис про отримання (а.с.61), що також підтверджується витягом з веб-сайту «Укрпошти». (а.с.62)

Станом на 17 січня 2018 року вказані в ухвалі апеляційного суду від 29 листопада 2017 року недоліки ОСОБА_1 не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від імені заявника також не надійшло.

Відповідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч.ч.3,4 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суддя, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Л. Гаврилова