overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.02.2018 227/221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 184,187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Добропілля вул. Банкова 39А.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

26.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/467/18 Справа № 175/4366/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 19 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А, м.Київ,03057) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шевченківському районному суду м.Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» (вул. Електриків, 29-А, м.Київ, 04176).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров
11.01.2018 Провадження по справі № 2/380/35/18
Справа № 380/1557/17
Рішення

Іменем України

11 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 16 січня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника сектору превенції ГУ Національної поліції в Київській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень вартості навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ДП «Київський хореографічний колледж» за 2016 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого заступником начальника сектору превенції ГУ Національної поліції в Київській області, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т. П. Косович
Справа 408/5898/17-ц
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи від представника відповідача надійшло клопотання в якому він, посилаючись на те, що з 13.03.2017р. майновий комплекс підприємства ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» захоплене невідомими озброєними особами у відповідача відсутній доступ до первинних документів та інформаційних ресурсів кадрового та фінансового характеру з незалежних від нього причин він не має можливості перевірити правильність та обґрунтованість проведених позивачем розрахунків та надати суду належні докази, просить визнати явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень відповідно до заявлених ним вимог та надання оригіналів документів, на підставі яких проводився розрахунок, необхідних для розгляду справи по суті та їх огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зясування у позивача обставин розрахунку суми позовних вимог, оскільки розрахунок заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та вихідної допомоги у звязку із порушенням законодавства про працю зроблений позивачем на власний розсуд, не підтверджений первинними обліковими даними про заробітну плату, кількість відпрацьованих позивачем робочих днів, кількість невикористаних позивачем днів щорічних відпусток та їх періодів, відомостей про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, та таке інше.

Згідно пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, однак без зясування вказаних обставин неможливо правильно вирішити справу, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» - задовольнити.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі з приводу заявлених ним вимог та надання оригіналів документів, на підставі яких проводився розрахунок, необхідних для розгляду справи по суті та їх огляду в судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 14-00 години 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 323/3309/17
Провадження № 2/323/137/18
У Х В А Л А

іменем України

10.01.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Лукіній А.О. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 06 червня 2017 року.

Представник відповідача не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 06 червня 2017 року.

Роз'яснити приватному нотаріусу Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1549/17
Провадження № 2/674/129/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення розміру аліментів, про призначення аліментів для повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про призначення розміру аліментів, про призначення аліментів для повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про призначення розміру аліментів, про призначення аліментів для повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, без розгляду, справу просить розглядати у її відсутності.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 211, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення розміру аліментів, про призначення аліментів для повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

09.01.2018 Справа №607/16887/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, будинок 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/3918/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.11.2017р. позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.12.2007 року у ВДРАЦС по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 87 розірвано, малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на проживання з матірю ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2017 року невірно вказано по батькові відповідача «Зубарович» замість правильного «Зурабович».

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого ВРАЦС по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області серія 1-НМ №046548 від 28.12.2007 року, ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28.12.2007 року з ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 87.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 06.11.2017 року допущено описку при зазначенні по батькові відповідача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у тексті рішення - по батькові відповідача «Зубарович» на «Зурабович».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 500/6666/17
Провадження № 2/500/615/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Пушкіна, 47, ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_3, на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Суворово» розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості) (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією 16.06.1997 року на підставі рішення Ізмаїльської райдержадміністрації від 16.02.1996 року № 54/96, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 872).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар