КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-250/2011
Провадження №2-в/319/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М..,

при секретарі Сіляєвій Н.І.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецькеобласне управління АТ "Ощадний банк" (далі за текстом - АТ "Ощадбанк" ) про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-250/2011 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом ,-

в с т а н о в и в :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 20 листопада 2017 року звернулось АТ "Ощадбанк" із заявою в порядку ст.ст.402-405 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) (в редакції від 18.03.2004р.) про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви АТ "Ощадбанк" зазначило, що 13 грудня 2011 року Сніжнянським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким позов ВАТ „ Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк заборгованність за кредитною угодою від 30.10.07 р за №192/286 у сумі 252240 гривні 96 копійок . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1700 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривен.

Представником ВАТ «Ощадбанк» було отримано рішення та виконавчі документи, які були напралені до ВДВС Сніжнянського місткого управління юстиції Донецької області.

Під час зверення ОСОБА_2 до ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла відповідь, що за даними ЄДР виконавчих проваджень не перебуває виконавчий лист.

Проведення виконавчих дій не проводиться у зв"язку з тим, що судове провадження перебуває на території проведення АТО, а Сніжнянськийй відділ ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, що підконтрольна Українській владі.

Тому АТ"Ощадбанк" не має можливості отримати зазначені вище документи, тому просить суд відновити втрачене провадження в частині цивільного позову .

Сторони до судового засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 13.12.2011 року у цивільній справі №2-250/2011 за позовом позовом ВАТ „ Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, позов задоволено.

Відповідно до ст.491 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017р.), заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів звязку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного звязку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК ( в редакції 15.12.2017р.) , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява АТ"Ощадбанк" про відновлення втраченого провадження була подана 20 листопада 2017 року з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, місто Сніжне відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, місто Сніжне Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, місто Сніжне Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 2-250/2011 за позовом ВАТ „ Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, що перебували в провадженні Сніжнянського міського суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території.

Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку особи,в інтересах якої був поданий позов, до суду було надано копію рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, копію договору про іпотечний кредит № 192/286 від 30.10.2007 року, копію листа ВДВС, копія постанови ВДВС, копію паспорта громадянина України серії ВВ 219798 виданого 03.01.1998 року Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області на ім"я ОСОБА_1 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру останній, для їх приєднання та вирішення питання щодо можливості відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні всі надані та зібрані документи судового провадження, суд вважає установленим зміст наданих документів судового провадження, на підставі досліджених судових рішень, прийнятих Сніжнянським міським судом Донецької області, які внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає можливим відновити матеріали судового провадження в цивільній справі № 2-250/2011 за ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом, в частині матеріалів цивільного позову, судового рішення першої інстанції.

Пунктом 4 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, що повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,141,488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецькеобласне управління АТ "Ощадний банк" про відновлення втраченого судового провадження,- задовольнити.

Відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-250/2011 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом в частині наступних матеріалів:

- копію договору про іпотечний кредит № 192/286 від 30.10.2007 року,

- копія постанови ВДВС про івдкриття виконавчого провадження від 11.03.2011 року,

- копію паспорта громадянина України серії ВВ 219798 виданого 03.01.1998 року Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області на ім"я ОСОБА_1 ,

-копія рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року про задоволення позову, наступного змісту:

« справа № 2-250/2011

Рішення

іменем України

13 грудня 2011 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Пономарцовій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з справжнім позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 252240,96 грн. На обґрунтування вимог посилається на те, що 30.10.07 р між банком і відповідачем був укладений кредитний договір за №192/286, згідно якого останній отримав кредит у сумі 200000,00 грн., вказаний кредит був виданий терміном на девять років під 16% річних з обовязковою умовою сплати відсотків щомісячно, щомісячної комісії у сумі 1852,00 грн. та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно. Оскільки платежі по кредиту від відповідача надходили не своєчасно і не в повному обсязі, то утворилась заборгованість за користування кредитом станом на 07.09.10 р. у загальній сумі 68969,81 грн. , з яких залишок з основного боргу 183271,15 грн.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує у разі неявки відповідачів проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Договором від 30.10.07р. за №192/286, укладеним між Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1, підтверджується що згідно умов цього договору останній отримав готівковий кредит для власних потреб в сумі 200000,00 грн терміном на девять років з обовязковою умовою сплати відсотків від ставки 16% річних щомісячно, з щомісячною оплатою за обслуговування кредиту у розмірі комісійних виплат у сумі 1852,00 грн та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, який був зобовязаний повернути до 29.10.2016 року. Відповідач не дотримав умов договору, платежі не здійснює. Борг станом на 07.09.10 р складає у загальній сумі 252240,96 грн.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, таким чином з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 193,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 224-226, 228, 232

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту від 30.10.07 р за №192/286 у сумі 252240 гривні 96 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 1700 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривен.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Головуючий: /підпис/ ,

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов