справа №619/2712/18
провадження №2/619/1267/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

Цивільну справу за позовом

Юрєвої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини»,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулась позивач ЮрєваМішкой ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини». Із матеріалів позову вбачається, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 - в розмірі 11606,36 гривень, а також додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500грн.00коп. щомісячно з дня предявлення позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Остаточно позивач просила в уточненому позові стягнути з ОСОБА_2 на користь Юрєвої - ОСОБА_1 аліменти одноразово, як додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15765 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Юрєвої - ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 грн. щомісячно з дня предявлення позову.

Позивач мотивувала свої вимоги тим, що шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року (справа № 643/8695/17).

Згідно рішення Фрунзенського району м. Харкова від 29 січня 2018 року по справі № 643/11066/17 з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на утримання доньок аліменти у розмірі 1/4 частині заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На сьогоднішній день, малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживає разом із позивачем та фактично повністю знаходиться на її утриманні.

Вихованням дитини відповідач ОСОБА_2 не займається, станом здоровя не цікавиться, навчальні заклади не відвідує, не цікавиться навчанням, фізичним та моральним розвитком дитини.

Також, крім навчання, дитина потребує належного харчування, лікування, має потребу в одязі, ортопедичному взутті (копії медичних довідок додаються) речах особистої гігієни, іншому приладді та інше.

Оскільки є потреба за станом здоровя, в створенні особливих умов для навчання та розвитку дитини ОСОБА_4 відвідує школу сучасних театрально-сценічних напрямків групу з хореографії, щомісячний розмір оплати за перебування дитини в зазначеній школі складає 288 грн., крім оплати було придбане необхідне приладдя для навчання дитини, а саме масажний килимок вартістю 320 грн.00коп , каремат вартістю 150 грн.00коп., балетки вартістю 120 грн. 00коп., купальник з юбкою вартістю 230 грн.00коп., обруч вартістю 90 грн.00коп., мяч вартістю 120 грн.00коп., скакалка вартістю 50 грн.00коп., а всього в грошовій сумі в розмірі 1080 гривень 00 коп.

У звязку з тим що у дитини визначено діагноз плоскостопість (плоско вульгарна деформація), у звязку з чим лікарями було рекомендовано носити взуття з ортопедичною стелькою, позивачем було придбано дві пари літнього взуття 29.05.2018р. сандалі літні вартістю 365,00 грн. та босоніжки вартістю 320 (триста двадцять) гривень 00коп.

ОСОБА_4 відвідує дошкільний заклад КЗ «ДНЗ №383» з 01.09.2017 року та до теперішнього часу, позивач понесла витрати на заплановані витрати на господарські потреби станом на 29.08.2017 рік в розмірі 566,50 грн., а також на приладдя для підготовчого шкільного навчання у розмірі 1072,00 грн.

Крім того батьківські кошти залучаються не лише за перебування дитини в КЗ «ДНЗ №383», а використовуються й додаткові кошти залучені від батьків на інші цілі, а саме придбання іграшок, лялькові театри приблизно двічі на місяць, свята та інше.

Однак, 13.09.2018 ОСОБА_4, була доставлена до Обласної дитячої клінічної лікарні №1 м. Харкова в 2-е. Хірургічне відділення, повний діагноз гострий гангренозний апендицит та двухсторонні пахові грижі.

Починаючи із 13.09.2018 дитина була прооперована та проходила постійне лікування, через перенесені операції дитина самостійно не пересувалася, потребувала постійного догляду та ін.

Під час її знаходження на стаціонарному лікуванні в Обласній дитячій клінічній лікарні №1 м. Харкова в 2-е. Хірургічне відділення, в період з 13.09.2018р. по 20.09.2018р. позивачем було витрачено: на придбання ліків та лікарських засобів - 7031 ,97 грн.

Під час лікування в Обласної дитячої клінічної лікарні №1 м. Харкова в 2-е. Хірургічне відділення позивачем було витрачено та сплачено за проведення операції грошові кошти в розмірі 7500,00 грн. та 1500,00 грн. анестезія, та проходження ультра звукового обстеження до операції та після в сумі 200грн.00коп., що не підтверджено чеками.

Таким чином, після подання позовної заяви від 11.07.2018року позивачем були понесені значні витрати на лікування дитини та на забезпечення її реабілітації та розвитку в розмірі 19923грн.47коп. Ніякої участі в цих витратах батько дитини не прийняв. Добровільно компенсувати позивачу понесені витрати він також не бажає. Тому виникла необхідність збільшити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину в розмірі ? частини витрачених коштів, що становить 9961грн.73коп.

В звязку з тим, що з урахуванням стану здоровя дитини та наявності в неї вродженої вади додаткові витрати на її лікування, реабілітацію та розвиток здібностей будуть носити постійний характер, вважаю, що необхідно стягнути з відповідача додатково до аліментів 1500 грн щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позов, де просив позов задовольнити частково, тільки в ? частині розходів на лікування, які доведені письмовими доказами, чеками та накладними.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 16.07.2018 року було відкрите спрощене провадження у справі з призначенням відкритого судового засідання для розгляду справи по суті на 01 серпня 2018 року, а також запропоновано у пятнадцятиденний строк з моменту одержання ухвали подати до суду відзив на позов, а також свої заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи, міркування щодо наведених позивачем доводів.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 та її представник не зявилися, сповіщені про дату,час та місце розгляду справи, просили розглядати позов у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та позивач наголосила, що відповідач має матеріальні можливості для додаткового утримання дитини. Суд розглядає справу за відсутності позивача та її представника на тих доказах, які надані до судового засідання .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не зявилися, сповіщені про дату ,час та місце розгляду справи, просили розглядати справу за їх відсутності. Просили задовольнити позов частково, стягнути одноразова як додаткові витрати на лікування дитини 4000 грн.,а також щомісячно додаткових аліментів на утримання неповнолітньої дочки 200 грн. до зміни матеріального стану сторін. Тому суд розглядає справу у відсутності відповідача та його представника, на тих доказах, які надані до судового засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року (справа № 643/8695/17).

Згідно рішення Фрунзенського району м. Харкова від 29 січня 2018 року по справі № 643/11066/17 з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на утримання доньок аліменти у розмірі 1/4 частині заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

На сьогоднішній день, малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживає разом із позивачем та фактично повністю знаходиться на її утриманні.

Вихованням дитини відповідач ОСОБА_2 не займається, станом здоровя не цікавиться, навчальні заклади не відвідує, не цікавиться навчанням, фізичним та моральним розвитком дитини.

Також, крім навчання, дитина потребує належного харчування, лікування, має потребу в одязі, ортопедичному взутті (копії медичних довідок додаються) речах особистої гігієни, іншому приладді та інше.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних мотивів.

Відповідач частково визнає позовні вимоги позивача в частині стягнення додаткових витрат на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4000 грн., що становить 1/2частину витрат, які дійсно понесла позивачка на лікування дитини. Це підтверджується відповідними чеками з аптек за період, коли дитина дійсно хворіла. Так матеріали справи містять Відповідь КЗОЗ «Харківської міської дитячої поліклініки № 7» від 06.04.2018 року на адвокатський запит. З відповіді вбачається, що дійсно в серпні 2017р., в грудні 2017 р., в лютому 2018 р. дитині призначалося лікування. А також, згідно медичної виписки з історії розвитку ОСОБА_4 остання знаходилася також на стаціонарному лікуванні в ОДКЛ №1. м. Харкова у вересні 2018 року.

Усі інші товарні чеки з аптек, які містяться в матеріалах справи не підтверджуються необхідною медичною документацією, що саме ці ліки рецептовно рекомендовані дитині і придбалися саме для ОСОБА_4, а також датовані за зовсім інший період, який не зазначений в медичній документації (коли дійсно хворіла ОСОБА_4).

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу щодо наявності у дитини хронічних захворювань, каліцтва, що потребує постійного лікування. Натомість Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року про стягнення аліментів (міститься в матеріалах справи) встановлено, що стан здоровя дитини задовільний.

Що стосується інших позовних вимог вони є необґрунтованими з наступних підстав:

відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4. Розмір аліментів згідно з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року ? заробітку відповідача щомісячно, що на цей час становить 1900 грн. щомісячно. На теперішній час відповідач ніде офіційно не працює, іноді надає послуги за цивільно-правовою угодою. Розмір доходів на місяць становить 3000 грн.

Крім того,відповідно до змісту ст. 185 СК України, участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У витратах понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликані особливими обставинами, участь другого з батьків не є обовязковою.

Аналізуючи положення статті 185 СК України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність потреби у таких витратах має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

ВСУ звернув увагу, що наявність таких додаткових витрат мас довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова від 13.09.2017 у справі № 6-1489нс17Х.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 ст. 81 ІТПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Але суд при цьому ураховує, що відповідач надав до суду заяву про свою згоду на стягнення з ОСОБА_2 на користь Юрєвої - ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн. щомісячно з дня предявлення позову.

Тому дану позову вимогу суд задовольняє частково.

На підставі та керуючись ст.ст. 10,12,13,76-78, 141, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Юрєвої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 62303 Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Конєва, буд. 11, на користь Юрєвої - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 аліменти одноразово додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 62303 Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Конєва, буд. 11 , на користь Юрєвої - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн. щомісячно 11.07.2018 до зміни матеріального стану сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н. Ю. Кононихіна