Справа № 200/5417/14-ц
Провадження № 6/200/1116/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить визначити порядок виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Конкорд-Промпроект» про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник не зявився, про дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні положення має ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі № 200/5417/14-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Конкорд-Промпроект» про стягнення заборгованості, позов банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ «Конкорд-Промпроект» солідарно на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 5007С62 від 25 липня 2007 року в сумі 16 246 918,03 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 розстрочено виконання рішення суду шляхом здійснення періодичних платежів з 01 липня 2014 року по 30 червня 2015 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2015 року ОСОБА_1 розстрочено виконання рішення суду шляхом здійснення періодичних платежів з 01 липня 2015 року по 31 липня 2016 року.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить встановити наступний порядок сплати грошових коштів за вказаним судовим рішенням:

- з 01.08.2016 по 31.08.2016 200 000 грн.;

- з 01.09.2016 по 30.09.2016 200 000 грн.;

- з 01.10.2016 по 31.10.2016 200 000 грн.;

- з 01.11.2016 по 30.11.2016 200 000 грн.;

- з 01.12.2016 по 31.12.2016 200 000 грн.;

- з 01.01.2017 по 31.01.2017 200 000 грн.;

- з 01.02.2017 по 28.02.2017 200 000 грн.;

- з 01.03.2017 по 31.03.2017 200 000 грн.;

- з 01.04.2017 по 30.04.2017 200 000 грн.;

- з 01.05.2017 по 31.05.2017 200 000 грн.;

- з 01.06.2017 по 30.06.2017 200 000 грн.;

- з 01.07.2017 по 31.07.2017 200 000 грн.;

- з 01.08.2017 по 31.08.2017 залишок заборгованості.

Разом з тим, на дату розгляду вказаної заяви, час, протягом якого заявник просить розстрочити виконання рішення, вже минув, уточнень чи доповнень до заяви не надано, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 258-260, 352-355, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску