overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3670/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64200, м.Балаклія пр.Дніпровський б.14, до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, третя особа Балаклійська міська рада, місце знаходження: м.Балаклія вул.Центральна, 16, про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить вселити його у квартиру за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою та стягнути з відповідача судовий збір.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні квартирою, змінила замки, не пускає до житла.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська міська рада, про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8753/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 42285,44 грн. за кредитним договором № б/н від 04.05.2012 року.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.02.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 336/6794/17
Провадження № 2-н/336/6/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

15.01.2018 Справа №607/13871/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права на користування квартирою та вселення у квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права на користування належної ОСОБА_6 1/4 частини квартири № 193 за адресою: м. Тернопіль вул. Симоненка, 6 за позивачем як за членом його сімї дружиною та вселення в належну ОСОБА_6 1/2 частини квартири № 193 за адресою: м. Тернопіль вул. Симоненка, 6.

Позивачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині вселення у квартиру.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядається по суті, суд вважає, що відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про вселення у квартиру.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про вселення у квартиру.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивачка має на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 11.01.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31.01.2018 року о 08-45 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.01.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №22-ц/801/323/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі № 127/10115/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участі служби у справах дітей Вінницької міської ради, як органу, якому законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, про усунення перешкод в побаченнях з онуками та визначення порядку участі у вихованні дітей , -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року призначити до розгляду 15 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Войтко

Судді: І.В. Міхасішин

ОСОБА_7
Справа № 589/2708/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/788/247/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані її копії .

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 37) .

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_4 (а.с.37).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4611/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року (суддя Макаренко І.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, ОСОБА_2 третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу та поновлення на навчанні,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 13 листопада 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 13 грудня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду оригінал квитанції про доплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого учбового закладу та поновлення на навчанні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, другому відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4093/1998
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №2-4093/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на прийняття спадщини, продовження строку на прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 16 січня 2018 року о 10 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2808/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 01.10.2018 р. та 18.12.2018 р. позивач, яка належним чином повідомлена про місце дату та час судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи (а.с25, 30) не з'явилась, не подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Провадження № 2-сз/761/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просила суд: розірвати шлюб, укладений 23 листопада 2007 у мерії м. Монтпонт-ан-Бресс, Французька Республіка між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Французької Республіки ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року позивачці повторно надано час для усунення недоліків, виявлених при поданні нею позовної заяви, які не були усунуті у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто заявниці.

В листопаді 2018 року ОСОБА_1звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу було повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір внесений по квитанції № від 13 червня 2018 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок 0011, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019 у розмірі 704 (сімсот чотири) гривни 80 копійок.

Суддя:
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/9975/17
Провадження № 2-н/554/8/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
05 січня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Л.В. Кулешова