АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 683/1839/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відділу ДВС Воробієвського О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/1839/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року (суддя Бондарчук Л.А.) у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

13 вересня 2016 року ОСОБА_4, звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця, зазначала, що на виконанні у Старокостянтинівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. Боржник періодично не працює. На її звернення про нарахування боргу за аліментами у вересні 2016 року отримала відповідь про відсутність заборгованості. Проте, заборгованість за аліментами мала б визначатися із середньої заробітної плати по регіону відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України. Тому, просила визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області Лукашука В.В. і зобов'язати його провести розрахунок заборгованості за аліментами виходячи із середньої заробітної плати по регіону за період з 21 липня 2015 року по вересень 2016 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року скаргу задоволено. Визнано дії державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції Лукашука В.В. щодо нарахування заборгованості за аліментами, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7, неправомірними і зобов'язано провести розрахунок заборгованості із розрахунку 1/4 частини середньої заробітної плати по регіону за період з 21 липня 2015 року до 01 вересня 2016 року.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Посилається на порушення норм матеріального права. Судом не враховано, що він сплачував аліменти у мінімальному розмірі. Заборгованість за аліментами має визначатися із його заробітку у ТОВ «Енселко Агро» і ФОП ОСОБА_8, а не із середньої заробітної плати по регіону.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали. Представник відділу ДВС у вирішенні скарги покладається на суд.

Інші учасники процесу не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.1, п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що у відділі ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 липня 2015 року. Виконавче провадження №49529793 відкрито 03 грудня 2015 року.

18 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до відділу ДВС з клопотанням про здійснення розрахунку заборгованості за аліментами на утримання дитини.

17 серпня 2016 року за підписом заступника начальника Старокостянтинівського районного відділу ДВС складено довідку-розрахунок, згідно з якою до сплати ОСОБА_1 підлягали аліменти на утримання дитини у 2015 році: липень - 112,94 грн, із серпня по грудень - 350,10 грн; у 2016 році: із січня по квітень - 350,10 грн, із травеня по липень - 368,40 грн. Фактично сплачувались боржником аліменти у 2015 році: із серпня по листопад - по 500 грн, у грудні - 1637,44 коп; у 2016 році: січень - 1156,45 грн, лютий - 533,59 грн, березень - 530 грн, квітень- 524 грн, травень -551 грн, червень - 551 грн, липень - 0 грн.

На звернення ОСОБА_4 отримала відповідь за підписом начальника відділу ДВС від 08 вересня 2016 року про відсутність заборгованості за аліментами.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При задоволенні скарги суд виходив з того, що у період з 21 липня 2015 року по 01 вересня 2016 року ОСОБА_1 не працював і державний виконавець мав би провести розрахунок заборгованості за аліментами на утримання дитини виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а не із 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такого висновку суд дійшов неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи. Частково він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В силу ст. 383 ЦПК України 2004 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із оглянутих у засіданні апеляційного суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 у період з 28 липня 2015 року по 02 лютого 2016 року працював у ТОВ «Енселко Агро», отримував заробітну плату. Зазначений період роботи підтверджується копією трудової книжки, отримання заробітку - довідкою про доходи від 17 березня 2016 року. У період з 03 лютого до 01 вересня 2016 року боржник не працював.

Згідно з ч.1, ч.2 і ч.3 ст. 195 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Частиною 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до п. 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за №489/20802, в редакції, чинній на час виникнення спірних праовідносин, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Отже, у період з 28 липня 2015 року по 02 лютого 2016 року, коли ОСОБА_1 працював, про що державному виконавцю було відомо, заборгованість за аліментами на утримання дитини, присудженими у частці від заробітку (доходу), повинна визначатися виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції необхідно змінити, зобов'язавши державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області провести розрахунок заборгованості з оплати аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7, з урахуванням отриманого боржником доходу за місцем роботи у період з 28 липня 2015 року по 02 лютого 2016 року.

В решті ухвалу слід залишити без змін, оскільки у період з 03 лютого по 01 вересня 2016 року платник аліментів не працював і заборгованість станом на час звернення стягувача до відділу ДВС у серпні 2016 року повинна була обчислюватись виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2016 року змінити, зобов'язавши державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області провести розрахунок заборгованості з оплати аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_7 з урахуванням отриманого боржником доходу за місцем роботи за період з 28 липня 2015 року по 02 лютого 2016 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 січня 2018 року.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай