Провадження № 2-о/760/349/18
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

22 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», про зупинення розгляду вимоги виборного органу, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в які просить зупинити розгляд вимоги № 848 від 23.07.2018 виборного органу про розірвання трудового договору до винесення судом рішення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, з наведеного слідує, що заява, яка розглядається в порядку окремого провадження, повинна відповідати загальним вимогам, встановленим для позовної заяви.

Так, у заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін за їх наявності.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим, вимоги ОСОБА_1 є неконкретними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Заявник просить суд зупинити розгляд вимоги виборного органу про розірвання трудового договору до винесення судом рішення в порядку ст. 45 КЗпП України.

Частинами першою та другою статті 45 КЗпП України визначено, що на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Якщо власник або уповноважений ним орган, або керівник, стосовно якого пред'явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Отже, з аналізу вищенаведеною вбачається, що зупинення розгляду вимоги виборного органу про розірвання трудового договору пряму передбачено законом, передумовою для такого зупинення має бути оскарження вимоги про розірвання трудового договору, і ці дії мають бути вчинені судом, який безпосередньо розглядає скаргу на таку вимогу.

Разом з цим, у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання та докази того, що він звернувся до суду з заявою про оскарження вимоги про розірвання трудового договору, що не дає суду зробити висновок про настання підстав для зупинення виконання вимоги.

Зі змісту вимог ОСОБА_1 вбачається, що він просить зупинити виконання вимоги про розірвання трудового договору до винесення судом рішення, не зазначаючи при цьому, у якій справі та, яким судом має бути винесено дане рішення.

Крім того, заявник не зазначає, чому він не звернувся до суду, до якого оскаржив вимогу про розірвання трудового договору (у разі наявності такого оскарження) з вимогою про зупинення виконання оскаржуваної вимоги, а якщо звертався, то яке рішення було прийнято судом за його заявою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання заяви у новій редакції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», про зупинення розгляду вимоги виборного органу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко