У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши подане позивачем заяву про витребування доказів у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини м.Києва» про стягнення належної заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 12.11.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицина м.Києва» про стягнення належної заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 68256,15 грн.

Ухвалою судді від 16.11.2018 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України.

17.12.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про витребування від відповідача доказів, відповідно до вимог якої ОСОБА_2 просив суд витребувати від КНП «Центр спортивної медицини м.Києва» наступні докази:

1) письмовий документ, складений юрисконсультом Київського центру спортивної медицини ОСОБА_2 в період з 02.01.2016 по 30.06.2016 про надання відпустки без збереження заробітної плати;

2) колективний договір Київського центру спортивної медицини () чинний в період з 02.01.2016 по 30.06.2016;

3) довідку про нараховану та виплачену юрисконсульту Київського центру спортивної медицини ОСОБА_2 заробітну плату за період з 02.01.2016 по 30.06.2016, з зазначенням структури виплаченої заробітної плати;

4) наказ Київського центру спортивної медицини, виданий в період з 02.01.2016 по 30.06.2016, про надання юрисконсульту Київського центру спортивної медицини ОСОБА_2 додаткової відпустки без збереження заробітної плати.

Дане клопотання було мотивовано тим, що зазначені докази мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки підтверджуватимуть обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, такі докази в самостійному порядку позивач отримати не зміг, оскільки звернувся до відповідача із відповідною заявою, на яку останній відповіді у встановлені строки не надав, а тому позивач змушений був звернутись до суду із даною заявою.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у відповідача належним чином завірених копій запрошуваних документів.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Центр спортивної медицини м.Києва» (Ідентифікаційний код 3907214, місцезнаходження: м.Київ, вул.Тарасівська, 6) належним чином завірені копії наступних доказів:

1) письмового документу, складеного юрисконсультом Київського центру спортивної медицини ОСОБА_2 в період з 02.01.2016 по 30.06.2016 про надання відпустки без збереження заробітної плати;

2) колективного договору Київського центру спортивної медицини () чинний в період з 02.01.2016 по 30.06.2016;

3) довідки про нараховану та виплачену юрисконсульту Київського центру спортивної медицини ОСОБА_2 заробітну плату за період з 02.01.2016 по 30.06.2016, із зазначенням структури виплаченої заробітної плати;

4) наказу Київського центру спортивної медицини, виданий в період з 02.01.2016 по 30.06.2016, про надання юрисконсульту Київського центру спортивної медицини ОСОБА_2 додаткової відпустки без збереження заробітної плати.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 10.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2018.

Суддя