_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6011/18
Провадження № 2/520/5282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84453, Донецька обл., Лиманський район, м. Лиман, с. Щурово, Будинок відпочинку "Аіст", кв. 52) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113, гуртожиток) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 216111,00 грн., що еквівалентно 8000 дол. США, а також судовий збір в розмірі 2161,00 грн. Позов предявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В позовній заяві позивач ОСОБА_3 посилається на те, що між сторонами по справі було укладено договір позики, за яким ОСОБА_3 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, що за курсом НБУ на листопад 2017 року складало 216111,00 грн., а відповідач зобовязався повернути вказані грошові кошти в строк до листопада 2017 року. Відповідач свої зобовязання за договором не виконує, чим порушує права позивача, в звязку з чим ОСОБА_3 змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов. При цьому вказав, що просить стягнути кошти в еквиваленті станом на час повернення боргу, а саме згідно курсу валюти на листопад 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в суді повідомив, що між ним та позивачем існували взаємні угоди, по яким і позивач винен відповідачу кошти, однак у відповідача немає письмових доказів на підтвердження вказаних подій. При цьому пояснив, що визнає борг, має намір погашати, але тільки з пенсії, розмір якої 4500 грн.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.06.2017 року ОСОБА_2 власноручно склав розписку, відповідно до якої зобовязався повернути грошову суму в розмірі 8000 доларів США до листопада 2017 року ОСОБА_3 /а.с.13/. Вказані обставини в ході розгляду справи стороною відповідача не оспорювались.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Оскільки, відповідач не здійснив повернення коштів у визначений в розписці строк, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 526, 533, 610-611, 1046-1047, 1049, ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_3 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 354-355, 435 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 625, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84453, Донецька обл., Лиманський район, м. Лиман, с. Щурово, Будинок відпочинку "Аіст", кв. 52) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113, гуртожиток) про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113, гуртожиток) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84453, Донецька обл., Лиманський район, м. Лиман, с. Щурово, Дім відпочинку "Аіст", кв. 52) грошові кошти в розмірі 216111,00 грн. /двісті шістнадцять тисяч сто одинадцять гривень 00 копійок/, що є еквівалентом 8000,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Левітана, 113, гуртожиток) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 84453, Донецька обл., Лиманський район, м. Лиман, с. Щурово, Дім відпочинку "Аіст", кв. 52) судовий збір у розмірі 2161,12 грн. /дві тисячі сто шістдесят одна гривня 12 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 22.12.2018 року.

Суддя Васильків О. В.