Справа № 766/3487/17
УХВАЛА

20.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування), Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування), Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Представник позивачів в судовому засіданні просив продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник МЮУ в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб, які зявились в судове засідання покладались на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Згідно зі ст.274 ч.4 п.3, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.

Таким чином, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду та з урахування думки сторін у справі, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому слід призначити у справі підготовче засідання та оголосити перерву у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 261, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, треті особи Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради (орган опіки та піклування), Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про визнання права власності на, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 603) на 12.06.2018 року на 13-00 год.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська