Справа 206/6487/16-ц
Провадження 2-др/206/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"11" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Березі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

03 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просить стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: 49008, АДРЕСА_1 на її користь 6549,73 гривен (шість тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривен 73 коп.) в якості відшкодування витрат понесених нею, які пов'язані з розглядом справи 206/6487/16-ц (витрати на правову (правничу) допомогу адвоката, та витрати її та її представників, що пов'язані з явкою до суду).

Заява мотивована тим, що ухвалюючи рішення по справі 206/6487/16-ц суд не вирішив питання про судові витрати, які вона, як відповідач понесла під час розгляду справи. З метою підтвердження витрат пов'язаних з розглядом судової справи ( витрати на правову (правничу) допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду) та їх розміру нею та її представниками в ході судового розгляду справи 206/6487/16-ц були долучені відповідні докази. Зокрема це : копії та оригінал договору про надання правової допомоги;

копія звіту про витрати про надання правової допомоги адвоката Цимбалюк Сергія Валеріановича; копії платіжного доручення ОСОБА_1 від 05.12.2017р. № Р24А332724579А86733 , яка свідчить про розмір витрат відповідача пов'язаних з отриманням нею правової допомоги адвоката у справі № 206/6487/16 - ц на 2010,05 гривень ( дві тисячі десять гривень, 05 коп.). Оригінали (копії) квитків на потяг Київ - Дніпро і Дніпро - Київ, які засвідчують витати, які пов'язані з явкою до суду нею та її представників адвоката Биковського О.І. та Цимбалюк С.В. Всього, витрат на правову (правничу) допомогу та витрати, що пов'язані з явкою до суду в процесі розгляду справи 206/6487/16-ц становить 6549,73 гривен ( шість тисяч п'ятьсот сорок дев'ять гривен 73 коп.). Докази понесених нею витрат містяться в матеріалах справи і неодноразово надавалися нею та її представниками в ході судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Позивач ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні заяви. Зазначив, що судом було вирішено всі питання. Відповідач клопотання надала вже перед виходом судді до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі. В матеріалах справи є договір про надання юридичних послуг адвокатом, але відсутній розрахунок та акт виконаних робіт. В іншому договорі з адвокатом не зазначено сума виплат за надані послуги. Є лише скан копія платіжного доручення, тому ці докази не є належними і викликають сумніви. Квитки у справі дублюються. Ним подано апеляційну скаргу на рішення суду, яку він направив поштою.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 03 серпня 2017 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Биковським Олександром Ігоровичем укладено договір про надання правової допомоги (том 2 а.с.85).

За умовами п.п. 3.1, 3.2 даного договору розмір оплати за правову складає дві тисячі гривень за кожне судове засідання. В разі прийняття рішення на користь клієнта, останній зобов'язаний оплатити адвокату гонорар в розмірі п'ять тисяч гривінь протягом 10 днів з дати набуття такого рішення законної сили.

На підтвердження виконаних робіт відповідачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

24 листопада 2017 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Цимбалюк Сергієм Валеріановичем укладено договір про надання правової допомоги (том 3 а.с.3-4).

З даного договору вбачається, що в договорі не зазначені витрати на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

На підтвердження виконаних робіт адвокатом Цимбалюк С.В. відповідач ОСОБА_1 надала копію звіту, який не є додатком до договору.

Таким чином відповідачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Проте, як відповідно до п. 4.2, 4.3 даного договору гонорар визначається сторонами виходячи з погодинної ставки. Розмір гонорару, порядок та строки оплати визначаються додатковими угодами до даного договору. Сплата гонорару здійснюється у вигляді передоплати, якщо інше не встановлено додатковою угодою.

Відповідно до наданої копії платіжного доручення № Р24А332724579А86733 від 05.12.2017р. ОСОБА_1 сплатила на рахунок Цимбалюк С.В. суму 2010,05 за надання правової допомоги (том 3 а.с.6).

На підтвердження витрат пов'язаних з явкою до суду відповідача та її представників відповідачем ОСОБА_1 надані копії посадочних документів на потяг (том 3 а.с.7-8, 17-24, 27-33).

Проте статтею 138 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Враховуючи викладене заява відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки зазначене питання судом не вирішено, його слід вирішити, ухваливши відповідне додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 270 ІДПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 12 січня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков