Справа № 265/540/18
Провадження № 2/265/630/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянуши позовну заяву ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про стягнення моральної шкоди,-

В С Т АН О В И В:

19 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом на дії Донецької обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про стягнення моральної шкоди, які полягають в невиконанні ними своїх функцій, та ненадані крісла-стільця, що входить до індивідуальної програми реабілітації від 21 січня 2017 року № 98. Вказані дії адміністрації позивач вважає недостатніми для догляду за інвалідом та вважає це нанесенням моральної шкоди, особі яка має погане самопочуття.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У зв'язку з наведеним суд має виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно висновків які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20 травня 2013 рку " Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" а саме: вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України ( на даний час п.2 ч.1 ст. 4 КАС України від 15.12.2017 р) у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому суд повиннен звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Позивач порушує питання відшкодування моральної шкоди у звьязку з невиконанням Департаментом Соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації своїх владних управлінських фунцій. Таким чином з позову суд вбачає публічно-правовий спір порядок розгляду якого належить вирішувати у порядку КАС України .

Відповідно до ч. 1 ст. 5, п.6 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом : в тому числі , прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, належить відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження

Керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення про стягнення моральної шкоди .

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду у порядку передбаченому чинним законодавством, яким є Донецький окружний адіміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ст. 15.5 Перехідних положень ЦПК 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали було складно 23 січня 2018 року.

Суддя