overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2017 року

по цивільній справі за позовом Будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про визнання права користування,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий Судді
Справа № 307/3123/17
Провадження № 2/307/421/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 22 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
16.01.18 Справа № 469/54/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

16 січня 2018 року головний державний виконавець Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2.

Згідно з матеріалами подання, на виконанні у Березанському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 52621566 з примусового виконання судового наказу № 2н-9927/2009, виданого 10 липня 2009 року суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ІдеяБанк» заборгованості в сумі 6515,48 гривень, проте боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, що стало підставою для звернення до суду із даним поданням.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Оскільки виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, тому розгляд питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відноситься до повноважень вказаного суду і не підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу необхідно передати на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.31-32, 260, 446 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання головного державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 передати на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 417/4886/17
Провадження № 2/417/35/18
РІШЕННЯ

Іменем україни

/вступна та резолютивна частини/

"15" січня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Білянської О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Марківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №6122 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 44 684 (сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.В.Рукас
справа № 166/30/18
провадження № 2/166/46/18
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 17 січня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 134559,84 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

16.01.2018 року надійшло повідомлення від Велимченської сільської ради ,що громадянка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 вибула 08 січня 2014 року в м.Київ,Баришівка.Дана інформація зазначена в талоні зняття з реєстрації місця проживання.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку,встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Ратнівського районного суду Волинської області позов не підсудний цьому суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд іншого суду, а саме на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа 510/484/15-ц
У Х В А Л А

17.01.2018 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали подання Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Ренійського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №51165128 (згідно облікової картки на зведене виконавче провадження) про стягнення з ОСОБА_1 на користь різних стягувачів заборгованості у загальній сумі 655086,78 грн. Державним виконавцем було відкрито 10 виконавчих проваджень, постанови про відкриття були надіслані сторонам виконавчого провадження та зроблені відповідні запити до реєструючих установ щодо майна боржника.

Однак, від сплати суми зобовязання боржник ухиляється, його місце проживання та роботи невідомі, на території м. Рені та району боржник не проживає, пенсію не отримує, банківських рахунків не має, транспортних засобів за ним не зареєстровано.

Згідно із ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У звязку із вищенаведеним, Ренійський райвідділ державної виконавчої служби просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., -

У Х В А Л И В

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області 20.09.2007 року, місце реєстрації м.Рені Одеської області, вул. Рибацька, 12/4.

3 копії ухвали направити до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби для подальшого направлення на виконання та контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-913 Головуючий у1-й інстанції - Жук М.В.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

РатніковоїВ.М.

секретар Кучер Є.М.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

В ході проведення апеляційного розгляду, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 заявила відвід колегії суддів з мотивів упередженості суддів, яка виразилась у неправомірній відмові у задоволенні клопотань, вирішенні клопотань без належного обговорення та неналежним чином.

Позивач вказала, що про наявність підстав для відводу їй стало відомо 12 січня 2018 року.

Обговоривши мотиви заявленого відводу, співставивши його з матеріалами справи у контексті положень ч.4 ст. 36 ЦПК України, відповідно до яких незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, колегія приходить до висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав вважати заявлений відвід обґрунтованим.

За правилом ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.36, 39-40, 252-253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів в порядку, визначеному ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.М. Ратнікова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2289/18
Провадження № 2/520/3992/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 65049, м. Одеса, вул. Бригадна, 123 Е) до ОСОБА_2, (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину обєктів нерухомого майна та транспортний засіб загальною вартістю 8 050 058,00 грн.

Ухвалою від 02.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

03.04.2018 року позивачем до суду надано заяву, якою усунуто недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Суддею оглянуто матеріали справи та встановлено наступне.

Позов предявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 8810,00 грн. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 17.05.2018 року на 15.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмовий відзив на позов з доказами направлення позивачу копії вказаного відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 177/56/18
Провадження № 2/177/388/18
У Х В А Л А

06.04.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 16 березня 2018 року, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.15 год. 27 квітня 2018 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: