Справа № 314/5416/17
Провадження № 2/314/424/2018
16.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Печонкіної В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати правочин договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Широке ( стара назва Уральське), вулиця Гагаріна, будинок 21, та прилеглу земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 гектарів, посвідчену державним актом на право власності серії ЗП 04У № 1171, дійсним. Також просить визнати за ним право власності на даний житловий будинок та земельну ділянку.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22 грудня 2007 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку, що розташований за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Широке ( стара назва Уральське), вулиця Гагаріна, будинок 21, та прилеглої земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 гектарів, посвідчену державним актом на право власності серії ЗП 04У № 1171.
25 листопада 2016 року ОСОБА_2, відповідач по справі, отримавши в спадок від батька ОСОБА_4 вищевказане майно, уклала в простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Відповідно до умов договору купівлі-продажу відповідач оплатно передав позивачу належну йому земельну ділянку та житловий будинок.
Позивач звертався до відповідача із заявою про необхідність нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, але останній ухилився від нотаріального посвідчення.
Позивач стверджує, що вони із відповідачем домовились про всі істотні умови договору купівлі продажу, а також відбулося повне виконання умов договору з його (позивача) сторони, а тому просить визнати вищевказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку дійсним.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Суд, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами з урахуванням положень ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Судом встановлено, що позивач та відповідач 25 листопада 2016 року в простій письмовій формі уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, що підтверджується копією розписки.
Таким чином, позивач виконав своє зобов'язання по оплаті товару, що підтверджено належними доказами по справі: письмовою розпискою ОСОБА_2 про отримання коштів за продане нерухоме майно від 25.11.2016 року.
При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу сторони домовились про подальше нотаріальне посвідчення договору, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення.
Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч. 2 cт. 220 ЦК України, якщо сторони договору домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що маються достатні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладених між сторонами по справі.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 640, 655, 657 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно -задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі- продажу житлового будинку, що розташований за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Широке ( стара назва Уральське), вулиця Гагаріна, будинок 21, та прилеглу земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 гектарів, посвідчену державним актом на право власності серії ЗП 04У № 1171 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок літера-А, сіні літера а, літня кухня літера-б, сарай літера-в, літня кухня літера г, гараж літера-д, сарай літера Е, уборна літера Ж, погріб з шийкою літера-пг, паркан № 1, колодязь № 2, земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 гектарів, посвідчену державним актом на право власності серії ЗП 04У № 1171 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько