ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3833/15-ц
Провадження № 2/210/185/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2, в судовому засіданні просила залишити первісний позов без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та залишити без розгляду зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками представника позивача, в судове засідання не зявився 20.11.2017 року, 20.01.2018 року, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та неповідомленням про причини неявки, вважає необхідним залишити первісний позов без розгляду.

Також, перевіривши повноваження представника відповідача, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 223 ч.5, 257 ч.1, п.3,5, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар