У х в а л а

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18238/15-ц

провадження № 61-1098 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне майно,

ВСТАНОВИВ :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги або зменшити його розмір, оскільки сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», він не має можливості, а тому при поданні касаційної скарги сплатив лише 9 442,08 грн.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав суду довідку про доходи за останні три місяці.

Згідно зі статтею 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови за яких суд може розстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Однією з таких умов, відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 вказаного Закону, є: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки заявником не надано суду відомостей про його доходи за попередній календарний рік, то в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги або зменшення його розміру необхідно відмовити, оскільки суд не може встановити наявність умов, які відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», є підставою для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження, оскільки заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», як того вимагає пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 судові рішення оскаржує в частині визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності і стягнення компенсації його вартості, визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, тому при зверненні у грудні 2015 року до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 090 грн (1 відсоток ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати), отже за подання касаційної скарги заявник, з урахуванням раніше сплачених коштів у розмірі 9 442 грн 08 коп. повинен доплатити 2 737 грн 92 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги або зменшення його розміру.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 4 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Луспеник