АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/2817/17

Провадження № 22-ц/790/4347/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (фіктивним), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Витребувано автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 від 15 жовтня 2015 року, із чужого незаконного володіння від ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 684,14 грн. за сплату судового збору та 500 грн. за проведення оцінки автомобіля, а всього 1184.14 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 21 червня 2018 рокузвернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що у судовому засіданні 21 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваного рішення його представник отримав 22 травня 2018 року (а.с.117).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 травня було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 22 травня 2018 року (а.с.115). Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (фіктивним), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова