overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/966/15-ц
провадження №2/504/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

11.12.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Сухіна Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 823 грн. 76 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.В. Вінська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2032/17
Провадження №2/433/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Певної О.С., за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) заборгованість за кредитним договором №490075574 від 06 липня 2008 року в сумі 19 507 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім) доларів США 84 центи (еквівалентно 516 652,03 грн), яка включає в себе: суму заборгованості за кредитом - 12 389 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) доларів США 24 центи та 7 118 (сім тисяч сто вісімнадцять) доларів США 60 центів - суму заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004) судові витрати в сумі 7864,33 грн, в рівних частках, з кожного по 3932 (три тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 33 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Суддя О.С. Певна

11.01.18
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/116/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області 28 грудня 2017 року по вищевказаній справі було винесено рішення, однак при винесенні вступної та резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суд помилково вказав по батькові відповідача ОСОБА_2, замість правильного «Михайлівна» вказав - «Миколаївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в вступній та резолютивній частині рішенні суду від 19 грудня 2017 року допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2017 року описку, а саме: вказати вірно по батькові відповідача ОСОБА_2 наталії "Михайлівна" замість невірного "Миколаївна".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача подав заяву в якій просив проводити підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, чи про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов до суду не подавав.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 733/1434/16-ц Провадження № 22-ц/795/43/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.01.2018 року учасники судового розгляду не з'явились.

11.01.2018 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Рудніка А.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю у розгляді іншої справи у Ічнянському районному суді, що підтверджується судовою повісткою.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слухання цивільної справи необхідно відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.: 223, 240, 372, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на 10:00 01 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/2643/18
Справа № 554/2643/18
Провадження №2/554/1860/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ « Родовід Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції у Оболонському районному суді м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Родовід Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, яке призначене на 27 лютого 2019 року об 14 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (адреса: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м.Київ, 04212) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5749/18
Провадження № 2/488/2152/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідачів, в якому просить виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 1998 року

народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1, житловою площею 19,60 кв.м. без надання іншого житлового приміщення.

21.12.2018 року представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану нею позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № № 585/14/18
Номер провадження 2/585/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 10.01.2018 року № 04-05/68 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 08.02.2017 року.

Згідно ст.. 186 ч.1 п.6 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач не надав суду доказів про наявність правонаступників після смерті відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач померла.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 22.12.2018 Справа № 336/6274/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1484/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись в частині з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 року ОСОБА_2 було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, проте залишено останню без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків.

20.12.2018 року ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8550/16-ц Номер провадження 22-ц/786/11/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І.,

при секретарі Колодюк О.П.,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2017 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017 року, ухваленими під головуванням судді Андрієць Д.Д., в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування договору купівлі-продажу квартири в частині продавця, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру,-

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2017 року та на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017 року задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 травня 2017 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017 року скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений 10 січня 2018 року.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________О.Ю. ОСОБА_5 Дорош