Справа № 309/1330/18
Провадження № 2/309/1157/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №7 в с. Чертіж, вул. Ю. Химинця Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку, №7 в с. Чертіж, вул. Ю. Химинця Хустського району, Закарпатської області. Право власності на житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.04.2018 троку, виданим приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_3
У 2018 році позивач звернувся до міської ради і дізнався, що ОСОБА_2 зареєстрований у його будинку, хоча вже більше 15 років він там фактично не проживає. Вищевказане підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради. Окрім цього позивач має намір оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. Та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач заважає ОСОБА_1 повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №7 в с. Чертіж, вул. Ю.Химинця, Хустського району, Закарпатської області.
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов від 08.05.2018 року складеного депутатом Хустської міської ради ОСОБА_4 вбачається, що за адресою с. Чертіж, вул. Ю. Химинця №7, Хустського району, Закарпатської області зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак відповідач ОСОБА_2 останні 15 років проживає в Словакії.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.319,321,405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -
Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком розташованим за адресою с. Чертіж, вул. Ю. Химинця №7, Хустського району, Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д