Провадження № 2/641/265/2018 Справа № 641/7112/17
10 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 Ньят Тієн, ОСОБА_3 Фіог, ОСОБА_2 Ньят Зуй, ОСОБА_2 ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення з житла, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з вказаним позовом, в остаточно уточнених вимогах якого просив: виселити ОСОБА_2 Ньят Тієн, ОСОБА_3 Фіог, ОСОБА_2 Ньят Зуй, ОСОБА_2 ОСОБА_4 з квартири № 69 в буд. 25 корпус 1 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові.
В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № PML-705/099/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка була придбана за рахунок кредитних коштів.
14.09.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18.01.2008 року в розмірі 1 060 117,39 грн.
20.12.2016 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволені вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18.01.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, з наданням Банку усіх повноважень продавця.
26 червня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направляв усім особам, зареєстрованим за вказаною адресою письмову вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою, проте вимоги Банку виконані не були.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
Представник третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, письмові пояснення до суду не направив.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № PML-705/099/2008, відповідно до умов якого передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка була придбана за рахунок кредитних коштів.
29.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу б/н, згідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18 січня 2008 року
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року стягненуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18.01.2008 року в розмірі 1 060 117,39 грн.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року задоволені вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-705/099/2008 від 18.01.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, з наданням Банку усіх повноважень продавця.
Згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 25 від 20.06.2017 року, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22). Діти зареєстровані за цією адресою після укладення договору іпотеки.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 109 ЖК України, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
26 червня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстрації з предмету іпотеки, в якій просив відповідачів протягом одного місяця з дня отримання вимоги добровільно звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку. Проте вимоги Банку виконані відповідачами не були.
Вищевказаний предмет іпотеки відповідачами не звільнений, чим чиняться перешкоди у його реалізації та виконанні рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року по справі №641/8228/16-ц.
За змістом ч. 4 ст. 109 ЖК України особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, якщо іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладену в Постанові від 19.04.2017 у справі за № 6-3057цс16.
При цьому ст. 114 ЖК України визначено вичерпний перелік громадян, яким повинно бути надане інше житлове приміщення в разі їх виселення.
Відповідачі до вказаного переліку осіб не входять.
З врахуванням вищезазначеного, вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виселення відповідачів з квартири № 69 в буд. 25 корпусу 1 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись 109 ЖК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 12,13,81,141,259,263267, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Виселити ОСОБА_6 Ньят Тієна (ІН НОМЕР_1) місце проживання (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 Фіог, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 Ньята Зуя, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання (АДРЕСА_2) з квартири № 69 в будинку 25 корпус 1 по проспекту Героїв Сталінграда в м. Харкові.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 Ньят Тієна (ІН НОМЕР_1) місце проживання (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 Фіог, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 Ньята Зуя, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання (АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення складений 16 січня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_7