6/325/3/2018 325/1685/16-ц
Ухвала Іменем України

15 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Апалькової О.М., при секретарі Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

Встановив: 02 січня 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява Міністерства оборони України про розяснення рішення суду по справі № 325/1685/16-ц,в якій просить розяснити порядок та спосіб виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17.01.2017 року,оскільки Міністерство фінансується з коштів Державного бюджету,а видатків на виплату матеріальної шкоди не передбачено законодавством України.

Сторони у судове засідання не прибули,будучи сповіщеними про день,час і місце розгляду заяви. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,вивчивши заяву приходить до наступного.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

23 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга Міністерства оборони України була відхилена,а рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року залишено без змін,яке набрало законної сили. Відповідно довідки спеціаліста Приазовського районного суду від 05.01.2018 року цивільна справа витребувана Вищим спеціалізованим судом України на підставі ухвали від 10.05.2017 року і до тепер на адресу суду не повернулася. Ухвалою Приазовського районного суду як від 29 травня 2017 року так і 26 червня 2017 року були розглянуті подібні заяви,які залишені без задоволення і оскарженню не підлягають. Відповідно до ч.1 п.2,ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання,яке вже вирішено судом,за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. На підставі наведеного, суд вважає, що заявник був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду як від 29.05.2017 року так і 26.06.2017 року про залишення заяви без задоволення про розяснення рішення суду по справі № 325/1685/16-ц про порядок та спосіб виконання рішення суду від 17.01.2017 року, звернення вищезазначеної заяви є зловживанням наданими правами.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви, оскільки заява вже розглядалася судом та по ній винесені процесуальні рішення.

Керуючись ст.44 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Міністерства оборони України про розяснення рішення суду по цивільній справі № 325/1685/16-ц щодо розяснення порядку та способу виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року,залишити без розгляду. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Апалькова