overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4744/16-ц
Провадження № 22-ц/777/716/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цебрик Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків у зв'язку із порушенням прав споживача, -

в с т а н о в и в :

27.12.2017 року адвокат Цебрик Л.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення ним отримано лише 18 грудня 2017 року, а тому був позбавлений можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення адвокатом Цебрик Л.В. отримано 18 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка в довідковому листі до справи.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Цебрик Л.В. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цебрик Л.В. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Провадження №2/523/5541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 142) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 142) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 142) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 142) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 20 грудня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 142) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 142) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи святкові та вихідні дні, враховуючи те, що головуючий-суддя Сувертак І. В. буде перебувати у відпустці з 08 січня 2019 року по 18 січня 2019 року, окрім того, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 07 лютого 2019 року о 12-20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 січня 2018 року

Суддя хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Після проведення повторного автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу до свого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі стадії судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 січня 2018 року 15 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2944/18
Провадження № 2/376/1336/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.12.2018 року 12:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
22.12.18 Справа № 2-2476/2009
Номер провадження 6/489/214/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 грудня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши у матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Завник просить замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості.

08 жовтня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено у звязку з вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження №2-2476/2009.

03 грудня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості

Заяву призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №8 на 22 лютого 2019 року об 10 годин 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева
Ухвала

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 718/2680/16-ц

провадження № 61-1066ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Подана ОСОБА_1 22 грудня 2017 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 551 грн 20 коп. Таким чином, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 102 грн

40 коп. (551 грн 20 коп. х 200 %). Враховуючи те, що згідно квитанції від

22 грудня 2017 року № 0.0.924337166.1, заявником сплачено 661 грн 44 коп., а тому потрібно доплатити 440 грн 96 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 681/531/17
УХВАЛА

"05" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду від 13 грудня 2017 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 681/531/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України, а тому наявні підстави для її прийняття.

Керуючись ст.ст.136, 260, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 12.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 305/1787/17
Провадження по справі 2/305/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 27.112017 року було відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 31 ЦПК України слідує, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності)іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, згідно з позовною заявою є мешканцем АДРЕСА_1, що належить до Оболонського району міста Києва, тому, у відповідності до ч.1 ст.31 ЦПК України дану справу необхідно передати на розгляд Оболонського районного суду міста Києва, тобто за територіальною юрисдикцією (підсудністю) цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Е).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 307/2527/18
Провадження № 2/307/1340/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 27 січня 2011 року, у с. Терново, за актовим записом № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 (інші відомості не відсутні), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2, НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 740/1075/17 Провадження № 22-ц/795/231/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу Чернігівській обласній організації Товариства Червоного Хреста України.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_2, та її представнику - ОСОБА_3, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зобов»язати Чернігівську обласну організацію Товариства Червоного Хреста України надати суду апеляційної інстанції (надіслати на адресу суду: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000; факс 672-849; електронна адреса- ) до 22 січня 2018 року довідку щодо середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2 за останні два місяці перед її звільненням, відповідно до вимог Порядку обчислення заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька