overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/20/2018 Справа № 641/74/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області (місцезнаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 15 грудня 2007 року Орджонікідзевським ВДРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 719.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ»янському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 24 січня 2018 року на 13-40 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 січня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Справа 328/2942/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 р. до Токмацького районного суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій вказано, що ухвалою суду від 21.11.2017 року по справі №328/2942/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1). Керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0014, МФО 813015, за платіжним дорученням №PROM4B8LP6 від 24.10.2017 р. і направити на адресу ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 21.11.2017 року по цивільній справі №328/2942/17 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення №PROM4B8LP6 від 24.10.2017 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, 133, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , що розташоване за адресою: вул.Володимирська, 7 м.Токмак Запорізька область повернути ОСОБА_3 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0014, МФО 813015, за платіжним дорученням №PROM4B8LP6 від 24.10.2017 р.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1674/17
Провадження № 22-ц/792/254/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання нікчемним заповіту.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 294 ЦПК України (редакція Закону від 18 березня 2004 року № 1618-VІ). Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюБілецької сільської ради Полонського району Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Справа № 750/249/18
Провадження № 2/750/611/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

12.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а саме:

1)пункту 2 частини третьої, оскільки позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

2)пункту 10 частини третьої, оскільки позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3)заявлені позивачем вимоги зачіпають права ОСОБА_2 міської ради, втім вказана особа не залучена в якості належного відповідача, не надано додатковий примірник матеріалів для вручення цій особі.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України, залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 міську раду, а також її копії для вручення відповідачам.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4400/18 Справа № 212/3656/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання,ю зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі газопостачання,ю зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 502/1915/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.10.2018 року звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.11.2018 р. було відкрито провадження по цивільній справі № 502/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/255/18
Провадження № 2-н/750/39/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

12.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі в сумі 23 159 грн. 52 коп.

Відповідно до частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 163, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену відповідно до статті 163 ЦПК України заяву про видачу судового наказу, в якій вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа 367/637/17
Провадження № 2/367/2700/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про зняття арешту з майна.

11.12.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження. В якій він просить закрити провадження по справі № 367/637/17.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про зняття арешту з майна.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про зняття арешту з майна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 349/64/18
Провадження № 2/349/134/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за ним права власності на житловий будинок № 9а та господарські будівлі, що розташовані на вул. Лесі Українки в с. Йосипівка Рогатинського району Івано-Франківської області, як спадкоємцем за заповітом його батька, ОСОБА_2.

Позовна заява на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують наявність в ОСОБА_3 права власності на спірні житловий будинок та господарські будівлі, тобто позовна заява подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують наявність в ОСОБА_3 права власності на спірні житловий будинок та господарські будівлі.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 570/6293/18
Номер провадження 2-о/570/151/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересовані особи: ОСОБА_3, Рівненський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересовані особи: заінтересована особа: ОСОБА_3, Рівненський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення повнолітньої дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересовані особи: ОСОБА_3, Рівненський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про усиновлення повнолітньої дитини до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 28 грудня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 592/9836/18
Провадження № 2/592/3547/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 02.10.2018 о 10-10 год., 19.11.2018 о 09-00 год., 20.12.2018 о 09-40 год. представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко