Справа № 1316/264/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5551/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_5, приватний нотаріус Мандрощук Вікторія Євгенівна про визнання недійсним Договору дарування житлового будинку № 8 з приналежними до нього господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03.06.2009 р. за реєстраційним №395, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є.; визнання за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок №8, загальною площею 69,5 кв.м., що складається з трьох кімнат житловою площею 42,9кв.м. та кухні, з приналежними до нього господарськими спорудами та будівлями: гараж, сарай, погріб, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, асфальтобетонне мощення, який знаходиться по АДРЕСА_1 та надати право зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на нього у відповідних реєструючих органах; визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2009 р. за № 22795125, що виданий ОСОБА_4 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2009 р. за № 22956270, що виданий ОСОБА_2 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору купівлі - продажу від 05.09. 2007 року, укладений між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений Лозинською І.П. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2116, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки з 20.07.2017 року по 16.08.2017 року він перебував у відрядженні у м. Сидней в Канаді, де надавав душпастирські консультації по роботі церковного суду у справах ствердження недійсності церковного шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с. 93-94, том 2), ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення та отримав копію вступної та резолютивної частини рішення 30.06.2017 року (а.с. 96, том 2). Крім того, 19.07.2017 року ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи (а.с. 104, том 2). Однак, з 20.07.2017 року по 16.08.2017 року ОСОБА_2 перебував у відрядженні у Архієпископському Суді м. Сидней в Канаді, що підтверджується посвідченням про відрядження, авіаквитками та копією закордонного паспорта.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.