overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/311/18
Єдиний унікальний номер справи: 766/674/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та усунення перешкод у користуванні державним майном,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Фонду державного майна України, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Базіль

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/8378/17 Номер провадження 22-ц/775/78/2018
Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Любчик О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області колегією суддів у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів, в якій подано апеляційну скаргу товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

06 грудня 2017 року суддею Апеляційного суду Донецької області було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк для сплати судового збору у сумі 704,00 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 грудня 2017 року.

Станом на 17 січня 2018 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Донецької області жодних відомостей від позивача не надходило.

Ухвала судді Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року не виконана.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII).

Відповідно до п. 1 пп. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді доповідач Никифоряк Л.П.

Судді: Новікова Г.В.

ОСОБА_3
Справа № 148/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс-інвест» про застосування наслідків недійсного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Ресурс-інвест» про застосування наслідків недійсного правочину.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що відповідач є юридичною особою та знаходиться, за адресою: вул. Мельникова, 12, м. Київ, зазначені обставини, також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 11.01.2018.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України, визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Посилання позивача на ч. 8 ст. 28 ЦПК України, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у договорі між ним та ТОВ «Ресурс-Інвест» відсутні умови щодо встановлення місця його виконання, а сам договір від 16.12.2014, рішенням Господарського суду м. Києва від 31.05.2017 визнано недійсним, у звязку з чим, з висновком ОСОБА_1 про підсудність даного спору Тульчинському районному суду Вінницької області погодитись не можна.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про необхідність передачі даної справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ресурс-інвест» про застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання права користування житловим приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017р. до суду надійшла вказана позовна заява.

27.12.2017р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя дана позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

10.01.2018р. від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення даної позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликанні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання права користування житловим приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 355/1735/17
Провадження № 2/355/125/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно.

В судовому засіданні 15 січня 2018 року приймала участь представник позивача ОСОБА_2, яка просила суд розгляд справи відкласти через неподання витребуваних доказів згідно ухвали суду від 21 грудня 2017 року.

Представник відповідача - Баришівської селищної ради Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - Баришівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявився. На адресу суду від першого заступника голови адміністрації ОСОБА_3 надійшов лист про те, що Баришівська районна державна адміністрація визнає позовні вимоги ОСОБА_1. Просять справу розглядати без участі представника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, в зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту проживання за однією адресою разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини вимог без розгляду

10 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини. Дане питання просив вирішити без його участі.

Представник відповідача надала до суду заяву, згідно якої зазначила, що проти залишення частини позовних вимог не заперечує.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менші 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2017 року до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 456/2805/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/159/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, третя особа навчально-виховний комплекс «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршина про стягнення невиплаченої компенсації при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2018 рокуСправа №451/1184/17
Провадження № 2/451/132/18

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного)та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними є справи:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,258-260,274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до Чернова владислава Анатолійовича про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України, п.15.7 ч.1 , розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до Чернова владислава Анатолійовича про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.О. Яровенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за скаргою Міністерства оборони України на дії начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Дмитра Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.01.2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/534/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/4815/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.