У Х В А Л А

22 грудня 2018 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення середньої заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею, в якому просив стягнути з відповідача недоотриману заробітну плату в розмірі середньої заробітної плати за час її затримки у зв'язку з розглядом справи в Кривоозерському районному суді та Миколаївському апеляційному суді, а саме за період з 22 травня 2018 року по 22 серпня 2018 року, в сумі 10 400,00 грн.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2018 року в цивільній справі №479/472/18 скасоване рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, відповідно якого стягнув з Кривоозерського ПАЛ на його користь 1 913,80 грн. заборгованості по заробітній платі з врахуванням податків і обов'язкових платежів, 14 002,17 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з врахуванням податків і обов'язкових платежів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на положення п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", згідно яких суд на підставі на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення. Як вбачається із змісту позовних заяв у обох справах позовні вимоги заявлені між тими ж сторонами, з тих самих підстав, щодо одного предмету позову - стягнення середньої заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні з посиланням на те, що підставою для повторного звернення позивача до суду стала його незгода з періодом, для стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, який був визначений Миколаївським апеляційним судом при ухваленні 22 серпня 2018 року постанови в цивільній справі №479/472/18.

Відомостей щодо скасування чи зміни вказаного судового рішення до матеріалів справи не додано.

Відповідно до положень ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим;

5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі №479/1311/18 слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у цивільній справі №479/472/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження у цивільній справі №479/1311/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення середньої заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

СУДДЯ :