Справа № 428/362/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (місцерозташування: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5) про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в якій просить визнати неправомірним та скасувати наказ № 0481-КП(ув) від 08 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку із скороченням чисельності робітників з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України та поновити на посаді; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 25426,33 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач не запропонував позивачу іншу посаду відповідно до її освіти та фаху, письмової відповіді про відмову від пропозиції щодо переведення на інші посади позивач відповідачу не надавала.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, задовольнивши її відповідну заяву.

Керуючись статтями 19, 136, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Розяснити учасникам справи про наявність у них прав та обовязків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін