справа № 202/1692/16-ц
провадження № 8/202/9/2018
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про визнання права на забезпечення та відновлення права на середньомісячний заробіток, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про визнання права на забезпечення та відновлення права на середньомісячний заробіток..

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Проте позивачем не виконано вимоги п.п. 4, 5, 6, ч. 2 ст. 426 ЦПК України та п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога скасування вище зазначеного рішення, відсутні докази та посилання на них, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_2 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 425, 426 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду загальнодержавного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про визнання права на забезпечення та відновлення права на середньомісячний заробіток, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.