АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5208/17 Номер провадження 22-ц/786/251/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

секретар: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Між нею та відповідачем не досягнуто згоди стосовно спільного утримання дітей. Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення ними повноліття.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітня.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 частково, а саме стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 22.11.2017 року. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що фактично шлюбні відносини припинені не були, сторони проживали разом за однією адресою та відповідач увесь час здійснює догляд та утримання спільних дітей. З огляду на що, судом безпідставно визначено початок стягнення аліментів з 20.07.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишити рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2017 року без змін, посилаючись на працевлаштованість відповідача та наявність у нього стабільного доходу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 06.08.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 527.

У шлюбі у сторін народились діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони проживають окремо. Їх малолітні діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Між сторонами не досягнуто згоди щодо спільного утримання їх малолітніх дітей.

Відомості щодо офіційного працевлаштування сторін, їх середньомісяного доходу - у справі відсутні, сторонами не надавались.

Стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, місцевий суд враховував працездатний вік відповідача, наявність постійного місця роботи, його матеріальний стан та виходив з того, що ОСОБА_2 спроможний сплачувати такий розмір аліментів щомісячно.

Проте, колегія суддів, не може повністю погодитись з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до чт. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У статті 182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи матеріальний стан позивачки та відповідача, беручи до уваги те, що відомостей про середньомісячний розмір доходу ОСОБА_2 сторонами не надано, інші докази його платоспроможності у справі відсутні, підстав важати, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей саме в розмірі 1/2 частини від його щомісячного заробітку немає, окрім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що має на утримання непрацездатних батьків-інвалідів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_2 на утримання дітей до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Доводи скарги ОСОБА_2 щодо незгоди з часом, з якого присуджено стягнення аліментів, на увагу не заслуговують, оскільки згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а не з моменту розірвання шлюбу між батьками дітей.

Посилання у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 про те, що відповідач працює у СБУ і має стабільну заробітну плату не підтверджені належними доказами, будь-яких заяв щодо труднощів в отриманні доказів про розмір доходу відповідача ОСОБА_3 ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не заявлялось.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, рішення суду в підлягає зміні в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_2 на утримання дітей, шляхом їх зменшення до 1/3 частини його доходу щомісячно. В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 376, 382 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2017 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей - змінити.

Зменшити розмір стягнених аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/2 частини з усіх видів заробітку до 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко