overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи: Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області (с. Мигалівці Барського району Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 08.02.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05.02.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

ёПопередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3811/18
Провадження № 2-н/589/506/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 180 СК України не виконує зобов'язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10 вересня 2018 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме) на користь держави суму судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру вважати не поданою та повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Отже, дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:

21.12.2018
22.12.2018
Справа № 720/1780/18
Провадження № 2/720/842/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року. Шлюб перший, сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу, примиритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 23 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 89.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 591/4909/14-ц Провадження № 8/591/11/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 грудня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 24 березня 2015 року по справі №591/4909/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Суми, Сумського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Сумській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, заявником не зазначено, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляджу справи.

Ст. 424 ЦПК України встановлено строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Однак, суд не може перевірити дотримання заявником вищевказаних строків, оскільки в заяві не вказано коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду рішення.

Крім цього, згідно вимог ст. 426 ЦПК України, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

При усуненні вказаних недоліків необхідно враховувати ч. 5 ст. 423 ЦПК України.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 24 березня 2015 року по справі №591/4909/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

- зазначити коли заявник дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду рішення.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження №6/523/635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1Філімонова про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого по цивільній справі №523/10185/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у звязку з втратою оригіналу.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Другому Суворовському ВДВС міста Одеса перебував виконавчий лист по зазначеній вище справі.

22.06.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. дану постанову скасовано, однак під час надсилання виконавчого листа стягувачу останній було втрачено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість відновити виконавче провадження, суд доходить висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260-262 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №523/10185/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.12.2018р.

Суддя
Справа № 462/432/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого-судді Кирилюк А.І., при секретарі Янощук Я.О., розглянув у відкритому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2017 року у справі № 462/432/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було призначено судово психіатричну експертизу.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту вказаної ухвали у описовій та резолютивній її частинах, при зазначені імені по батькові особи, вказано «Дума Розалія Григорівна» замість правильного «Дума Розалія Ігорівна».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 252, 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2017 року у справі № 462/432/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним, в описовій ї резолютивній її частинах по тексту вказати «Думи Розалії Ігорівни» замість «Думи Розалії Григорівни» та «Дума Розалія Ігорівна» замість «Дума Розалія Григорівна».

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 23.01.2019 р., о 09 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2018 року визначено підсудність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини Подільському районному суду м.Києва.

23 листопада 2018 року в провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт спільного проживання з ОСОБА_3 до його смерті та факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як факт спільного проживання та факт прийняття спадщини підлягають встановленню доказами, здобутими в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 272, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Романівський районний суд Житомирської області
9 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,-
ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.
В судове засідання учасники справи не зявилися, водночас представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю подачі нових доказів.
Керуючись статтею 223, 240, 259. 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 14 лютого 2018 року на 12 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич