overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3895/17
У Х В А Л А

05.01.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» заборгованості по сплаті за користування електричною енергією в сумі 1758,22 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 800 грн..

До заяви додано платіжне доручення № 10075046 від 24.04.2017 про оплату судового збору на суму 800 грн. В призначенні платежу зазначено: судовий збір за позовом ПАТ «ЕК» Житомиробленерго».

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали, а саме узгодити описову частину заяви та надати докази оплати судового збору саме по даній справі, тобто платіжне доручення, що містить відомості про те, за яку саме заяву сплачено судовий збір.

14.12.2017 року до суду від представника заявника надійшла заява, в якій останній вказав, що подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема ч. 4 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 12.05.2017 року до вищевказаного реєстру внесено зміни стосовно типу назви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», без зміни коду . Саме тому у платіжному дорученні № 10075046 від 24.04.2017 платником зазначено ПАТ «ЕК» Житомиробленерго». Просить прийняти до уваги викладене та відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вказаній справі, встановлено, що відсутні підтвердження його зарахування саме по даній справі.

Тому, суддя вважає, що недоліки заяви належним чином не усунуті.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо заявник не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження: 22-ц/785/7565/18
Номер справи місцевого суду: 523/2113/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.04.2019 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. ОСОБА_1 та ОСОБА_8, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 659/11/18
Номер провадження 2/659/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він є позивачем по вказаній вище справі і має бажання приймати участь у розгляді, проте внаслідок віддаленості його місця проживання, відсутності матеріальної можливості для прибуття в смт. Нижні Сірогози, станом здоров"я не може з"явитися до суду. Тому просить забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання позивача, обладнання для проведення відеоконференції в Цюрупинському районному суді Херсонської області та Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 30 січня 2018 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції, доручивши Цюрупинському районному судуХерсонської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 30.01.2018 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 11 год. 00 хв. 30.01.2018 року.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 прибути у судове засідання в режимі відоеконференції до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2/712/417/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017 року справу призначено до судового розгляду. Остання дата призначення 15.01.2018 року.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні позивач не підтримала свої вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору в частині розірванню шлюбу, суд вважає за необхідне в цій частині провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7795 грн.00коп. на відшкодування матеріальних збитків та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - м.Мала Виска вул.Привокзальна 9 Кіровоградської області, НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.07.2002 року.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення суду буде складено 15 січня 2018 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3208/17 Головуючий у суді І інстанції Васалатій К.А.
Провадження № 22-ц/824/4030/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ІгнатченкоН.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2018 року у справі за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив представника позивачів на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/559/18
Провадження №6/200/3/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2018 року до суду надійшло подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з подання державного виконавця, виконавчий лист у справі №201/387/17 від 17.07.2017 року виданий Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 260, 353, 441, 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Шевцова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________2018 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/897/18
Провадження № 2/391/379/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.12.2018 р.слище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 18.06.1997 року на три місяці.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування відповідачами у справі, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

До матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_2Н померла, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємці померлої відсутні, заповіт не складався, земельна ділянка не перебуває під забороною відчуження, а саме: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

При подачі позову до суду позивачем не надано доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя _____________________ І.М. Мумига