Справа № 648/1519/18
Провадження № 2/648/759/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 5 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 5 травня 2012 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у виді домобудівлі, розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район с. Микільське, вул. Фрунзе, 22. Він та його сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька. Строк для подання заяви про прийняття спадщини ним був пропущений з тих причин, що він був змушений доглядати за тяжко хворою матірю, а також знаходився на той час у скрутному матеріальному становищі.

Просив визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5, бо вважає, що строк для подачі заяви до нотаріальної контори пропущений ним з поважних причин.

В судове засідання позивач не прибув, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак від неї надійшла заява, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, однак від голови ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області надійшла заява, в якій просив справу розглянути за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно свідоцтва про смерть (серія І-КГ № 144260) ОСОБА_5 помер 5 травня 2012 року в с. Дарївка Білозерського району Херсонської області.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (серія ІІ-КГ № 424491).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на домобудівлю, розташовану за адресою: вул. Фрунзе, 22, с. Микільське, Білозерський район, Херсонська область, який належав йому на підставі договору дарування від 30 вересня 1992 року.

На підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області № 54 від 28 квітня 2011 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25996945 від 28 квітня 2010 року, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації житловому будинку № 22, розташованому по вул. Фрунзе в с. Микільське Білозерського району Херсонської області присвоєно номер "28" та визнано право власності на вказаний житловий будинок і господарчі будівлі та споруди за ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до листа-роз'яснення про неможливість вчинення нотаріальних дій від 5 червня 2018 року, приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 5 травня 2012 року ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

Згідно спадкової справи № 45/2018, початої 5 червня 2018 року та заведеної до майна померлого 5 травня 2012 року ОСОБА_5 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2, інших спадкоємців немає.

Дослідив та оцінив надані докази в їх сукупності, суд переконався, що позивач пропустив процесуальний строк з поважних причин, а тому враховуючи вказані обставини та визнання відповідачами позову, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-13, 81, 200, 206, 247, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5, який помер 5 травня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.