Провадження №2-п/748/1/18
Єдиний унікальний № 748/2803/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 грудня 2017 року згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки задоволено повністю. Виділено у користування, без поділу в натурі, ОСОБА_2 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р., як другому співвласнику ? частки, приміщення в житловому будинку, що становлять 41/100 частину в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Дружби,5 у Клочків, Чернігівського району Чернігівської області. Виділено у користування, без поділу в натурі, ОСОБА_1 відповідно до варіанту №2 висновком судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р., як першому співвласнику ? частки, приміщення в житловому будинку, що становлять 59/100 частин в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Дружби,5 у Клочків, Чернігівського району Чернігівської області. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Дружби,5 у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, відповідно до варіанту №2 визначеного в додатку №5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1786/17-24 від 11.10.2017 р.: 1) виділено ОСОБА_2, як другому співвласнику, в користування, без поділу в натурі, земельну ділянку площею 1250 кв.м., в тому числі: - під будинком 52 кв.м; - під двором та садом 396 кв.м.; - під городом 802 кв.м.; 2) виділено ОСОБА_1, як першому співвласнику, в користування, без поділу в натурі, земельну ділянку площею 1250 кв.м., в тому числі: - під будинком 71 кв.м; - під будівлями 57,1 кв.м.; - під двором та садом 292 кв.м.; - під городом 989 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 15927 грн за переотриману частку у нерухомому майні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6887,21 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Заявниця обґрунтовує подану заяву тим, що вона по причині відрядження не змогла взяти участь у судовому засіданні призначеному на 04.12.2017 року, у звязку з чим подавала заяву про його відкладення. До того ж її представником ОСОБА_3, у звязку з участю в іншому судовому засідання також 01.12.2017 року подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки крім іншого йому потрібен був час на ознайомлення з її матеріалами, так як відповідну довіреність на представлення її інтересів він отримав лише 30.11.2017 р. і фактично не мав обєктивної можливості ознайомитись з її матеріалами. Зважаючи на те, що первісний позов був поданий іще в грудні 2016 року і фактично була призначена експертиза та розгляд справи по суті не розпочинався, вона була позбавлена можливості надати письмові докази, які б обґрунтували заперечення проти первісного позову та обґрунтували зустрічний позов. Суд задовольняючи позовні вимоги та визначивши порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою згідно варіанту №2 висновку експертизи, фактично погодився з доводами позивача та здійснив його поділ. При цьому питання поділу будинку вже розглядалось судом і в 2015 році апеляційним судом було прийняте рішення про те, що реальний його поділ не можливий, оскільки відсутня можливість виділити кожному із співвласників частину будинку, яка б складалася із жилих і допоміжних приміщень, так як в будинку і до цього часу є лише одна обладнана житлова кімната, в якій на даний час вона проживає разом з дитиною і яку за рішенням було виділено позивачу. Крім того, вона власним коштом облаштувала даний будинок, встановила котел, замовила відповідний проект щодо підключення котла до газу, і знову ж таки дана котельня з котлом відійшли позивачу. При розгляді даної справи також були порушені права малолітньої дитини, яка проживає в будинку, оскільки не був залучений орган опіки та піклування. Дані обставини мають суттєве значення для справи і мають бути дослідженні під час розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник категорично заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву відповідача, надані нею документи та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, із копії наказу та оглянутого в судовому засіданні оригіналу посвідчення про відрядження №13В обєктивно вбачається, що ОСОБА_1 04 грудня 2017 року перебувала у відрядженні у місті Славутичі, Київської області, а її представник 4 грудня 2017 року об 10 год. приймав участь у судовому засіданні Новозаводського районного суду міста Чернігова, а отже вони не мали можливості прийняти участь у судовому засіданні по розгляді справи по суті, і докази на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 272, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 0900 год. 9.02.2018 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію повного судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя Криворученко Д.П.