Справа № 357/9100/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Цуранова А. Ю. ,
при секретарі Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В серпні 2017 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.
Вказувала, що 29.12.2016 року ОСОБА_2 позичила у неї грошові кошти в розмірі 26 000 дол. США, на підтвердження чого надала їй розписку.
Посилаючись на те, що у визначений в розписці строк відповідач кошти не повернула, просила стягнути з неї на свою користь борг, що станом на 1 серпня 2017 року становить 28 730 дол. США, із яких: 26 000 дол. США основний борг та 2 730 дол. США проценти, що згідно курсу НБУ становить 744 227,09 гривень, а також стягнути 7 442,27 грн. сплаченого судового збору.
27.09.2017 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
24.11.2017 року позивач звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просила, з врахуванням сплачених відповідачем 200 дол. США за період перебування в провадженні суду даної справи, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики, який станом на 24.11.2017 року становить 30 090 дол. США, що дорівнює еквіваленту 801 898,50 грн. за курсом НБУ станом вказану дату, а також сплачений збір - 8082,27 грн.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.
05.01.2018 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заеречувала.
Відповідач 27.11.2017 року звернулась до суду із заявою, в якій просила відкласти розгляд справи в звязку з хворобою, при цьому не надала доказів не підвердження цього.
В судові засідання 27.11.2017 року та 05.01.2018 року відповідач не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від відповідача не надходило, причини поважності неявки не повідомляла, відзив на позовну заяву не подавала, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
29.12.2016 року ОСОБА_2 надала позивачу розписку, якою засвідчила те, що вона отримала 26 000 тис. доларів США до 30.04.2017 року. За користування наданими грошовими коштами щомісячно зобовязалась платити 1,5% ОСОБА_1.
Наведені обставини підтверджуються копією розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 10).
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З матеріалів справи вбачається, що за умовами договору позики сторони між собою погодили розмір та порядок повернення процентів від суми позики, що відповідно до змісту розписки становить 1,5 %.
У силу вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Таким чином, сторони в належній формі уклали договір позики, за яким відповідач взяла на себе зобов'язання повернути позичені кошти до 30.04.2017 року.
За змістом ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
За правилами ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Приписами ч. 3 ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Будь-яких заперечень щодо наведеного позивачем розрахунку боргу та встановлених судом обставин справи відповідач не надала.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 24.11.2017 року перед відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 30 090 дол. США, що відповідно до наданого позивачем розрахунку еквівалентно 801 898,50 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку за необхідне задовльнити позов в межах заявлений позивачем вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 8 082,27грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) борг за договором позики від 29.12.2016 року в розмірі 30 090 дол. США, що еквівалентно 801 898 грн. 50 коп., а також 8082 грн. 27 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом звернення до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області або безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_3