overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2349/18
Провадження № 2/592/1479/18
УХВАЛА

22.03.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, який знаходиться м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, свої вимоги мотивує тим, що за договором № б/н від 15.09.2011 надав відповідачу, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3,6 відсотків річних. Втім відповідач кредит не повертає та не сплачує відсотки, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19 580 грн. 57 коп..

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 408/2303/17-ц
Провадження № 22ц/782/982/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати заперечення щодо поданих скаржником заяв і клопотань. Заперечень не надійшло, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.365 ЦПК України вирішити клопотання скаржника про витребування доказів на цій стадії є передчасним.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «06» лютого 2018 року о 12 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/234/17
Провадження № 2/456/183/2018
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Стрийський вагоноремонтний завод, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про відшкодування завданої шкоди здоровю на виробництві,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ДП Стрийський вагоноремонтний завод на користь ОСОБА_1 32180 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди, а всього разом 82180 грн. ( вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят гривень).

Стягнути з ДП Стрийський вагоноремонтний завод на користь держави 2240 грн. (дві тисячі двісті сорок гривень) судового збору. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 649/18/18
Провадження №2/649/63/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Леніна 1, с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року введені в дію зміни до Цивільного процесуального Кодексу України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, та згідно перехідних положень цього Кодексу справи розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10.01.2018 року до суду надійшли матеріали цивільного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача керується нормами ЦПК України, які на даний час втратили свою силу, а тому за вказаних обставин подана ним позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, оскільни у ній відсутні:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих мамих підстав.

Крім того, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., хоча згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою майнового характеру поданою юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто розмір судового збору за позовною вимогою про стягнення заборгованості станом на 01.01.2018 року сягає - 1762,00 грн., які повинні бути зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд, вважає необхідним роз"яснити, що позивач протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали повинен виготовити та надати до суду позовну заяву з дотриманнями вимог викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, а також доплатити судовий збір у розмірі 162,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 599/661/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Позивач позов підтримав просить розірвати шлюб із підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, зазначила, що позивач веде розгульний спосіб життя, неповнолітнього сина не утримує та не виховує, це свідчить про те, що сім'я розпалася.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

12 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Висиповецькій сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданим 12 вересня 2015 року Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,76,77,258,263-265 Цивільного процесуального кодексу, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2015 року у Висиповецькій сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1779/17
Провадження № 2/280/276/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, бульвар Новий, 5, 10014) про визнання бездіяльності, визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення збитків -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, бульвар Новий, 5, 10014) про визнання бездіяльності, визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1817/17
Провадження № 22-ц/792/1123/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 1 серпня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (30501, АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 (30501, АДРЕСА_2

- ПАТ «СК «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк /підпис/ Р.С. Гринчук /підпис/ Л.М. Грох

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

Справа № 22-5463 Головуючий у 1-й інстанції: Ул'яновська О. В.

Унікальний № 759/1779/18 Доповідач - Пікуль А. А.

22 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, третя особа - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на об'єкт нерухомості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Частиною другою ст.369 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, апеляційні скарги на які розглядаються апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу про відмову в забезпеченні позову, до указаного переліку не входить, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розгляд справи без виклику сторін за наявними в справі матеріалами відмовити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 09 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 712/1441/18
Провадження № 2-н/712/223/18
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2018 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_____________20___року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________