Справа № 456/2983/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7108/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

28.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Львівгаз збут» про визнання недійсним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» від 25.09.2017 року про припинення газоспоживання, погашення простроченої заборгованості, та зобов'язання направити йому письмове повідомлення з відміткою про вручення, у якому зазначити дату припинення газопостачання, яка не може бути раніше, ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, згідно пункту 17 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу» постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природнього газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення з відміткою про вручення. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше, ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Позивач отримав 27.09.2017 року письмове повідомлення про припинення газоспоживання, якщо в строк до 28.09.2017 року заборгованість не буде погашена, тобто менше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. У зв»язку з чим вважав, що його права як споживача послуг з газопостачання порушені та підлягають захисту в судовому порядку.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням всіх обставин справи.

Зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано, що повідомленням ПАТ «Львівгаз збут» від 25.09.2017 року про припинення газоспоживання та погашення заборгованості на нього покладено обов»язки та встановлено строк їх виконання - 28.09.2017 року. Зокрема, згідно вказаного повідомлення, якщо прострочена заборгованість не буде погашена у строк до 28.09.2017 року, споживач зобов»язаний самостійно припинити споживання природного газу та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Львівгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання. Вказаних обставин районний суд не з»ясував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку, що заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК України, оскільки вказане повідомлення є лише фіксацією нарахування заборгованості за спожитий газ.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 зазначеної статті визначено способи захисту цивільного права та інтересу, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року позивачем ОСОБА_2 отримано рекомендованим листом № 140 повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 25.09.2017 року за послуги з газопостачання в сумі 2129,43 грн.

Вказане повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 25.09.2017 року не встановлює для ОСОБА_2 будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити зазначену суму заборгованості за надані йому послуги газопостачання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, районний суд вірно виходив з того, що повідомлення ТзОВ «Львівгаз збут» є лише фіксацією нарахування заборгованості за спожитий позивачем газ та різновидом претензії, а відтак заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, та можуть бути запереченнями у разі пред»явлення до ОСОБА_2 позову про стягнення суми заборгованості (збитків).

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19.02.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.