overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/742/1/18
Єдиний унікальний № 742/2083/14
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання представник позивача неодноразово не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його присутності не надав.

Крім того представником відповідача була подана заява про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки в справі мається підтвердження двох належних повідомлень сторони позивача, проте жодної заяви та клопотання щодо заявлених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, попередньо заяви про розгляд справи без його присутності не надав.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Категорія - 41 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та компенсацію шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та компенсацію шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 17 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасника справи: позивача - ОСОБА_3 (а.с. 49).

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/160/18
Номер провадження 2/676/786/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1(прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району (місце знаходження в с. Чабанівка, Камянець-Подільського р-ну)

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2, який помер 10.03.2008 року та ОСОБА_3, яка померла 26.08.2009 року..

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті батьків не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтвердили їх право власності на нерухоме спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 26 січня 2018 року на 09.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, відповідачу у строк до 26 січня 2018 року подати письмовий відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 2-1589/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року у м.Києві суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у своїх та малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, про виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України у редакції, що діяла на 14.12.2017 року.

Так, у позовній заяві не зазначено посилання на докази, якими позивач підтверджує обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

До позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 640, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, або документ, який би свідчив про наявність пільг при його оплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог даної ухвали.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 185, Розділом ХІІІ ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у своїх та малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 інтересах, про виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява передана в провадження судді 15.01.2018 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 11.01.2018 року становить 52,86 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627

Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0022

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 504/4433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Голови СМ « Тилигульський 1» ОСОБА_2 про визнання незаконними дії голови СМ « Тилигульський 1» та зобовязання поновити подання електроенергії,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії голови СМ «Тилигульський 1» та поновити подання електроенергії.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року, провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

До суду надійшли письмові заперечення від відповідача - Голови СМ « Тилигульський 1» ОСОБА_2

При розгляді заперечень, суддя прийшла до висновку, що зазначені заперечення, повинні вважатись відзивом на позовну заяву.

Однак у додатках доданих до заяви, відсутні докази, які б підтверджували надсилання відзиву (заперечень) та доданих до нього документів, іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Таким чином, суддя приходить, що заперечення Голови СМ « Тилигульський 1» ОСОБА_2 підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст 178,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заперечення Голови СМ « Тилигульський 1» ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови СМ « Тилигульський 1» ОСОБА_2 про визнання незаконними дії голови СМ « Тилигульський 1» та зобовязання поновити подання електроенергії, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, зачеречення вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати Голові СМ « Тилигульський 1» ОСОБА_2

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа 237/5056/17
Номер провадження 2/237/79/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" січня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.01.2018
Провадження №2/592/532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №22-ц/772/294/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2018 рокуСправа № 131/1156/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалдинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року з Іллінецького районного суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, особи, яка участі у справі не брала, але оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак із матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що, з огляду на положення ст. 294 ЦПК України (у редакції цього Кодексу на час ухвалення оскаржуваного рішення), цей строк дотримано, оскільки копія цього рішення була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 12 грудня 2017 року, що підтверджується заявою про видачу копії рішення (а.с. 38).

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 02 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору за її подання у повному розмірі.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 294 ЦПК України (у редакції цього Кодексу на час ухвалення оскаржуваного рішення) та ст. 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 30 січня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 361/7830/18
провадження № 2-о/361/167/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

Заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України ухвалою суду від 30.111.2018 р. була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - 3 дні з дня отримання копії ухвали, зокрема для зазначення прохальної частини заяви з викладенням конкретних вимог, а також зазначення доказів, в тому числі подання висновку органу опіки з порушеного питання та всіх необхідних документів передбачених Законом .

Ухвала про залишення позову без руху направлялась заявнику за адресою зазначеною у заяві, але згідно відстеження на офіційному сайті Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором поштове відправлення із суду не вручене під час доставки. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, заявник не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою із зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4320/18 Справа № 216/5936/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :