справа № 208/4307/17
№ провадження 2/208/623/18
09 січня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ізотова В.М., при секретарі - Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
У серпні 2017 року позивачка звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати укладений між ними шлюб.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 25 вересня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя з відповідачем є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд щодо життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя, тому позивачка просить розірвати їх шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час ті місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, заяв клопотань суду не надавав.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 25 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке було видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та актовим записом № 408.
Судом встановлено, що від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає разом з матір`ю.
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, сторони мають різний погляд що до життєвої позиції, розуміння здорової атмосфери сімейного життя.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України,інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Позивачем була надана суду угода про надання юридичних послуг та акт приймання виконаних робіт, згідно якого ОСОБА_1 сплатила 550 грн. за надання юридичної допомоги у вигляді складання позовної заяви. Враховуючи додані документи, суд вважає, що витрати на юридичну допомогу мають бути стягнуті з відповідача на користь позивачки.
Також стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 28, 258, 259, 280-284, 354, 355 ЦПК України і ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №408 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду ну було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочно рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області і протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ізотов В. М.