overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/336/17
Провадження № 2/327/9/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

09.01.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 28.11.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 05.12.2017 року, та в останній раз відкладено на 09.01.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності до цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без повідомлення (поважних) причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, відзив або клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не подавала.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер 233/1757/17 Номер провадження 22-ц/775/194/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Никифоряка Л.П., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року за заявою Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про перегляд судового рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (справа № 233/1757/17, суддя Наумик Олена Олександрівна), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про перегляд судового рішення в цивільній справі № 233/1757/17 у зв'язку за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі №233/1757/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано.

Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
21.12.2018
Справа № 642/6051/18
Провадження № 2-н/642/816/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/65/18
Справа № 356/1343/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.01.2018 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 30, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 12.02.2018 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості позивача представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якості відповідача ОСОБА_2.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого додати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з наданням підтвердження направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 580/1749/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/292/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розгля-нувши- апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Бруно про повернення грошового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 10 від 17.10.2017 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду лише в частині судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Бруно про повернення грошового боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учаснику справи: відповідачу ОСОБА_4 Бруно (а.с. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4 Бруно (всі на а.с. 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді -
Справа № 686/4852/17
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмір 133 605 грн. 92 коп. В решті задоволення позову відмовлено. Рішення сторонами не оскаржувалось та набрало чинності.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вказує, що у виконавчому листі термін предявлення для виконання виконавчого листа вказано «2018 рік» замість «2021 року».

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі дійсно допущено помилку при його оформленні, її слід виправити, вірно вказавши строк предявлення до виконання до 2021 року.

Керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Допущену описку у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2018 року по справі №686/4852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - виправити, правильним вважати строк предявлення до виконання виконавчого листа до 6 березня 2021 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1629/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2017 позовну заяву повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що з текстом ухвали від 12.12.2017 позивач ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 29.12.2017.

Апеляційну скаргу подано до Оболонського районного суду м. Києва 29.12.2017. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 212/8082/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 443/1676/16-ц Провадження № 2/443/137/18
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви /

"10" січня 2018 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, про вирішення земельного спору,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність Монастирецької сільської ради у здійсненні розмежування земельних ділянок.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 01 грудня 2017 року позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її позовної заяви.

30 грудня 2017 року позивачка згадану вище ухвалу отримала, проте недоліки її позовної заяви так і не усунула.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, про вирішення земельного спору, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, про вирішення земельного спору визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 510/2068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 10 хв. 07.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник