overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1809/18
Провадж.№ 2-н/481/117/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2018 року і до досягнення кожним з дітей повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати (видати) стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 456/3237/18
Провадження № 2/456/1382/2018
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 145/1813/17 Провадження № 22-ц/772/206/2018Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 9Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Рибчинського В.П.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

отримавши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та виконанні службових обов'язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року про забезпечення позову у цивільній справ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою від 11 січня 2018 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про відвід складу суду, який розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та виконанні службових обов'язків, а саме суддям Рибчинському В.П., Войтку Ю.Б., Стаднику І.М., відмовлено.

Оскільки питання про відвід вирішено, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та виконанні службових обов'язкі.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2017 року о 10-15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.
Провадження № 2/201/3124/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Бабушкінське відділення державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з 05.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Бабушкінське відділення державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.10.2018р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

13.12.2018 до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення копії ухвали від 10.10.2018р. позивачці особисто 14.11.2018р.

Станом на 19.12.2018р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Бабушкінське відділення державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Бабушкінське відділення державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1141/17
Провадження № 22-ц/792/262/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільно-процесуального законодавства. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 січня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 597/1381/18
Провадження № 2-о/597/62/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

"21" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.11.2018 року зявнику надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: заявник в своїй заяві вказав заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення в Заліщицькому районі Тернопільської області, однак не обгрунтував заінтересованість Управління праці та соціального захисту населення після визнання фізичної особи недієздатною, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети визнання фізичної особи недієздатною. Отже, при подачі до суду заяви заявник має або обгрунтувати заінтересованість Управління праці та соціального захисту населення в Заліщицькому районі Тернопільської області або ж в залежності від мети визнання фізичної особи недієздатною, вказати іншу заінтересовану особу. Також не надав підтвердження про те, що ним не подано до цього самого суду іншої заяви з тим самим предметом з одинакових підстав.

Заявнику надіслано копію ухвали, однак заявник недоліків не виправив, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду від 16.11.2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

А, тому, заяву про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук
справа №431/6461/18
провадження №2/431/1658/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову, відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою, про подання доказів відповідач клопотань не заявляв; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №: 653/4324/18
Провадження № 2/653/1451/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.04.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 05.01.2018р. з Московського районного суду м. Харкова згідно розпорядження голови суду від 26.12.2017р. надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ст.295 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Таким чином, вищезазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

За п.2 ч.1, ч.4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Київського районного суду м. Харкова, в розпорядженні голови Московського районного суду м.Харкова зазначено, що справа передається, у звязку з тим, що не вистачає кількості присяжних для розподілу справи.

Між тим, згідно рішення Харківської міської ради 17 сесії 7 скликання №857/17 від 20.12.2017р. внесені зміни до списків присяжних Московського районного суду м.Харкова та визначені 11 нових присяжних.

Тобто справа надійшла до суду із порушенням підсудності.

З системного аналізу статей 31 та 32 ЦПК України вбачається, що недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст.31 ЦПК України.

Оскільки відсутні дані, підтверджуючі наявність обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачених ст.31 ЦПК України, заява ОСОБА_1 передана до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

За ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Московського районного суду м.Харкова .

Керуючись ст.ст. 31, 260, 295 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 - повернути Московському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Божко В.В.
Провадження № 2/727/2203/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишено без руху в звязку з тим, що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Позовна заява не підписана позивачем.

У позовній заяві не зазначена дата її подання до суду.

Відсутні посилання на докази, з яких підстав позивачка просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, саме в розмірі 1500 грн. При цьому, просячи стягувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позивачка не вказує якою є форма навчання (платна, бюджет, тощо); чи отримує син стипендію по місцю навчання і в якому розмірі, та/або якою є вартість семестру та/або року навчання в навчальному закладі. До матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Немає посилань на докази де саме та ким працює відповідач, чи працю/ останній офіційно, а також яким є заробіток відповідача та чи перебувають на його утриманні неповнолітні діти або непрацездатні особи. До матеріалів позову не прилучені будь-які письмові докази з цього приводу.

Відсутні посилання на докази з приводу того, що між сторонами дійсно існує спір щодо утримання дитини.

Позивач не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 22 листопада 2018 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не переробила позовну заяву, не подалау встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1020/17 Номер провадження 22-ц/786/381/18Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника авоката ОСОБА_3

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

При подачі апеляційної скарги, представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущено. Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогамп.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до яких в апеляціній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника авоката ОСОБА_3 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська