overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6443/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанси» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 по цивільній справі №310/6443/15-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 442, 259 260, 261, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 22.01.2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/752/1973/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністрю «Теплопостачсервіс» про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшли позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністрю «Теплопостачсервіс» про визнання дій незаконними при здійсненні нарахування оплати за житлово-комунальні послуги.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясова думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, позивачу роз»яснено право подати письмові пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підгтовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністрю «Теплопостачсервіс» про визнання дій незаконними .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1326/18
Провадження № 2/645/1525/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності на коло нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті доньки - ОСОБА_5, померлої 09 липня 2017 року.

ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на коло рухомого та нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті дружини - ОСОБА_5, померлої 09 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Повноважні представники сторін адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через канцелярію суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності і призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- ухвалою суду від 08 серпня 2018 року за клопотанням представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_6 витребувано докази.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа№751/8426/18
Провадження №2-н/751/927/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 189/1478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

11.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул. Молодіжна (ОСОБА_2), 23) про перегляд та скасування заочного рішення,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

ОСОБА_3 Андріївни про перегляд та скасування заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви 19 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636/4746/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі половини заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в місті Горлівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року в місті Горлівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, взята на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 06.11.2018 та до досягнення наймолодшою дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз'яснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 185/9032/17
Провадження № 2-к/185/1/18
У Х В А Л А

вітупна та резолютивна частини

15 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заінтересованої особи ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання ОСОБА_3 про визнання і виконання на території України ухвали мирового судді судової дільниці №12 району Зюзіно м. Москви Російської Федерації від 06 березня 2017 року, про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 (основне рішення російського суду про стягнення аліментів від 11 серпня 2008 року)

Керуючись ст.53, 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах держав членів СНД від 22.01.1993 року, ст.462, 467, 468 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання і виконання на території України ухвали мирового судді судової дільниці №12 району Зюзіно м. Москви Російської Федерації від 06 березня 2017 року, про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів із ОСОБА_1 (основне рішення російського суду про стягнення аліментів від 11 серпня 2008 року) - відмовити.

Повідомити сторони, що повний текст ухвали буде складено судом до 20 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 159/206/18
Провадження № 2/159/326/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України, а саме:

-позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

-позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позовна заява містить посилання на норми ЦПК України, які втратили чинність з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що повідомити позивача і надати йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5855/2018 Головуючий у 1-й інстанції: П'ятничук І.В.
759/5377/17-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 647/58/18
№ провадження 2/647/149/2018
У Х В А Л А

11.01.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 600, 00 грн., що підтверджується наданою квитанцією. При цьому відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Отже, з урахуванням ціни даного позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 162,00 грн.(1762,00 грн.-1 600, 00 грн.=162,00 грн.)

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 345/3871/18
Провадження № 22-ц/4808/448/18
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 8 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.12.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 8 листопада 2018 року. Вирішено розглядати справу в письмовому провадженні.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 8 листопада 2018 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом 03.01.2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_4

ОСОБА_5