Справа № 588/1869/18
провадження № 2/588/718/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2018 позивач звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що він звернувся до приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 05.11.2017. Проте, нотаріусом йому було відмовлено у в оформленні спадкових прав, у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що для оформлення своїх спадкових прав він має право на визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зважаючи на наявність поважних причин, через які він не зміг своєчасно звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Зокрема, зазначив, що він проживав у Російській Федерації, весь час з дня смерті батька, та не мав змоги займатися питанням оформлення спадщини в Україні.

Посилаючись на указані обставини, позивач просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 05 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року було призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник Тростянецької міської ради у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено що 05.11.2017 року у м. Іжевськ Удмуртскої Республіки Росії помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії ІІ-НИ №588036 від 07.11.2017 (а.с.11).

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру №54191368 від 22.11.2018 судом установлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.(а.с.28)

Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Викладені у позовній заяві обставини, щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, зокрема, щодо проживання позивача на території Російської Федерації після відкриття спадщини, підтверджуються даними наданими Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України. Вказані обставини суд визнає поважною причиною, що перешкоджала позивачу своєчасно звернутись до нотаріуса, тому з огляду на відсутність у відповідача заперечень проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини позивач не подав, спадкоємці, які б прийняли спадщину, судом не установлені.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 05.11.2017, тривалістю один місяць, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22 грудня 2018 року.

Суддя В. В. Маслов