overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1393/17

Номер провадження 2/184/23/18

09 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 15.12.2017 року, ОСОБА_1 померла 28.05.2015 року, актовий запис № 188 від 02.04.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ПАТ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, яка на час звернення з позовом померла, тому її правоздатність припинена, у зв'язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у такому випадку ПАТ «ПриватБанк» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/421/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2018 року позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху від 12.01.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.276 ЦПК України позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 07 лютого 2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 158/23/18
Провадження № 2/0158/141/18 Рядок статзвіту № 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою позовом до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 149/2740/18
Провадження №2/149/844/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частину квартири № 2 у житловому будинку № 7 по вул. Ватутіна у м. Хмільник Вінницької області, загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., вартістю 351 810 грн., що належала ОСОБА_6, яка померла 09 грудня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частину земельної ділянки площею 0,0754 га, розташовану по вул. Ватутіна, 7/2 у м. Хмільник Вінницької області, вартістю 103 298, 41 грн., що належала ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, виданого головою Хмільницької міської ради 08 серпня 1994 року, яка померла 09 грудня 2017 року.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею, 0,0754 га, що розташована по вул. Ватутіна, 7/2 у м. Хмільник Вінницької області, що належала ОСОБА_6, яка померла 09 грудня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири № 2 у житловому будинку № 7 по вул. Ватутіна у м. Хмільник Вінницької області, в порядку спадкування обовязкової частки після смерті ОСОБА_6, яка померла 09 грудня 2017 року.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено до 26.12.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2183/16
Провадження № 22-ц/778/868/18
УХВАЛА

15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення заставного майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

З апеляційної скарги вбачається, що при ухваленні вищезазначеного рішення апелянт був відсутній.

Рішенням отримано ним лише 21.11.2017 року.

З огляду на зазначене, є можливим вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення заставного майна з-під арешту,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в строк 5 днів з моменту отриманні цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддів:
Справа № 583/3657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради про встановлення факту постійного проживання,

Встановив:

Заявник звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт постійного проживання за вказаною адресою, мотивуючи це тим, що він тривалий час проживає за вказаною адресою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства Охтирської міської ради про встановлення факту постійного проживання, номер рядка статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 30.01.2018 року о 08.15 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про внесення виправлень до судового наказу,-

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки смт. Оржиця, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 19, Оржицького району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги газопостачання в сумі 7097 (сім тисяч девяносто сім) гривень 18 копійок та про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» 800 гривень 00 коп. судового збору.

Суддя, дослідивши судовий наказ від 22.12.2017 року у вказаній цивільній справі, виявив описку, допущену під час його написання, а саме: у вступній частині судового наказу невірно вказане прізвище, імя та по батькові боржника «Осипчук Павла Петровича», які потрібно виправити на правильне прізвище, імя та по батькові «Хилюк Наталії Геннадіївни».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу від 22.12.2017 року, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на 06 лютого 2018 року на 8 годину 40 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 587/2855/18
Провадження № 2/587/1304/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 25 січня 2019 року о 09-15 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після померлого 15.09.2001 року ОСОБА_3.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 2-2715/2010
Провадження № 2-в/645/14/18
УХ В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

22 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складене до 26.12.2018 р.

Керуючись ст.260, 488, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2715/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, через Фрунзенський районний суд м. Харкова..

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитись за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий - суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/837/17
Провадження № 2-н/391/1/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.12.2017 р. і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя В.С.Червонописький
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 11 січня 2018 року.
Суддя В.С.Червонописький
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________