overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 348/37/18

15 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 23 січня 2018 року о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.01.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/7311/16-ц
Провадження №2/523/1311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.257,260,261,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4,третя особа - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 19.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 303/5792/17
Провадження № 22-ц/777/733/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 750/6824/17
Провадження № 2-во/750/11/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору та 1500 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 2140 грн.

На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист № 750/6824/17.

14.12.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення у виконавчому листі помилки шляхом зазначення в ньому індивідуального податкового номеру відповідача ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином. Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки у виданому судом виконавчому листі не вказано індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_2 (НОМЕР_1) вказана помилка підлягає виправленню.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/6824/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору та 1500 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, а всього 2140 грн, помилку шляхом зазначення у виконавчому листі індивідуального податкового номеру ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів у порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 676/4599/17
Номер провадження 2/676/277/18
УХВАЛА

16 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся по місцю реєстрації судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

уддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 165/1674/18
Провадження № 2-н/165/217/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 360/2086/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №114, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 року і досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
УХВАЛА

15 січня 2018 рокуСправа №451/58/18
Провадження № 2-о/451/12/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177, 185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою Радехівської міської ради Львівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Радехівської РДА про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява Радехівської міської ради Львівської області, місце знаходження м.Радехів, вул..І.Франка, 2 Львівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Радехівської РДА, місце знаходження м.Радехів, пр.Відродження, 3 Львівської області про визнання спадщини відумерлою на підставі ст..1277 ЦКУ, ст.ст. 19,23,293,334,335 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву подану Радехівською міською радою Львівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Радехівської РДА про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 7 лютого 2018 року о 15:30 год. З повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/763/17
Провадження № 2/391/31/18
У Х В А Л А

11.01.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Степановій Л.Г.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладенним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.11.2017 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання укладеним договору оренди землі.

Судом ухвалою суду від 27.11.2017 відкрито провадження по справі.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

В судове засідання сторони не зявились від представника позивача надійшла заява про відкладення справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції від 03.10.2017р.), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), п.2 ч.2 ,4 ст..19, Глава Х, ст.ст. 189, 274, 275,276, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглядати позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладення договору оренди землі за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017р., у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 23 січня 2018 року о 14.30 год. за наявними у справі матеріалами.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький.
Справа № 336/1357/16-ц
Провадження № 2/336/10/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківського районного у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 441/1226/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" січня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Андрущишин ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андрущишин ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрущишин ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Городоцької РДА у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/9570/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/122/18 Категорія: 20 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

пр-ка відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу основним та витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року в даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу основним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять грн.) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: