overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/6348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 січня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
11.01.2018 Провадження № 2/337/460/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

11.01.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, мешкаюча АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 97 в будинку 18 по вул..Хортицьке шосе у м. Запоріжжя, на підставі ст.. 405 ЦК України, посилаючись на ті обставини, що остання не проживає у спірному житлі без поважних причин з вересня 2015 року.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року зазначений позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

25.07.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8136/16-ц
Провадження № 22-ц/792/300/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

смт. Короп 11 січня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

з участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 735/1504/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,

заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_5, який помер 07 липня 2012 року.

Заявниця в судовому засідання заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Коропську селищну раду Чернігівської області.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання заявниці задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, в якості заінтересованої особи Коропську селищну раду Чернігівської області (смт. Короп, вул. Горького, 9)

Розгляд справи відкласти до 09 год. 40 хв., 16 лютого 2018 року.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2071/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "15" січня 2019 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 296/1871/18
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 19.03.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018, справу передано судді Галасюку Р.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв., 08 жовтня 2018 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 724/1033/18
Провадження № 2/724/473/18
(ЗАОЧНЕ)
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Хотинської РДА Чернівецької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КТ № 158910, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі по 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 25 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КТ № 158910, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК
України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 30
ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної
інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне
рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення

пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-

ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 18.12.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією в сумі 4795 грн. 14 коп. по особовому рахунку № 200111817, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2015 року по 01.11.2017 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до с. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська вже відкрито провадження у справі №200/21600/17 за аналогічними позовними вимогами.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
справа № 642/3832/16
провадження № 2/642/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями,

Ухвалою суду від 11.05.2017 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

10.01.2018 до суду надійшов висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса №1442/8371/25000 від 20.12.2017.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування частиною житлового будинку та надвірними будівлями.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1139/17
Провадження № 2/321/13/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 смт.Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.01.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Деметра» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати.

10 січня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ПП «Деметра» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.01.2008 року.

Розглянувши надані до суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви до розгляду.

З матеріалів зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів справи вбачається, що відсутні докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви, а сама заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.01.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2