УХВАЛА

10 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Кооператив приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Кооператив приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 07 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що нею при подачі позову до суду всупереч вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

20.12.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору № П22243К від 20.12.2017 року в розмірі 640 грн. 00 коп. та висновок про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення гаражу. Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, а саме: не подано позовну заяву в новій редакції, в якій вказано ціну позову; всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для третьої особи. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, заяви подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 10 січня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Кооператив приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності в порядку спадкування вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2