overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 19 лютого 2018 року на 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 . його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
Номер справи 623/2/18
Номер провадження 2/623/307/2018
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2018 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об»єктами права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

3 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об»єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону. Так, у порушення п.1,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить позивача ідентифікаційного коду або номеру та серії паспорту, відомі номери засобів зв"язку.Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і чкі очікує понести у зв"язку із розглядом справи. Крім того, в силу п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В поданій позовній заяві такі відомості відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У позовній заяві не зазначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України.

9 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій останній просить повернути позовну заяву без розгляду, фактично відкликає позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об»єктами права спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об»єктами права спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.П.Винниченко
Провадження № 2/520/2878/18
УХВАЛА

16.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю представника ОСОБА_1

Розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, повідомила суд про поганий стан здоровя, представник позивачки також не зявився, повідомив суд про зайнятість в іншому процесі.

Представник відповідачевої сторони позовні вимоги не визнала, підтримала письмові пояснення, викладені у відзиві та просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд ставить на обговорення питання про витребування доказів, посилаючись на відсутність у сторін правових підстав самостійно отримати ці письмові докази: з Третьої Одеської державної нотконтори копії спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 02.01.2014 року, який при житті мешкав за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_5, 11 АДРЕСА_1

Відповідачева сторона не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Суд вислухав представника відповідача, вивчив матеріали справи і вважає, що зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Третьої Одеської державної нотаріальної контори ( м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 «а» ) надати до Київського райсуду м. Одеси (. ОСОБА_6, вул.. Варненська, 3 «б») копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 02.01.2014 року, який при житті мешкав за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_5, 11 АДРЕСА_1.

Доручити представнику позивачки ОСОБА_7 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год.00 хв. 12.03.2018 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 235/341/18
Провадження №2-сз/235/75/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення переплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду заяви КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка надійшла до суду 25.01.2018, судом 09.02.2018 виданий відповідний судовий наказ.

16.02.2018 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути переплачену суму судового збору в розмірі 623,80 гривень, оскільки при подачі заяви про видачу судового наказу ним було сплачено судовий збір в розмірі 800 гривень.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу дорівнює 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи приписи Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 дорівнює 176,20 гривень.

Заявником при подачі заяви про видачу судового наказу сплачено 800 гривень, тобто судовий збір внесений заявником в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приписами п.п.1, 2 ч.1 ст.7 вказаного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення переплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» на рахунок №6035 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, судовий збір, надмірно сплачений ним за платіжним дорученням №36 від 21.12.2017 на рахунок №0060, отримувач коштів Покровськ.УК /м.Покровськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, в розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанн я.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 145/2011/16-ц
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О.,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тиврівського районного суду постановленою у даній справі 10.05.2017 року провадження було зупинено до набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 145/472/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області 12.12.2017 року даний позов розглянуто та задоволено. Рішення набрало законної чинності 16.03.2018 року.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження на даний час відпали, вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 314/4356/17
Провадження № 2/314/255/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

12.01.2018
Справа №672/1714/17
Провадження №2/672/90/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

15 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1714/18 за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 15.02.2018 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за пять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/44/2018
27 лютого 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
1 Справа № 591/4315/17 Провадження № 6/591/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву Краснопільського РВДВС ГТУЮ в Сумській області про повернення без виконання виконавчого листа №591/4315/17 виданого Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Сумиє

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі відповідно до заяви Краснопільського РВДВС ГТУЮ в Сумській області про повернення без виконання виконавчого листа №591/4315/17 виданого Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіві, призначити судове засідання на 17 січня 2018 року на 09-05 год. про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/339/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:головуючої-судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року (суддя Лазаренко А.В.).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року змінити, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 188/1819/17
Провадження № 2/188/122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Петропавлівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно , яка датована позивачем 29.12.2017 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позов датований 29.12.2017 року, на час набрання чинності нового ЦПК України, то повинен бути поданий відповідно норм, встановлених цим Кодексом ст.ст. 175,177 .

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків для приведення її змісту у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України, що набрав законної сили 15.12.2017 року, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити в порядку якого провадження необхідно розглядати справу та/ або подати до суду клопотання відповідно ст. 276 ЦПК України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

- подати відомості про підтвердження надіслання відповідачеві копій доказів, що додаються до позовної заяви в порядку ч. 9 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3