overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2582/17

Номер провадження: 2-о/511/7/18

10 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі - Непомняща О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Бецилівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 60, 234, 258, 263-265, 268, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року без реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Бобровська І.В.
Справа №751/7389/18
Провадження №2/751/1663/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, із 600 (шестисот) гривень щомісячно на 1100 (одну тисячу сто) гривень щомісячно, розпочавши стягнення з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь УК у м.Чернігові/Новозаводський район/22030101, код , МФО 899998, Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030101.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Номер провадження 2/756/2316/18
УХВАЛА

відкриття спрощеного провадження

12 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 03.12.2013 року в розмірі 97 508 грн. 20 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 515/2032/17
Провадження № 2/515/276/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення 31229,65 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження роз- глядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, ві- днесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 31229,65 грн. та призначити на 26 січня 2018 року о 10 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується ві- дзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання від- зиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ух- вали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 583/3511/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 19.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 09.01.2018.

Однак в установлений строк до 09.01.2018 позивачем не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 369/9275/18
Провадження №2/369/3364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача - відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1572/17
Провадження № 2/346/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Коломийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернулася до суду з заявою, в якій відмовляється від позовної вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на 1/10 частку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул.. І. Мазепи, 248.

Сторони в судове засідання не з"явились, але звернулись до суду із заявами про розгляд справи в їх відсутності .

Суд вважає, що відмову представника позивача від позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на 1/10 частку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул.. І. Мазепи, 248 слід прийняти, оскільки така відмова є правом позивача, не суперечить вимогам закону, інтересам держави та інших осіб, а тому провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, 255 ч.1 п. 4, 256, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/10 частку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. І. Мазепи, 248 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 404/5799/18
Номер провадження 2/404/3139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Кіровоградської області про зняття арешту.

Позивач просить скасувати арешт на належне йому нерухоме майно, який накладений слідчим у кримінальному провадженні в забезпечення відшкодування збитків.

Чинним КПК України передбачено способи захисту прав власника, учасникакримінального провадження. Разом із тим, чинним ЦПК України не передбачена можливість такого захисту у порядку цивільного судочинства, що є практикою ВП ВС, викладеною у постанові від 17.10.2018 , у справі № 461/233/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до прокуратури Кіровоградської області про зняття арешту з майна закрити.

Розяснити право звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №370/1999/17
про закриття підготовчого засідання та призначення справи до
судового розгляду по суті
"03" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Ребенок Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини,
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.
Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018 року на 09.30 годину.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2430/18
Провадження № 2-о/493/157/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з заявою, заінтересована особа Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті.

На обґрунтування вимог зазначила, що її батько ОСОБА_2 помер 30 листопада 2001 року в м. Балта Одеської області, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області. У неї виникла необхідність оформити право на спадщину, однак вона не може довести, що ОСОБА_2 помер, через відсутність актового запису про його смерть.

Посилаючись на викладене, вона просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 листопада 2001 року в м. Балта Одеської області.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на заяву не подав.

Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30 листопада 2001 року в м. Балта Одеської області, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області від 17.10.2018 року, копією лікарського свідоцтва про смерть № 220 від 30.11.2001 року.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідне заявниці для оформлення права на спадщину, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30 листопада 2001 року в м. Балта Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22.12.2018 року.

СУДДЯ