УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8197/15-ц

Провадження № 6/243/10/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з його втратою. В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» посилається на те, що 15 вересня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі 243/8197/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 20 082,13 грн. 21 жовтня 2016 року видано виконавчий лист. 03 квітня 2017 року винесено ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Як зазначає заявник, в процесі переміщення юридичного відділу до іншого приміщення, у звязку з ліквідацією ПАТ «Брокбізнесбанк», оригінал виконавчого листа було втрачено. Крім того, з ксерокопії виконавчого листа, що залишилась в матеріалах справи, вбачається, що виконавчий лист № 243/8197/15-ц від 15 вересня 2015 року було видано Словянським міськрайонним судом Донецької області з недодержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження». У звязку із чим просить суд видати дублікат виконавчого листа № 243/8197/15-ц на виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року по справі № 243/8197/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20 082, 13 гривень, вказавши повністю прізвище, імя, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала.

Представник заявника про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, але до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив та заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі № 2/243/4287/2015 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 20 082,13 гривень та судовий збір в сумі 243,60. (а. с. 40-41)

21 жовтня 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист по справі № 243/8197/15-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (а.с.55)

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» було поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 243/8197/15-ц до виконання. (а.с.59)

Для виконання заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року в повному обсязі заявнику потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час залишається не виконаним, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину втрати виконавчого листа поважною.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити, видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки він потрібен заявнику для виконання заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької

області від 15 вересня 2015 року, а на даний момент дане рішення залишається не виконаним.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволенні повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 20 082,13 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3