overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/83/18
Єдиний унікальний № 742/1470/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення реєстрації шлюбу, залишено без руху.

Заявником недоліки було усунуто в строк.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа №766/586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 315,317, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2018 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/4247/17
провадження №: 2-н/398/315/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до статей 180, 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, статей 160 - 161, 164, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Анастасія Юріївна Ремезок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ виданий стягувачеві «____»____________2017 року.
Суддя Анастасія Юріївна Ремезок
Судовий наказ набрав чинності 02.01.2018 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/4766/17
№ 2/183/646/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

28 грудня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 182/6113/17
Провадження № 2/0182/278/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України (який діяв на час звернення позивача до суду з даним позовом), у звязку з несплатою судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

У звязку з цим, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України (який діяв на час звернення позивача до суду з позовом) не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення, однак в строк визначений ухвалою судді вказані недоліки не усунула.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно підпункту 11 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/1326/18
Провадження № 2/202/1215/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Вузенька, буд. 137,РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд: визнати виконавчий напис від 02 лютого 2016 року за № 804 незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Вузенька, буд. 137,РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 13 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84).

У строк до 13 квітня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 635/4394/17
Провадження по справі №2-о/635/3/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
15 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
присяжних - Лисак О.М.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - орган опіки і піклування виконкому Люботинської міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 263-265, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 13 травня 1996 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування виконкому Люботинської міської ради Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м.Люботин, вул.Слобожанська, 26 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12 липня 2011 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.
Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 13 травня 1996 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12 липня 2011 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати залишити за заявником.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Присяжні О.М.Лисак
УХВАЛА

16 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді Мазурок О.В. перебуває цивільна справа №686/13076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як з'ясовано судом, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді Мазурок О.В. перебуває цивільна справа №686/13076/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 4, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/3812/17
Провадження № 2/309/537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Нанківської сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, - ,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хустського району, Закарпатської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що помер 8 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської ласті

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року провадження в справі було зупинено у зв'язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

На адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року на 10.00 годину в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/56/18
провадження №2/619/383/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості » ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості".

Відповідно до умов ст. 187 ч.6 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла від 02.12.2014 року .

Таким чином позивачу, для подальшого руху справи необхідно надати інформацію про правонаступників відповідача , а також за можливості копії свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості » - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали судубудуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець