УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства та просить суд :визнати договір купівлі-продажу удаваним із моменту його укладення в частині покупця ОСОБА_7, визнати позивача покупцем за договором купівлі-продажу, а також визнати приватною власністю позивача квартиру АДРЕСА_1. .

Ухвалою Київського районного суду від 30 листопада 2017 року було відкрито провадження по даній справі.

12.01.2018 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного Реєстру ФОПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які правочини стосовно квартири АДРЕСА_2 до розгляду по суті цивільної справи № 640/17192/17.Свою вимогу обґрунтовує тим, що невжиття забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки юридичним власником даної квартири є відповідач ОСОБА_2, яка може розпорядитися спірним майном до розгляду справи по суті, а фактичним власником квартири № 87 у будинку № 17 но вулиці Гіршмана у м. Харкові є позивач по справі ОСОБА_1, з яким було укладено попередній договір і який сплатив продавцям вартість квартири у сумі, еквівалентній 74500 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою. А тому не вжиття заходів може унеможливити в майбутньому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , та пересвідчившись з наданих до суду матеріалів, що між сторонами дійсно виник спір, який потребує вирішення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині, визнання права власності задовольнити.

ОСОБА_8 ОСОБА_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного Реєстру ФОПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які правочини стосовно квартири АДРЕСА_2 до розгляду по суті цивільної справи № 640/17192/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

«Строк пред'явлення до виконання 3 роки.»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Невядомський