Справа № 317/3272/16-ц
№/п 6/317/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника сторони по справі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Владиславівни про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказав, що 29.08.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було прийняте рішення, яким позовні вимоги за позовом та зустрічним позовом були задоволені та визнано право власності за ОСОБА_3 на все заявлене нерухоме майно, а за ОСОБА_4 було визнано право власності на рухоме майно, а саме побутову техніку.

На виконання рішення суду, за ОСОБА_3 21.09.2016 року, державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, було зареєстровано право власності на:

- земельна ділянка, кадастровий номер :06:002:0084, площею 0,054 га, за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с/рада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка 84;

- земельна ділянка, кадастровий номер :05:001:0145, площею 0,15 га, за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, сщ. Сонячне, вул. Степова, 68.

А державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, було зареєстровано право власності на:

-житловий будинок літ. А-2 за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, селище Сонячне, вул. Степова, буд 68, загальною площею 278,3 кв.м.

Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, виданий 29.08.2016, видавник: Запорізький Районний суд Запорізької області.

Також ОСОБА_2 вказав, що ним було оскаржене рішення Запорізького районного суду Запорізької області №317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016 від 29.08.2016р. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.11.2017 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким Апеляційний суд Запорізької області в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовив. Вказане рішення, як зазначив ОСОБА_2, стосується його прав та інтересів, оскільки 28.04.2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області прийняв рішення у справі № 317/35/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, яким задовольнив частково позовні вимоги та стягнув на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4 217 583,78 грн. та судовий збір у розмірі 6 699,85 грн. Відповідно, все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 було обтяжено (арештовано) в інтересах ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 був вимушений звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просив суд в порядку повороту виконання рішення суду у справі № 317/3272/16-ц:

- скасувати запис про право власності № 16552381 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на обєкт нерухомості: - земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, селище Сонячне, вул. Степова, будинок 68, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0145;

- скасувати запис про право власності № 16553613 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на обєкт нерухомості: - земельна ділянка площею 0,054 га за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, c/рада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка №84, кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084;

- скасувати запис про право власності № 16554582 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на обєкт нерухомості: - житловий будинок, літ. А-2, за адресою: Запорізька область Запорізький район, селище Сонячне, вул. Степова, буд 68, загальною площею 278,3 кв.м.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву в повному обсязі просив суд її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, до суду надала клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки він не є тією особою, яка може звернутись до суду із заявою про поворот рішення суду.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1, який діяв на підставі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_3 та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.159).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 444 ЦПК, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, поворот виконання рішення - це цивільно - правова дія спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, Запорізьким районним судом Запорізької області 29.08.2016 року було винесено рішення по цивільній справі за №317/3272/16-ц №/п2/317/1197/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Владиславівни про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

28.11.2017 року Апеляційним судом Запорізької області було винесено ухвалу, якою рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року було скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Владиславівни про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя відмовлено.

У вказаній ухвалі суду не було вирішено питання про поворот виконання рішення у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 444 ЦПК України.

На підтвердження того, що рішення Запорізького районного суду Запорізької області було виконано, ОСОБА_2 надав до суду інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №76066372 , №76065034, №107552358, згідно яких за ОСОБА_3 21.09.2016 року, державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, було зареєстровано право власності на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0084, площею 0,054 га, за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с/рада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка 84;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0145, площею 0,15 га, за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с-ще. Сонячне, вул. Степова, 68.

А державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, 21.09.2016 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на:

-житловий будинок літ. А-2 за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, селище Сонячне, вул. Степова, буд 68, загальною площею 278,3 кв.м.

Також, суд зауважує на тому, що твердження ОСОБА_3 стосовно того, що ОСОБА_2 не є тією особою, яка може звернутись до суду із заявою про поворот рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016 року є хибним, оскільки при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, Апеляційний суд Запорізької області визнав його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги.

Відповідно до статті 52 ЦПК України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, користується усіма правами і несе усі обовязки позивача.

Тому суд вважає, що ОСОБА_7 має право звертатись до суду із заявою про поворот виконання рішення.

В матеріалах справи міститься рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року за №317/35/16-ц №/п2/317/319/2016, яке винесене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково та з ОСОБА_4 стягнута заборгованість у розмірі 4217583,78 гривень та судовий збір в розмірі 6699,82 гривень.

Вказане рішення набрало законної сили, ніким не оскаржувалось та є чинним і на теперішній час.

Тобто, рішення Запорізького районного суду Запорізької області за №317/35/16-ц №/п2/317/319/2016 передувало рішення Запорізького районного суду Запорізької області за №317/3272/16-ц №/п2/317/1197/2016 від 29.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного у суду дійсно є підстави вважати, що права та інтереси ОСОБА_2 можуть бути порушені.

Керуючись ст.ст. 260,353,354 ,444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Скасувати запис про право власності № 16552381 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на обєкт нерухомості: - земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, селище Сонячне, вул. Степова, будинок 68, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0145.

Скасувати запис про право власності № 16553613 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на обєкт нерухомості: - земельна ділянка площею 0,054 га за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, c/рада Лукашівська, «Колос» садівниче товариство, земельна ділянка №84, кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0084.

Скасувати запис про право власності № 16554582 внесений державним реєстратором Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, 21.09.2016 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29.08.2016, серія та номер: справа № 317/3272/16-ц, №/п2/317/1197/2016, на обєкт нерухомості: - житловий будинок, літ. А-2, за адресою: Запорізька область ,Запорізький район, селище Сонячне, вул. Степова, буд 68, загальною площею 278,3 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА