overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4124/17
Номер провадження 22-ц/775/223/2018
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про розірвання договору оренди землі задоволені.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 10,59 га. кадастровий номер НОМЕР_1 укладений 02 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" та подав апеляційну скаргу.

09 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2, забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 01 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Чернігівської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України (у редакції Кодексу, що діяв на момент процесуальної дії), оскільки позивачем надано до суду лише першу сторінку позову, яка не містить в повному обсязі прохальної частини, підпису позивача та дати подання, переліку документів, що додаються до позову, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також не додано копії позову та додатків до нього для направлення відповідачу. Крім того, позивач зазначає позов як визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, однак не зазначено ціну позову, яка відповідає дійсній вартості спірного майна на момент звернення до суду з позовом. Також позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

У звязку з чим ухвалою суду від 08.11.2017 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на конверті, в якому судом було направлено позивачу ухвалу суду про залишення позову без руху, за адресою, вказаною у позові, вбачається, що конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2852/18
Провадження № 2/376/1292/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

встановив:

16.11.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20.11.2018 року ухвалю Сквирського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

13.12.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачів з усуненими недоліками.

Одже, позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.01.2019 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №592/8751/17 Номер провадження 22-ц/788/244/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

10 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»

про стягнення недоплаченої частини заробітної плати, індексації недоплаченої частини заробітної плати та компенсації недоплаченої частини заробітної плати за час відпусток та її індексації,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «09» год. «00» хв. «14» лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3, відповідача Обєднану первинну організацію профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» ( всі на а.с.56).

Судді:
Справа №460/3282/15-ц
Провадження №2/460/253/17
УХВАЛА

15.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовною заявою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, третя особа: відділ Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської РДА звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, третя особа: відділ Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року зазначена цивільна справа була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, строком не більше десяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Із розписки про вручення ухвали від 20.12.2017 року вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 25.12.2017 року, однак вимог такої не виконано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв"язку з наведеним цивільну справу за позовною заявою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, третя особа: відділ Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, третя особа: відділ Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
<Справа № 375/1093/18 Провадження № 2/375/370/18 Строка звіту ___Номер рядка звіту 42
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в звязку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. Академічний, 3 АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля марки FORD TRANSIT CONNEKT, 2007 року випуску, обємом двигуна 1753 см3, державний номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 65 339, 50 грн. (шістдесят п'ять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. Академічний, 3 АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5судовий збір (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 60001; код класифікації доходів бюджету 22030106) на користь держави в розмірі 704, 80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Зняти арешт з автомобіля марки FORD Transit Connect, 2007 року випуску, об'ємом двигуна 1753 см3, який зареєстрований 30.05.2014 на відповідача у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві спільної сумісної власності та знаходиться у відповідача за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Червона Січ, 76, накладений Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Н.О.Голік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/4859/18
Провадження № 2-н/636/574/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 500/1800/18
Провадження № 2/500/1925/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" грудня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2018 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.02.2019 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/3182/18
Провадження № 2/419/731/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

19 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської райдержадміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської райдержадміністрації.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської райдержадміністрації, призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2019 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 461/4565/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2754/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2205/18 Справа № 205/6591/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта