overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4788/17
Провадження № 2/159/210/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про втрату права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2/752/206/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 листопада 2015 р. у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3374 від 12.10.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.10.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року по вищевказаній цивільній справі зупинено провадження, у зв'язку з смертю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки представник відповідача суду не повідомив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2017 року, ОСОБА_2 є спадкоємицею зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_1, 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі з урахуванням частки майна, від якої відмовився на її користь син померлого - ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.55, 353ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2018 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та розолютивна частини рішення)

10.01.2018 Справа №607/11980/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без шлюбу із 01 січня 2015 року по 12 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 20 січня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/5480/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6071/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про опис та арешт майна боржника, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року названу скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні скарги.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 26 листопада 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга подана 30 листопада 2018 року.

Матеріали справи не містять відомостей отримання ПАТ «Дельта Банк» копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним проведення загальних зборів, визнання недійсними рішення, протоколу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним проведення загальних зборів, визнання недійсними рішення, протоколу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір в повному обсязі за три позовні вимоги. Відповідно до п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 гривні 80 копійок. За нормами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну -704 гривні 80 копійок, тому позивачеві слід доплатити судовий збір в розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Крім того, позовну заяву подано з порушенням вимог п. 4, п. 9, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не викладено позовних вимог до кожного відповідача; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним проведення загальних зборів, визнання недійсними рішення, протоколу неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним проведення загальних зборів, визнання недійсними рішення, протоколу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Провадження № 2/325/479/2017
Справа 325/1490/17
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2007 року в розмірі 9 950 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 90 коп., з яких: 1576,11 грн. заборгованість за кредитом; 6278,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2096,52 грн. заборгованість за пенею. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () суму судового збору в розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп.

Після ухвалення рішення з'ясувалось, що в резолютивній частині рішенні допущено описку, а саме невірно зазначена загальна сума заборгованості прописом, а саме суму цифрами арифметично вказано правильно «9950 грн. 90 коп.», а прописом у лапках помилково зазначено «девять тисяч пятсот пятдесят», замість правильного «девять тисяч девятсот пятдесят».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки зазначена описка в рішенні суду може створити перешкодити у його виконанні, суд, з власної ініціативи вирішив питання про внесення виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 269, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2/325/479/2017 (325/1490/17) від 22.11.2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши загальну суму заборгованості після цифр 9 950 у лапках прописом (девять тисяч девятсот пятдесят) грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 642/7168/18
Провадження № 2н/642/1029/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Харків
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.. ст.. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3165/17
Провадження №: 2/332/92/18
10 січня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.01.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне з'явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 587/3427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім*я розпалася і поновлення її неможливо, тому просив розірвати шлюб.

Оскільки відповідачка просить надати строк для примирення, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 15 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 15 лютого 2018 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5730/16-ц
Провадження №2-во/523/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в ньому неправильно вказана адреса боржника ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по вищевказаній справі неправильно вказана адреса боржника ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши адресу боржника ОСОБА_1 як «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.12.2018р.

Суддя