У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 02 листопада 2018 року по справі №707/2000/18, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що Черкаським районним судом Черкаської області від 02 листопада 2018 року ухвалено заочне рішення у справі № 707/2000/18 за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яким позов задоволено повністю та стягуються із заявника на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі 2000 грн. 00 коп., починаючи з 21 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання позивачки у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років. Наголошує, що з 01 червня 2018 року по 16 листопада 2018 року знаходився постійно за межами України у ОСОБА_6. Повернувшись до України від дружини дізнався, що вона отримала вищевказане рішення суду. Будь-яких повідомлень, викликів за місцем своєї реєстрації в м. Черкаси, вул. Різдвяна. 42 кв. 44, де постійно проживають його батьки, він не отримував, про час і місце розгляду справи не знав і лише 19 листопада 2018 року отримав у суді вказане заочне рішення. Вважає, що у звязку з цим має поважні причини неявки до суду та неподання відзиву. Також зазначив, що з дружиною шлюбні відносини не припиняв, конфліктів до останнього часу вони не мали, від утримання її та дитини не ухилявся. Відїжджаючи за кордон залишав їй кошти для проживання. Просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та пояснив, що заявник з 01 червня 2018 року по 16 листопада 2018 року знаходився постійно за межами України у ОСОБА_6. Коли повернувся в Україну від дружини дізнався, що вона отримала рішення суду про стягнення з нього аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1000 грн. щомісячно. При цьому він будь-яких повідомлень, викликів за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1, де постійно проживають його батьки, не отримував, про час і місце розгляду справи не знав, а лише 19 листопада 2018 року отримав в суді вказане заочне рішення. Його дружина, як позивач по справі, не повідомила суд про місце його реєстрації та даних засобів звязку, хоча у шлюбі вони перебувають з 12 серпня 2017 року і їй була відома адреса реєстрації заявника, крім того вони постійно спілкувались по телефону в період перебування останнього за кордоном. З дружиною він шлюбні відносини не припиняв, конфліктів вони не мали, від утримання її та дитини не ухилявся. Відїжджаючи за кордон залишав їй кошти для проживання. Проти позову заперечує та наголошує, що заявник не має постійного місця роботи, тривалий час і зараз перебуває на обліку в Черкаському міському центрі занятості. Заявник не відмовляється від утримання дитини, але з огляду на матеріальний стан, відсутність роботи, на даний час може забезпечити лише мінімальний гарантований розмір аліментів дитині в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, вважає необґрунтованим рішення суду в частині утримання позивачки до досягненню дитиною трирічного віку в розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки є безробітним, а сама позивачка займається приватною підприємницькою діяльністю - продаж товарів через мережу Інтернет, де отримує доходи та здатна себе забезпечити. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.?

Представник позивачки у судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення та пояснив, що на його думку, немає підстав для скасування заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області по цивільній справі № 707/2000/18, оскільки твердження відповідача про неповідомлення його належним чином не відповідають дійсності зважаючи на те, що суд у встановленому законом порядку повідомляв відповідача про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи у встановленому законом порядку, що передбачений ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, а саме через оголошення на сайті суду. До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було додано роздруківки переписки у мережі «VіЬег» з телефону, що нібито підтверджує безконфліктність та ідилію сімейного життя. Проте, звертає увагу суду, що додані до вищезазначеної заяви переписки були не лише між позивачкою та відповідачем, а ще й між нею та братом відповідача, оскільки нормальне спілкування у відповідачки було лише з останнім. Також, в одній із переписок з відповідачем, є підтвердження того, що позивачка повідомляла про свої наміри подати до суду позов та просила у відповідача копію його паспорта та ідентифікаційного коду. Твердження відповідача про те, що він є безробітним, не відповідають дійсності, оскільки він систематично відїжджає за кордон на заробітки у Чехію, Польщу, а тому має мінливий дохід. Вважає, що суд ухвалив рішення з урахуванням усіх відомих відомостей на час розгляду справи та враховуючи той факт, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки систематично працює за кордоном, вважає, що позовні вимоги і рішення суду є цілком обґрунтованими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

21 вересня 2018 року ОСОБА_4 було подано позов до заявника про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачкою у позові місцем проживання відповідача було зазначено: с. Геронимівка, Черкаського району.

24 вересня 2018 року судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних щодо відповідача до Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області.

09 жовтня 2018 року від Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області надійшла довідка про те, що у с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області заявник не зареєстрований.

10 жовтня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області було відкрито провадження у цивільній справі № 707/2000/18, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 02 листопада 2018 року, у звязку з чим 16 жовтня 2018 року через офіційний сайт Черкаського районного суду було надано оголошення про виклик заявника.

02 листопада 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області, у звязку з неявкою заявника, який був відповідачем по справі, було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. Позов задоволено. Стугнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 2000 грн. 00 коп., починаючи з 21 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення сином трьох років.

У звязку з тим, що провадження у цивільній справі було відкрито 10 жовтня 2018 року та заочне рішення було ухвалено 02 листопада 2018 року у період, коли відповідач знаходився за межами території України, а місце його реєстрації позивачкою не було повідомлено суду, суд вважає його доводи щодо неможливості направити відзив та надати докази і заперечення проти позову, обгрунтованими. А тому, суд вважає, що відзив на позовну заяву ОСОБА_3 не подано з поважних причин.

Як вбачається із заяви та пояснень відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, щодо можливості чи відсутності такої сплачувати аліменти у відповідному розмірі на дитину та дружину.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає встановленою наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 263, 265, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 02 листопада 2018 року по справі №707/2000/18 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/2000/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити до розгляду у судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Повне судове рішення виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина