overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/825/17
Провадження № 2/391/56/18
У Х В А Л А

10.01.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 32 442,31 грн. та судові витрати по справі 1600 грн.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 15:15 годину 30 січня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61000, м.Харків, пров.Ангарський, 36-а.

ОСОБА_2 61000, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

11.01.2018
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5184/17
Провадження № 2/279/552/18
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України (в редакції 2004 року) було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

29.12.2017 року на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення заборгованості пред"являються з дотриманням правил вказаної норми ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, спір підсудний Корольовському районному суду м.Житомир, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Отже, відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд Корольовському районному суду м.Житомир.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 404/1946/18
Номер провадження 2/404/2039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання позивача по цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (ІН вул.Народна,39 м. Кропивницький) про стягнення боргу з спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з спадкодавця в розмірі 10466,75 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.05.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2012.

ОСОБА_2 05.07.2013 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.07.2013.

Позивач просить стягнути борг з спадкоємця.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про наявність рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_2, оскільки відповідь з нотаріальної контори про відсутність спадкоємців, не свідчить про їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. тПредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1, до якої і предявлений позов. Наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна у спадкодавця не є предметом доказування у справі.

Керуючись ст. 77 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача по цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (ІН вул.Народна,39 м. Кропивницький) про стягнення боргу з спадкодавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала складена 22.11.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 466/543/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2268/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 493/2328/17
Номер провадження 2/493/98/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року справу було призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

05.01.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечувала проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що для неї, враховуючи ціну позову, зазначена справа не являється малозначною, крім того, по справі необхідно вжити заходів щодо витребування доказів та надання їм відповідної оцінки, а оскільки це може потребувати значного терміну, то справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 277, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначивши підготовче засідання на 25.01.2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1986/18 у справі № 751/8954/18

22 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул.. Гонча, буд. 40) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст..ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул.. Гонча, буд. 40) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.01.2019 р. на 14-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі №753/9783/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28.12.2017року вказану позовну заяву повернуто.

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн. (копія а.с. 31).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити. Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1600,00грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служна у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служна у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя.

19.12.2018 року Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.При цьому, ч. 2 вказаної статті передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів не відповідає зазначеним положенням закону, оскільки до клопотання не додані представником заявника докази про вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служна у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/935/18
Номер провадження 2/540/373/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом та ухвалою суду від 17.08.2018 року у справі було відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований. В судовому засідання позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, натомість згідно наданих ним пояснень від 30.08.2018 р. він просив розглядати справу без його участі.

За клопотанням представника позивача до матеріалів справи приєднано копії документів.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул.Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик