Номер провадження: 22-ц/785/1386/18
Номер справи місцевого суду: 520/6478/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу поліції у м. Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області, Головного Управління національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

встановив:

29.11.2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 задоволено частково.

19.12.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом зазначено скорочені назви юридичних осіб учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 19.12.2017 року - після набрання чинності нової редакції ЦПК України, проте апелянт ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі посилається на норми ЦПК України в редакції 2004 року, які на момент подання апеляційної скарги вже не діяли.

Апелянту ОСОБА_2 необхідно надати апеляцій скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3