У Х В А Л А

10 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 р. по цивільній справі № 357/16806/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно в сумі 279 534 грн. 74 коп. та судових витрат в сумі 2795 грн. 35 коп. по 931 грн. 78 коп. з кожного.

17.10.2016 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник посилається на те, що 20.01.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (Т.1 а.с.225-228).

Також, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК ПОЗИКА» було укладено договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (Т.1 а.с.229 -232).

Встановлено, що 21.01.2016 року між ТОВ «ФК ПОЗИКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора (Т.1 а.с.233-236).

Матеріали справи містять не лише копії договорів відступлення права вимоги, а й витяги з реєстру боржників, та окремо, сам реєстр боржників де під позицією №42 містяться дані щодо кредитного договору № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року де боржником є ОСОБА_2 (Т.2 а.с.109-112).

Також, матеріали справи містять належним чином завірену копію платіжного доручення від 21.01.2016 року, де платником є ТОВ ФК «Довіра та гарантія», а отримувачем коштів є ТОВ Фінансова компанія «Позика» до договору відступдення права вимоги №240/ФК-16 (Т2. А.с.113).

Представник заявника, представники первісних стягувачів та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, та згідно ч.3 ст.442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 р. по цивільній справі № 357/16806/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно в сумі 279 534 грн. 74 коп. та судових витрат в сумі 2795 грн. 35 коп. по 931 грн. 78 коп. з кожного.

З матеріалів заяви вбачається, що 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 . Та 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК ПОЗИКА» було укладено договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 . 21 січня 2016 року між ТОВ «ФК ПОЗИКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених правових норм та на підставі договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» набула права вимоги до боржників за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007р., який було укладено між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Верховний Суд України 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13 про заміну сторони у виконавчому провадженні зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі.

Керуючись ст.. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст..15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по цивільній справі № 357/16806/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на стягувача « Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6