Справа № 309/3858/17
Провадження № 2/309/556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В ході судового розгляду сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, про що подано спільну письмову заяву та текст мирової угоди для затвердження, за умовами якої:

- ОСОБА_3 визнає право власності в цілому на земельну ділянку, що знаходиться на території Горінчівської сільської ради площею 0,15 га, призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акту серії С4 №077603 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №85 за ОСОБА_2 і вказана земельна ділянка в цілому належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (паспорт серії КВ 443683, виданий Франківським РВЛМУ УМВС України у Львівській області від 31 травня 2000 року);

- ОСОБА_2 визнає в цілому право власності на квартиру №13 загальною площею 42,7 м2, що знаходиться по проспекті Вольського 10, в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області за ОСОБА_3 і вказана квартира в цілому належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (паспорт серії КВ 443684, виданий Франківським РВЛМУ УМВС України у Львівській області від 31 травня 2000 року);

- дана мирова угода є підставою для реєстрації права власності за сторонами;

- сторони домовились, що після затвердження судом даної мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій не матимуть;

- від стягнення судових витрат позивач відмовляється.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та провести розгляд справи у їх відсутності у порядку письмового провадження.

Суд приходить до висновку про те, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує чиїхось інтересів і може бути визнана судом .

Сторонам розяснено судом наслідки такого рішення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що сторони усвідомлюючи значення своїх дій на добровільних волевиявленнях уклали між собою дану мирову угоду, яка не суперечить закону та не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої:

- ОСОБА_3 визнає право власності в цілому на земельну ділянку, що знаходиться на території Горінчівської сільської ради площею 0,15 га, призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акту серії С4 №077603 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №85 за ОСОБА_2 і вказана земельна ділянка в цілому належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (паспорт серії КВ 443683, виданий Франківським РВЛМУ УМВС України у Львівській області від 31 травня 2000 року);

- ОСОБА_2 визнає в цілому право власності на квартиру №13 загальною площею 42,7 м2, що знаходиться по проспекті Вольського 10, в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області за ОСОБА_3 і вказана квартира в цілому належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (паспорт серії КВ 443684, виданий Франківським РВЛМУ УМВС України у Львівській області від 31 травня 2000 року);

- дана мирова угода є підставою для реєстрації права власності за сторонами;

- сторони домовились, що після затвердження судом даної мирової угоди, жодних матеріальних та моральних претензій не матимуть;

- від стягнення судових витрат позивач відмовляється.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Сторонами може бути апеляційна скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4