АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/28338/15-ц
Номер провадження 22-ц/796/1729/2018
Головуючий у суді першої інстанції Х.А. Гладун
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
15 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., розглянувши клопотання Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у місті Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у місті Києві, поданою головним державним виконавцем Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А., заінтересовані особи: ОСОБА_4, головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича, на дії державного виконавця щодо повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві, через свого представника головного державного виконавця Кузьмишина Е.М., подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається, апеляційна скарга Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у місті Києві на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, яка діяла до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

У апеляційній скарзі Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві, зокрема, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року у даній справі з посиланням на те, що такий строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 27.10.2017 року та вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу суду 30.10.2017 року, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2017 року повернуто заявнику у зв'язку із не усуненням недоліків, визначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 17.11.2017 року. Оскільки подання начальника відділу щодо сплати судового збору було підготовлено в строки для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду та Відділом отримано оригінал квитанції про сплату судового збору лише 21.12.2017 року з незалежних він нього обставин, повторно апеляційну скаргу було подано після отримання квитанції про сплату судового збору.

Суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, з огляду на таке.

Так, у апеляційній скарзі особа, яка її подала не вказала чому, отримавши 20.12.2017 року ухвалу про повернення апеляційної скарги та маючи станом на 21.12.2017 року квитанцію про сплату судового збору, повторно апеляційну скаргу до суду подано лише 02.01.2018 року, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу було 26.12.2017 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві протягом десяти днів з дня вручення ухвали необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та подати докази на підтвердження цих підстав.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України (ч.4 ст. 357 ЦПК України).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві, який не був учасником даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно зазначити яким чином суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи (або) обов'язки саме Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у місті Києві, а не головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьмишина Е.М., дії якого оскаржуються уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною М.А., та подати апеляційну скаргу у новій редакції, у якій вказати зазначене.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у місті Києві, подану головним державним виконавцем Кузьмишиним Едуардом Миколайовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо заяву із зазначеним інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя