Справа №635/8294/18
Провадження по справі № 6/635/407/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,-

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0036 , цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, вул. Леніна, буд.10, що фактично належить боржнику ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року вищевказане подання було залишено без руху з тих підстав, що в порушенням вимог, ст.ст. 175, 177 ЦПК України не містило відомостей про те, хто саме із зазначених у поданні осіб являється стягувачем та боржником у виконавчому провадженні, крім того, в поданні не було зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі),поштових індексів, номерів засобів зв'язку стягувача та боржника, якщо такі відомості відомі заявнику. Також заявником до подання були додані копії документів не завірені належним чином.

Копія ухвали суду від 13 листопада 2018 року була надіслана заявнику рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у поданні адресою.

04 грудня 2018 року представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко отримав копію вищевказаної ухвали суду, що підтверджується його особистим підписом у зворотному поштовому повідомленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявником не були усунуті недоліки заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, яке не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко