overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7578/17
пр № 2/464/3/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 12 січня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до змісту статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відкласти на 25 січня 2018 року на 10.00 год.

Попередити учасників справи про наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
Єдиний унікальний №408/2240/18-ц
Провадження №2-о/408/432/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 8 червня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених в ч.1 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. В поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що вона є донькою померлої ОСОБА_2. Заявник при поданні заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повинен вказати ступінь родинного звязку з померлим та надати на підтвердження цього відповідні документи.

Також заява подана з порушенням п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України а саме: позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 5 ст.177 та частиною 2 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій. В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву заявника ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 318, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення про залишення без руху ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1723/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), так, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-Сервіс-1» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Ñïðàâà ¹ 444/2944/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/444/14/2018
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 12
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó òà â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Äî Æîâê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà Ïîòåëèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Æîâê³âñüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà : Æîâê³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 8 ÷. 2 ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ðîçãëÿäàº ñïðàâè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàþòüñÿ ñóäîì ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì, çà âèíÿòêîì ïîëîæåíü ùîäî çìàãàëüíîñò³ òà ìåæ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì ïðåäìåòíî¿, ñóá'ºêòíî¿, ³íñòàíö³éíî¿ òà òåðèòîð³àëüíî¿ þðèñäèêö³¿, ï³äñóäíà Æîâê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, â³äïîâ³äàº âèìîãàì, ñò. 175-177, 311 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ¿¿ ïîâåðíåííÿ, â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â³äñóòí³.
Óðàõîâóþ÷è, ùî, â³äïîâ³äíî äî íîðì ÷èííîãî ÖÏÊ Óêðà¿íè, äàíà ñïðàâà ðîçãëÿäàºòüñÿ ó ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, òîìó ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïåðåéòè äî ðîçãëÿäó âêàçàíî¿ ñïðàâè çà ïðàâèëàìè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 19, 175-177, 187, 260, 293, 294, 353, 354 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðîâîäèòè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ó÷àñòü çàÿâíèêà ó ðîçãëÿä³ äàíî¿ ñïðàâè º îáîâ»ÿçêîâîþ.
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ó ïÿòíàäöÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ âðó÷åííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè ïîäàòè äî Æîâê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ùîäî çàÿâè.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ðàçîì ç êîï³ºþ çàÿâè òà êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ ìàòåð³àë³â íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ñïðàâè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ï³äïèñàííÿ ñóääåþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî ìîòèâ³â ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ (ï. 8 ÷. 1ñò. 353 ÖÏÊ Óêðà¿íè) â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï»ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ñêëàäåííÿ.
Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1932/17

15 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: Романка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння, загальною площею 201,1 кв. м., житловою площею 72,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 374636,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0.1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 146269,55 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0.0386 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 710,03 грн.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку домоволодіння, загальною площею 201,1 кв. м., житловою площею 72,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 374636,00 грн.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0.1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 146269,55 грн.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0.0386 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 710,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь держави 1608,08 грн. (одну тисячу шістсот вісім гривень вісім копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 200/4708/17-ц
Провадження №2/200/790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Дніпрофорвард» про зобовязання проведення повторної процедури прийняття заявок та аукціону, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подала позов до Товарної Біржі «Дніпрофорвард» про зобовязання проведення повторної процедури прийняття заявок та аукціону.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 13.09.2017 року та 05.02.2018 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної Біржі «Дніпрофорвард» про зобовязання проведення повторної процедури прийняття заявок та аукціону - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 173/1077/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.09.2016, відповідач отримала кредит у розмірі 8528,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 13.06.2017 відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 11660,66 грн., яка складається із наступного: 7841,19 грн. - заборгованість за кредитом; 1186,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1568,20 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1065,11 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Позивач просить суд стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 3, 36).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання 12.12.2017, 26.12.2017 та 11.01.2018 не зявилася, була повідомлена належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62, 63, 64, 66, 71, 72). Заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/674/18
Номер провадження 2/725/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися. Посилається на те, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.03.2001 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час вона навчається на 3 курсі відділення ДВНЗ «Чернівецького індустріального коледжу», денна форма навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчального закладу.

В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.03.2001 року їх шлюб розірвано.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. В даний час вона навчається на 3 курсі відділення ДВНЗ «Чернівецького індустріального коледжу», денна форма навчання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.81,180, 181,184,198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 «а» аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до закінчення дитиною навчального закладу, , але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 05.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 143/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 05.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя