Дата документу 12.01.2018
Справа 320/8753/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

12 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» про визнання зобовязання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» про визнання зобовязання припиненим.

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року вказана цивільна справа залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

11 січня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, після вивчення якої встановлено, що вона подана без усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 30.11.2017 року.

Так, з урахуванням ціни позову, що становить суму заборгованості за кредитним договором 153 470,21 грн., розмір судового збору за подання позову майнового характеру становить 1534,70 грн. (відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), про що було зазначено в ухвалі від 30.11.2017 року, однак позивачем надана квитанція про сплату судового збору в лише в розмірі 640 грн.

Крім того, ухвалою судді від 30.11.2017 року, позивачу було вказано на недолік в частині визначення у позовній заяві кола всіх осіб, які мають брати участь у розгляді даної справи.

При вивчені уточненої позовної заяви було встановлено, що позивачем в якості другого відповідача у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю, однак повна назва вказаного товариства відсутня, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» про визнання зобовязання припиненим - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна