Ухвала

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 308/10574/15-ц

провадження № 61-2598св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі :

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя - доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідачі: фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

ОСОБА_4;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_5, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у складі головуючого судді Домніцького В. В., від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області, у складі колегії суддів: Кеміня М. П., Джуги С. Д., Готри Т. Ю., від 01 липня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») подало позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 07 квітня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником кого є ПАТ «ОТП Банк») та ФОП ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 400 тис. доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та банком був укладений договір поруки. Внаслідок невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 3 645 370 грн 95 коп., яку банк просив стягнути у солідарному порядку із відповідачів.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк». Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 171 007 доларів США 17 центів, що еквівалентно 3 645 370 грн 95 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щоборжник, отримавши від банку кошти у кредит, не виконував належно взяті за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості тавраховуючи те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, останній має нести цивільно-правову відповідальність, а поручитель несе цивільно-правову відповідальність за порушення боржником взятих на себе зобов'язань.

01 липня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права.

У липні 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року.

08 серпня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

16 вересня 2016 року ПАТ «ОТП Банк» подало заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в яких вказує на її необґрунтованість та безпідставність.

08 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У касаційній скарзі представник ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить скасувати оскаржені судові рішення, провадження у справі в частині вимог до ФОП ОСОБА_3 - закрити, а в частині вимог до ОСОБА_4 ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «ОТП Банк» у задоволенні заявлених позовних вимог до ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що районний суд повно і всебічно не з'ясував обставини справи, не встановив факт отримання кредитних коштів боржником, а також порушив вимоги статей 15, 16 ЦПК України, оскільки в частині вимог до ФОП ОСОБА_3 спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки у даній справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_5, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 рокупередати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник

СуддіО. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В.Черняк