Справа № 752/5248/16-ц
Провадження № 2/752/369/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про залишення без розгляду зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДІМ-2010» про визнання правочину недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної спільної часткової власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що зазначене майно було придбано у шлюбі з ОСОБА_6 і є спільною власністю подружжя.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 12.06.2007 р., визнання недійсною перереєстрацію автомобіля НОМЕР_1, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 майна, набутого за час шлюбу, а саме: АДРЕСА_4, земельної ділянки, площею 0,1225 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, автомобіля НОМЕР_1, частку в статуному капіталі ТОВ «АВТОДІМ-2010» в розмірі 400000 гривень.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 просив залишити зустрічний позов без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання, яке занесено до журналу судового засідання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача за зустрічним позовом, яким він розпорядився на власний розсуд .

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов»язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду пілягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Л.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДІМ-2010» про визнання правочину недійсним, визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя