overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

встановила:

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Із довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області від 11.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.09.2018 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 718/1726/18
Провадження №2-о/718/102/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"22" грудня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Мінів О.І.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретарі судових засідань ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,-
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 07.08.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.
10.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №512 від 09.11.2018 року.
Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 211/3162/17
Провадження № 2/211/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Довгинцівський районний судм. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

вирішив:

позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, на користь батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 18 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 12.01.2018.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 570/3880/18
Номер провадження 2-н/570/151/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут". до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 664/2879/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Ґудзик ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ґудзик ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 74а, про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, продовжує користуватися належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою площею 2,8649 га, кадастровий номер :03:035:0012, що розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.

До відкриття провадження у даній справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ґудзик ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
справа №732/1708/17
провадження № 2-о/732/5/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.01.2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року директор психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіку, виконання обовязків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

27 листопада 2017 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу та чи може остання в силу свого психічного розладу здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

28 грудня 2017 року до суду надійшов висновок № 789 від 19.12.2017 року комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 252, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 про визнання підопічної ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

2. Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2018 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д. Березовський
Провадження № 2/727/2207/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 14:45 год. 04 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 04 січня 2019 року на 14:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/2536/14-ц
Провадження № 22-ц/792/297/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Нетішинського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

встановила:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 06 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час і місце судового розгляду повідомити:
?Прокуратура Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);
?ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ХАЕС» (м. Нетішин, Хмельницька область, 30100);
? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
? ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова
Судді: /підпис/ А.В. Купельський
/підпис/ Т.О. Янчук
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

11.01.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітакон-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 22.12.2017 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» задоволено.

Суддя, дослідивши рішення у вказаній цивільній справі, виявив описку, допущену під час написання рішення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки «:00:003:0039», який потрібно виправити на правильний кадастровий номер земельної ділянки «:00:003:0026».

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 22.12.2017 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітакон-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним на 25 січня 2018 року о 8 годині 40 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 732/1698/18
Провадження № 2/732/816/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 28.12.2017 року та в інтересах позивача, звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати в розмірі 19454 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн..

Ухвалою від 28.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач участі у підготовчому судовому засіданні не приймав.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2019 року о 10-тій годині 30 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Викликати у судове засідання відповідача шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та через публікацію оголошення на сайті суду.

Судове засідання провадити у режимі відеоконференції.

Ухвалу до відома направити позивачу.

Ухвалу до відома направити до Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С. Петлюри, 16).

Забезпечення відеоконференції в Городнянському районному суді Чернігівської області доручити спеціалісту з компютерних технологій вказаного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №759/6837/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5127/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року (суддя Ул'яновська О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 23 листопада 2018р. АТ КБ «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 14 грудня 2018р. АТ КБ «Приватбанк» направило до суду оригінал платіжного доручення про доплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя