Справа № 712/8151/17
Провадження № 2/712/127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача:ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частини домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом, із урахуванням змінених позовних вимог від 01 серпня 2017 року, просили виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на належну їй 65/200 частку домоволодіння, розташованого в м.Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 193, що складається із приміщень у житловому будинку Б-І, Б'-ІІ, б: коридор «2.1.» площею 6,9 кв. м.; комора «2.2.» площею 3,6 кв. м.; кухня «2.3.» площею 8,9 кв. м.; кімната «2.4.» площею 10,0 кв. м.; кімната «2.5.» площею 10,9 кв. м.; кімната «2.6.» площею 11,4 кв. м.; коридор «2.7.» площею 2,0 кв. м.; кімната «2.8.» площею 12,6 кв. м.; та надвірних споруд: погріб «М», п/д; сарай «Д»; огорожа № 3,5; свердловина 7; виділити та визнати за ОСОБА_4 право власності на належну їй 73/200 частку домоволодіння, розташованого в м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 193, що складається із приміщень у житловому будинку Б-І, Б'-ІІ, б: кухня «1.1.» площею 4,9 кв. м.; веранда «1.2.» площею 5,4 кв. м.; коридор «1.3.» площею 3,5 кв. м.; коридор «1.4.» площею 3,8 кв. м.; кімната «1.5.» площею 11,2 кв. м.; кімната «1.6.» площею 7,8 кв. м.; кімната «1.7.» площею 7,1 кв. м.; та надвірних споруд: гараж з оглядовою ямою «З»; сарай «В»; огорожа № 1; свердловина 4 та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №193 по вул. Сержанта Волкова в м. Черкаси, між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками домоволодіння №193 по вул. Сержанта Волкова в м. Черкаси. Частка ОСОБА_1 складає 65/200, частка ОСОБА_4 складає 73/200 вказаного домоволодіння.

Іншим співвласником домоволодіння є ОСОБА_5 частка якого складає 31/100.

Позивачі в позові зазначають, що між ними, як співвласниками вже встановлений фактичний порядок користування домоволодінням №193 по вул. Сержанта Волкова в м. Черкаси, однак відповідач відмовляється за взаємною згодою здійснити розподіл в натурі часток вказаного домоволодіння.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявилась, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги повністю підтримали із викладених в позові підстав та просили суд їх задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечував, просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені положеннями ст.ст.16,386,391 ЦК.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 16 вересня 1987 року №2-6439 та свідоцтва на право на спадщину від 13 листопада 1998 року №2-6269 належить 73/200 частин домоволодіння по вул. Сержанта Волкова, 193 у м.Черкаси. (а.с.14)

ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 16 вересня 1987 року №2-6437 та свідоцтва про право на спадщину від 13 листопада 1998 року належить 65/200 частин домоволодіння по вул. Сержанта Волкова, 193 у м.Черкаси. (а.с.14)

ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 13 листопада 1998 року №2-6269 належить 31/100 частин домоволодіння по вул. Сержанта Волкова, 193 у м. Черкаси. (а.с.14)

Згідно довідки з КП ЧООБТІ від 24 жовтня 2016 року до домоволодіння по вул. Сержанта Волкова, 193 у м. Черкаси входять: житловий будинок з прибудовами А-І, а, а1, а2, а3, житловий будинок з прибудовами Б-І, Б1-ІІ, б, сарай В, вбиральня - Г, сарай - Д, гараж, оглядова яма З, сарай И, літня кухня К, гараж Л, оглядова яма гаражна л, погріб М, погріб п/д, огорожа - №1,2,3,5,6, свердловина - №4, свердловина - №7. (а.с.14)

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 листом від 03 травня 2017 року та 11 квітня 2017 року звертались до ОСОБА_5 щодо розподілу їх спільного майна, шляхом укладення договору поділу у нотаріуса.

Звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідачем були залишенні поза увагою, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Аналізу змісту положень ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ в натурі часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін буде виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Разом з тим, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1, 2 п. 6 Постанови № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (надалі - Пленум) з подальшими змінами та доповненнями, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК УРСР (аналогічна норма міститься в ст. 364 діючого ЦК України), це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Відповідно до роз'яснень у п. 7 Пленуму в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток.

27 липня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 письмово звернулись до експерта ФОП ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ №003097 від 12.12.2013 року) (а.с.64) щодо можливого поділу домоволодіння по вул. Сержанта Волкова, 193 у м. Черкаси.

01 серпня 2017 року експертом ОСОБА_6 складено висновок щодо технічної можливості поділу вказаного вище обєкта нерухомого майна.

До переліку будівель та споруд домоволодіння по вул. Сержанта Волкова, 193 у м. Черкаси увійшли: житловий будинок з прибудовами «А-І, Б1-ІІ, Б-І, а, а1, а2, а3,б, погреба-п/д. М, сараї В.Д.И, вбиральні Г, гаража з о/ямою, - З,Л, огорожі №1-3,5,6, свердловина-№4,7. У розрахунок не ввійшов самочинний гараж Л.(а.с.39-40)

Експертом запропоновано поділ вказаного домоволодіння, враховуючі при цьому технічні показники обєкта шляхом виділу із спільної часткової власності в натурі, а саме: ОСОБА_1 - 39/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами: житловий будинок Б-І, прим.2-4, прим.2-5, Б-І житловий будинок, Б1-ІІ житлова прибудова, б-прибудова, ганок, М-погріб, п/д-погріб, Д-сарай, №3; №5 огорожа, №7 свердловина. ОСОБА_4 - 22/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами: житловий будинок Б-І, прим.1-4, прим.1-5, прим.1-7, Б-І житловий будинок, б-прибудова, В-сарай, З-гараж з оглядовою ямою, №1 ворота, №4 свердловина. ОСОБА_5 39/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами: житловий будинок А-І, а-прибудова, а1-прибудова, а2-прибудова, а3-прибудова, ганок(2), Г-вбиральня, И-сарай, К-літ.кухня, №1 ворота, №4 свердловина.

Встановлено, що експерт виходила з фактичного користування будівель та споруд за даними технічної інвентаризації станом на 27.07.2017р.

В ході розгляду справи представнику відповідача судом було запропоновано проведення судово-технічної експертизи, на що представник відмовився.

Тому, беручи до уваги наведене та враховуючи варіант поділу домоволодіння, запропонований у висновку експертом, суд вважає за необхідне відступити від ідеальних часток, які належать сторонам по справі та розподілити між сторонами домоволодіння відповідно до запропонованого експертом варіанту, як таким, що найбільш приближений до ідеальних часток права власності сторін по справі.

На підставі зазначеного, суд, з урахуванням встановлених обставин по справі та думки сторін, дійшов висновку, що вищевказаний варіант поділу домоволодіння найбільш враховує баланс інтересів кожного із співвласників будинку, а тому, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи технічну можливість виділу часток спірного домоволодіння, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Разом з тим згідно ст.367 ЦК у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 18, 81, 263, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 183, 316, 317, 319, 321, 358, 364, 365, 367 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 39/100 частин домоволодіння №193 по вул. Сержанта Смірнова у м. Черкаси, а саме: житловий будинок Б-І, прим.2-4, прим.2-5, Б-І житловий будинок, Б1-ІІ житлова прибудова, б-прибудова, ганок, М-погріб, п/д-погріб, Д-сарай, №3; №5 огорожа, №7 свердловина.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_4 22/100 частин домоволодіння №193 по вул.Сержанта Смірнова у м. Черкаси, а саме: житловий будинок Б-І, прим.1-4, прим.1-5, прим.1-7, Б-І житловий будинок, б-прибудова, В-сарай, З-гараж з оглядовою ямою, №1 ворота, №4 свердловина.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_5 39/100 частин домоволодіння №193 по вул. Сержанта Смірнова у м. Черкаси, а саме: житловий будинок А-І, а-прибудова, а1-прибудова, а2-прибудова, а3-прибудова, ганок(2), Г-вбиральня, И-сарай, К-літ.кухня, №1 ворота, №4 свердловина.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домоволодіння №193 по вул. Сержанта Смірнова в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий: В.Д. Пироженко