ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа № 645/6254/18

провадження № 22ц/818/1649/18

21 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року ( суддя Бондарєва І.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку компенсацію моральної шкоди в розмірі 59568000 грн., спричиненої відповідачем внаслідок порушення принципів допустимості, розумності та доцільності та ін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року позовну заяву передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

При цьому посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що розгляд справи повинен здійснюватися за місцезнаходженням позивача, а не відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2. ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з ЄДРЮО.

Проте згідно з ч.4 ст.28 ЦПК України позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

А відтак, оскільки місцем проживання позивача є м. Харків, вул. Ювілейна, 9, подання позову за місцем проживання позивача відповідає положенням ч.4 ст.28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що аргументи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, адже вона постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2