Провадження №22-ц/772/115/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуСправа № 140/353/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.

суддів: Ковальчука О.В., Стандника І.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року, яке ухвалене суддею Немирівського районного суду Вінницької області М.Д. Підлипняком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року заява прокурора Немирівського району Вінницької області була задоволена.

Визнано спадщину померлого ОСОБА_3 відумерлою. Визнано земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3, і яка розташована на території Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області власністю територіальної громади Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

ОСОБА_2, як особа, яка не брала участь у справі, оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів вказувала, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_3, який за життя склав заповіт на її імя. Вона прийняла спадщину в установленому законом порядку. Але в звязку з похилим віком і станом здоровя не встигла оформити спадок, так як переїхала в 2012 році на постійне місце проживання до родичів в Івано-Франківську область. Про рішення суду вона дізналась в листопаді 2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України Апеляційний суд Вінницької області здійснює повноваження до утворення апеляційних судів в апеляційних округах.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду не відповідає.

Ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом чи законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України, яка діяла на час розгляду справи, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Ст. 278 ЦПК України , яка діяла на час розгляду справи, передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом чи законом відсутні або спадкоємці усунуті від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанцій жодним чином не мотивував і не обгрунтував на підставі яких доказів він прийшов до висновку про задоволення поданої заяви.

Так, до заяви, поданої прокурором Немірівського району Вінницької області, була додана довідка Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 27.0.2015 року, де зокрема зазначено, що відомостей про можливих спадкоємців ОСОБА_3 у ради немає.

З матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи рішення, не зясував обставини , на які посилався заявник, звертаючись до суду з такою вимогою, зокрема не зясував питання відсутності спадкоємців за заповітом чи законом померлого ОСОБА_3, або усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, як того вимагала ст. 278 ЦПК України. Будь-яких документів в підтвердження зазначеного матеріали справи не містять.

Адже за відсутності встановлених обставин, які мають суттєве і вирішальне значення для правильного вирішення питання, суд був позбавлений можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

ОСОБА_2 до апеляційної скарги було надано копію заповіту ОСОБА_3, який ним був складений 01.08.2008 року на її імя і посвідчений секретарем Бондурівської сільської ради Немирівського району Вінницької області. Даний заповіт був зареєстрований в Спадковому реєстрі 21.12.2009 року.

Спадкова справа була заведена 20.05.2009 року Немирівською державною нотаріальною конторою.

Вказані обставини свідчать про те, що рішенням суду було вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_2, яка є спадкоємцем померлого за заповітом.

Відтак, суд прийшов до висновку, що рішення залишатися в силі не може, підлягає скасуванню, як таке, що ухвалено судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи з постановленням нового про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263, 334-338, 376, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 скасувати.

Заяву прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держземагенства у Немирівському районі Вінницької області, про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 17 січня 2018 року.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий