overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1431/17 Провадження № 2/304/19/2018
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

11 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 25 січня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 649/14/18
Провадження №2/649/60/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Леніна 150, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року введені в дію зміни до Цивільного процесуального Кодексу України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, та згідно перехідних положень цього Кодексу справи розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10.01.2018 року до суду надійшли матеріали цивільного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача керується нормами ЦПК України, які на даний час втратили свою силу, а тому за вказаних обставин подана ним позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, оскільни у ній відсутні:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих мамих підстав.

Крім того, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., хоча згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою майнового характеру поданою юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто розмір судового збору за позовною вимогою про стягнення заборгованості станом на 01.01.2018 року сягає - 1762,00 грн., які повинні бути зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд, вважає необхідним роз"яснити, що позивач протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали повинен виготовити та надати до суду позовну заяву з дотриманнями вимог викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, а також доплатити судовий збір у розмірі 162,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/219/765/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зелена, 41) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми боргу за період з 01.04.2012року по 01.05.2017року за теплову енергію в розмірі 16 307,54грн., а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобовязання по сплаті отриманих послуг з теплової енергії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 25 січня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 січня 2018 року включно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 243/6291/18
провадження № 2/243/2333/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з'ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з'ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 05 хвилин 31 липня 2018 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: допитати представника позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 725/5223/17
Номер провадження 2/725/1022/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького відділення ПАТ СК «Уніка», ПАТ СК «Уніка» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького відділення ПАТ СК «Уніка», ПАТ СК «Уніка» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати для розгляду за підсудністю Голосіївському районному суд м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.01.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 215/5870/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 подаючи позов до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона має статус особи позбавленої батьківського піклування та над якою встановлено опіку, і на теперішній час їй не виповнилося 16 років, а відповідно до норм трудового законодавства вона не може бути прийнята на роботу, в звязку з чим не має самостійних прибутків. Єдиним джерелом засобів до існування для неї є соціальні виплати та пенсія яку отримує її опікун ОСОБА_3 в розмірі 1513 грн. на місяць.

Розглянувши заяву, суд дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, так як, неповнолітня ОСОБА_2 позбавлена можливості сплатити судовий збір, тому що має тяжкий майновий стан.

Керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 при подачі позову до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3661/17
Провадження № 2/504/908/18

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря - Мельниковій В.М.,
за участі представника ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» - ОСОБА_2, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення, -
(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення оголошується його вступна та резолютивна частина)
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1»,- задовольнити частково.
Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» у користуванні майном (власністю), шляхом звільнення ОСОБА_4, ОСОБА_3 садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, смт. Чорноморське, вул. Садова, будинок № 6 (шість), Садівниче товариство «Ветеран ОдВО», земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, смт. Чорноморське, вул. Садова, № 6 (шість), Садівниче товариство «Ветеран ОдВО», та земельної ділянки що знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, смт. Чорноморське, вул. Садова, № 4 (чотири), Садівниче товариство «Ветеран ОдВО».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8150/17
Провадження № 2/552/2257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва

02.01.2018
Справа № 401/3216/17; 2/401/229/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Подорожнянського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про стягнення грошової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду, із порушенням встановлених відповідно до ухвали про відкриття судового засідання процесуальних строків надійшов відзив на позовну заяву.

За заявою представника відповідача були продовжені процесуальні строки для подачі відзиву на позовну заяву.

З урахування часу отримання позивачем відзиву на позовну заяву та необхідності надання можливості на реалізацію процесуального права подати відповідь на відзив, виникає необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №672/51/18
Провадження №2/672/115/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/51/18, номер провадження 2/672/115/18 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області (місце знаходження смт.Сатанів Городоцького району) про визнання права власності на спадкове майно у виді домоволодіння по вул..Курортній, 5 в с.Іванківці Городоцького району, яке залишилось після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 01.12.2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того відповідно до вимог ст.84 ЦПК України за клопотанням позивача слід витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи№422 від 14.04.2008 року, заведеної державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори, після смерті 01.12.2005 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.84,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи№422 від 14.04.2008 року, заведеної державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори, після смерті 01.12.2005 року ОСОБА_2.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя