Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у зазначеній цивільній справі 91551,37 грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становила 915,51 грн.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1373,27 грн. (915,51х150%).

Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги поданої Маріупольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області доказів сплати судового збору не надано.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

19 грудня 2018 року надійшла заява від Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, при цьому заявник посилається, що в бюджет Пенсійного фонду України на 2018 рік не були закладені кошти для сплати судового збору. Водночас, на органи Пенсійного фонду покладено захист прав та законних інтересів держави в межах делегованих функціональних повноважень. Посилаючись на відсутність коштів, просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що зазначені заявником обставини не свідчать про відсутність у нього коштів, доказів які б підтверджували його майновий стан суду не надано та не вказано обґрунтованих підстав, з якими чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати такий збір.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

У разі усунення Маріупольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області зазначених недоліків апеляційної скарги в подальшому, заявник не позбавлений права на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2018 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.Л. Гаврилова