1Справа № 335/416/18 4-с/335/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по ВП №50684919, заінтересована особа ОСОБА_4 Гасановис, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по ВП №50684919, заінтересована особа ОСОБА_4 Гасановис.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржник в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України не додав до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб які беруть участь у розгляді скарги, а направлення за власною ініціативою скаржника копії скарг зацікавленим особам, нормами ЦПК України не передбачено.

Також, зі скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про скасування постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби ст. 451 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 по ВП №50684919, заінтересована особа ОСОБА_4 Гасановис - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої скарги, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, додати до скарги її копії та доданих документів у кількості примірників відповідно до кількості примірників для вручення усім учасникам процесу.

Розяснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов