overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6501/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Славич К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Міжнародна космічна компанія "Космотрас", Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій стороні, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог, а саме: про зобов'язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністраціі виключити з Єдиниого державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1, як керівника та підписанта Дочірнього підприємства "Міжнародна космічна компанія "Космотрас" - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вищезазначеними позовними вимогами йому необхідно звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 10.01.2018
Справа № 320/2511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Запорізькій області Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Запорізькій області Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Повне рішення сторони можуть отримати 15 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ:
Справа № 585/4572/18
Номер провадження 2-ві/585/4/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі : головуючого - судді Яковець О.Ф. , секретаря Шемчук І.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шульги В.О. по справі № 585/4572/18 , провадження № 2/585/1424/18 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шульги В.О. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

20 грудня 2018 року в судовому засіданні відповідачка заявила відвід судді Шульги В.О. посилаючись на те, що суддя Шульга В.О. перед цим розглядав три справи щодо них, про розлучення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та про поділ майна подружжя, вона не задоволена суддею і хоче іншого суддю. Крім того, суддя Шульга В.О. безпідставно зробив їй зауваження про те, що вона заважає працювати працівникам суду.

Відповідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України , суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява відповідач ОСОБА_1 про відвід судді Шульги В.О. по справі № 585/4572/18 , провадження № 2/585/1424/18 задоволенню не підлягає.

Статтею 36 ЦПК України зазначені підстави для відводу судді.

Як на підставу для відводу судді Шульги В.О. відповідач ОСОБА_1 послалася на те, що суддею Шульгою В.О. раніше розглядалися три справи щодо них, і вона не задоволена суддею та хоче, що дану справу розглядав інший суддя, а також, що суддя Шульга В.О. зробив їй безпідставне зауваження.

В той же час, перебування раніше в провадженні судді матеріалів інших справ відносно тих самих сторін не є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шульги В.О. є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Шульги В.О. по справі № 585/4572/18 , провадження № 2/585/1424/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/592/6558/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»

?Не зазначено доказів стосовно підтвердження розміру вихідної допомоги

?Не зазначено доказів стосовно заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тривалості робочого тижня в структурному підрозділі відповідача до моменту припинення трудових відносин та після припинення трудових відносин.

?Відсутні докази стосовно розміру компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

?Не зазначено доказів стсовно розміру компенсації за невикористану відпустку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 583/84/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального закладу „Охтирський районний центр первинної медико санітарної допомоги, третя особа Головний лікар комунального закладу „Охтирський районний центр первинної медико санітарної допомоги ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати звільнення незаконним, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, в звязку з тим що відповідач незаконно його звільнив.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу „Охтирський районний центр первинної медико санітарної допомоги, третя особа Головний лікар комунального закладу „Охтирський районний центр первинної медико санітарної допомоги ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, номер рядка статзвіту 53.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 12.02.2018 року о 13.15 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 12.02.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа 278/3138/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області розглянув заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області відповідач у даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 26 грудня 2017 року зареєстрований за адресою: м. Житомир, 2-й АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 603/847/17
Провадження № 2/603/68/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 16.08.2005 року ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Задарів Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 7 лютого 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: м.Монастириська, вул.Шкільна,4.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_3,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162,163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160,167 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 567/256/17
Провадження № 22-ц/787/218/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження №2/748/1330/18
Єдиний унікальний № 748/3211/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д.,

провівши в залі суду в місті Чернігові відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 січня 2019 року на 08:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, про що повідомити сторони.

Відповідача про дату судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Від представника позивача, ОСОБА_2, надійшло клопотання про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав заву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 172/1305/17
Провадження № 2/172/83/18
У Х В А Л А

11.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Васильківської селищної обєднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Васильківської селищної обєднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк