Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 182/5637/16-ц

провадження № 61-603ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу БережногоОлександра Сергійовича, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, Приватне підприємство «Малібу», про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2018 року Державним підприємством «Сетам» подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У своїй касаційній скарзі, Державне підприємство «Сетам» просить поновити строк на касаційне оскарження, та вказує, що копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року отримано підприємством лише 15 січня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Нікопольського міськрайонного суду та копією конверта цього ж суду.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, вбачається наявність підстав для поновлення цього строку, оскільки обставини на які посилається заявник, а саме: отримання копії рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року лише 15 січня 2018 року, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, пропуск строку є незначним.

Таким чином, вказана касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2017 року, тому відсутні підстави для повторного витребування справи.

Разом із тим, до касаційної скарги додано клопотання Державного підприємства «Сетам» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною сьомою статті 394, статтею 395, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Сетам» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Бережного Олександра Сергійовича, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, Приватне підприємство «Малібу», про визнання проведених електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання незаконним та скасування акту продажу майна з електронних торгів, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Клопотання Державного підприємства «Сетам» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак