Справа №: 653/1057/17
Провадження № 2/653/26/18
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, що знаходиться у спільній частковій власності,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, що знаходиться у спільній частковій власності.

У судове засідання призначене на 16 січня 2018р. ані позивач, ані її представник ОСОБА_1 - не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень. При цьому ні позивачем, ні її представником жодних заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутність подано не було, причини не прибуття до суду не повідомили.

У той же час, у судове засідання яке було призначено на 28 листопада 2017р. позивач зі своїм представником також не з'явились, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень. Крім того, заяв про відкладення справи чи розгляд справи у їх відсутність подано не було, причини не прибуття до суду також повідомні не були.

Відповідач у судове засідання також не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач та її представник втратили інтерес до даного позову, а тому є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-263 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4