overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та визначення порядку користування місцями загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та визначення порядку користування місцями загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 січня 2019 р. о 13 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/4043/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3943/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

03 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6224,03 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів (підписаних абонентом) про надання послуг про постачання природного газу, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 163, 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 509/4502/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь заяву представника Головного центру обробки спеціальної інформації про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2016 року по цивільній справі № 509/4502/15-ц за поданням Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу.

09 січня 2018 року представник Головного центру обробки спеціальної інформації звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що у резолютивній частині вказаної ухвали суд помилково зазначив рік народження боржника "1982" замість вірного "1985" .

Вивчивши заяву представника Головного центру обробки спеціальної інформації та дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, оскільки дійсно у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду була допущена описка в зазначенні року народження боржника "1982", оскільки при зверненні з поданням представника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області до суду було допущено описку у написанні року народження боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного центру обробки спеціальної інформації - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2016 року по цивільній справі № 509/4502/15-ц за поданням Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту виконання рішення суду, записавши рік народження боржника - "1985" замість невірного "1982".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 450/2936/17 Провадження № 2/450/1789/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міський відділ ДРАЦС Львівського МУЮ, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.10.2017р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду від 31.10.2017р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 14:00 год. 04.01.2018р. , всі учасники справи не явилися, відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час та місце даного судового засідання, відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 02 лютого 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Кіпчарський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/2233/18
Номер провадження 2-н/570/96/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., при секретарі Захарук Г.Л., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
У зв'язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків боржником ОСОБА_2, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання трьох дітей: синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи не відоме, паспортні дані суду не відомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ) на користь:
- ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії МЮ № 127955, виданий 12.04.2007 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2018 року та до повноліття дітей;
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, а може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, що передбачено ч.8 ст.170 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_7
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7515/17
Провадження № 2/644/400/18
Справа № 644/7515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді судді господарського суду Луганської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2017 року і до повноліття останнього.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, працюючого на поаді судді господарського суду Луганської області, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02.02.2018 року.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 703/3778/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 жовтня 2018 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 19 жовтня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 05 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
№ провадження 2-с/646/2/2018
Справа № 646/152/18
У Х В А Л А

( про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду )

11.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 640/6797/17 ( н/п 2-н/640/811/17) виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 15.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 640/6797/17 ( н/п 2-н/640/811/17) виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 15.12.2016року.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак в порушення зазначених норм закону до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4-2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 грн( 0,05*1762(прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2018 року).

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що подана боржниками заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без її розгляду.

Керуючись ст. 170, пп. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 640/6797/17 (н/п 2-н/640/811/17) виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 15.12.2016 року боржникам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської областічерез Червонозаводський районний суд м. Харковапротягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 454/261/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2706/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс