Дата документу 22.12.2018 Справа № 320/8653/18
Єдиний унікальний № 320/8653/18
№ провадження 22-ц/807/1556/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, та клопотання про звільнення від сплати судового збору, який обґрунтовує тим, що він отримує невелику пенсію, іншого доходу не має, як докази надає довідку з пенсійного фонду за 2017 рік.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає справу розглядати в порядку письмового провадження.

Викладені в клопотанні обставини , щодо поновлення строку, підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

В силу вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, враховуючи майновий скрутний стан ОСОБА_2, заяву про звільнення від справи судового збору, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 369 ч.2, 354-357, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. за подачу ним апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова