overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/18/18
Провадження № 2-н/626/2/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, 15.02.2014 року у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9546/16-ц
Номер провадження 2/201/180/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,.

Представником позивача 01 грудня 2017 року до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 188/1204/17
Провадження № 2-п/188/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви ПАТ " Ідея Банк " ,позивач ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 р. по справі № 188/1204/17 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд переглянути заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 р. по справі № 188/1204/17 та просить суд скасувати його , а справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Ідея Банк " , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким , що не підлягає виконанню - призначити до нового розгляду .

Вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви , суд вважає , що дана заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст 285 , 286 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ " Ідея Банк " ,позивач ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 р. по справі № 188/1204/17 - прийняти до розгляду .

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 24.01.2018 р.

Учасників даної справи повідомити про час та дату судового розгляду .

Копію даної ухвали направити учасникам справи .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/3658/14-ц
Провадження № 2-з/522/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства ЦЕНТР про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 представника СП «Центр» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства ЦЕНТР про застосування наслідків недійсності правочину.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

У звязку з великою навантаженістю суд вважає за можливе назначити дану справу до розгляду на 22.01.2018 року.

Керуючись п.11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства ЦЕНТР про застосування наслідків недійсності правочину у порядку загального позовного провадження на 22.01.2018 року на 09.05 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 527/312/18
провадження № 2/527/279/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 лютого 2012 року в сумі 118100,71 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи позивач та представник позивача заявили клопотання про відмову від позову в частині стягнення заробітної плати, оскільки вона виплачена відповідачем у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач заявив клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, дане клопотання про відмову від позову в цій частині позовних вимог прийняте судом, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

Позивачу розяснено наслідки ст.256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Справа № 608/25/18

Номер провадження2/608/127/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 січня 2018 року судом було зроблено запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно до частин 6, 7 ст.187 ЦПК України.

10 січня 2018 року суд отримав відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області.

Цього ж дня, тобто 10 січня 2018 року, до відкриття провадження у даній справі позивачка подала письмову заяву, в якій просить повернути їй позов в звязку з примиренням з відповідачем. Крім того, просить повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки спір між сторонами врегульований, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Чорткова вул. В.Великого, 2б/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НЮ№345049, виданий Чортківським РС УДМС України в Тернопільській області 09 жовтня 2014 року до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, жительці м. Чорткова вул. В.Великого, 2б/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НЮ№345049, виданий Чортківським РС УДМС України в Тернопільській області 09 жовтня 2014 року, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійки сплаченого судового збору, згідно квитанції №28926036від 04 січня 2018 року АБ «Укргазбанк», м. Київ.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. З. Коломієць
УХВАЛА

17 травня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 639/7251/17

№ 2/639/521/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 19.02.2018 р. частково задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судом було встановлено, що в рішення суду допущено арифметичну помилку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість станом на 30.09.2017 року 18454,70 грн., яка складється з: заборгованість за кредитом 994,75 грн, заборгованість по відсотках 13304,96 грн., пеня 2800 грн, а також штрафи: фіксован частина 500 грн, відсоткова складова 854,99 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн, проте рішенням суду стягнуто пеню 2700 грн, замість належної суми 2800 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.02.2018 р. (№639/7251/17, №2/639/521/18) по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Вважати правильним абзац 2 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, рах. № 3111 (для погашення заборгованності) за кредитним договором б/н від 17.06.2014 р. заборгованість за кредитом - 994,75 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 13304,96 грн., пеню- 2800,00 грн., судовий збір- 1600 грн., а всього 18699 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2136/17
№ 2-о/733/8/18
Ухвала

про відкриття провадження

"05" січня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку, призначивши її опікуном над ним.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно дост.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна .

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

До підготовчого судового засідання викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш