overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5865/17
Провадження № 2/346/2604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
ЄУН 229/4579/17 Провадження № 4-с/229/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 447-451 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 в частині передачі виконавчого провадження №54052758 з ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 від 06.11.2017 року про передачу виконавчих проваджень від 01.11.2017 відкритих відносно ДП «Укрекоресурси»() до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19 січня 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 545/39/18
Провадження № 2/545/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не надано додатків перелічених у позові відповідно до кількості зазначених сторін;

- не проведено оцінку спірного майна на момент звернення до суду та відповідно не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- не підтверджено заявником про те, що ним не подано іншої заяви (позову) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу, в якій просило: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість: за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 19 958,92 грн.; внаслідок інфляційних процесів 4399,49 грн.; три відсотки річних 796,40 грн.; судовий збір 800 грн.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В звязку з наведеним та керуючись, ст.ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"11" січня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кобринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) о 08 год. 45 хв. 26.01.2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 26.01.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/864/17
Провадження № 2/499/29/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.01.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про те надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Відповідно до форми відстеження поштових відправлень, повістку про виклик до суду відповідачу не вдалося вручити через невідомі причини, однак враховуючи, що копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви відповідач отримала, отже знала про розгляд справи в Іванівському районному суді, однак до поштового відділення для вручення судової повістки не зявилася, що на думку суду є нехтуванням процесуальними обовязками. Отже, відповідач є такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву до суду на надала, інших заяв та клопотань також, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, неявку відповідача та згоду позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1068/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року накладено арешт на належне ОСОБА_2 нежитлове приміщення по вул. Театральній, 48 в м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 000 грн. боргу, 50 000 грн. штрафу, 62 876 грн. 71 коп. 17% річних за час прострочення та 280 грн. понесених судових витрат, а всього - 613 156 грн. 71 коп.

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просить зняти арешт з квартири №11 та нежитлового приміщення №11А в будинку 48 по вул. Героїв Майдану в м. Хмельницькому посилаючись на те, що є стороною виконавчого провадження з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2010 року у справі №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 716 945 грн., що підтверджується ухвалою від 28 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року накладено арешт на належне ОСОБА_2 нежитлове приміщення по вул. Театральній, 48 в м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2008 року по справі №2-1068/2008 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 000 грн. боргу, 50 000 грн. штрафу, 62 876 грн. 71 коп. 17% річних за час прострочення та 280 грн. понесених судових витрат, а всього - 613 156 грн. 71 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2018 року замінено стягувача з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2010 року у справі №2-507/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 716 945 грн. та судових витрат на його правонаступника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був стороною по справі №2-1068/08 та не є стороною виконавчого провадження, за таких умов суд приходить до висновку, що заявник в межах даної справи не може звертатись до суду з заявою про скасування

заходів забезпечення позову. При цьому, позивач не позбавлений права звернутись за вирішенням даного питання в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Дата документу 15.01.2018
Справа № 320/9584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 лютого 2018 року о 09-20 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Провадження № 2/521/2494/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання Власової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача,- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 521/18453/15-ц за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача,- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.
Заочним рішенням Малиновського районного суду від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 було задоволено у повному обсязі.
Однак, при виготовленні вищезазначеного рішення судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у вступній частині рішення зазначено дату ухвалення рішення «17 жовтня 2016 року» замість вірної «17 жовтня 2018 року».
Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначені недоліки усунуті, виходячи з наступного.
17 жовтня 2018 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 було задоволено у повному обсязі.
Однак, при виготовленні рішення судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у вступній частині рішення було зазначено дату ухвалення судового рішення «17 жовтня 2016 року», замість вірної - «17 жовтня 2018 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.
Таким чином, допущена описка у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 521/18453/15-ц, а саме: замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення суду «17 жовтня 2016 року», вказати та вважати вірною дату - «17 жовтня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1612/16-ц Номер провадження 22-ц/786/337/18Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення аліментних зобов'язань по виконавчому листу,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Оржонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Оржонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: 87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 11 год. 20 хв. 24 січня 2018 року, зал судового засідання №3.

Доручити Оржонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати Оржонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_1