overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3811/17
Провадження № 2-сз/504/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря- Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про повернення судового збору.

Заява передана судді Барвенку В.К. 08.11.2017 року. Відомості про ненадходження до суду будь- яких справ, де позивачем виступає ОСОБА_1 надані суду 12.01.2018 року.

На обгрунтування свого клопотання ОСОБА_1 вказує, що 22.08.2017 року вона звернулась із позовною заявою до Тарутинського районного суду Одеської області про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

При поданні цього позову вона помилково сплатила судовий збір на рахунок УК у Комінтернівському (Лиманському) районі Одеської області.

Судом встановлено, що згідно інформації секретаря Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року № 1/17/18 позовні заяви ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 17.10.2017 року до суду не надходили.

Як стверджує заявник, нею при поданні позову, помилково, було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок УК у Комінтернівському районі Одеської області, що підтверджено квитанцією № ПН99 від 18.08.2017 року.

Судом перевірено, що дійсно квитанцією № ПН99 від 18.08.2017 року (оригінал якої міститься у справі) про оплату судового збору у сумі 640,00 грн. на рахунок № 0270, ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 37984056, код банку 828011, отримувач УК у Комінтернівському районі Одеської області (Лиманський район), оплачено судовий збір через ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» Тарутинське відділення (код банку 380582).

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню, оскільки позивач не подавав до Комінтернівського районного суду Одеської області позовної заяви, а судовий збір сплатив помилково.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд знаходить подану заяву обгрунтованою, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. 258, 259, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з рахунку 0270, ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 37984056, код банку 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області (Лиманський район) суму 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору, який сплачений квитанцією № ПН99 від 18.08.2017 року, платник ОСОБА_1, рахунок № 0270, ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 37984056, код банку 828011, отримувач УК у Комінтернівському районі Одеської області (Лиманський район).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/737/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.13 ч.1 перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛОВСЬКИЙ» ОСОБА_4, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 07 лютого 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Суддя
Справа № 331/6493/17
Провадження № 2/331/124/2018
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
при секретарі: Хащук В.Д.
за участю представника позивача : ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про виселення та зняття з реєстрації ,
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 , 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії МЕ 599480) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з будинку 109 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя без надання іншого житлового приміщення .
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії МЕ 599480) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по 320,00 гривень з кожного .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Повний текс судового рішення буде складено 22 січня 2018 року .
Суддя: О.Є. Жукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановлених споруд та огорожі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:45 годину 01 лютого 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1694/2018 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення сум вкладів за договором строкового банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення сум вкладів за договором строкового банківського вкладу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційні скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 676/4577/17
Номер провадження 2/676/276/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, -

вирішив:

позов задоволити.

Виселити ОСОБА_3(паспорт серії НА 753842, виданий 30.09.1999 р. Камянець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) із житлового будинку № 32а по вул..Будівельників в с.Панівці Камянець-Подільського району Хмельницької області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3(паспорт серії НА 753842, виданий 30.09.1999 р. Камянець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 640,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №22-ц/772/105/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 січня 2018 рокуСправа № 127/12818/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при службі безпеки України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Бар?яка А.С. о 15:18 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області,

постановив:

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства оборони України без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис Т.Б. Сало

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3529/17
Номер провадження 2/213/364/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» третя особа Інгулецький відділ державної виконачої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та виключення запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження -відсутні.

Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» третя особа Інгулецький відділ державної виконачої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та виключення запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 лютого 2018 року на 14 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Позивач: ОСОБА_2 - вул.Груні Романової, 4/29 м.Кривий Ріг.

Відповідач: ОСОБА_4 - вул.Груні Романової, 4/29 м.Кривий Ріг.

Відповідач: ПАТ "ПРИВАТБАНК" - вул.Набережна Перемоги, м.Дніпро, 49094.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Регіонального відділу Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про витребування майна,

Керуючись ст. 435 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Регіонального відділу Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення суду по справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про витребування майна, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.01.2018 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Строка обліку_ 38 __
справа №431/1989/18
провадження №2/431/759/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, що знаходиться у с.Лиман Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, до позовної заяви додані клопотання про витребування доказів, які ухвалою суду задоволені, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 740/2147/16-ц Провадження № 22-ц/795/232/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), судовий збір сплачено в належному розмірі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію оскаржуваного рішення отримала 27 листопада 2017 року (3 аркуш обкладинки), апеляційна скарга подана через відділення поштового зв»язку 07 грудня 2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с.129).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року не є пропущеним, а тому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Отже, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати клопотання із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра