overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/5907/14
Номер провадження 22-ц/778/1026/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справа переглядалась судами неодноразово. Останнім рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27 березня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 521/4888/18
Провадження № 2/521/2652/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

представник позивача -ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, обєднання справ і розєднання заявлених вимог; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що заявником повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у заяві; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/4888/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/4888/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на «_27_» листопада 2018 року на _12_ год. _00_ хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

23.10.18
Справа № 185/9680/16-ц
Провадження № 6/185/56/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.431 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 14.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 307/3518/18
Провадження № 2-о/307/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Белоцької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 де зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 лютого 2008 року за реєстраційним номером № 1-866, спадкова справа №51/2002, видане на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1.

Зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місце знаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, кабінет 108, Тячівського району, Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 19 грудня 2018 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 302/1055/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.01.2018

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Міжгірського районного суду від 29.07.2014 року в справі №302/644/14-ц з ОСОБА_3 стягується в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.05.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

14.12.2017р. позивачка подала до суду позов з вимогою змінити розмір аліментів, оскільки вона ніде не працює, здійснює догляд за дітьми, а відповідач має стабільний заробіток.

Тому просить стягнути з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі по 1300 (одну тисячу триста) грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні пр-к позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

У відповідності до вимог пп.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання.

За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про зміну розміру аліментів ґрунтується на законі і інтересах неповнолітньої дитини, батьком якої є відповідач.

Тому керуючись ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 (одну тисячу триста) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1400 (одну тисячу чотириста) грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Позивачці ОСОБА_2 повернути суду раніше виданий виконавчий лист про стягнення аліментів (справа №302/644/14-ц від 29.07.2014р).

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Позивач вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа№12
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
12 січня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2"Д", Теребовлянського району Тернопільської області, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 "А"АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №649/1127/17
Провадження №2/649/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Шевченка 3, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) до Князегригорівської сільської ради (вул. Адамяна 4, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 11, 16, 328, 346, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 58, 60, 62 , 174-176 ЦПК України просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2018 року о 10.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 31344) до Хмельницької районної державної адміністрації (місцезнаходження вул. Камянецька, 122/2 м. Хмельницький) про визнання права на земельні частки (пай) ,

встановив:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на земельні частки (пай).

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права на земельні частки (пай).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176, 20 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Справа № 620/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування територіальної громади сел. Зачепилівка про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування територіальної громади сел. Зачепилівка про визнання фізичної особи недієздатною.

11.10.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 620/243/18 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування територіальної громади сел. Зачепилівка про визнання фізичної особи недієздатною, та продовжити її розгляд зі стадії, на якій вона була зупинена

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя Бойко Г.В
Справа № 362/6576/18
Провадження № 2/362/2729/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними, скасування протоколу та заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-б.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцезнаходження відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій протиправними, скасування протоколу та заборону вчиняти дії на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя