АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/522/18 Справа № 175/1363/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участі секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді Агріколь банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

В апеляційній скарзі ПАТ «Креді Агріколь банк» просять ухвалу суду від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати, закрити провадження у справі та повернути позовну заяву ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, правил територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Креді Агріколь банк» про визнання недійсним договору іпотеки (а.с.3-6).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді Агріколь банк» про визнання недійсним договору іпотеки (а.с.59).

В ст.30 ЦПК України визначено категорії справ, за якими застосовується виключна підсудність.

Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

В абз.4 п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» розяснено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

З матеріалів справи вбачається предметом іпотеки, яке зазначене в оскаржуваному іпотечному договорі є будинок та земельна ділянка , які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Олександрівка, вулиця Янтарна будинок №2, що територіально відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.18, 19).

Отже, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області правильно, відповідно до вимог ст.30 ЦПК України, з додержанням правил підсудності, постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі, оскільки предметом спору у даній справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом першої інстанції правил підсудності є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді