overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8164/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1В
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2018 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2018 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/712/545/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.12.2017 року звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до слухання ан 15.01.2018 року.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, щодо спадкування та інш.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі підготовче судове засідання 05.02.2018 року на 10-00 год. З повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/786/18
Номер провадження 2-о/700/40/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дашуківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дашуківської сільської ради звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено у зв'язку призначенням судово-психіатричної експертизи.

20.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 428 від 03.12.2018 року на ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України, є всі підстави для поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дашуківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дашуківської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 346/2031/16-ц
Провадження № 2/346/210/18
УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Коломийської ОДПІ, ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису, зняття арешту, припинення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить суд витребувати з Коломийського відділу ДВС інформацію про те, чи закрито виконавче провадження в рамках якого було описано і арештовано спірний автомобіль НОМЕР_1 та із територіального сервісного центру № 2643 Регіонального сервісного центру ГУНП у Івано-Франківській області в м. Коломия інформацію про правовий статус даного автомобіля, оскільки представнику відомо, що спірний автомобіль на даний час проданий. Дана інформація не може бути надана на його запит , оскільки містить персональні дані особи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що для з»ясування всіх істотних обставин та обєктивного вирішення справи необхідно витребувати з Коломийського відділу ДВС інформацію про те, чи закрито виконавче провадження № 50564381 в рамках якого було описано і арештовано спірний автомобіль НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, з наданням копії відповідної постанови, та з територіального сервісного центру № 2643 Регіонального сервісного центру ГУНП у Івано-Франківській області в м. Коломия інформацію про правовий статус даного автомобіля на даний час ( хто власник, коли прордано, по якій ціні).

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Зобовязати керівника Коломийського відділу ДВС надати суду в строк до 01.02.2018р. інформацію про те, чи закрито виконавче провадження № 50564381 в рамках якого було описано і арештовано спірний автомобіль НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 з наданням копії відповідної постанови.

Зобов»язати керівника територіального сервісного центру № 2643 Регіонального сервісного центру ГУНП у Івано-Франківській області в м. Коломия надати суду в строк до 01.02.2018р. інформацію про правовий статус даного автомобіля на даний час ( хто власник, коли продано, по якій ціні).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 658/42/18
(провадження № 2/658/495/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільноїс справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу ) відповідача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу ) відповідача.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін або серія та номер їх паспортів, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

- у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудо-вий порядок урегулюванн спору;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не додано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивіль-ного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, а тому при зверненні із вказаним позовом представник позивача повинен складати позов відповідно до чинного законодавства, яке діє на день звернення до суду.

Таким чином, вважаю, що вказану позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу ) відповідача - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків. викладених в ухвалі, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позов-ної заяви без руху.

У разі виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Проте, якщо позивач не усунув не-доліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повер-тається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/317/4/18
Справа № 317/3287/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн., посилаючись на те, що провадження по справі було закрито, оскільки вона не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.2017 р. провадження по справі 317/3287/16-ц було закрито, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки згідно квитанції від 08.02.2016 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 551,21 грн. на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Запорізький районний суд Запорізької області, дана сума підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області повернути сплачений на розрахунковий рахунок 0122, МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, згідно квитанції від 08.02.2016 року судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 койки) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, особистий рахунок накопичувальної картки ПАТ КБ «Приватбанк» 269301).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Б. Громова
Справа № 310/8799/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 27811,89 грн. за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 07.02.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 207/3645/17
№ 2/207/431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 40 хвилин 22 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
У х в а л а

9 січня 2018 року

м. Київ

справа № 635/8984/15-ц

провадження № 61-1638 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Уварова Володимира Миколайовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касацій скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Уварова Володимира Миколайовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 1 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Єдиний унікальний номер 225/6699/17
Провадження номер 2-/225/59/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 12 січня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: