overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/401/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 333/7543/17
Провадження № 2/333/683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2017 року позивач особисто отримала копію ухвали суду від 22.12.2017 року.

Строк для усунення недоліків закінчився 05.01.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 609/1466/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 26 січня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526, 533, 1054, 1056 -1 ЦК України, ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК» , , р/р № 3111, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору від 07 травня 2009 року в сумі 20021 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 1915 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/4336/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/63/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою законного представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року у справі за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Берегових В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 226/1565/17
Справа № 226/1565/17
Провадження № 2/226/17/2018
У Х В А Л А

про надання позивачем особистих пояснень

11 січня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи: Управління виконавчого дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», третя особа: Управління виконавчого дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та зобовязання нарахування та виплати матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та зобовязання нарахування та виплати матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник третьої особи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик позивача для надання особистих пояснень щодо отримання ним моральної шкоди та зобовязання нарахування та виплати матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Враховуючи обставини справи, відзив відповідача про не визнання позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне вислухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.12, 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», третя особа: Управління виконавчого дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди внаслідок отримання професійного захворювання та зобовязання нарахування та виплати матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності для надання особистих пояснень у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 13.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області.

Ухвала суду набирає сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3512/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральнї шкоди,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1.1 наказу комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №100-К від 09 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади медичної сестри станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги пункту медицини катастроф «Львів» з 09 березня 2016 року за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді медичної сестри станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги пункту медицини катастроф «Львів» комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 09 березня 2016 року.

Стягнути з комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ( м.Львів, вул.Миколайчука,9, ) в користь ОСОБА_1, (19.03.1985р.н., м.Львів, пр.Червоної Калини,110/10, ІНПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 березня 2016 року по 16 січня 2018 року в сумі 99 904,00грн. (сума вказана без індексації та без відрахування обовязкових податків і зборів) та 2000грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді медичної сестри станції (відділення) швидкої та невідкладної медичної допомоги пункту медицини катастроф «Львів» комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати в розмірі 4480,00грн. підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/76/18
Провадження № 2/493/186/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відповідачем відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Справу призначити до підготовчого засідання на 23.01.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1879/10
Провадження № 6/638/120/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 25 січня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4441/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/131/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року названу апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримала 01 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 84).

Станом на 21 лютого 2018 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 Справа №607/10165/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Бігун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 1973 року, відділом ЗАГС Гагарінського району Москви.

Відповідач будучи належним чином повідомленим судом про час і місце судового розгляду не зявився в судове засідання 29.11.2017 року та 05.01.2018 року, не повідомив про причину неявки та не подавав заяви про розгляд справи за власної відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, якщо від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 408/3270/17-ц
Провадження № 22ц/782/967/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.

суддів -Авалян Н.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року по даній справі відкрито апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було запропоновано в строк до 10.01.2018 року надати заперечення щодо заявлених клопотань апелянта про зобов'язання ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надати довідку про кількість невикористаних позивачем днів щорічних відпусток та їх періодів, відомості про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат позивачу, довідку про число робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення, довідку про кількість відпрацьованих позивачем робочих днів у березні 2017 року, довідку про те, чи працював позивач у день звільнення, про витребування від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку луганської області довідку форми ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_1 про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Від ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» заперечень не надійшло, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.365 ЦПК України вирішити клопотання апелянта про витребування вищевказаних письмових доказів на цій стадії є передчасним.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені вимог статті 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 06 лютого 2018 року об 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

М.В. Назарова