Справа № 2-94/11 Провадження № 6/443/8/18
У Х В А Л А

/про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа/

09 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 2-94/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-94/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Вимоги заяви мотивує тим, що на момент звернення із даною заявою до суду виконавчі листи, що були видані на виконання рішення суду не перебувають на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби. Термін строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання закінчився.

25 червня 2014 року Жидачівським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», проте правонаступнику попереднім стягувачем виконавчі листи по даній справі не було передано.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 березня 2011 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з»явився, повідомлений про день та час розгляду заяви належним чином.

Заінтересовані особи по справі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені судом про день та час розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

П. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

З копії виконавчого листа вбачається, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 31 березня 2011 року.

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 червня 2011 року, головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП № 27255409 з виконання виконавчого листа № 2-94/11, виданого 08.06.2011 року Жидачівським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором позики в сумі 80198.74 грн.

23 березня 2012 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-94/11. На користь стягувача ПАТ «Укрсиббанк» перераховано кошти в сумі 16 500.00 грн.

Стаття 433 ЦПК Украни передбачає поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу яу суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Враховуючи, що рішення Жидачівського районного суду від 21.03.2011 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, те, що виконавчі листи неможливо пред»явити до виконання у зв»язку з їх втратою, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в цій частині.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431,433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-94/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 80198,74 гривень.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-94/2011, виданих Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з Боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку вказаної вище суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.01.2008 року у розмірі 79 285.88 грн, судовий збір 792.86 грн та витрати ІТЗ у розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко