overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1824/17
12 січня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-
В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 364/44/18
Провадження № 2/364/72/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 09.01.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано суду 16.01.2018 р. Володарською селищною радою Київської області на запит суду від 09.01.2018 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Разом з тим, до суду 15.01.2018 р. надійшла заява Позивача про відкликання позовної заяви та повернення її з доданими до неї документами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на це та враховуючи подання Позивачем заяви про відкликання позову, ця заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню Позивачу.

Керуючись статтями 2, 13, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути Позивачеві разом із доданими до заяви документами.

Розяснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/176/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/204/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чортківської міської ради про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чортківської міської ради про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Є.у. № 2-1867/08
Провадження № 22-ц/778/1233/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2010 року у справі за поданням Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення тимчасового обмеження на виїзд за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянина ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2010 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

З апеляційної скарги вбачається, що при ухваленні вищезазначеної ухвали апелянт був відсутній.

Ухвалу отримано ним лише 15.12.2017 року.

З огляду на зазначене, є можливим вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_2, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2010 року у справі за поданням Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення тимчасового обмеження на виїзд за межі України без вилучення паспортного документу відносно громадянина ОСОБА_2,-

Надати учасникам справи строк 5 днів з моменту отриманні цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/193/157/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 11:00 год.в залі судового засідання № 2 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області(смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 545/3547/17
Провадження № 2/545/259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 29.11.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 06.06.2015 року розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично розірвано та їх відновлення не можливе через її не згоду на примирення. Так як відповідач припинив піклуватися про побудову сімейних відносин та виявляє неповагу до неї. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивачки ( а. с. 10 ), надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позивачка позов підтримує, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 19 ). Відповідач в засідання не з»явився без повідомлення суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, за адресою своєї реєстрації ( а. с. 14 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 20 ). Від нього не надійшло відзиву на позов та позивачка погодилась на заочний розгляд справи. В звязку з чим судом було дано оголошення на сайті суду щодо належного виклику відповідача ( а. с. 24 ). Тому, суд за згоди представника позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 06.06.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського МУЮ уклали шлюб ( актовий запис № 563 ) ( а. с. 8 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків. Позивачка категорично заперечує примирення.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 06.06.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського МУЮ ( актовий запис № 563 ) - розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу

Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна»

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м . Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2017 року ВП №55235073.

В судове засідання представник заявника не зявився, до суду подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Представник Шевченківського районного відділу ДВС м . Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Його неявка відповідно до положень частини 2 статті 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує щодо залишення скарги без розгляду.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити скаргу без розгляду у зв'язку із поданням представником заявника заяви про залишення вимог скарги без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» на постанову начальника Шевченківського районного відділу ДВС м . Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.11.2017 року ВП №55235073 про відкриття виконавчого провадженнябез розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 2/752/4707/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районої в м. Києві державної адміністрації приватизаційну справу та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1; журналу Реєстр платіжних доручень, отриманих та оплачених учасниками приватизації квартири АДРЕСА_1, журналу про видачу свідоцтва про право власності від 30.12.2008 р. учасникам приватизації квартири АДРЕСА_1, оригінал житлового чеку, використаного за приватизацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про те, що заява відповідає положенням ст. 84 ЦПК України в частині витребування інформації. За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати з відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районої в м. Києві державної адміністрації (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 42) приватизаційну справу та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1; журналу Реєстр платіжних доручень, отриманих та оплачених учасниками приватизації квартири АДРЕСА_1, журналу про видачу свідоцтва про право власності від 30.12.2008 р. учасникам приватизації квартири АДРЕСА_1, оригінал житлового чеку, використаного за приватизацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Зобов'язати посадових осіб відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районої в м. Києві державної адміністрації надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/732/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2018 м. Гребінка

15 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 182-183, 260, 293, 315-318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 10год. 00хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Полтавська область м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №2-2678/10
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/19/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні № 1, Світловодської поліклініки про визнання діагнозу недійсним,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до судуапеляційну скаргу, до якої, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, не додано її копій та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні № 1, Світловодської поліклініки про визнання діагнозу недійсним залишити без руху, надавши представнику позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя