overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3236/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 19 грудня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не містила повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 29.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 11.01.2018 року наведені недоліки усунуто не було.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 489/46/17
Номер провадження 2/489/95/18
17 січня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку,
В січні 2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказували на те, що їм та відповідачці на праві спільної часткової власності належав житловий будинок № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві з прилеглими до нього будівлями та спорудами, 42/100 та 58/100 часток відповідно. В подальшому за ними було зареєстровано право власності на житловий будинок № 30/1 по вул. Кобера в м. Миколаєві, по 1/3 частці за кожним, що складається із 42/100 часток будинку № 30. Земельна ділянка під вказаним житловим будинком знаходиться в загальному користуванні позивачів та відповідачки. Проте на теперішній час сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування належною їм земельною ділянкою, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду.
Посилаючись на вищевикладене, позивачі просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований в цілому житловий будинок № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві, виділивши позивачам в користування частку земельної ділянки, загальною площею 892 кв.м., на якій розташована їх частина будинку.
Відповідно до Ухвали суду від 25.10.2017 р. провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.
На теперішній час до суду надійшов Висновок № 125-083р. від 11.12.2017 від Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініцативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку - поновити.
Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року на 14:15 год., в судове засідання викликати сторін по справі.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Тихонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9176/18
Провадження № 2/711/2522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду:

- належним чином засвідчений розрахунок заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року на суму 1739564 грн. 51 коп.,

- підтвердження про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмової вимоги про усунення порушень за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-661 від 22.10.2007 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти днів.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27566/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 18.01.2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу до 14.01.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1423/18
провадження № 2-о/691/60/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1577/18 Справа № 734/4677/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 24 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 23 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
№ 207/3447/18
№ 2/207/1756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Юрченко І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до суду 02.10.2018 року.

В позові позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2008 року у сумі 14159,26 грн. та судові витрати.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 07.11.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак вибув 27.04.2017 року, так як помер.

Відповідно до відомостей наданих Південним районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована 18.04.2017 року, актовий запис № 348.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі наявності обставин, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві у якості відповідача особи, яка померла задовго до пред'явлення позову, не передбачена, отже заява не підлягає розгляду в судах.

Оскільки цивільна та цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред'явлення позову до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору у якості сторони, тому вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 360/2591/17
УХВАЛА

11 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до договору поставки від 12 серпня 2009 року вона за власні кошти придбала стоматологічне та допоміжне обладнання на загальну суму 25800 доларів США., яке передала в безкоштовне користування своїй дочці ОСОБА_4 На початку грудня 2015 року їй стало відомо, що обладнання донька передала чужим особам - відповідачам у справі, які також займаються стоматологічною практикою в Бородянському районі. Позивачка вважала, що донька поверне майно від чужих осіб, однак майно повернуто не було. Після звернення до відповідачів у вересні 2017 року вона дізналась, що вони придбали її майно у її доньки. Просила витребувати на її користь з незаконного безпідставного володіння відповідачів стоматологічне обладнання PERFORMER III в кількості двох штук, два електромотори MC2 IR 40 Bien Air, два безмасляних компресора ДК 50 Плюс, рентгенівський апарат дентальний настінний Minray з пультом керування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 лютого 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій документів, повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_5
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2834/17
Провадження № 2-н/697/6/2018
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160,161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Льон
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________2018 року
СУДДЯ _______________ О. М. Льон
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/39/18
Провадження №2-о/533/10/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
11 січня 2018 року. селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: вулиця Першотравнева село Дяченки, Козельщинського району Полтавської області, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказував на те, що брав участь у бойових діях під час проведення антитерористичній операції в населених пунктах селах Новоселівкі, Водяне, Піски, Тоненьке Донецької області в складі 93-ї ОМБ ЗСУ в період з 28.03.2015 року по 22.09.2015 року, а звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою надання йому статусу учасника бойових дій, отримав відмову, що перешкоджає йому у отриманні пільг як особі, що при ймала участь у бойових діях.
Вказана заява підсудна Козельщинському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
За таких обставин маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.178, 187, 190, 191, 293, 315 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: вулиця Першотравнева село Дяченки, Козельщинського району Полтавської області, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 06.02.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду селища Козельщина, зал №1.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали.
Зобов"язати заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати (надати) суду відзив на заяву та додані на його обгрунтування та докази на їх підтвердження. У разі надання суду відзиву на заяву, ІНФОРМАЦІЯ_1 також повинна до 06 лютого 2018 року надіслати (надати) заявнику копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Д. Науменко