overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/3795/13-ц Номер провадження 22-ц/775/211/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 226/3795/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий суддя І інстанції Редько Жанна Євгенівна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Димитровським міським судом Донецької області 17 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на яку заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 грудня 2017 року та копія апеляційної скарги заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 отримана.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 404/3255/17
Номер провадження 2/404/414/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, місце проживання:АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д в м. Києві, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.02.2011 року в розмірі- 7 800, 98 грн., з них: тіло кредиту- 1 576,02 грн., відсотки за користування кредитом- 4 648,94 грн., пеня- 1 576,02 грн., а також 994,95 грн. -сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 466/9890/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 cічня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, що зареєстрований між нею та відповідачем 18 травня 1997 року у Завадівській сільській раді, Яворівського району, Львівської області, актовий запис № 7. Зазначає, що за час подружнього життя у них народилося троє дітей: син- Кулявець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка- Кулявець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка- Кулявець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач покликається на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Більше двох років вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Спору щодо визначення місця проживання дітей немає.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просила шлюб розірвати та вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував та вказав, що згідний на розірвання шлюбу, оскільки такий існує формально.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, більше двох років проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 18 травня 1997 року у Завадівській сільській раді, Яворівського району, Львівської області, актовий запис № 7.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
21.12.2018
Справа № 642/6773/18
Провадження № 2-н/642/948/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
справа №619/3857/17
провадження №2/619/238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У Дергачівському районному суді Харківської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, хто подав заяву про прийняття спадщини, або подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.2014 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( спадкова справа № 56273096 від 07.07.2014).

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини, або подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 12.02.2014 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( спадкова справа № 56273096 від 07.07.2014).

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 29.01.2018 р.

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7829/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт отримання 29.08.2014 року травми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязків військової служби поблизу міста Іловайськ, Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 587/3087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Ключова, 26) до Битицької сільської ради (с.Битиця, вул. Кірова, 96, Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (м. Суми, вул. Іллінська, 97), про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2017 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.

На даний час зясовано, що в резолютивній частині рішення помилково було зазначено номер державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, а саме в девятому абзаці резолютивної частини замість вірного номеру 675346 помилково вказано «6755346».

А тому девятий абзац резолютивної частини необхідно викласти в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Другий абзац резолютивної частини рішення від 16 листопада 2017 року по справі № 587/3087/17 викласти в наступній редакції :

-земельну ділянку площею 2,39 га в межах згідно планом, розташована на території Битицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт серії Р2№ 675346).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 459/1538/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2271/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградського РВ ТОВ «Львівгаз збут» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 2 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтами отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 листопада та 1 грудня 2018 року.

Апелянтом не виконано вимог ухвали.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 31 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 22 грудня 2018 року
Справа №2-1133/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1. заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1. заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 року о 09-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29609/18 за позовом Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29609/18 за позовом Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку (29009, м.Хмельницький, вул.І.Франка, 30) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 лютого 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 02 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2018 Справа №: 518/214/16-ц Провадження № 2/518/163/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було встановлено, що 16.01.2016 року відповідач по справі, ОСОБА_1, помер.

До суду надійшла копія спадкової справи № 85/2016 року заведеної за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтень), вул. Заводська, 10.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________