Справа №568/558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача адвокат Бірук Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення їй додаткового строку достатнього для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_3.

Відповідач по справі Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області позов визнала повністю, просить його розглядати у відсутність їхнього представника (а.с. 17).

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 та її представник адвокат Бірук Т.Б. свої вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідно до ст.263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 Свідок підтвердила, що причиною пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 є її неналежний стан здоров'я ,вона потребує постійного підтримуючого лікування. Свідок не заперечує щоб сестра прийняла спадщину після смерті їхньої матері ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка, повно всебічно та об'єктивно оцінивши інші докази у їх сукупності, суд встановив, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2015 року та довідки № 2-27/283/2 від 21.07.2017 року органів місцевого самоврядування, в селі Добривода Радивилівського району Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_2 померла громадянка ОСОБА_3, яка проживала самотньо (а.с.4, 5).

В нотаріальних органах ОСОБА_5 відмовили у прийнятті заяви про прийняття спадщини (а.с.8).

Позивачка ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання та перебуває на обліку в психо-неврологічному амбулаторно-поліклінічному відділі КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" і за станом її здоро'я потребує постійного підтримуючого лікування (а.с.9,10)

На підставі норм ст.ст.1220, 1270 Цивільного кодексу України, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4), суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємиць за законом, на момент звернення із заявою до нотаріуса, пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини своєї матері з часу її відкриття. Строк для прийняття позивачем спадщини померлої ОСОБА_3 закінчився 29.12.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини щодо стану здоров'я ОСОБА_1 є об'єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлої. При цьому, суд бере до уваги позицію відповідача по справі Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, яка не заперечує щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3(а.с. 17).

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не було заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 206, 263-265 Цивільного процесуального України, ст.ст. 8, 10, 15, 1272 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Козинської сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю за законом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Добриводи Радивилівського району Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права , свободи, інтереси та обов'язки до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.01.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник