Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 334/7800/13 Суддя І інстанції: Дубина Л.А.
Провадження № 22-ц/778/667/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року по справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Родовід Банк» подала апеляційну скаргу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.12.2017 року подовжено строк для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвалу суду від 27.12.2017 року отримано апелянтом 05.01.2017 року. Недоліки зазначені в ухвалі усунуто частково.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ «Родовід Банк» збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ПАТ «Родовід Банк» поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова