overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/54322/16-ц

провадження № 61-1745ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про спростування недостовірної інформації на офіційному сайті Національного банку України,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/54322/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про спростування недостовірної інформації на офіційному сайті Національного банку України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 309/3703/18
Провадження № 2/309/2041/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1/ про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. «21» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено спосіб захисту передбачений законом чи договором або який не суперечить закону. Оскільки, заявлено вимогу ( про зняття арешту накладеного органами ДВС) до іншого відповідача-фізичної особи ОСОБА_2, в той час як фактично оскаржуються дії органів ДВС.

Не розмежовано обраний позивачем спосіб захисту у позовному провадженні і спосіб захисту передбачений ст.447-453 ЦПК України, в порядку оскарження дій ДВС , оскільки фактично оскаржується арешт вжитий ДВС в порядку виконання рішення суду.

Відповідно необгрунтовано заявлення позовних вимог до ОСОБА_2 в той час як оскаржується арешт накладений Новотроїцьким РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області, в порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
провадження №2/415/562/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19 604,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.02.2018 р. о 14-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 460/4073/17
Провадження №2/460/696/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2011, від подружнього життя в них 14.03.2012 народився син ОСОБА_3.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та обовязки. 03.02.2017 вони припинили подружні відносини, з цього часу не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, можливості збереження сімї не бачить, просив шлюб розірвати.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з 03.02.2017 проживають окремо, з цього часу не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна відсутні. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25.08.2011 у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №121 розірвати, залишивши позивачу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6919/18
УХВАЛА

22.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 31.01.2019 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 515/1852/17
Провадження № 2/515/275/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення 28469,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження роз- глядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, ві- днесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 Іванови- ча про стягнення 28469,56 грн. та призначити на 29 січня 2018 року о 10 год.30 хв. у залі Татарбу- нарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується ві- дзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання від- зиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухва- ли про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Провадження №2/523/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 10 січня 2018 року о 09 год. 50 хв., в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

28.11.2017 року позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 242/4258/17 Номер провадження 22-ц/775/30/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Жданової В.С.,

секретаря Кіпрік Х.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року, ухвалену судом у складі головуючого судді Владимирської І.М. у місті Селидове, в справі номер 242/4258/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_1 надав до апеляційного суду заяву про відвід суддям: Канурній О.Д., Будулуці М.С., Ждановій В.С.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину зупинено до вирішення питання про відвід.

Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року в задоволенні заяви позивачу ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів відмовлено.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, хоча повідомлені належним чином.

Заслухавши, суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із частини 3 вказаної вище статті, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 16 січня 2018 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-о/522/49/18
Справа № 522/611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.01.2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення, щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), немає підтвердження про те, що заявник не звертався з тотожною заявою до суду раніше (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, заявнику необхідно через канцелярію суду Приморського районного суду м. Одеси подати належним чином оформлену заяву, де буде вказано зазначення, щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження про те, що заявник не звертався з тотожною заявою до суду раніше.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.