Номер провадження 22-ц/775/136/2018
Головуючий у 1 інстанції Чопик О.П.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, за участю третьої особи Служби безпеки України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено відшкодовано позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну під час проведення антитерористичної операції в розмірі 17 600,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із п/п 11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала позовну заяву у листопаді 2016 року та просила (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнути солідарно з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України 17 600,00 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди (т.1 а.с.11, 187).

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної палати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання представником відповідача Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 606,32 грн. ((17 600,00 грн. *1% але не менше 551,20 грн.)*110%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бухмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача десятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору

Розяснити апелянту, що несплата судового збору у зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2