Справа № 742/1717/17 Провадження № 22-ц/795/228/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бездідько В. М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила :

Рішенням від 13 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги), яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просив: визнати незаконним наказ № 43-к від 28 квітня 2017 року про припинення трудового договору (контракту); поновити його на посаді оператора заправних станцій 3 розряду; зобов'язати відповідача здійснити виплату заробітної плати за квітень 2017 року та виплати, що підлягають за листком непрацездатності з 29 квітня по 3 травня 2017 року; стягнути середній заробіток за весь час затримки зарплати по день фактичного розрахунку; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; визнати незаконним п. 2 наказу № 738-к від 28 квітня 2017 року щодо утримання з його заробітної плати вартість 35 л бензину А-92 на суму 720,3 грн; стягнути з відповідача на його користь незаконно утримані 720,3 грн; стягнути 3500 грн у відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, позивач дійсно звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім оскарження рішення в частині відмови у задоволенні вимог про визнання незаконним п. 2 наказу № 738-к від 28 квітня 2017 року щодо утримання з його заробітної плати вартості 35 л бензину та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлені ОСОБА_1 дві вимоги немайнового характеру, за які повинен сплачуватися судовий збір, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1920 грн (640 х 2 х 150% = 1920).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги щодо сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, у відповідності ч. 6 ст. 357 ЦПК України, буде повернута.

СуддяН. В. Шитченко