АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №627/211/17 Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.
Провадження № 22-ц/790/3820/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги в частині позовних вимог

16 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання незаконним оформлення на роботу, зобов'язання відповідача провести переоформлення, стягнення доплати, визнання незаконним звільнення, -

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконним його оформлення на роботу за другим розрядом, зобов'язати відповідача провести переоформлення прийняття на роботу за третім розрядом та встановити дату кваліфікації третього розряду четвертим, стягнути доплату у сумі 15 986 грн. за час роботи не за четвертим розрядом, визнати незаконним звільнення з роботи за прогул.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В поданій 05 червня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 залишено без руху в частині позовних вимог про визнання незаконним його оформлення на роботу за другим розрядом та зобов'язання відповідача провести переоформлення прийняття на роботу за третім розрядом і встановити дату кваліфікації третього розряду четвертим. Апелянту надано строк у 10 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1 920 грн.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції 19 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, проте до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Турбоатом» в частині позовних вимог про визнання незаконним його оформлення на роботу за другим розрядом та зобов'язання відповідача провести переоформлення прийняття на роботу за третім розрядом, встановлення дати кваліфікації третього розряду четвертим визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Суддя: О.Ю. Тичкова