Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому зазначає, що 21.11.2016 року між нею та відповідачкою було укладено Договір позики грошових коштів, відповідно до якого вона передала ОСОБА_2 кошти в сумі 3300 гривень, які остання зобовязувалася повернути до 31 серпня 2017 року, про що було складено відповідну розписку. Однак відповідачка ухиляється від виконання умов договору і станом на 06.10.2017 року кошти не повернула. На її неодноразові вимоги повернути кошти, жодних дій не вчиняє та грошей не повертає. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 21.11.2016 року в сумі 3300 гривень та судові витрати в сумі 640 гривень. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Також просить стягнути витрати понесені за надання оголошення в газеті в сумі 180 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Заперечень суду не надала.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав.

Із договору позики від 21.11.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6) судом встановлено, що позивачка передала у власність відповідачці 3300 гривень. Зазначений строк повернення не пізніше 31 серпня 2017 року. Із розписки від 21.11.2016 року (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_2 власноручно написала розписку в присутності свідка ОСОБА_3 про те, що вона отримала від ОСОБА_1 3300 гривень і зобовязалася повернути їх в строк зазначений в договорі.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідач ОСОБА_2 позичила грошові кошти в сумі 3300 гривень у позивачки і вчасно їх не повернула, тому суд вважає необхідним їх стягнути.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору та оголошення в газеті.

На підставі ст.ст. 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,141,259,263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Садове вул. Гагаріна 13 Літинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 борг за договором позики від 21.11.2016 року в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Садове вул. Гагаріна 13 Літинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Садове вул. Гагаріна 13 Літинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 витрати по оплаті оголошення в газеті «Вінничинна» в сумі 180 гривень.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович