overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем вказано місце його реєстрації с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а відповідача вул. 1 Травня 24 с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до відповіді на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 29.12.2017 року Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Дубїівської сільської ради Черкаського району не зареєстрована та не проживає.

За таких обставин відсутні відомості, що справа підсудна Черкаському районному суду, а позивачем не надано доказів, які б підтверджували реєстрацію відповідача на території Черкаського району Черкаської області.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому позивач має надати до суду відомості про зареєстроване на даний час або останнє відоме місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/22896/16-ц

провадження № 61-1464 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таких осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про вселення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/22896/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таких осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 304/516/17
Провадження № 22-ц/777/681/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Попович Ю.І., на рішення Перечинського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Представник Міністерства оборони України Попович Ю.І., подав до суду апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Попович Ю.І., на рішення Перечинського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В підготовче засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Клопотань не подавав.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена згідно норм процесуального законодавства. Заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, до суду не подавала.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/49/18
Номер провадження 2/541/292/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37604) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 37601) про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в :

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 10 год. 09 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/2846/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до «Ощадбанк» про зобов'язання повернути майно, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2018року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаною заявою, яка ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2018 року залишена без руху.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута з підстав невиконання вимог ухвали від 03.05.2018 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду позивач 10.08.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року було залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Надано строк для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги (судовий збір сплачено на неналежний рахунок,а квитанція подана в копії, а не її оригінал) та для подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції.

13.11.2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що у суду відсутні відомості щодо отримання заявником копії ухвали від 12.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 днів з дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копії ухвал суду 12.10 та 13.11.2018 року - 28.11.2018 року (а.с. 32).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року підлягає визнанню неподаною та поверненню відповідачу з роз'ясненням права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а також з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.10.2018 року в наданий судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до «Ощадбанк» про зобов'язання повернути майно - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 191/2902/17
Провадження № 2-о/191/117/17
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою позовом заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Категорія: 58 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак, у відповідності до вимог пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня2018 року.

Суддя
№ справи687/15/18
№2-о/687/9/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гуківська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гуківська сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 05.02.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-і/643/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участі секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі по справі 643/10195/17 за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, виданому Московським районним судом м.Харкова 11.07.2018 року по справі № 643/10195/17 за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у виконавчому листі № 643/10195/17 вказана адреса ОСОБА_2 вул. Письменного,1 м.Харків, замість правильної назви «вул. Писемського,1 м.Харків»,що не уможливлює виконання судового рішення та стягнення заборгованості .

Відповідно до статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

На підставі наведеного та керуючись ст.431,432 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа , виданого Московським районним судом м.Харкова 11.07.2018 року по справі № 643/10195/17 за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми .

Вважати правильним, що боржник ОСОБА_2, 19.06.1996 року (іпн. ) зареєстрована за адресою : 61000, м.Харків, вул. Писемського,1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 191/3681/18
Провадження № 2/191/1083/18
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 15 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб