overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.01.2018 Справа №607/12982/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5531 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення з відповідача аліментів за минулий час у розмірі 191916 гривень в період з жовтня 2014 року по вересень 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області інформацію про доходи, отриманні ОСОБА_3 при здійсненні ним підприємницької діяльності у 2017 році. Обгрунтовує клопотання тим, що у наданій відповіді Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області відсутня інформація про доходи, отриманні ОСОБА_3 при здійсненні ним підприємницької діяльності за вказаний період, при цьому не вказано, що такої діяльності у 2017 році він не здійснював.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримати ці докази позивачем та його представником особисто є неможливим, відповідно до ухвали суду від 29 листопада 2017 року судом було витребувано від Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області інформацію про доходи відповідача за весь період здійснення підприємницької діяльності, однак відомості про його доходи за 2017 рік на підставі цієї ухвали не надано, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Білецька, 1) інформацію про доходи, отримані ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) при здійсненні ним підприємницької діяльності у 2017 році.

Надати вказані докази у строк до 21 лютого 2018 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа №409/2342/17
Пров. № 2/409/282/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 06 березня 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 128/2420/17
УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу незаконним, недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу незаконним, недійсним та просив об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу незаконним, недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подання позивачем - відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/444/18 2-о/335/29/2018
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
16 січня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2018 р. на 15:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/17/18 Справа № 204/802/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Макарова М.О.

Суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2про роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо роз'яснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 460/2629/17
Провадження №2/460/550/18
УХВАЛА

судового засідання

03.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку до 11:00 год. 16.02.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 161/588/18
Провадження № 2-н/161/23/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

17 січня 2018 року стягувач подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття наказного провадження у справі.

Заява стягувача про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наказне провадження в справі не відкрито, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви про видачу судового наказу стягувачу

Керуючись п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2505/17

Провадження № 2/126/149/2018

"26" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача

ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час судового розгляду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 09.01.2008 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Експертна установа обрана за взаємною згодою сторін.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки від 09 січня 2008 року № 496, зареєстрованому 19.06.2008 року в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 18 ОСОБА_1, 11.10.971 року народження, чи іншою особою ?

Для дослідження надати матеріали цивільної справи 126/2505/17 з підписами ОСОБА_1 в копії паспорту, договорі оренди землі № 496, додатковій угоді № 154, акті погодження та закріплення меж земельної ділянки, обліковій карточці члена профспілки, повідомлення працівника про включення його персональних баз даних та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 на 14 аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2037/18
Провадження № 2-н/210/189/18
02 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2/235/739/18
Справа № 235/887/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Покровськ, пл.. Шибанкова, 1а

третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул.. Перемоги, 5

про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 19 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 682/1613/17
Провадження № 2-сз/682/1/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в звязку з непідсудністю справи Славутському міськрайонному суду.

Зазначена ухвала набрала законної сили 25 липня 2017 року.

Під час повернення позовної заяви не вирішувалося питання про повернення позивачеві судового збору в розмірі 4511 грн. 46 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 31.05.2017 року за розгляд справи в Славутському міськрайонному суді.

Акціонерним товариством "Укрсоцбанк подано до суду клопотання про повернення судового збору на п/р 0980, ЄДРПОУ:- 00039019, Код банку:- 300023; Банк одержувача: ПАТ "Укрсоцбанк .

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а саме, п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 2 ст.133 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повернути позивачу - публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк, що розташований за юридичною адресою: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р 0980, ЄДРПОУ:- 00039019, Код банку:- 300023; Банк одержувача: ПАТ "Укрсоцбанк, судовий збір в розмірі 4511 грн. 46 коп., сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 31.05.2017 року за розгляд справи в Славутському міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал