overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/2929/17 Номер провадження 22-ц/775/203/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 233/2929/17, суддя Каліуш Олена Валеріївна), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року заяву задоволено, встановлено факт участі у бойових діях ОСОБА_1, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення з 27 серпня 2014 року по 01 листопада 2014 року на блокпосту № 3 у шахти «Південна» м. Торецька (Дзержинська) Донецької області.

Із вказаним рішенням суду не погодилось Міністерство оборони України та подало апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
18.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1366/17
Провадження № 2-о/533/6/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Науменко Н.Д.,

при секретарі Кругловецькому Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу.

Справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана головуючому судді та прийнята для розгляду після задоволення самовідводу судді Оксенюка М.М.

В судовому засіданні суддя Науменко Н.Д. оголосила заяву про самовідвід, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості судді, оскільки заявник по справі є особа, яка рішенням 12 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 10.03.2017 року обраний присяжним та приймавє участь у здійсненні судочинства.

Заявник ОСОБА_1 заяву судді про самовідвід підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши думку заявника, встановив наступне.

Ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до рішення 12 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 10.03.2017 року заявник ОСОБА_1 затверджений як присяжний Козельщинського районного суду Полтавської області.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява судді Науменко Н.Д. підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності та неупередженості судді.

Враховуючи, що у суді працює менше трьох суддів заява про самовідвід розглядається суддею, в провадженні якого перебуває справа.

У разі неможливості утворити для розгляду справи? новий склад суду, справа направляється до найбільш територіально наближеного суду за розпорядженням голови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40,41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Науменко Н.Д. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 689/134/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 12.01.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6/325/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 325/137/17 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 325/137/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши повну адресу боржника (вулиця, будинок).

15 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 325/137/17

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, вважаю необхідним вказану заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 325/137/17 повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 325/137/17 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 15 січня 2018 року.

Суддя:
справа 278/2955/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про повернення судового збору в справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який ухвалою від 7 грудня 2017 року повернуто авторові як такий, що не підсудний Житомирському районному суду Житомирської області.

Спрямованою до суду представником позивача заявою, останній просить повернути з вищевказаних підстав сплачений Банком судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вищевикладене, сплачена ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сума судового збору за подання зазначеного вище позову у розмірі 1 600,00 гривень підлягає поверненню зазначеному Товариству.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення № 632060 від 3 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 578/1149/17
провадження № 2/578/97/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментам на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах дитини звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментам на дитину, у якому зазначила адресу відповідача «смт Краснопілля, вул. Ватутіна, буд. 27», тоді як згідно довідки Краснопілльської селищної ради Краснопільського району Сумської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 - зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 смт Краснопілля, вул. Бєлгородська, буд. 8.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом уточнення адреси відповідача, та приведення заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по аліментам на дитину - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, які можуть бути усунуті шляхом приведення заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1774/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.05.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

На виконання даної ухвали до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи за № 2379 від 20.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судово-економічну експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним споживчого кредитного договору.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2018 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8768/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про прийняття виконання договору та визнання удаваним договору позики,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про прийняття виконання договору та визнання удаваним договору позики.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 738/1173/18
№ провадження 2/738/431/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менського районного суду Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

20 грудня 2018 року до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання обєкта дослідження та додаткових матеріалів.

Клопотання експерта підлягає вирішенню в судовому засіданні, в звязку з чим провадження у справі слід відновити та призначити справу до підготовчого розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача АТ КБ «ПриватБанк» надати у підготовче судове засідання оригінал документа «Анкета-заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 14 жовтня 2010 року».

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 надати у підготовче судове засідання:

-вільні зразки почерку ОСОБА_1, виконані у кількості не менше 15 аркушів, які повинні відноситися до того ж періоду часу, чи із незначним розривом у часі, як і підпис у досліджуваному документі (2010 рік) (тобто за часом виконання повинні бути максимально наближеними до досліджуваного документу), (оригінали блокнотів, чернеток, зошитів з різноманітними записами, особистих записів, різних листівок, інших документів), де б знаходилися літери «Ч», «е», «в»;

-вільні зразки підписів ОСОБА_1, які повинні відноситися до того ж періоду часу, чи із незначним розривом у часі, як і підпис, що підлягає дослідженню 2010 рік (тобто за часом виконання повинні бути максимально наближеними до досліджуваного документу) та не повязані з будь-якими справами (які вона виконувала у звичайному житті: оригінали квитанцій, довіреностей, заяв, анкет, довідок, нотаріальних документах, договорах, інших документів) у кількості не менше 20 підписів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2/127/6743/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ч. 6 ст. 56 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 56, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

До участі у справі залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Зобовязати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3