Справа № 716/1875/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Барабащук О.А.,

з участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника заявників - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, заінтересовані особи територіальна громада м.Заставна в особі Заставнівської міської ради, ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, яке видано 27.12.1993 органом по приватизації Заставнівської міської ради, яким посвідчено право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано Чернівецьким ОБТІ в реєстровій книзі № 6, стор.177 , записано у реєстрову книгу за № 2579, в якому їх помилково зазначено як "ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7М." замість правильного "ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7".

В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що 23.10.1989 ОСОБА_8 отримала ордер №11 на право зайняття 2 -х кімнатної квартири, загальною житловою площею 30 кв.м. по вул. Жовтневій,1/35, який виданий виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих міста Заставна. 05.11.1991 рішенняМ Заставнівської міської ради вулицю Жовтневу перейменовано на вулицю Стуса .

27.12.1993 органом по приватизації Заставнівської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Даним свідоцтвом підтверджено належність на праві приватної власності громадянці ОСОБА_8, та її членам сім"ї- Мартинюку ОСОБА_9 (чоловіку), ОСОБА_5 (син) та ОСОБА_7 (дочка).

11.11.2015 ОСОБА_7 вийшла заміж, і своє прізвище змінила на ОСОБА_3.

У вересні 2018 ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішили всі свої частки подарувати ОСОБА_5 Звернувшись до нотаріальної контори, виявлено помилки у свідоцтві про право власності на житло, а саме в графі власників записано: ОСОБА_7І замість вірного ОСОБА_1, ОСОБА_10 замість вірного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 замість вірного ОСОБА_7.

Заявники посилаються на те, що звернувшись до Центру надання адімінітсративних послуг Заставнівської РДА з проханням внести виправлення та видати нове свідоцтвво на право власнсоті, ними отримано відмову та рекомендовано звернутись до суду .

В судовому засіданні заявник та їх представник заяву підтримали повністю, обгрунтували вищенаведеним.

Представник заінтересованої особи- територіальної громади м.Заставна в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі та не заперечував проти ухвалення рішення .

Заінтересована особа- Мартинюк Г.Д. в судове засідання не з"явилася. В поданій заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заслухавши пояснення заявників та їх представника, дослідивши письмові докази, врахувавши заяви заінтересованих осіб, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.10.1989 ОСОБА_8 отримала ордер №11 на право зайняття 2 -х кімнатної квартири, загальною житловою площею 30 кв.м. по вул. Жовтневій,1/35, який виданий виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих міста Заставна на підставі рішення міської ради м.Заставна від 23.10.1989. Згідно вказаного ордеру склад сім"ї складається із: квартиронаймач- Мартинюк ОСОБА_11, чоловік- Мартинюк ОСОБА_9, син- Мартинюк ОСОБА_12 (а.с.18 зворот).

Згідно рішення Заставнівської міської ради від 05.11.1991 вулицю Жовтневу перейменовано на вулицю Стуса (а.с.26) .

27.12.1993 органом по приватизації Заставнівської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Даним свідоцтвом підтверджено належність на праві приватної власності громадянці ОСОБА_8 та її членам сім"ї: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7М та зареєстровано Чернівецьким ОБТІ в реєстровій книзі № 6, стор.177 та записано у реєстрову книгу за № 2579 (а.с.19-20).

Згідно будинкової книги (а.с.22-25) в будинку №35/1 по вул. Стуса м. Заставна прописані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із копії свідоцтва про одруження (а.с.29) вбачається, що ОСОБА_1 13.09.1987 зареєстрував шлюб із ОСОБА_13 і остання змінила своє прізвище на "Мартинюк".

Із копії свідоцтв про народження серії ІІІ-МИ№314817 від 08.10.1993, серії ІІ-МИ№ 450437 від 04.04.1988 (а.с. 30,32) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 являються батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 111820 від 11.11.2015 ОСОБА_14 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище "Тамазликар" (а.с.31).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 та зареєстроване Чернівецьким ОБТІ в реєстровій книзі № 6, стор.177 та записано у реєстрову книгу за № 2579, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки без його встановлення заявники позбавлені можливості у повній мірі розпоряджатися своїм майном.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 353, 354, 355 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), жительці м.Заставна вул. І.Миколайчука, 43 Чернівецької області правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке видано 27.12.1993 органом по приватизації Заставнівської міської ради, яким посвідчено право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано Чернівецьким ОБТІ в реєстровій книзі № 6, стор.177 та записано у реєстрову книгу за № 2579, в якому їх помилково зазначено як "ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7М." замість правильного "ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.12.2018

Суддя О.Пухарєва