Справа № 444/1337/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/144/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

17 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Червоноградської місцевої прокуратури до Дублянської міської ради Жовківського району, ОСОБА_2, третя особа : Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Жовківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову Червоноградської місцевої прокуратури відмовлено.

Рішення суду оскаржив заступник прокурора Львівської області, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом запеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено районним судом 06 грудня 2017 року, проте в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 06 грудня 2017 року, як і немає даних про те, що вказане судове засідання відбулось без участі сторін та без фіксації судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення недоліків у десятиденний строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року повернути до Жовківського районного суду Львівської області для належного оформлення справи у десятиденний строк з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра