overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.2018 227/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

12.01.2018
Справа №649/1071/17
Провадження №2/649/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

04 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (вул. М.Фортус 89, м. Херсон 73016) до ОСОБА_1 (вул. Щорса 36-а, м. Київ) про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 66 Конституції України, ст.ст. 10.59.60 Закону України "Про тваринний світ", ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", ст.ст. 16, 22 1166 ЦК України просить суд стягнути з відбповідача збитки заподіяні рибному господарству України.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільна справа за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2018 року о 10.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Справа № 639/7453/17
У Х В А Л А

11 cічня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Шинкаренко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору про послуги та кредитного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору про послуги з виготовлення пластикових вікон та кредитного договору з АкцентБанком недійсними.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду через звернення до Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання позову та представлення адвокатом інтересів позивача в суді.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору про послуги та кредитного договору недійсними- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 689/64/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/64/18, номер провадження 2/689/132/18 ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кадиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кадиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою:

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3485/17
Провадження №: 2-н/332/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Також вимогами ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу випливає, що боржник має аліментні зобовязання по утриманню іншої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана обставина свідчить про необхідність залучення інших заінтересованих осіб під час вирішення вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявника.

Крім того, з наданої Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області інформації, боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, кв. 99, але у 2017 році знятий з реєстрації. На теперішній час відомості про його реєстрацію у Запорізькій області відсутні.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 658/94/18
(провадження № 2/658/515/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої,

встановив:

УПСЗН звернулося із позовом до відповідача про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (за його наявності) або номеру і серії її паспорту.

В позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додані до заяви.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб викладення, згідно з вимогами ст.ст. 182 183 ЦПК України, відповідних аргументів, пояснень, міркувань тощо в заяві з процесуальних питань та подання її до суду. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та

оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/27/17 Номер провадження 22-ц/786/335/18Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Галицька "

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Галицька".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 11:00 год. 24 січня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6057/17
Провадження № 22-ц/778/1022/18
У Х В А Л А

«15» січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «05» лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1894/17
Провадження № 2/497/136/18
УХВАЛА

17.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на 19/300 частки житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на 19/300 частин житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Інзовська, 150 в м.Болград Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

17.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копій спадкових справ щодо майна спадкодавця ОСОБА_2, що померла 13.05.2017 року у м.Болграді Одеської області та ОСОБА_4, що померла 22 листопада 2011 року у м.Болград Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 травня 2017 року та ОСОБА_4, яка померла 22 листопада 2011 року.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву в розгляді справи до 09:30 години 12.02.2018 року.

Суддя В.А.Раца
Справа № 663/2812/17
Провадження № 2-н/663/1/18
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2018 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши заяву Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 327,25 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 800,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги та п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, згідно яких споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, суддя -
2. Копію судового наказу надіслати боржникові.
3. Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Г. О. Шабрацький
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Г. О. Шабрацький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________