Справа № 635/5894/18
Провадження по справі № 2/635/2941/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Грищук Р.Р.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України
представник позивача - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2018 року зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнених, у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 999258.
Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9125314, 21 січня 2016 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_7 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 вересня 2016 року, транспортний засіб Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2010 року випуску зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 12 січня 2017 року про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 вересня 2016 року, протоколом огляду колісного транспортного засобу №6415/4, складеним 25 жовтня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит».
Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду майну ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 вересня 2016 року завдано з вини відповідача ОСОБА_3
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Однак, в ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів в підтвердження відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування.
Згідно платіжного доручення №127353768 від 06 червня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 22 грудня 2018 року.
Суддя Т.В. Бобко