overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2429/18
Провадження № 2/307/1305/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 26 листопада 2015 року, у с. Криве, за актовим записом № 22, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Єдиний унікальний номер 240/657/17 Номер провадження 22-ц/804/803/18
Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Булулуци М.С., Санікової О.С.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 240/657/17 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича, заінтересовані особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника з апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка Максима Юрійовича на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника, відмовлено, на яке головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюк М.Ю. подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 442/7751/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1755/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації - Новаковського О.Б., ОСОБА_3,

представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Зубика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області - задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року -скасувати, провадження у справі закрити.

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2018 року, скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 0417/2-2072/2011
Провадження № 2/202/144/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 березня 2017 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі Черніговського районного суду Чернігівської області за №2-1454/2010, провадження №2/748/161/17.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-1454/2010, провадження №2/748/161/17 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до листа Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.11.2018 року за №2/748/161/17, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року суду від 27.03.2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено та задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. Рішення набрало чинності.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 січня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 рокуСправа №451/1334/17
Провадження № 2/451/163/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,9500 га, яка складається із двох земельних ділянок площами 0,1370 га та 0,8130 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, жительки с.Хоробрів Сокальського району на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 1280 гривень понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа №766/553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 315,317, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 11 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 15 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати в Коропській державній нотаріальній конторі витяг із спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлого 02.01.2007 року ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1415/17
Провадження № 2/674/102/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря Проценко Л. В.

представників позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці клопотання представника позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів спільної сумісної власності, стягнення процентів компенсації за грошовим вкладом і відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів спільної сумісної власності, стягнення процентів компенсації за грошовим вкладом і відшкодування майнової та моральної шкоди.

До судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та просила зобов'язати останнього надати суду відомості про страховика, з яким укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності. Вказане клопотання підтримала у судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про залучення до участі у справі співвідповідачем приватного нотаріуса ОСОБА_5 слід задовольнити, а також необхідно зобов'язати ОСОБА_5 надати зазначені у клопотанні відомості, оскільки зазначена інформація може мати істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 51, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: 32400, м.Дунаївці, вул.Шевченка, 156).

Зобов'язати приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду відомості про страховика, з яким укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7086/18

№ 2/183/3612/18

17 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року була залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного часу позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Новомосковської міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 161/9500/17
Провадження № 2/161/306/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

10.01.2018 року від відповідача та його представника надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання .

Отже, як слідує із матеріалів цивільної справи, відповідач та його представник проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Найближчим судом, до якого може прибути відповідач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Кіровський районний суд м. Кіровограда.

А тому, зважаючи, що відповідач та його представник знаходяться на значній відстані від Луцького міськрайонного суду Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та зменшення судових витрат, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суд м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Кіровському районному суд м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 січня 2018 року о 11:30 год. (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7), про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження №2-п/523/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Суддя: