Справа № 314/4812/17
Провадження № 2/314/291/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 28 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Дружелюбівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними припинено з 20.06.2017 року, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Переяслова».

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 28 серпня 2004 року зареєстрували шлюб, про що Дружелюбівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 02, видано свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

Спільне життя у них не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними припинено з 20.06.2017 року, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач просить суд залишити за нею прізвище, яке було набуте під час державної реєстрації шлюбу «Переяслова», суд, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Переяслова».

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 80-81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2004 року Дружелюбівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- Переяслова.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Вільнянського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та актового запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2018 року.

Суддя: Вікторія Олександрівна Кіяшко

31.01.2018