Справа № 456/3470/14-ц
Провадження № 2-п/456/21/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и в :

28.09.2018 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Представник заявника в судовому засіданні просить суд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, покликаючись на мотиви та обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та представник третьої особи Державної реєстраційної служби України в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не з'явилися, а відтак, судом прийнято рішення про розгляд заяви у їх відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення суду, що підтверджується матеріалами цивільної справи №456/3470/14-ц, в яких мітиться розписка, датована 06.03.2015 р., в якій наявним є підпис ОСОБА_2 про отримання копії заочного рішення (а.с.157). Окрім цього, в матеріалах справи містяться розписки, згідно яких ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'являлася, на підставі чого судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи. А відтак, наведена обставина не може слугувати самостійною підставою для скасування заочного рішення.

Однак, суд вважає, що докази, на які покликається заявник у заяві про перегляд заочного рішення (в тому числі вимога про дострокове повернення кредиту від 20.12.2010 р., яка була надіслана заявнику АТ «Укрсиббанк») мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність скасувати і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в загальному порядку на 14.30 год. 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які не з'явилися в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська