Справа № 618/1383/18
Провадження № 2/618/356/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А. при прийнятті позовної заяви (справа № 618/1383/18, провадження № 2/618/356/18) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Петро - Іванівська сільська рада Дворічанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Петро - Іванівська сільська рада Дворічанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов»язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням. Це обмеження повинно мати законну мету. Між застосованими засобами обмеження і поставленою метою повинно існувати відповідне пропорційне співвідношення (рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦК України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана до суду без додержання вимог, передбачених ст. ст. 52, 53, ч. 1, п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 цієї ж статті, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, тобто порушує питання про вирішення майнового спору, який регулюється, зокрема, і нормами спадкового права.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», видача свідоцтва про право на спадщину відноситься до повноважень нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій.

В зв»язку з цим, позивачу ОСОБА_1 слід долучити до матеріалів позовної заяви як підставу звернення до суду обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, пов»язаної з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, оскільки при вирішенні в судовому порядку спорів такої категорії суд не має права безпідставно приймати на себе функції нотаріуса. Долучене до позовної заяви інформаційне повідомлення спадкоємцю приватного нотаріуса Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 від 12.10.2018 № 343, видане без урахування окремих положень ст. ст. 215, 217 ЦК України щодо недійсності правочину та п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат» щодо посвідчення заповіту у сільських населених пунктах уповноваженими посадовими особами органів місцевого самоврядування, тобто з передчасними висновками про нікчемність правочину та перевищення повноважень секретарем сільської ради, не є обставиною, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, і не є доказом, що підтверджує викладені в позовній заяві обставини, як того вимагають положення п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому суддя зазначає, що відмова у вчинення нотаріальної дії регламентована Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5. Згідно з п. п. 3, 4 цієї Глави нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються, зокрема, причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство, порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до глави 14 зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Крім того, пред»являючи позов до двох відповідачів, позивач не викладає змісту позовних вимог щодо кожного з них і не зазначає, які саме його права чи інтереси порушуються, не визнаються чи оспорюються вказаними відповідачами.

Що стосується зазначеної позивачем 3-ї особи - Петро Іванівської сільської ради, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тобто, правом вступу у справу в якості третьої особи за певних умов наділена сама ця особа за власною ініціативою, а також за ініціативою суду або за заявою сторін.

Крім того, позивач на підтвердження вартості спірного майна і ціни позову додала до позовної заяви не засвідчену належним чином світлокопію аналітичної довідки ТОВ «Дельта Консалтинг» від 17.07.2018 без реєстраційного номеру, яка «містить орієнтовні відомості про ймовірну вартість об»єкта дослідження» та складена на підставі технічного паспорта КП «Дворічанське БТІ» від 17.04.2003. Не піддаючи сумніву компетенцію і кваліфікацію вказаного субєкта оціночної діяльності, зазначену аналітичну довідку не можна вважати належним висновком уповноваженого суб»єкта про вартість нерухомого майна, що є предметом спору. В зв»язку з цим, враховуючи, що вартість житлового будинку разом з надвірними будівлями визначається виходячи з експертної оцінки вказаного житлового будинку з надвірними будівлями станом на момент звернення до суду, позивачу необхідно до позовної заяви додати засвідчений належним чином, прошитий та прономерований, скріплений мокрою печаткою висновок уповноваженого суб»єкта оціночної діяльності про вартість нерухомого майна за адресою: с. Красне Перше, вул. Лісна, б. 11 Дворічанського району Харківської області, з долученням копій сертифікату суб»єкта оціночної діяльності ФДМУ та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ФДМУ на підтвердження повноважень останніх. Дана обставина має значення для вірного визначення ціни позову і розміру судового збору, оскільки в даному випадку, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.

Що стосується заяви позивача, зокрема, про витребування інформації «у нотаріуса Шевченківського району Харківської області», як зазначено у п. 3 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 177 ЦПК України, клопотання та заяви позовача, зокрема, про витребування доказів додаються до позовної заяви окремими документами.

Порядок витребування доказів та вимоги до такого клопотання передбачені ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на даний час суд позбавлений можливості відповідно до ст. 187 ЦПК України вирішити питання про відкриття провадження по даній справі, оскільки в даному випадку вбачаються підстави для залишенння позовної заяви без руху.

За таких обставин справи, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для виправлення недоліків, є належним способом забезпечення права заявника на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, 3, 258-261, 353, п. 15.5) розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Петро - Іванівська сільська рада Дворічанського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме: долучити до позовної заяви обґрунтовану постанову нотаріуса ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, пов»язаної з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, з урахуванням окремих положень ст. ст. 215, 217 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про нотаріат» та вимог Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; зазначити, які саме права чи інтереси позивача порушуються, не визнаються чи оспорюються вказаними в позовній заяві відповідачами, викласти в прохальній частині позову зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; долучити до позовної заяви окремим документом, що відповідає вимогам ст. 84 КПК України, клопотання про витребування доказів з нотаріальної контори; долучити до позову засвідчений належним чином, прошитий та прономерований, скріплений мокрою печаткою з відповідною кількістю засвідчених копій висновок уповноваженого суб»єкта оціночної діяльності про вартість нерухомого майна за адресою: с. Красне Перше, вул. Лісна, б. 11 Дворічанського району Харківської області, з долученням копій сертифікату суб»єкта оціночної діяльності ФДМУ та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ФДМУ на підтвердження повноважень останніх; привести у відповідність до вимог положень ст. ст. 52, 53 ЦПК України питання про участь у справі в якості 3-ї особи Петро Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, його заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь