Справа № 761/5667/18
Провадження № 2/761/4370/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та розподілена на суддю Малинникова О.Ф.

Згідно розпорядження виконуючого обов'язків керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1193 від 19.10.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року в провадження судді Притули Н.Г.

В своїх вимогах позивачка просить: поділити спільне майно подружжя, а саме визнати за нею право власності на автомобіль «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, а також визнати право власності за відповідачем на грошові кошти в розмірі 118000 грн.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Своє клопотання заявниця обґрунтовує тим, що предметом даного спору є автомобіль марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, який вона просить поділити, як спільне майно подружжя у даному спорі, у зв'язку з чим виникла необхідність у з'ясуванні його ринкової вартості та призначенні судової автотоварознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі.

На вирішення експерта просить поставити таке запитання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, на момент проведення його оцінки?

Проведення зазначеної експертизи заявниця просила доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру.

Позивачка та її уповноважений представник підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та призначити у справі експертизу.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, на підставі положень статті 252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справ і на час проведення експертизи.

Отже, враховуючи те, що в даному випадку позивачка звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, в тому числі і спірного автомобіля, ринкову вартість якого необхідно з'ясувати, для чого потрібно провести автотоварознавчу експертизу та спеціальні знання в даній галузі, так як без з'ясування цього питання не можливо повно та всебічно вирішити даний спір по суті - суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру(м.Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, на момент проведення його оцінки?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула