overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2322/17
Провадження №2/477/149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Хлибовій Г.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

(Повне рішення буде складено 16 січня 2018 року).

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 646/8089/18
№ провадження 2/646/1943/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

"21" грудня 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, в якій він просить визнати протиправною бездіяльість прокурора та вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та Київського ВП ГУНП у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, в якій він просить визнати протиправною бездіяльість прокурора та вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та Київського ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

03.12.2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, як вбачається з позову і доданих доказів позивач звернувся до прокурора з заявою про притягнення до дисциплінарної відповідальності підлеглих йому осіб і посадових осіб поліції.

На переконання позивача прокурор допустив протиправну бездіяльність.

Тобто, відповідно до позову, спір виник у зв'язку з невиконанням публічно-владних управлінських функцій суб'єктом владних повноважень.

Таким чином даний спір, відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАСУ, відноситься до юрисдикції адміністративнивних судів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.185, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, в якій він просить визнати протиправною бездіяльість прокурора та вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 та Київського ВП ГУНП у Харківській області.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з аналогічною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.12.2018.

Суддя І.М. Шелест
Справа №592/9310/16-ц Номер провадження 22-ц/788/286/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, стягнення подвійного розміру завданих збитків, моральної шкоди та повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, стягнення подвійного розміру завданих збитків, моральної шкоди та повернення безпідставно набутого майна до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3 (40000, м. Суми, Покровська площа, б. 10, оф. 1), відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 115 т. 2), представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 147 на звороті т. 1), третю особу: ОСОБА_5 (а.с. 115 т. 2), представника позивача - адвоката ОСОБА_7 (а.с. 163 т. 1)

Головуючий -

Судді -
Справа № 646/3896/17
№ провадження 2/646/188/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 22.12.2018 року.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 333/7566/17-ц
Провадження № 2-н/333/12/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 201___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/837/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Романенко К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Макіївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Макіївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 12.01.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В позовній заяві адреса місця знаходження відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Макіївської міської ради вказана: м. Макіївка, вул Рєпіна, 4, що на теперішній час є окупованою територією України, населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Для зясування питання щодо місця реальної реєстрації відповідача на території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 198, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Макіївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 26 січня 2018 року на 09-30 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №8/3), для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 705/2-157/2011
Провадження № 22-ц/4806/1119/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на ухвалу Іршавського районного суду від 16 листопада 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженоювідповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на дії державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" 07.12.2018 року подало апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 16 листопада 2018 року, в якій одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду товариством отриманий лише 23.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Іршавського районного суду від 16 листопада 2018 року була вручена скаржнику 23.11.2018 року (а.с.12), а апеляційна скарга ним подана 07.12.2018 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на ухвалу Іршавського районного суду від 16 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа № 642/7140/18
Провадження № 2н/642/1014/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги: з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з постачання електроенергії, газопостачання, холодного водопостачання та водовідведення, з вивезення ТПВ - за період з 01.10.2015 по 01.11.2018 у розмірі 8730 грн. 28 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» по суті.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, ст.. 15 Закону України «Про відходи», ст.. ст.. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4032/17
У Х В А Л А

15.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., секретар судового засідання Лемак А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та допит в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила вказана вище ухвала про судове доручення.

В судове засідання, призначене на 15.01.2018 року на 09:00 год., ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка, надіслана йому на адресу зареєстрованого місця проживання, вказану в ухвалі (в/ч 2141), повернулася з причин вибуття адресата.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З огляду на наявність об'єктивної причини, яка унеможливлює виконання судового доручення, матеріали зібрані на його виконання разом із документами, що підлягали врученню, слід надіслати до суду, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 88, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

матеріали, зібрані на виконання судового доручення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та допит в якості відповідача, разом із документами, які підлягали врученню, надіслати до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/2502/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

14.12.2017р. через канцелярію суду представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

До початку розгляду справи представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільно процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. Відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка 14.12.2017р. подала заяву про залишення позову без розгляду, за нормами ЦПК України у новій редакції суд не переходив до розгляду позову по суті, тому суд приходить до висновку, що заяву позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5