Провадження №2/760/3337/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без розгляду/

23 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25.05.2002 між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, щомісяця.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.11.2017 у справі відкрито провадження.

В судове засідання 23.11.2018 учасники справи не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені судом про час та місце судового засідання. За таких обставин, враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

23.11.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засідання призначені на 01.02.2018, 24.09.2018 та 23.11.2018 позивач ОСОБА_3 не з'явилася.

Позивач ОСОБА_3 неодноразово була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, у встановленому ст. 74 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) та ст. 128 ЦПК чинної редакції порядку, зокрема, за адресою зазначеною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що повістка про виклик позивача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 24.09.2018 повернулася на адресу суду без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання», повістки про виклик в судові засідання призначені на 01.02.2018 та 23.11.2018 позивач ОСОБА_3 отримала завчасно, що вбачається з відміток на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування), знаходження) або місцязнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналогічні положення містяться також і в ст. 131 ЦПК України чинної редакції.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналогічні норми містилися в ЦПК України, яка була чинна до 15.12.2017 і за вимогами якого здійснювавсь виклик позивача в судове засідання призначене на 01.02.2018.

Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що позивач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце всіх судових засідань, які були призначені судом в рамках розгляду її позовної заяви.

Разом з цим, позивач ОСОБА_3 неодноразово не з'явилася у судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, з заявами про перенесення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Справою в суді тривалий час не цікавиться, судові повідомлення і повістки не отримує.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивач ОСОБА_3 будучи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з`явилася в судове засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, суд вважає за необхідне залишити її позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко