overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5974/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Цінчик В.М.

Бут М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України про скасування дисциплінарного стягнення,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 523/7843/18
Провадження №2/523/3615/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Кріглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом, в порядку спрощеного провадження,

за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,кімната 63,65023, мешкає : Вінницька область, Чечельницький район, с.Демівка, вул. Ком.Кіфоренко,138,24832) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрован в ІНФОРМАЦІЯ_4,кв.63,134), про стягнення аліментів

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-8,10,12,18,263,352,354,279 ,430 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,кімната 63,65023, мешкає : Вінницька область, Чечельницький район, с.Демівка, вул. Ком.Кіфоренко,138,24832) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, 134), про стягнення аліментів

задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5(134), не працює, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення повноліття до 26 жовтня 2035 року включно, але не менш 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,кімната 63,65023, мешкає : Вінницька область, Чечельницький район, с.Демівка, вул. Ком.Кіфоренко,138,24832), з дня звернення до суду з 06 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5(134), не працює, аліменти в розмірі 350 грн щомісячно, на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,кімната 63,65023, мешкає : Вінницька область, Чечельницький район, с.Демівка, вул. Ком.Кіфоренко,138,24832), до досягнення доньки ОСОБА_3 , трьох років- до 26 жовтня 2020 року включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати судовий збір в сумі 704,80 грн. стягнути з ОСОБА_2 в дохід і на користь держави.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя
Справа №: 653/4351/18
Провадження № 2-о/653/296/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

20 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Генічеської РДА, Генічеський районний відділ державної реєстрації актів ГТУЮ у Херсонській області, про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Генічеської РДА, Генічеський районний відділ державної реєстрації актів ГТУЮ у Херсонській області, про усиновлення дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Генічеської РДА, Генічеський районний відділ державної реєстрації актів ГТУЮ у Херсонській області, про усиновлення дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 23.01.2019 року на 08-50 годин.

Розгляд справи згідно ст..293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Передати справу до канцелярії Генічеського районного суду для визначення двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 446/173/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участі заінтересової особи Незнанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області,

про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що померла 18 грудня 2014 року ОСОБА_2, є матір"ю ОСОБА_1. В обгрунтування заяви, покликається на те, що в її документах допущено помилку, а саме у свідоцтві про народження серії IV-УР №1844257 виданого 27.03.1962р., Незнанівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області в графі даних про матір вказано "Стрижевська Галина Романівна", замість правильного "Сущик Галина Романівна".

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Незнанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання призначити о 09.30 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1389/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/118/18 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/1389/17 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року - скасувати та постановити нове, яким позов Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за періоди з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року, з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року, з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 33 449 (тридцять три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 08 копійок, які необхідно перерахувати на р/р 9896, МФО 838012, ГУДКСУ у Бучацькому районі, код 03195553.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 15 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа№751/7632/18
Провадження №2-н/751/824/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 в сумі 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 89 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 551/1027/17
У Х В А Л А

/ вступна та резолютивна частини /

15 січня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма « Астарта Київ » про визнання контракту недійсним у звязку з відсутністю предмета спору, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма « Астарта Київ » про визнання контракту недійсним у звязку з відсутністю предмета спору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя:

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 січня 2018 року.
Справа № 738/1189/17 Провадження № 22-ц/795/142/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 07 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді Шеремет А.М.

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засіданні: ОСОБА_1

розглянувши заяви про самовідвід суддів Шеремет А.М. та Хилевича С.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод майстер» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що суддя Шеремет А.М. була головуючою суддею, суддя Хилевич С.В. був у складі колегії під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Прод майстер» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року у справі за завою ТОВ «Прод майстер» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 17 жовтня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ОСОБА_4 як головуючу суддю та ОСОБА_5 повторно визначено для розгляду даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід суддів Шеремет А.М. та Хилевича С.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод майстер» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Провадження № 2-во/522/401/18
Справа №522/3927/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2018 року, а саме просила зазначити вірне місце реєстрації ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість помилково вказаного «АДРЕСА_2».

Згідно ч 1. ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Приморським районним судом м. Одеси 09.11.2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено .

З тексту рішення суду вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 у резолютивній частині зазначено «АДРЕСА_2» .

З копії паспорту громадянина України заявника вбачається, що вірним місце реєстрації ОСОБА_1 є «АДРЕСА_1», проте у позовній заяві позивач вказує своє місце реєстрації як "АДРЕСА_2".

Суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущені у рішенні суду описку, зазначивши вірно місце реєстрації ОСОБА_1, зважаючи на те, що паспортом громадянина України підтверджується місце реєстрації заявника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року, а саме:

- в першому абзаці резолютивної частини рішення замість зазначеної адреси місця реєстрації ОСОБА_1 «АДРЕСА_2» вказати правильно «АДРЕСА_1»;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Я.Бондар
Провадження № 2/235/367/18
Справа № 235/6777/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

10 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 141, 200, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №204.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 372/412/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4844/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року (у складі судді Тиханського О.Б.) повний текст виготовлено 03 жовтня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 22 січня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: