overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3299/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 26 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Очеретнянська сільська рада про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Очеретнянська сільська рада про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №488/4669/15-ц 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/315/18
Справа № 488/4669/15-ц
Провадження № 22ц/784/315/18
У х в а л а

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Миколаївській області та Миколаївська обласна рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу та третім особам.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Пікуль А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

Справа № 757/29914/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/236/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 3 жовтня 2017 року по справі була призначена судова комплексна будівельно-технічна та автотоварознавча експертиза та апеляційне провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертів.

15 січня 2018 року вказана цивільна справа була повернута до Апеляційного суду міста Києва з висновками експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по справі і призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 30 січня 2018 року на 14 год. 45 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа718/2225/18
Провадження №2-о/718/154/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької област, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 16.08.2018 року о 09:00 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 702/1080/17
Провадження № 2/702/41/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/1080/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Франка, 54 с. Дібрівка Монастирищенського району Черкаської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, оскільки клопотань від учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні.

Суд вважає, що клопотання позивача, подане з позовною заявою, про розгляд справи у відсутності представника позивача підлягає до задоволення, на підставі ч. 2 ст. 43, ст. 223 ЦПК України.

Інших клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 187, 191, 223, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Франка, 54 с. Дібрівка Монастирищенського району Черкаської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 06 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 05.02.2018 року : 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/679/116/2018
Справа № 679/1016/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі прокурора Літвіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, одержувач коштів - Нетішинська міська рада, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином,-

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Базана Олександра Вікторовича (адреса місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, пр.Незалежності, 10а) в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Заводська, 61, ), одержувач коштів - Нетішинська міська рада (адреса місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, 2, ), до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) про стягнення шкоди завданої злочином - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 3910 (три тисячі дев'ятсот десять) гривень шкоди, завданої водним живим ресурсам, зарахувавши кошти до спеціального фонду бюджету Нетішинської міської ради Хмельницької області (р/р 0004 УК у м.Нетішин Хмельницької області, МФО 37858841, код платежу 24062400).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №490/10467/17 від 11.12.2017 року за заявою ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 170 ЦПК України.

Так, заява в порушення вимог не містить документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків,а саме сплатити судовий збір у сумі 88,10 грн.на наступні реквізити суду:

Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 0006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/257/18
Провадження № 2-о/552/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра психіатра 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 641/1174/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2018 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №641/1174/13-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені . Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2013 року і до повноліття ОСОБА_3 або зміни матеріального становища сторін.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині заочного рішення суду від 26 березня 2013 року допущено описку . Так, в рішення вказано рік народження дитини «2011», замість «2001».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , серії І-ВЛ №282218, останній народився 05 грудня 2001 року .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описок в рішенні суду задовольнити , виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В мотивувальній частині заочного рішення суду від 26 березня 2013 року замість року народження дитини ОСОБА_3 - «2011», вказати рік народження «2001».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_4