Провадження № 2/761/5639/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Припутневич В.І., Грицик В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 площею 110,4 кв.м., накладений на підставі постанови б/н від 27.03.2003 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №1453407, зареєстровано 09.11.2004 року, реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником зазначеного нежитлового приміщення. 16.04.2018 року під час оформлення договору відчуження майна позивач дізналася про те, що її майно знаходиться під арештом. На підставі зазначеного заявник звернулась до виконавчої служби та отримала відповідь що виконавчі провадження до 2014 року знищені та не вдалось встановити характер виконання та в процесі виконання якого виконавчого документу державним виконавцем було накладено арешт.

Так як наявність обтяження майна позбавляє позивача в повному обсязі реалізувати право власності, позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просить її задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про судове засідання. До суду надійшли пояснення в яких зазначили, що перевіркою відомостей встановлено, що на виконання до Відділу не надходили та на виконанні не перебувають виконавчі документи боржником по яких є ОСОБА_1, тому неможливо з'ясувати підстави накладення арешту. Просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою державного виконавця ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Рак О.В. при примусовому виконанні ухвали №12/245 від 19.03.2003 року Господарського суду м.Києва було накладено арешт на майно ТОВ «Зоря», що знаходиться в АДРЕСА_1.

Нежитлове приміщення площею 118 кв.м., розташоване в будівлі АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2004 року (справа №2-12353/2004), Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.10.2004 року, укладеного між ТОВ «Зоря» та ОСОБА_1, акту передачі нежитлового приміщення від 07.12.2004 року та реєстраційного посвідчення від 09.03.2005 року.

Як вбачається, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 20.11.2018 року, на підставі постанови б/н від 27.03.2003, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві накладено арешт на нежитлове приміщення площею 110,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, відповідно номер запису про обтяження: 1453407 від 09.11.2004 року.

Разом з тим, згідно з відповіддю відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 23.04.2018 року, у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_1 Крім того, відсутні відомості щодо перебування виконавчих проваджень відносно заявника за минулі періоди. Не виявляється можливим встановити характер виконання та в процесі виконання якого виконавчого документу державним виконавцем накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Виконавчі провадження завершені до 2014 року знищені за закінченням строку зберігання.

Стаття 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст.319 ЦК України).

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, оскільки право власності позивача ніким не оспорюється, підстави для арешту майна на даний час відсутні, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність зняти арешт з нежитлового приміщення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з нежитлового приміщення площею 110,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, який був накладений постановою від 27.03.2003 року відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, номер запису про обтяження: 1453407 від 09.11.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула