Справа №710/875/18
Номер провадження 2/710/536/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

21.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_5 просить стягнути на свою користь грошові кошти в межах спадкового майна з спадкоємців ОСОБА_6 та ОСОБА_3, за боргом спадкодавця ОСОБА_7 відповідно до договору позики від 16.05.2015 у сумі 30000,00 доларів США, що еквівалентно 792600,00 грн. станом на дату подання позовної заяви за курсом НБУ.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2015 Позивач надав у позику ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що підтверджується договором позики від 16.10.2015, за яким ОСОБА_8 зобов'язаний повернути кошти протягом 5 років з дня отримання, тобто до 16.10.2020. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.02.2018 серія НОМЕР_3. На даний час позика у формі грошових коштів відповідно до договору позики від 16.10.2015 боржником не повернута, спадкоємці не повідомляли про бажання виконати грошові, зобов'язання померлого. В травні, дізнавшись про смерть боржника та повернувшись із - за кордону, Позивачем 13.06.2018 було подано до Шполянської державної нотаріальної контори заяву про наявність грошового зобов'язання у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США та копію договору позики від 16.10.2015. Нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори зобов'язався повідомити спадкоємців (сина - ОСОБА_6 та дочку - ОСОБА_3) про наявність грошового зобов'язання.

30.10.2018 року Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просив призначити судово - почеркознавчу експертизу, оскільки вважає повністю сфальсифікованим текст у договорі викладений почерком, який не належить ОСОБА_7, а підпис ОСОБА_7, хоч і є схожим на підпис ОСОБА_7, але зроблений іншою особою. Оскільки для підтвердження факту того, що підпис та текст в графі позичальник (ОСОБА_8.) у договорі позики від 16.10.2015 виконаний іншою особою, існує необхідність у застосування спеціальних знань, а тому виникає необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи документу. В зв'язку з цим просить призначити почеркознавчу експертизу договору позики від 16.10.2015 який нібито укладений в м. Шпола між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, перед якою поставити наступні запитання:

- Чи придатний підпис та рукописний текст (ОСОБА_8.), в графі Позичальник в договорі позики від 16.10.2015 року, який нібито укладений між ОСОБА_5, та ОСОБА_8, для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- Чи виконаний підпис та рукописний (ОСОБА_8.) в графі позичальник в договорі позики від 16.10.2015 року - ОСОБА_7?

- Чи виконаний підпис та рукописний (ОСОБА_8.) в графі позичальник в договорі позики від 16.10.2015 року з наслідуванням почерку та підпису - ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6, або Черкаському відділенню Київського науково - дослідного Інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Витребувати для проведення експертизи у позивача оригінал договору позики від 16.10.2015, який нібито укладений в м. Шпола між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, щодо передачі суми позики в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

Представником позивача 16.11.2018 року була подана заява в якій зазначив, що не заперечує проти проведення почеркознавчої експертизи, крім цього надав оригінал договору позики від 16.10.2015, що укладено між ОСОБА_10, та ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_6 21.11.2018 подав заяву, що не заперечує проти проведення експертизи, та просив розглянути клопотання без його участі.

В судове засідання представник відповідача та відповідач з'явилися клопотання підтримали.

Представники позивача також не заперечували щодо призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, для вирішення питань, пов'язаних з вирішенням даного спору необхідні знання спеціалістів, а тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень, 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно з переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, що є додатком до вказаної вище Інструкції, Черкаську область має обслуговувати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Згідно з п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) , основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.ст.12.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частино 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України « Про судову експертизу», державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах.

З врахуванням вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись, ст.ст. 7, 7-1, 10, 15 Закону України «Про судову експертизу» ст.ст. 12, 13, 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, 197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відідлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи придатний підпис та рукописний текст (ОСОБА_8.), в графі Позичальник в договорі позики від 16.10.2015 року, який нібито укладений між ОСОБА_5, та ОСОБА_8, для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- Чи виконаний підпис та рукописний (ОСОБА_8.) в графі позичальник в договорі позики від 16.10.2015 року - ОСОБА_7?

- Чи виконаний підпис та рукописний (ОСОБА_8.) в графі позичальник в договорі позики від 16.10.2015 року з наслідуванням почерку та підпису - ОСОБА_7?

Оплату за проведення експертизи покласти, на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 м.Черкаси, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 орган видачі 7111, дата видачі 10.04.2017 року, номер телефону НОМЕР_2.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №710/875/18.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 22.12.2018.

Суддя Н.П. Побережна