Справа №442/8009/18
Провадження №2/442/2460/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оазіс Тревел Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство „Разом-тур, про стягнення збитків на відпочинковий тур,
за участю представників
від позивача: не зявилися
від відповідачів: не зявилися
від третьої особи: не зявилися
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оазіс Тревел Україна збитки за нездійснену подорож 34 250 грн та моральну шкоду 20 000 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що він звернувся в ДП „Разом-тур м. Дрогобича з метою купівлі путівки для відпочинку за кордоном в Туніс та було замовлено готель Mahdia Palace 5 зірок на період відпочинку з 27.06.2018 по 07.07.2018. Зазначає, що ДП „Разом-тур діє за дорученням Туроператора „Оазис Тревел Україна м. Київ і виступає як Турагент. Вказує, що йому було надано підтвердження бронювання для нього та його дружини ОСОБА_2 та надано номер заявки № 6034818 з сайту туроператора „Оазис Тревел Україна. Зазначає, що згідно умов раннього бронювання туроператора „Оазис Тревел Україна оплата здійснювалась в два етапи: перша оплата в сумі 18 400 грн була здійснена 20.03.2018 згідно рахунку № 192 від 19.03.2018; друга оплата була здійснена 23.05.2018 в сумі 18 330,58 грн згідно рахунка 218 від 23.05.2018. Вказує, що турагент ДП „Разом-тур вчасно та у повній сумі перерахував вартість заявки згідно рахунку, який був виставлений туроператором „Оазис Тревел та за день до вильоту ДП „Разом-тур видало позивачу всі необхідні документи для відпочинку, а саме: ваучер на проживання в готелі MAHDIA PALACE 5 зірок, електронні білети на дві особи у дві сторони, страхування від нещасних випадків на термін перебування за кордоном та памятку туриста, де було чітко вказано дату та час вильоту з аеропорту м. Львів, Україна в аеропорт м. Монастир, Туніс. А_П: Львів/Монастир/BAY7375, LWO-MIR, 14:00 /Y Економ клас/. Зворотній рейс ВАУ7376 MIR-LWO, 07:35 /Y Економ клас/. Наголошує, що за день до вильоту ДП „Разом-тур уточнили час вильоту в менеджера „Оазис Тревел Україна, який підтвердив час вильоту та день вильоту 27.06.2018, проте прибувши в аеропорт за дві години до вильоту, позивачу було видано в приміщенні аеропорту м. Львів заяву про те, що рейс не відбудеться через те, що туроператор „Оазис Тревел не розрахувався з авіакомпанією БРАВО, яка є перевізником туристів з аеропорту м. Львів, Україна до аеропорту м. Монастир, Туніс та йому було повідомлено, що рейс не відбудеться, повідомлення було видано представником авіакомпанії „Браво. Наголошує ,що пропротягом всього часу, а саме з 28.06.2018 по дату подання позову, директор ДП „Разом- тур неодноразово звязувалась з туроператором „Оазис Тревел Україна про узгодження переносу відпочинку на інші дати, проте „Оазис Тревел не повідомив позивача про перенесення рейсу на будь-який інший день відпочинку. Вказує, що надає туристичні послуги за договором на туробслуговування (формує турпродукт) туроператор „Оазис Тревел Україна, який не виконав своїх зобовязань за договором, а оскільки Дочірнє підприємство „Разом-тур у звязку із невиконанням ТОВ „Оазис Тревел Україна своїх зобовязань по договору на туристичне обслуговування повернуло позивачу свою агентську винагороду у розмірі 2 480,58 грн, то просить стягнути з туроператора ТОВ „Оазис Тревел Україна кошти у розмірі 34 250 грн.
Крім того, позивач зазначає, що внаслідок невиконання умов договору йому з дружиною була зіпсована відпустка, туроператор обіцяв, що все ж таки виконає свої зобовязання по договору та перенесе дати відпочинку на інший час, проте так і не виконав свої зобовязань. Вказує, що із-за того, що його сімї зіпсували відпочинок, на який вони очікували давно, виділили на нього час, а в результаті через дії відповідача зазнали лише стрес та приниження, виліт переносили декілька разів, вони чекали і не знали, що робити, провели ніч в аеропорту, позивач з дружиною перенесли емоційне хвилювання та душевне страждання, повязане з зневагою до них з боку туроператора „Оазис Тревел Україна, така туристична поїздка негативно відобразилась на їх здоровї, авторитеті серед знайомих, сусідів та товаришів по роботі, які знали про їх приготування до відпочинку. Оскільки тривалість поїздки становить 10 днів, то позивач оцінює їх моральні страждання з дружиною в 2 000 грн за кожен день поїздки, як мінімум моральної шкоди, яку їм завдав відповідач, а тому просить з відповідача стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повноважні представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи за його місцезнаходженням, про що свідчить поштове повідомлення. За таких обставин суд визнав неявку повноважних представників відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, судові вимоги підтримує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що згідно п. 1.1. договору про надання туристичних послуг від 19.03.2018, укладеного між ДП „Разом-Тур (Турагент) та ОСОБА_1 (турист) (надалі Договір), турагент, який діє за дорученням Туроператора „Оазис Тревел, за встановлену договором плату та замовленням туриста приймає на себе зобовязання по оформленню, організації та здійсненню туристичної поїздки туриста до Тунісу в складі туристичної групи або індивідуально, а турист зобовязується своєчасно оплатити та здійснити поїздку.
Згідно розділу 3 Договору умови поїдки з переліком послуг, що надаються, терміни: 27.06.2018-07.07.2018, прізвища та імена осіб, які подорожують разом з туристом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, маршрут: Львів-Монастир-Львів, місця ночівок: MAHDIA PALACE 5 зірок; харчування: ALL все включено; вид транспорту: авіа.
Згідно розділу 8 Договору вартість поїздки вартість послуг у гривнях становить 36 800 грн, медична страховка включена в турпакет.
Згідно квитанції № 8 від 20.03.2018 ОСОБА_1 оплатив 18 400 грн за турпакет в Туніс згідно рахунку № 192 та відповідно до платіжного доручення № 3255061 від 23.05.2018 оплачено 18 330 грн 58 к. за тур. пакет в Туніс згідно рахунку № 218.
Отже, позивачем було сплачено вартість туристичних послуг відповідно до Договору.
Згідно чартерних пасажирських квитків час вильоту з аеропорту м. Львів,Україна в аеропорт м. Монастир,Туніс. А_П: Львів/Монастир/BAY7375, LWO-MIR, 14:00 /Y Економ клас/. Зворотній рейс ВАY7376 MIR-LWO, 07:35 /Y Економ клас/.
Відповідно до ваучеру № 6034818 країна: Туніс; туристи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дата прибуття: 27.06.2018; дата відправлення: 07.07.2018, ночей: 10; готель MAHDIA PALACE 5 зірок; тип харчування: AL,/DBL, Standart, 2 Adult (1); екскурсії: відсутні; додаткові послуги: відсутні; додатково: медична страховка(2).
Згідно розділу 5 Договору Умови компенсації за ненадані послуги у випадку невиконання умов цього Договору зі сторони Турагента, Турист має право вимагати суму за ненадані послуги. Якщо поїздка анульована з вини Турагента, то Туристу повертається повна вартість путівки.
Згідно п. 17 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів послуга діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про туризм за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобовязується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання (ст. 901 ЦК України).
Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Станом на день подання позовної заяви послуги відповідачем не надані та грошові кошти за оплачені туристичні послуги не повернені.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також ч. 11 ст. 20 Закону України „Про туризм визначено, що якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобовязаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.
Порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму, зокрема, є порушення умов договору між туристом і субєктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону України „Про туризм).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 32 вищевказаного Закону, за неналежне виконання своїх зобовязань туроператор, турагент, інші субєкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого субєкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між субєктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.
Також частина перша статті 33 вказаного Закону визначає, що субєкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобовязаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Також в правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03.07.2013 № 6-42цс13, зазначено, що за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15.09.1995 № 325/95-ВР „Про туризм (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 10 Закону України „Про захист прав споживачів від 12.05.1991 № 1023-XII , статтей 610 і 611, частини пятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе субєкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і субєктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України „Про туризм порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і субєктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.
Відповідно до Агентського договору № 2014/2748 від 14.01.2014, укладеного між туристичним оператором ТОА „Оазис Тревел (Туроператор) та ДП „ОазисТур (Турагент) (надалі Агентський договір), а саме згідно п. 1.1. Туроператор доручає, а Турагент приймає на себе зобовязання від імені, під контролем та в інтересах Туроператора укладати договори із споживачами туристичних послуг (туристами), а також виконувати інші дії, повязані з реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами цього договору. п. 1.3. Агентського договору під договором на туристичне обслуговування слід розуміти письмову угоду між Турагентом та замовником, предметом якої є надання Туроператором та його контрагентами комплексу туристичних послуг як на території України, так і за її межами.
Відповідно до п. 4.1.1 Агентського договору Туроператор, в межах своєї компетенції, гарантує надання туристам Турагента замовлених, підтверджених та своєчасно оплачених в повному обсязі туристичних послуг відповідної якості, що визначається за нормами і стандартами країни тимчасового перебування туриста та/або правилами міжнародних перевезень, протягом всього терміну туру. Туроператор компенсує вартість таких туристичних послуг у випадку ненадання або надання у неповному обсязі з вини Туроператора. Розмір відшкодування збитків за цим пунктом Договору обмежується фактичними витратами Турагента на придбання ненаданих туристичних послуг.
Відповідно до Видаткового касового ордеру від 20.11.2018 ДП „Разом-Тур повернуло ОСОБА_1 свою агентську винагороду у розмірі 2 480 грн 58 к.
Отже, оскільки тур агент ДП „Разом-Тур відшковувало позивачу розмір своєї агентської винагороди, у звязку із невиконанням умов договору іншим субєктом туристичної діяльності турагентом ТОВ „Оазис Тревел Україна, то з відповідача слід стягнути на користь позивача завдані збитки у розмірі 34 250 грн.
За змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 33 Закону України „Про туризм субєкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги,(зокрема, порушення умов договору між туристом і субєктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг) що завдало шкоду, зобовязаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується субєктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з діючим законодавством особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених нормами Цивільного кодексу України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди, зокрема, такими нормами є ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 33 Закону України „Про туризм, якими визначено підстави та порядок відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу туристичного продукту.
Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Як зазначає позивач, внаслідок невиконання умов договору йому з дружиною була зіпсована відпустка, в результаті винних дій відповідача зазнав стрес та приниження, виліт переносили декілька разів, позивач з дружиною чекали і не знали, що робити, провели ніч в аеропорту, позивач переніс емоційне хвилювання та душевне страждання, повязане з зневагою до нього з боку туроператора „Оазис Тревел Україна, зазначив, що така туристична поїздка негативно відобразилась на його здоровї, авторитеті серед знайомих, сусідів та товаришів по роботі, які знали про наше приготування до відпочинку.Так, як тривалість поїздки була 10 днів, то суд оцінює моральні страждання позивача у розмірі 1 000 грн за кожен день поїздки, а за 10 днів 10 000 грн відповідно.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн 80 к.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оазіс Тревел Україна на користь ОСОБА_1 збитки за нездійснену подорож 34 250 (тридцять чотири тисячі двісті пятдесят) грн, моральну шкоду 10 000 (десять тисяч) грн, а всього 54 250 ( пятдесят чотири тисячі двісті пятдесят) грн та 574 (пятсот сімдесят чотири) грн 88 к. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.С. Кучаковський