Справа № 404/8873/18
Номер провадження 2/404/4023/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ОСОБА_2 (Радянська), 4, кв. 103, м. Кропивницький) до ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Лютеранська, 3, оф. 31, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана адвокатом ОСОБА_4 Однак, матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_4 повноважень на підпис позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ОСОБА_2 (Радянська), 4, кв. 103, м. Кропивницький) до ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Лютеранська, 3, оф. 31, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 22.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько