Справа № 310/3143/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Вірченко О.М., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа № 310/3143/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном та визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги та надання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 вчинення дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер 21 лютого 2018 року. Заявниця вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть унеможливити наступне виконання рішення суду, так як в разі отримання відповідачами за зустрічним позовом свідоцтва про право на спадщину, вони зможуть розпорядитись нею на власний розсуд.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачкою докази, суд прийшов до наступного.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання спадкоємцем четвертої черги та надання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Предметом позову є право на спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 21 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на те, що в разі отримання відповідачами за зустрічним позовом свідоцтва про право на спадщину, вони зможуть розпорядитись нею на власний розсуд, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Враховуючи, що в суді вирішується спір про право на спадщину, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 вчинення дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 вчинення дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_8