18.06.2018
Справа № 201/6391/18
Провадження № 2/201/2162/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Приватні нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.06.2018р. надійшла вищевказана позовна заява, яка 13.06.2018р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, яка визначається згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем не зазначено в позовній заяві ціну позову, у звязку з чим неможливо визначити судовий збір, який належить сплатити позивачу за подачу позову, а тому даний недолік позовної заяви пропоную йому усунути.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру позивачу-фізичній особі належить сплатити в доход держави 1% від ціни позову, але не менше 704грн. 80коп. та не більше 8810грн., а за вимогами немайнового характеру - 704грн. 80коп.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем обєднано в позові як вимоги майнового характеру (п. 4,5 прохальної частини позову), так і вимоги немайнового характеру (п. 2, 3 прохальної частини позову).

При цьому, судовий збір сплачений позивачем лише в розмірі 704грн.80коп. і подана заява про відстрочення сплати судового збору в розмірі 8810грн. до ухвалення рішення у справі, з посиланням на те, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір у розмірі 8810грн. (як доказ, надана копія трудової книжки).

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем обєднано в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачений лише за однією з вимог, то пропоную йому оплатити судовий збір у розмірі 704грн.80коп., подавши до суду відповідний доказ оплати.

З огляду на те, що позивачем не зазначена у позовній заяві ціна позову, а також враховуючи розяснення, які містяться в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пропоную позивачу після визначення ціни позову, надати суду для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору наприклад, довідку про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, пропоную позивачу з урахування подачі позову до трьох відповідачів, уточнити зміст позовних вимог і зазначити як наслідки недійсності яких правочинів (дату правочину між ким вони укладені, який нотаріус їх посвідчив, тощо і на підставі чого вони визнані недійсними або є недійсними) він просить визнати недійсними реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Крім того, пропоную позивачу розглянути питання про залучення до участі у справі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, з урахуванням того, що ним заявлено вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Також пропоную позивачу уточнити вірне найменування третіх осіб адже нотаріальний округ є дніпровський міський, тоді як в позові зазначений дніпропетровський.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

Позовна заява позивача не відповідає вищезазначеним положенням ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную усунути зазначені вище недоліки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, до позовної заяви надані докази, які не засвідчені належним чином, а тому пропоную позивачу усунити даний недолік та надати суду засвідчені належним чином копії всіх документів, що зазначені у додатку до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки до екземплярів позову для відповідачів та третіх осіб не додані документи, що вказані у додатку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Приватні нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 95, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи Приватні нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко