Справа № 587/727/18
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця Сумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

встановив:

Державний виконавець Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи з тих підстав, що на виконанні Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження № 55998156 з примусового виконання виконавчих листів Сумського районного суду Сумської області та виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 різних сум заборгованості. Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено просить надати дозвіл на примусове входження до приміщення розташованого в с.В. Чернеччина, провулок Польовий, 8 Сумського району для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Від начальника Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу, заяву підтримав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження № 55998156 з примусового виконання виконавчих листів Сумського районного суду Сумської області № 587/2818/13-ц від 26.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 2252 дол США 29 центів та судового збору в сумі 229,40 грн; № 2-40 від 08.06.2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в дольовому порядку , в рівних частинах, боргу в сумі 2450 грн на користь ПАТ КБ «Надра» та 1657581,12 грн в солідарному порядку; № 2-307/10 від 18.08.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 142245, 27грн; виконавчий напис 13199 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 12.09.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 52377,21 грн заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено уст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

В матеріалах справи містяться акти державного виконавця зі змісту яких вбачається, що державний виконавець намагався здійснити заходи для перевірки майнового стану боржника, однак державному виконавцю не було надано дозволу на доступ до помешкання боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове входження до приміщення, задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на примусове входження для проведення виконавчих дій до приміщення за адресою с. Велика Чернеччина, провулок Польовий, 8 Сумського району Сумської області, що належить боржнику ОСОБА_2.

Покласти на Сумський РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області забезпечення громадського порядку при проведенні державним виконавцем виконавчих дій.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко