overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6130/17
Провадження № 2/415/277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», місцезнаходження якого за адресою: вул. Малиновського, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 21.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», місцезнаходження якого за адресою: вул. Малиновського, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», місцезнаходження якого за адресою: вул. Малиновського, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, Код на користь ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відшкодування моральної шкоди завданої професійним захворюванням та їх наслідками в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськувугілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 657/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.01.2018 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ялта, АР Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 16-30 годині 11.01.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження № 2-н/537/28/2018
Справа № 537/5609/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., у сумі 1598 грн. 26 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н , РНОКПП № відсутній, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства " Кременчукводоканал " Кременчуцької міської ради судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: Маханьков О.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Маханьков О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
11.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/187/16 Провадження №2/533/1/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
11 січня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
12.03.2016 року провадження у справі відкрито та справа призначена до підготовчого судового засідання. 21.03.2017 року справа призначена до розгляду. В зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі справа провадженням зупинена 31.03.2016 року.
До 29 грудня 2017 року цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Лизенка А.В., який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст.33 ЦПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Враховуючи, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Провадження у справі відкрито та зупинено провадженням до внесення змін до ЦПК України.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отримавши вказану цивільну справу та ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами цивільної справи, наявними в розпорядженні суду, вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для його поновлення.
Враховуючи, що у справі необхідно отримати необхідну інформацію про місце перебування відповідача, необхідно направити запит у Козельщинський військовий комісаріат для з`ясування місця несення служби відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,189-196, 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
1.Прийняти справу до свого провадження.
3.Направити запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце несення військової служби ОСОБА_1 .
Суддя Н.Д.Науменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретаря судового засідання Філіпчука О.С.;

з участю: представників: апелянта - ОСОБА_1, першого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області - ОСОБА_2, стягувача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року (суддя Палінчак О.М.) про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційної скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и л а:

Під час підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються та заперечується учасниками справи, а також вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/439/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/8644/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Єдиний унікальний номер 225/6127/17
Номер провадження 2/225/142/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання 85281, Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Маяковського, 11) до ОСОБА_2 (місце проживання 85200, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 21.11.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 21.11.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою від 18.12.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 108 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку з переведенням судді Скиба М.М. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Бердічевського міськрайонного суду Житомирської області, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявоюВалеюк ОСОБА_3 (місце проживання 85281, Донецька область, м. Торецьк, смт. Північне, вул. Маяковського, 11) до ОСОБА_2 (місце проживання 85200, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи на 24.01. 2018 року на 09:30 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4000/17
Провадження № 2/500/730/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Одеській області

до

ОСОБА_1,

третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Вищий навчальний заклад "Одеський державний інститут вимірювальної техніки"

про

стягнення заборгованості по орендній платі, пені

та

повернення державного нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_1, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Вищий навчальний заклад "Одеський державний інститут вимірювальної техніки" про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та повернення державного нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/643/6437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.12.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1481. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дички ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у сумі 704 грн. 80 коп.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 04.03.2019 року о 09:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1709/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

з секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю викладання повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чистину.

Керуючись вимогами ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Повний текст рішення бути складений 28.12.2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Резолютивна частина судового рішення складена 18.12.2018 року.

Суддя