1Справа № 335/6423/17 2/335/143/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., за участю сторін представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року представником позивача надана уточнена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на квартиру.

11 січня 2018 року в судовому засіданні при вирішення питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної цивільної справи, у звязку з набранням 15.12.2017 року чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції, було встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ЦПК України ( в редакції, що діяла на день звернення в позовам), та прийнята уточнена позовна заява, також не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Аналогічні вимоги, щодо позовної заяви містять норми ст.ст. 175, 176 чинного ЦПК України.

Зокрема, позов та уточнений позов не відповідають вимогам п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, яка визначається згідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, що в свою чергу позбавляє можливості суд перевірити правильність сплати позивачем судового збору; зміст позовних вимог не відповідає обраному позивачем способу захисту прав та інтересів, передбаченому законом; позивачем не викладно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява прийнята з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги з різними предметами спору, а саме: про визнання заповіту недійсним, про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на квартиру, але судовий збір сплачений тільки за одну позовну вимогу у розмірі 3400 гривень. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу, відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з урахування раніше сплаченого судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Отримувач коштівУДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025409 Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій обл. Код банку отримувача (МФО)813015 Рахунок отримувача0007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України (в чинній редакції) суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, з урахуванням ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України).

Крім того, до судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, про забезпечення участі в судовому засіданні відповідача в режимі відео конференції, а також заява про виклик свідків.

Вказані клопотання та заява, належним чином не обґрунтовані відповідно до вимог ст.ст. 84, 91, 212 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 177, 185, 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів, про забезпечення участі в судовому засіданні відповідача в режимі відео конференції, та заяву про виклик свідків залишити без задоволення.

Ухвалу суду негайно вручити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць