УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення та усунення перешкод у праві користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017р. відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позовуне допускається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, на думку суду, до участі у розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Херсонську міську раду.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Херсонського міського суду Херсонської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обєднав її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення та усунення перешкод у праві користування.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Херсонську міську раду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Херсонська міська рада про виселення та усунення перешкод у праві користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 24 липня 2018 року о 13-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6