АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер провадження: 6/796/125/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Апеляційний суд містаКиєва у складі судді Білич І.М. в порядку підготовки вирішенняпитання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04 березня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У поданій заяві скаржник також просить поновити строк на оскарження рішення третейського суду, зазначаючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у третейсьому суді, участі у розгляді справи не приймав та не мав можливості надати докази, копію оскаржуваного рішення отримав лише 02.08.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом з дня прийняття рішення третейським судом

2) особами які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, з дня коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Оскаржуване рішення ухвалене третейським судом 04 березня 2015 року, апеляційна скарга подана 06.08.2018 року, тобто зі сплином процесуального строку передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення.

Розділом У111 ЦПК України ( провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу) не встановлена неможливість щодо поновлення процесуальних строків визначених ч. 5 ст. 454 ЦПК.

Однак, беручи до уваги доводи заявника щодо причин поважності пропуску строку ( « відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у третейсьому суді«), враховуючи текст оскаржуваного третейського рішення наданого до суду ( « відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином») та зважаючи на відсутність в провадженні апеляційного суду на час подання заяви ( про скасування рішення третейського суду та поновлення процесуального строку на його оскарження) - самої третейської справи за № 148/15, суд вважає за необхідне витребувати її.

Відтак, питання щодо поновлення строку на оскарження рішення третейського суду та відкриття провадження у справі буде вирішуватися судом після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, п. 8 розділу Х111 перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -У11 від 03 жовтня 2017 року, п. 3 розділу Х11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 20016 року № 1402 -У111 «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків справу № 148/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( рішення від 04 березня 2015 року, третейський суддя Мороз О.А.)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич