Справа № 458/905/17 2/458/33/2018
16 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі:головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про припинення дій нотаріуса,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить про припинення дій нотаріуса.
Відповідач - приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 подав 21.12.2017 року заяву про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що суддя Федитник І.Д. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки суддя Федитник І.Д. брав участь у розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 однією сім"єю без реєстрації шлюбу, яка була задоволена рішенням Турківського районного суду Львівської області від 24.03.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Львівської області було скасовано дане рішення. Приймаючи до уваги порушення норм процесуального права суддею Федитник І.Д. у розгляді вищезазначеної справи та інших справ, в яких брали участь одні і тіж особи, де позови тісно пов"язані між собою, всі ці справи пов"язані із прийняттям спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, з метою виключення сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді Федитник І.Д. щодо розгляду даної цивільної справи, просить задоволити заяву про відвід судді.
У судовому засіданні позивачка пояснила, що не має підстав для відводу судді .
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою .
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник згідно договору про надання правової допомоги заяву про відвід підтримали, доповнивши, дана справа тісна пов"язана з іншою справою відносно прийняття спадщини де
ухвалою Турківського райсуду Львівської області від 16.01.2018 року (Справа №458/906/17 ) задовлено відвід головуючому судді Федитник І.Д.
Заслухавши пояснення учасників справи та представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.36 ЦПК України зазначено перелік підстав для відводу судді.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.
П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенція/ ( яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Встановлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Федитник І.Д. цивільній справі № 458/262/15-ц за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб: приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Турківська міська рада Львівської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, заяву задоволено та встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 29.12.2014 року як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1991 року по день його смерті.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.05.2016 року вищезазначене рішення скасовано та заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Турківська міська рада Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу залишено без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та відводи по справах відносно спадщини померлого ОСОБА_4, які були задоволені, ухвалу Турківського райсуду Львівської області від 16.01.2018 року (Справа №458/906/17 ) де задовлено відвід головуючому судді Федитник І.Д., суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого відповідачем ОСОБА_2 відводу, та враховуючи, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді даного позову, відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.36,40, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відвід по даній справі, заявлений відповідачем -приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 судді Федитник Івану Дмитровичу задовольнити.
Справу передати для автоматизованого розподілу справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :