overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/967/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький вул. Руданського, 64) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький вул. Руданського, 64) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 02.02.2018 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного позбавлення права користуватися жилим приміщенням в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного позбавлення права користуватися жилим приміщенням в квартирі.

У судовому засіданні від представника відповідачів - адвоката ОСОБА_5, надійшло клопотання про витребування доказів від ТМО «Психіатрія».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві (04080, м. Київ. вул. Фрунзе, 103) надати Деснянському районному суду м. Києва надати інформацію, чи перебував на лікуванні в ТМО «Психіатрія» в період з 09.03.2017 р. по 07.04.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві (04080, м. Київ. вул. Фрунзе, 103) у разі перебування ОСОБА_1 на лікуванні в ТМО «Психіатрія» в зазначений період часу, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), належним чином завірену медичну документацію, яка складалась відносно ОСОБА_1 за вказаний період лікування.

Ухвала має бути виконана до 02.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/536/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/146/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:30год. 06 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/1730/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.12.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 25.01.2019 о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8726/17
Провадження № 2-сз/592/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2017 року позивачу було повернуто позовну заяву до ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 21.08.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подачі до належного суду (а.с.7)

При зверненні до суду ПАТ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп. (а.с.16,18)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню ПАТ «ПриватБанк» у розмірі 1600 грн.00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № PROM4B4S41 від 04.08.2017 року з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 307/1882/18
Провадження № 2-о/307/39/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного судом Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою органу опіки та піклування Тячівської РДА де третя сторона відділ ДРАЦу реєстраційної служби Тячівського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та зобовязання відділу ДРЦСУ вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3Р та зобовязання відділу ДРАЦСу реєстраційної служби внести зміни у актовому записі про народження

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що вимоги позивача, також, фактично стосуються оскарження дій відділу ДРАЦСу реєстраційної служби щодо неправильного запису у актовому записі про народження неповнолітнього ОСОБА_3, спір який не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою органу опіки та піклування Тячівської РДА де третя сторона відділ ДРАЦу реєстраційної служби Тячівського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та зобовязання відділу ДРЦСУ вчинити дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 242/751/18
Провадження № 2/242/664/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І.. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 15 лютого 2018 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Островського, 21.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області (Донецька область, м. Волноваха, вул.. Ювілейна, 29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа 490/854/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом покладання зобовязання на особу, що їх створює,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив вселити його до квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом покладення зобовязання на ОСОБА_2 надати йому ключі від вказаної квартири.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чизаконнихінтересів.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїммайном на власнийрозсуд.

За такого, позивачу необхідно вказати, в чомуполягаютьперешкоди у вселенні та в яку частну квартири слід його вселити, а такожнадатидокази (або посилання на них) у підтвердженняперешкод у користуванні квартирою (акти, тощо).

Окрім того, позивачу необхідно надати план квартири та дані по інвалідність.

Якщо позивачвідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначен істаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заявав важається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заявавважається не поданою і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заявапідлягаєзалишенню без руху.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом покладання зобовязання на особу, що їх створює - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разіневиконаннявказанихвимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночасроз?яснюю, щоневиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного зверненнядо суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2628/16-ц
Провадження № 22-ц/792/25/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість відновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року по вказаній справі призначено судово-медичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05 січня 2017 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 254, 365 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 30 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 30000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 344/1418/18
Провадження № 2/344/2255/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.05.2018 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 496/134/18
Провадження № 2/496/601/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

17 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Фрунзе, 46, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що в порушення п.п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Фрунзе, 46, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3