overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Буга Р.М.,

заявника: ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_6 мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2), Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринська, вул. Центральна, 4, ).

Суддя: А.М. Заярний

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 524/1205/18
Провадження № 2/524/1237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

У судове засідання, яке було призначено на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2018 року сторони та третя особа у справі не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав письмову заяву про витребування письмових доказів з Кременчуцького ОУ ПФ України в Полтавській області щодо призначення виплати пенсії відповідачу ОСОБА_2 з січня 2017 року.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що вказану інформацію необхідно витребувати, оскільки вона має відповідне значення у справі.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін та витребуванням документів.

Керуючись ст.ст. 222, 258-260, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького ОУ ПФ України в Полтавській області ( юридична адреса: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 9) довідку з інформацією щодо призначення, відповідного виду пенсії, нарахування її розмірів та фактичні дати її виплати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з січня 2017 року по теперішній час із зазначенням причин несвоєчасної виплати пенсії, здійснення фактичної виплати за боргом пенсії за відповідний період із зазначенням дати фактичної виплати боргу з показом по місяцям та рокам.

Зобов»язати Кременчуцький ОУ ПФ України в Полтавській області надати інформаційну довідку в строк до 18 січня 2019 року.

Попередити начальника та його заступника Кременчуцького ОУ ПФ України в Полтавській області про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою учасників справи, витребування документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 45 хв. 28 січня 2019 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2448/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б. при секретарі: Кузьменко А.О, за участі позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницьке районне управління земельних ресурсів Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницьке районне управління земельних ресурсів Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області.

Представник відповідача - Вороновицької селищної ради Вінницького району в судові засідання, призначені на 27.11.2017 року о 16.00 год. та 15.01.2018 року о 15.20 год. не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

В судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача Вороновицької селищної ради Вінницького району, не заперечували проти проведення заочного розгляду даної справи та постановлення заочного рішення у ній.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивачів по справі, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності представника відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницьке районне управління земельних ресурсів Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач звернуся до суду з заявою про залишення позову без розгляду. Зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст. 257 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Так, розглянув матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Чернявська Л.М.

12.01.2018
Справа № 372/2977/18
Провадження № 2/761/8576/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за договором передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

20 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (09200, АДРЕСА_1) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (04053, АДРЕСА_2) про стягнення суми попередньої оплати за договором.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 18 лютого 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 274/5466/17
Провадження № 2/0274/1080/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

11.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.01.2018 року позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений згідно квитанції № 152 від 21.12.2017 року на р/р - 0005, код отримувача 37752874, МФО банку - 811039.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 601/2232/17
Провадження № 2-о/601/8/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Кременецького раойнного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виспупає орган опіки і піклування Почаївської міської ради про призначенння опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про призначенння опікуна, де заінтересованою особою виспупає орган опіки і піклування Почаївської міської ради.

15.01.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, слід повернути заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виспупає орган опіки і піклування Почаївської міської ради про призначенння опікуна заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виспупає орган опіки і піклування Почаївської міської ради про призначенння опікуна - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/537/3/2018
Справа № 537/2297/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду із заявою, згідно якої просила суд скасувати судовий наказ №2-н/537/147/2017, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 14 серпня 2017 року про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 5 723 грн. 42 коп., індексу інфляції в розмірі 5 881 грн. 75 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 708 грн. 69 коп., судового збору в розмірі 266 грн. 67 коп.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

Частиною 3 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України передбачені вимоги до заяви про скасування судового наказу, зокрема заява про скасування судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Однак, в порушення вказаної норми чинного законодавства, заявником у заяві про скасування судового наказу не вказано повне найменування заявника (стягувача), його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (заявника).

Окрім того, пунктом 1 частини 5 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату останньою судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до положень частини 6 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У звязку із викладеними обставинами, оскільки заявником подано до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260 Цивільно-процесуального кодексу України ( в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 720/2123/18
Провадження № 2/720/953/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 був рідним дідом по лінії матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», колодязя № 1, огорожі № 2,3, в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

У зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 769 (сімсот шістдесят дев'ять) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розподіл спадкового майна,

встановив:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький) матеріали інвентарної справи на домоволодіння №37 по провул. Чапаєва м. Хмельницький.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук