overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/175/18 Провадження № 2/591/947/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15328,19 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно заяви б/н від 02.02.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором, утворилася заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

Однак в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліківшляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України, в якій:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/964/17
Провадження по справі № 2/281/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.12.2017 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовільнити.

Крім того просила суд витребувати від приватного нотаріуса Лугинського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали спадкової справи відкритої стосовно майна ОСОБА_3, яка померла 19.02.2012.

Представник Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням справу за позовом ОСОБА_1.І. про визнання права власності на спадкове майно розглядати без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (11301, Житомирська область, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а) на 30.01.2018 о 10 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Лугинського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали спадкової справи відкритої стосовно майна ОСОБА_3, яка померла 19.02.2012.

Витребувану копію спадкової справи просимо надіслати в строк до 26.01.2018 на адресу Лугинського районного суду Житомирської області: Житомирська обл., смт. Лугини, вул. М. Грушевського, 2 а, посилаючись на номер справи.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання зі ОСОБА_2 Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони та представник позивача в підготовчому засіданні участі не брали. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач жодних заяв, клопотань та відзиву на позов не надав. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 січня 2019 року з 11-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 612/630/18

провадження № 22-ц/818/2037/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 612/630/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу ? житлового будинку дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу ? житлового будинку дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_3
Справа № 143/1725/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2003 року виконкомом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №8.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не склалось через відсутність порозуміння між ними, а також вони мають різні погляди на життя.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Спору про місце проживання дочки ОСОБА_4 біля матері і поділу майна немає.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ід.н. НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ід.н. НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 25 жовтня 2003 року виконкомом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1103/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4214/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лисюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

З урахуванням обставин справи колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2019 року о 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-н/643/1025/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2015 по 01.07.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа№592/8204/17
Провадження №2/592/161/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду. пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 82141,265,280-284 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності , задовольнити.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1, зазначений на плані літерою А-І , з надвірними будівлями до нього, що :

- виділити ОСОБА_1 приміщення житлового будинку А-І загальною площею 33.4 кв.м., у тому числі житловою площею -18,2 кв.м. : сіни - І, пл. 7,6 кв.м., кухню 1-2, пл. 7,6 кв.м., житлову кімнату 1-3, пл. 8,6 кв.м., житлову кімнату 1-4, пл. 9,6 кв.м., та господарські споруди: вбиральню-И, вартістю 96 грн.; погріб- П/Г, вартістю 275 грн.; сарай-Д, вартістю 91 грн., що складає 29/100 ідеальних часток ;

-виділити ОСОБА_2 приміщення житлового будинку А-І загальною площею 69,6 кв.м., у тому числі житловою- 44,3 кв.м.: сіни -2-II, площею 6,1 кв.м.; шафу-2- III, площею 0,7 кв.м., кухнею -2-3, площею 3,0 кв.м.; житлову кімнату- 2-4, площею 10,4 кв.м.; житлову кімнату- 2-5, площею 15,0 кв.м.; житлову кімнату-1-6, площею 18,9 кв.м.; кухню- 2-7, площею 8,3 кв.м.; сіни- 2- IV, площею 7,2 кв.м. та господарські споруду: сарай-В, вартістю 201 грн.; кухню-Ж, вартістю 185 грн.; погріб-Е, вартістю 389 грн.; вбиральню-З, вартістю 96 грн.; огорожу-№1-2, вартістю 117 грн., що складає 71/100 ідеальних часток,

припинивши право спільної часткової власності .

Визначити порядок користування земельною ділянкою , загальною площею 752 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1:

-виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 306 кв.м.;

-виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 446 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 788,83 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 3498,17 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд сумської області через Ковпаківський районни й суд м. суми протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 14.01.2018.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/152/18 Єдиний унікальний номер справи: 662/639/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про відшкодування шкоди,

встановила:

07 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційним судом була визначена участь позивачки (або її представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із оголошенням перерви у розгляді справи колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням представника позивачки визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визначити участь представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 30 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_4 - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 234/1320/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2241/18

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року (суддя Довготько Т.М.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват банк» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та визнання договорів позики та іпотеки недіючими,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі було відмовлено.

20 грудня 2018 року на цю ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, встановленого ч.1 ст.353 ЦПК України, не входить, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року (суддя Довготько Т.М.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват банк» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та визнання договорів позики та іпотеки недіючими- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

ОСОБА_6