overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті батька ОСОБА_3, який помер 04 серпня 2017 року у м. Алчевську Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 17.01.2018 р. о 14.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 724/346/18
Провадження № 2-о/724/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рукшинська сільська обєднана територіальна громада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Рукшинська сільська обєднана територіальна громада Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Рукшинська сільська обєднана територіальна громада Хотинського району Чернівецької області (місце знаходження: вул. Головна, 42, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі її право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 524/7035/17
Провадження № 2/524/425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду ( резолютивна частина) по справі № 606/1583/17 за позовом Юрків (дів. Демида) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року, по цивільній справі № 606/1583/17 за позовом Юрків (дів. Демида) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущено описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено: "змінити прізвище з "Юрків" на дошлюбне "Демида" замість "змінити прізвище з "Юрків" на дошлюбне "Слив'як".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 29 листопада 2017 року описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено: "змінити прізвище з "Юрків" на дошлюбне "Демида" замість "змінити прізвище з "Юрків" на дошлюбне "Слив'як".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 29 листопада 2017 року описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено: "змінити прізвище з "Юрків" на дошлюбне "Демида" та вважати правильним написання "змінити прізвище з "Юрків" на дошлюбне "Слив'як".

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
15.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8282/17
Провадження № 2/644/468/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 січня 2018 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 24 липня 2014 року у відділі РАЦС у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1513.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року о 10-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1016/17
Провадження № 2-о/272/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, з врахуванням уточнених вимог про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер 26.10.2016 року. Встановлення факту необхідне заявнику для реалізації права на спадкування.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1783/18 Справа № 186/1168/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору в якому не вірно зазначений розрахунковий рахунок та в апеляційній скарзі вказані не всі особи , які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5, та не додано копії апеляційних скарг для відповідачів.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, на наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтами надано квитанцію про сплату судового збору на вірний розрахунковий рахунок та виправлену апеляційну скаргу.

Проте виправлена апеляційна скарга не підписана сторонами, а також до неї не надано копії для сторін.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року повторно залишити без руху для надання виправленої, підписаної апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року повторно залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати виправлену, підписану апеляційну скаргу у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 203/2182/17
Провадження № 2/0203/135/2018
УХВАЛА

06 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 17 листопада 2017 року у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

04 квітня 2018 року на адресу суду на виконання ухвали від 17.11.2017 року надійшла цивільна справа з висновком експерта № 5701-17 від 23.02.2018 року, що є безумовною підставою для поновлення провадження у справі

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , 03150, місто Київ, вулиця Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 4/32) про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 (49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 4/32), про визнання кредитного договору недійсним, поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Зобовязати відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження 2/643/2306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Харківводоканал», розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 10.04.2018 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/85/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/129/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря Бріля В.Л.

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду від 22 грудня 2017 року у справі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надміру нарахованої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним,-

ВСТАНОВИВ:

При викладі резолютивної частини ухвали про призначення справи до розгляду від 22.12.2017 року, юридично не чітко викладено про те, що справу слід слухати в письмовому провадженні, хоча саме таке провадження обрано судом при відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Тому, слід внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали, виклавши його в новій редакції: - "Справу призначити до розгляду 16.01.2018 року в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали про призначення справи до розгляду виклавши його в новій редакції: - "Справу призначити до розгляду 16.01.2018 року в письмовому провадженні".

Головуюча О.І. Ткач

Судді Г.В. Бершадська

Б.О. Гірський