overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2495/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

встановила:

31 січня 2018 року позивач ОСОБА_1В.Г. звернулась до суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

Подана позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище імя тв. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Означених вимог позивач не дотрималась, у позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України відповідача, не зазначений такий номер платника податків самого позивача та дитини на користь якої слід стягнути аліменти. Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач просить стягувати аліменти до виповнення дитиною 23 років, проте термін навчання за наданою довідкою закінчується 30.09.2020 рік.

Крім того, позивач просить стягувати такі аліменти, починаючи з жовтня 2017 року, проте не надала доказів про те, що нею вживались заходи щодо одержання аліментів щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх отримати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати та не посилається на них у поданому позові.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому вказану заяву слід залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху. Позивачу, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2995/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Провадження № 22-ц/773/101/18 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Підгірський-5" в особі голови кооперативу Карпіка Олега Івановича про визнання дій неправомірними, витребування документів та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 237/350/18
Провадження № 2-н/237/44/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утриманнянеповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ М.Д.Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 23.02.2018 року
Справа № 215/4988/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Азаренко К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ідентифікаційний код 00191023, місце знаходження м. Кривий Ріг, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В інший частині позову відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня отримання повного рішення, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 733/325/16-ц Провадження № 22-ц/795/74/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Будянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 17 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/727/2/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про стягнення збитків, завданих викраденням матеріальних цінностей з індивідуального гаража № 237, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих викраденням матеріальних цінностей з індивідуального гаража № 237 залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Позивачем в позовній заяві по-різному значиться імя відповідача, а саме: «Деонісій», «Деонисій» та «Денісій», а по батькові відповідача зазначено «Георгієвич», що унеможливлює суд направити запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в м. Чернівці.

Другим пунктом прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з кооперативу індивідуальних гаражів № 16 моральну шкоду, однак такого відповідача в позовній заяві не зазначено.

Крім цього, позивачем не зазначено, в чому конкретно полягає спричинена йому кооперативом індивідуальних гаражів № 16 моральна шкода.

Позивач подав позовну заяву про стягнення збитків, завданих викраденням матеріальних цінностей з індивідуального гаража № 237, однак доказів викрадення майна та осіб, причетних до цього, в позовній заяві не зазначено.

Відсутні посилання на докази в підтвердження обставин, які саме відповідач викрав матеріальні цінності з індивідуального гаража № 237.

А також, зазначаючи в позові, що позивач звертався до правоохоронних органів з приводу викраденого в нього майна, разом з тим він не вказує якими є результати розгляду його заяви правоохоронними органами. При цьому, ці результати не прилучені до матеріалів позову.

Крім цього, неналежно викладені обставини, чому позивач просить стягнути саме суму 3000 грн. та не зазначені докази на підтвердження цієї обставини (в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 30 листопада 2017 року. Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвича про стягнення збитків, завданих викраденням матеріальних цінностей з індивідуального гаража № 237, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 300/589/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.297, 175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 07.08.2018 року відзив на заяву.

Підготовче засідання призначити на 07.08.2018 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього -копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №687/1561/17
№2/687/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Борсук В.О.
Дата документу 12.01.2018
Справа № 501/14/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/14/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Ідентифікаційний код 00039019. Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, підписана Шупік Маряною Євгенівною за довіреністю, наданою Головою правління Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_2. В позовній заяві зазначені позовні вимоги: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 620,63 дол. США, а саме заборгованість за відсотками - 13620,64 дол. США.

Ч.1 ст.192 ЦК України передбачає, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Ч.2 ст.192 ЦК України передбачає, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, ціна позову, відповідно до ст.176 ЦПК України, на день відправлення позову (28 грудня 2017 року), складала 380 560,40 грн. (13620,63дол.СШАх27,94 грн.).

Ч.6 ст.19 ЦПК України передбачає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто на 01.01.2018р складає 176 200,0 грн.(100х1762,0).

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не є малозначним.

Ч.3 ст.58 ЦПК України передбачає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч.2 ст.60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат.

Ч.2 ст.60 ЦПК України передбачає, що під час розгляду малозначних спорів представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років.

Ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права їх підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Враховуючи, що спір, з яким звернулось Публічне акціонерне товариству "Укрсоцбанк" не є малозначним, суду не надано доказів того, що Шупік Маряна Євгенівна - адвокат, то відповідно до п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України, - заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому позовна заява повертається.

Керуючись ст.ст.19,58,60,185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Станом на 12 січня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 711/1818/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
12 989 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп.
176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька