Справа № 316/1696/17
Провадження № 2/316/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Тревел ОСОБА_3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року позивач звернулася з наведеним позовом до Енергодарського міського суду Запорізької області за правилами підсудності, визначеними ст.109 ЦПК України редакції 2004 року (підсудність справ за місцезнаходженням відповідача), оскільки місце реєстрації проживання одного з позивачів - ФОП ОСОБА_2 є м. Енергодар. Того ж дня судом за вказаним позовом відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з цим, відповідно до змісту позову в цілому та позовних вимог зокрема, позивач способом захисту своїх прав та інтересів обрала відшкодування збитків та моральної шкоди лише одним позивачем ТОВ «Тревел ОСОБА_3», місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Велика Васильківська, 34. Будь-яких вимог до ФОП ОСОБА_2 позивачем в позовній заяві викладено не було, про порушенням останнім прав та інтересів позивача в позові також не зазначено.

Статтею 44 ЦПК України редакції 2017 року визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Проаналізувавши зміст наведеної позовної заяви, суд приходить до висновку про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які полягають у безпідставному залучення ФОП ОСОБА_2 як співвідповідача з метою зміни підсудності справи.

В звязку з цим та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України редакції 2017 року суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за підсудністю за місцезнаходженням належного відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ЦПК України редакції 2004 року, ст.27 п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України редакції 2017 року, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №316/1696/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Тревел ОСОБА_3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моряльної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Київ (03680, м. Київ вул. Потєхіна, 14-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба