overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1857/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, 9410.57 грн. майнової шкоди, як фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, та 40000 грн. моральної шкоди, як фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 704.80 грн. судового збору із вимоги майнового характеру та 704.80 грн. судового збору із вимоги немайнового характеру.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Спрвава № 646/237/18
№ провадження 2-о/646/18/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"16" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України, -

у с т а н о в и в :

16.01.2018 року заявник звернулись до суду з відповідною заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Борщево Панинського району Воронезької області, який помер 01 січня 2018 року, місце смерті місто Первомайськ Луганської області.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

2.Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 січня 2018 року.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14.30 год. 16 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Мальцев С.О.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/4932/17
Провадження №2-н/216/9/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/6885/17
Провадження № 4-с/500/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо розрахунку заборгованості за аліментами від 31 жовтня 2017 року неправомірними, зобовязання здійснити розрахунок заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо розрахунку заборгованості за аліментами від 31 жовтня 2017 року неправомірними, зобовязання здійснити розрахунок заборгованості задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо розрахунку заборгованості за аліментами від 31 жовтня 2017 року з 01.07.2016 року неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 здійснити розрахунок заборгованості за виконавчими листами №2-2478-2005, виданими Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2006 року, якими з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти на утримання синів ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. та 300 грн. відповідно з 01.10.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали учасники справи можуть отримати 22.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 689/2205/17
УХВАЛА

12.01.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічної Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни і праці, м.Хмельницький, вул. Перемоги, буд.7,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.11.2017 в задоволенні заяви головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, було відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного рішення, було допущено описку у вступній частині рішення, а саме: помилково зазначено дату ухвалення рішення суду, тоді як дата ухвалення рішення має бути 08.11.2017.

Зазначене є підставою для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Представник ХОПЛ №1, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

У звязку із цим, необхідно виправити допущену описку, зазначивши дату ухвалення рішення суду 08.11.2017.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в повному рішенні Ярмолинецького районного суду у справі №689/2205/17 за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічної Хмельницького геріатричного пансіонату для ветеранів війни і праці, м.Хмельницького, вул. Перемоги, буд.7, вказавши дату рішення «08.11.2017» замість « 07.11.2017».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
Єдиний унікальний номер 225/4949/17 Номер провадження 22-ц/775/214/2018
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/214/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Азевича В.Б., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міського центру зайнятості на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 225/4949/17 (суддя Мигалевич В.В.) за позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Непогодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Судді:
Справа № 372/2906/17
Провадження № 2-203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2906/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 78-81, 89, 141, 200, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1261, розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2018 р. Справа 206/6745/17
Провадження 2-н/206/38/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_4
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201_ р.
Інші відмітки: _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 р.

Справа № 414/2443/17

Провадження № 2/414/42/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином,відповідач звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-1355/10 Провадження № 2-зз/591/4/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-1355/10,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 13 січня 2010 року по справі №2-1355/10 було накладено арешт на майно його батька ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. 27 червня 2017 року ОСОБА_2 помер. Вона звернулась до нотаріуса з заявою про відкриття спадкової справи, але їй було відмовлено у звязку з тим, що на спадкове майно накладено арешт.

Просить зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки справа по якій було накладено арешт завершена мировою угодою.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-1355/10.

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2018 року о 08 год.30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко