У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2018 р. Справа146/1248/17

Провадження2-з/153/1/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року за вх.№371 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. У заяві ОСОБА_2 зазначила, що у вересні 2017 року вона звернулася до Томашпільського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики 9500 Євро, що за офіційним курсом Нацбанку України в національній валюті на день звернення до суду складає 296735, 96 гривень. Заявник вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до ускладнення, чи унеможливить виконання судового рішення. Тому просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_1; магазин «Будмаркет. Все для дому» по вул.Радянська в смт.Томашпіль Томашпільського району Вінницької області та заборонити їм, їхнім представникам чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі данного нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третім особам чи вчиняти будь-які дії по знеціненню данного майна.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вказана заява про забезпечення доказів надійшла суду 16.01.2018 за вх.№371 із Томашпільського районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись зі змістом та суттю позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу для забезпечення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись вимогами ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову на підставі доказів сторони.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не надано переконливих доказів про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Не підтверджені жодним доказом доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову про те, що відповідачі можуть вчинити будь-які дії стосовно майна, яке їм належить, а саме: відчужити його третім особам або вчинити будь-які дії що призведуть до знецінення вказаного нерухомого майна.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не подано доказів в підтвердження вартості майна, а також, що дії відповідачів спрямовані на відчуження нерухомого майна або його пошкодження, не доведено, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, а також що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З урахуванням наведеного суд має підстави відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова