overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/8566/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 18 лютого 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Крім того, позивач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали має надати суду оригінал розписки за її наявності, або повідомити про його відсутність.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.01.2018
Справа №570/3461/17
Провадження № 22-ц/787/339/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.355, ч.7 ст.357, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Провадження № 2/263/3234/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Луна» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Луна» про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.01.2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/13229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2018 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову.

Відповідач ОСОБА_2 проти закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не заперечив.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, тому вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 09.11.2013 року повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому Апеляційному суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/8978/17

Провадження № 22-ц/818/1802/18

Категорія: спори про спадкове право

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Кругової С.С., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у складі судді Глібко О.В.

у цивільній справі № 644/3386/18за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради

про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем за законом, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року була залишена без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

03.12.2018 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції скаржник надала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України та по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі (№ 644/3386/18) за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем за законом.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : С.С. Кругова

В.Б. Яцина
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/562/16-ц
Провадження № 2/674/15/18
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10 січня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ілона", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної реєстрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Ілона" про про визнання недійсним договору оренди землі.

10 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання адвокатських послуг - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні 31 січня 2018 року через віддаленість суду від м.Києва.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ вул. Соломянська, 2- а) забезпечити проведення судового засідання 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Апеляційного суду м.Києва, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 486/1398/17
Провадження № 2/486/123/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О. І,

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241,258, 263-265, 354, 430 ЦПК України; ст.. 181, 182, 183, 189, 191 СК України, суд -,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Анатоліївни - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Марянівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.11. 2017 року та до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень00 копійок.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Повний текст рішення буде виготовлено 15.01.2018 року

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/589/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.03.2018 року на 10.35 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 14.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 369/577/18
Провадження №2/369/1300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом.

13 вересня 2018 року позивачем подана заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 756/14553/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5649/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року (ухвалену в складі судді Васалатій К.А.., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) про часткове задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ВольфТетяна Леонідівна про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 15 січня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2