overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7335/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фондуДніпропетровської області до ОСОБА_2 щодо стягнення переплати пенсійних виплат, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.01.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фондуДніпропетровської області до ОСОБА_2 щодо стягнення переплати пенсійних виплат, відкласти на 09-30годину, 13.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №:755/1299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання договорів недійсними.

До суду із експертної установи повернулась дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2018 провадження у справі зупинено для проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання договорів недійсними.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 каб. № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

08.05.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він перебуває у м. Хмельницький та не має можливості виїхати за межі міста. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Згідно зі ст. 212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 09 січня 2019 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 09.01.2019 року о 11:00 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. .

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та представнику позивача.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 727/6528/18
Провадження № 2/727/1340/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КР 772700, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.04.2012 року, адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії КР 395850, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.12.2007 року, адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи: вул.Довбуша, 41 в м.Чернівці суму боргу за договором позики у розмірі 124000,00 (сто двадцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КР 772700, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.04.2012 року, адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії КР 395850, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.12.2007 року, адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи: вул.Довбуша, 41 в м.Чернівці сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1240,00 (одну тисячу двісті сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КР 772700, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.04.2012 року, адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії КР 395850, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.12.2007 року, адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи: вул.Довбуша, 41 в м.Чернівці понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 3300,00 (три тисячі триста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 29 грудня 2018 року.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 що проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/784/17
Номер провадження 2-п/736/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Шевченка, 81а; діє за довіреністю від 22.11.2017 року) про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду від 26.09.2017 року у справі № 736/784/17, провадження №2/736/784/17, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява від представника заявника в якій він просить прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, скасувати заочне рішення Корюківського районного суду від 26.09.2017 року у справі № 736/784/17 про стягнення авансу і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її та відмови у відкритті провадження відсутні, вона підлягає розгляду протягом п?ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду від 26.09.2017 року у справі № 736/784/17, провадження №2/736/784/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та надані копії заяв з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 191/3680/18
Провадження № 2/191/1082/18
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 15 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 314/5297/17
Провадження № 2/314/406/2018
УХВАЛА

іменем України

11.01.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу між нею та відповідачем ОСОБА_2, стягнути з відповідача витрати по оплаті товару, моральну шкоду, пеню, та кошти за порушення прав споживача.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

29 грудня 2017 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав поштою, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 09 січня 2017 року.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3

11.01.2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

11.01.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про стягнення шкоди у зв'язку з припиненням права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року.

Однак, таку необхідно повернути без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, апеляційна скарга представника позивача, яка надійшла до апеляційного суду Закарпатської області 09 січня 2018 р., подана з порушенням указаної норми, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п.15 п. 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про стягнення шкоди у зв'язку з припиненням права власності на майно повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня її прийняття.

Суддя-доповідач: Куштан Б.П