Провадження № 2/263/689/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову до ОСОБА_3 та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, про реєстрацію нерухомого майна та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна, поновлення запису про право власності та зобовязання перереєструвати право власності.

Разом з позовною заявою представником позивачки було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (пр. Леніна) в м. Маріуполі, заборони ОСОБА_3 відчужувати зазначену квартиру або здавати її в оренду.

Представник позивачки зазначив, що відповідач ОСОБА_3, як зареєстрований власник 1/3 частини квартири у будь який час може розпорядитися на свій розсуд цією частиною квартири, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справив межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженняч обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відповідачу ОСОБА_3 належить 2/3 в спірній квартирі, але представником позивачки заявлено клопотання про накладення арешту лише на 1/3 частини зазначеної квартири АДРЕСА_1 (пр. Леніна) в м. Маріуполі, тому суд накладає арешт лише на 1/3 частину зазначеної квартири, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири 50, в будинку 87 а по пр. Миру (пр. Леніна) в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_3 та заборонити відчуження та розпорядження вказаною частиною квартири.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.П. Кір`якова