Номер провадження: 88-ц/785/39/18
Номер справи місцевого суду: 522/6106/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального правапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди,-

встановив:

25.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до АТ «Імексбанк» (далі-Банк) про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року позов задоволено частково: суд стягнув з Банка на користь позивача 7 000 гривень банківського вкладу, 345,19 гривень відсотків і на відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду від 03.06.2015 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано і в цій частині постановлено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у позові до Банка про відшкодування моральної шкоди.

27.03.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у звязку із нововиявленими обставинами.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року залишено в силі.

19.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Однак за вказаною заявою ОСОБА_1 не може бути відкрите провадження по справі з наступних підстав.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року, що не відноситься до компетенції апеляційного суду Одеської області, оскільки відповідно до ст. 400 ЦПК України саме під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на подачу апеляційної скарги та звертався з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року у звязку із нововиявленими обставинами,за результатами розгляду якої апеляційний суд Одеської області постановив ухвалу від 09 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у звязку із нововиявленими обставинами.

Тобто заявник вже скористався своїм процесуальним правом на перегляд рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року за нововиявленими обставинами.

В разі незгоди з рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року, ОСОБА_3 має право на звернення до суду касаційної інстанції, а саме до Верховного суду.

Статтею 391 ЦПК України визначено порядок подання касаційних скарг, якою передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В зв'язку із тим, що заява ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права подана з порушенням вимог ст. 389-391 ЦПК України та вирішення вказаного в заяві питання про скасування рішення апеляційного суду Одеської області від 29.03.2016 року не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального правапо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди -повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4