overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/567/17 р.
Номер провадження № 2/240/11/18 р.
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

11 січня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Осадчої Л.В.,

позивачки- Скабьолки Т.Г.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася з позовною заявою про поділ майна подружжя , яке було придбано спільно з відповідачем ОСОБА_2

Під час розгляду справи представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для укладення мирової угоди.

Позивачка підтримала заявлене клопотання, відповідач та його представник не заперечували проти його задоволення.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України , якщо спір ,розгляд якого по суті розпочато ,не може бути вирішено в даному судовому засіданні,судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву у судовому засіданні .

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 14 години 29 січня 2018 року для укладення мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження № 2-н/520/20/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3521,49 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Луняченко В. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»__________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Луняченко В.О.
Інші відмітки______________________________________
Справа №635/2863/18
Номер провадження 2/635/2051/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина

22 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.

представника позивача адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини ухвали підписані у судовому засіданні без проголошення.

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення 1 місяць до 22 січня 2019 року.

Провадження по справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі впродовж 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 401/3251/17; 2/401/253/18
У Х В А Л А

11.01.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про встановлення факту порушення права приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 15 грудня 2017 року позивачем було подано позовну заяву до відповідачів про встановлення факту порушення права приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

10 січня 2018 року до суду надійшло поштове повідомлення про вручення адресату 23 грудня 2017 року копії зазначеної ухвали суду.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись: ч. 3, ст. 185, 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про встановлення факту порушення права приватної власності на землю, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/219/354/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце знаходження позивача 84792, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання відповідача 84792, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання відповідача 84792, АДРЕСА_1.

Третя особа Відділ реєстрації місця проживання Світлодарської міської ради, місце знаходження третьої особи - 84792, Донецька область, Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, вул. Миру, 5.

Третя особа Комунальне Підприємство «ВЕСТА» м. Світлодарська, місце знаходження третьої особи - 84792, Донецька область, Бахмутський р-н, м. Світлодарськ, вул. Енергетиків, буд. 90.

Предмет позову визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Підстави позову не проживання відповідачів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстації за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05.02.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
провадження №2/279/650/18
Справа № 279/181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/181/18 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 08-30 год. 01.02.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 30.01.2018, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 758/9424/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві по встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якому просив встановити факт народження дитини: ОСОБА_3, у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у м. Донецьк.

Разом з тим, 15.01.2018 року до відкриття провадження у справі представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви на підставі ст. 185 ЦПК України та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві по встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) сплачені кошти судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. - (квитанція № 83 від 14.07.2017 р., проведено ПАТ «Державний ощадний банк України»).

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2018 року о 09-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 209/3295/16-ц
Провадження № 2/209/69/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача- адвоката Долгова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/3295/16 (номер провадження 2/209/1383/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, 3% річних та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 268 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23,509,526,530,533,625,1047-1051,1167, ст.ст. 12,13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, 3% річних та моральної шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором - 30000 (тридцять тисяч) грн., 3% річних - 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн.27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 305,53 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через відповідні суди безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук
Справа № 655/25/18
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Своєю заявою ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ, за яким щомісячно стягувати з ОСОБА_2 аліменти:

-на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття;

-на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 2/3 (двох третин) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 заявила вимогу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя розяснює заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Посунько Г.А.