overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3070/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила надати строк для примирення з позивачем три місяці, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, врахувавши заяви сторін по справі, вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 22.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, а саме: до 22.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з моменту проголошення цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2-в/235/9/18
Справа № 235/49/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який проживає за адресою: Харківська обл.., м.Лозова, вул.Гетманська,1/10, надійшла до суду заява про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3, яка проживає за адресою: Харківська обл.., м.Лозова, вул.Гетманська,1/10.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: Харківська обл.., м.Лозова, вул.Гетманська,1/10, надійшла до суду заява про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3, яка проживає за адресою: Харківська обл.., м.Лозова, вул.Гетманська,1/10.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

3. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити справу до розгляду на 08.02.2018 року на 14-30 год.

5. Заінтересованій особі ОСОБА_3 протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/522/442/17
Справа № 522/909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017р. представник позивача по справі подав до суду заяву про виправлення описки в частині адреси стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі Приморським районним судом м. Одеси 22.08.2017р. винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

З копії наданого заявником виконавчого листа вбачається, що адреса стягувача зазначена правильно, а саме: м. Одеса вул.. М.Боровського, 28Б.

27.12.2017р. на адресу суду від представника заявника-Підкова Л.В. (за довіреністю) надійшла заява про залишення без розгляду про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п.5 ч.1 ст..257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити заяву та залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Керуючись ч.9 ст. 10, 183, п.5 ч.1 ст..257, 258-260, 269, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго». задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.
Ухвала

11 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (юридична адреса: с. Озера, Кобеляцький район Полтавська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

10 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну частку (пай), вона немає можливості отримати в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 листопада 2014 року, тому прохала суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ціна позову зазначена в сумі 135576,63 грн.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Згідно квитанції від 04.01.2018 року позивачем було направлено до Озерянської сільської ради Кобеляцького району позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 16 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 29 січня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 297/51/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Генрієтти Іванівни до фермерського господарства «Сокі» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до фермерського господарства «Сокі» про визнання договору купівлі-продажу від 13.08.2016 року дійсним.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовна заява не містить в порушення:

1)п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

2)п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3)п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4)п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Генрієтти Іванівни до фермерського господарства «Сокі» про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху. Повідомити позивачку ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
справа № 202/7467/16-ц
провадження № 2-п/202/20/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, котра за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 367/4017/18
Провадження №2/367/3854/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/592/525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.11.2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про надання строку для примирення.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, вважає, що збереження сім'ї не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам 3 місяці для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Наступне судове засідання призначити на 12.03.2018 року о 08-00 годині.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/760/7260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат за прострочену сплату аліментів до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/3864/14 Головуючий у першій інстанції: Березніков О.В.
Провадження № 22-ц/778/1121/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.

Згідно п.22.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, в апеляційному суді АРК та ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами така скарга підшивається до матеріалів справи, після чого справа надсилається до апеляційного суду. Копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів вкладаються у справу без підшивання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 07.12.2017 року міститься на а.с. 47 в Томі №6, проте, апеляційна скарга підшита до Тома №7

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки..

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Михайлівського районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 31 січня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 577/174/18
Провадження № 2-о/577/33/18
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факти родинних відносин та належності правовстановлюючого документу. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання сел-ще АДРЕСА_1, заінтересовані особи Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області, місце перебування с.Хустянка Буринського району Сумської області, вул.Леніна, 5, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, місце перебування м.Суми, вул.Петропавлівська, 108 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 01 лютого 2018 року про що заявницю, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2