overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 203/4566/15-ц

провадження № 61-175 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору комісії та розписки,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_113 грудня 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені законом, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/4566/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору комісії та розписки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 392/20/18
Провадження № 2/392/305/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2364/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційний суд Житомирської області у складі

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни про визнання нікчемності та недійсності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину і припинення права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року, яке ухвалено суддею Бондарчуком В.В. в м. Житомирі

встановила:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/785/8340/18
Номер справи місцевого суду: 500/4262/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
у.н. 415/6171/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2300/12 у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Алчевського міського відділу ДВС від 25.06.2018 № 2834/16.2-41, на виконанні Алчевського відділу ДВС перебувало виконавче провадження з виконавчого листа № 2-2300/12 від 19 жовтня 2012 року, виданого Алчевським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість.

У звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені.

У звязку з зазначеним, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2300 від 19.10.2012 у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/747/17
провадження №2/624/48/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 16 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, у під час проведення підготовчоого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрите за правилами ст. 122 ЦПК України в попередній редакції 2004 року (зі змінами), призначене попереднє судове засідання на теперішню дату, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Законом України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

З огляду на зазначену норму, теперішнє судове засідання вважається підготовчим і проводиться судом за правилами ст. 197 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі ЦПК України).

Учасники справи, належним чином повідомлені про підготовче судове засідання, проте у це засідання не з'явилисть.

Позивач подала заяву про перенесення слухання справи, у зв'язку з неявкою відповідача, на іншу дату, але в найкоротші строки. Погодила з відповідачем цю дату на 19 січня 2018 року. Це засідання просить провести без її участі.

Відповідач причини неявки не повідомив, заяв, клопотань, відзиву (заперечення) не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених частиною другою ст.223 ЦПК України, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223,240,247,п.9 ч.1 р.ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Фіксацію підготовчого засідання, у зв'язку з неявкою учасників справи, за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

У це засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/28682/18 за позовом ОСОБА_1 (29001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/28682/18 за позовом ОСОБА_1 (29001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 січня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 25 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7008/18
Провадження № 6/591/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника -

встановив:

Старший державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

23.11.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до судового розгляду на 30.11.2018 року. Судовий розгляд було відкладено.

Старшим державним виконавцем Савенко Ю.О. до суду 21.12.2018 року було подано заяву про залишення без розгляду клопотання, до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 654/2742/18
Провадження № 2/654/1044/2018
У Х В А Л А

21.12.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації про готовність обєктів до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, та позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_9 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та його місцем знаходження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 08 лютого 2019 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 з числа адвокатів АО «Кравець і партнери».

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 392/294/18
Провадження № 2/392/449/18
09 жовтня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 27 грудня 2011 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1762 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕВ 296840, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Головуючий
суддя
Справа № 219/7454/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 25 січня 2018 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик