Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2572/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом. Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 33 від 15.07.2010 року у Книзі реєстрації народжень виконавчого комітету Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

В обрунтування позову зсилається на те, що 17.10.2009 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 32. Даний шлюб розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 30.09.2015 року.

01.07.2010 року відповідач народила дочку - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини зареєстровано виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 33 в Книзі реєстрації народжень, та видано свідоцтво про народження серії І-ФМ № 171627. Батьком дитини був записаний він, позивач. ОСОБА_4, на даний час з цим не згідний з огляду на наступне. До укладення шлюбу відповідач була обвінчана в церкві з іншим чоловіком, про відносини між ними свідчать записи у її щоденнику, який він, позивач, знайшов після розірвання шлюбу. З серпня 2009 року до весілля та після нього він перебував на заробітках у м. Київ. Приїхав із заробітків за тиждень до 17.10.2009 року, менш як через тиждень поїхав знову, повернувся 22.11.2009 року. Про вагітність відповідач повідомила йому по телефону на початку листопада 2009 року. У період зачаття дитини, виходячи з дати народження, період фізичної близькості з відповідачем був обмежений. Сумніви щодо батьківства у нього виникли після розірвання шлюбу з огляду на записи в щоденнику відповідача, а також з врахуванням її небажання мати другу дитину, постійні сварки.

У поясненні на заперечення відповідача позивач додатково вказав на причини та обставини розірвання шлюбу з відповідачем, яким був поділ між ними спільного майна, про свою участь у матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідач проти позову заперечила, зіславшись на те, що позов безпідставний, грунтується на припущеннях. Вони з позивачем одружилися 17.10.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів виконкомом Олешницької сільської ради зроблено актовий запис № 32. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач піклувався про дитину, виховував як батько до укладення шлюбу з іншою жінкою. Нова дружина позивача подає позови до суду з тією метою, щоб вона, відповідач, відмовилася від аліментів на утримання дитини. Жодних сумнівів щодо того, що батьком дитини є позивач немає і ніколи не було, це підтверджує і зовнішній вигляд дитини. Вважає, що позивач не хоче бути батьком рідної дочки та обрав такий спосіб, щоб не виконувати свої батьківські обов'язки.

23.10.2017 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи копій зі щоденника відповідача, яке ухвалою суду задоволено частково, та клопотання про виклик батьків позивача в якості свідків, у задоволенні якого відмовлено.

23.10.2017 року судом постановлено ухвалу про призначення у справі судово-генетичної експертизи за клопотанням позивача.

11.12.2017 року від позивача поступили клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, у задоволенні яких ухвалою суду від 11.01.2018 року відмовлено.

27.12.2017 року поступило клопотання позивача про відкладення судового розгляду та судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні.

В ході судового розгляду від третьої особи - Виноградівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області надійшли клопотання про розгляд справи у відсутності представника, згідно яких заперечень проти позовних вимог у третьої особи немає.

Заслухавши пояснення позивача як свідка, пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача, з'ясувавши обставини, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилася 01 липня 2010 року в с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації народжень виконкому Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 15 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 33. Згідно актового запису про народження дитини її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Дитина народилася під час перебування батьків у шлюбі.

Наведені обставини сторони не оспорювали та такі стверджуються наступними письмовими доказами: копією з паспорта ОСОБА_1, виданого 24.02.1999 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, серія ВО № 581063 (а.с. 6); копією з паспорта ОСОБА_5, виданого 08.12.2009 року Виноградівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, серія ВР № 399074 (а.с. 7); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, виданого 15.07.2010 року виконкомом Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, серія 1-ФМ № 171627 (а.с. 5).

Копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, виданого 18.01.2017 року виконавчим комітетом Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 8) не стосується предмета доказування у справі, тобто, є неналежним доказом.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини можливе за умови доведення відсутності кровного споріднення між ними.

Позивач не довів відсутність кровного споріднення між ним та дитиною. Показання позивача в якості свідка про його сумніви щодо свого батьківства з огляду на записи у щоденнику відповідача про відносини з іншим чоловіком за два місяці до укладення їхнього шлюбу, що мало місце 17.10.2009 року, та періоди відсутності фізичної близькості з відповідачем у жовтні-листопаді 2009 року, не доводять даний факт.

Припущення позивача спростовує висновок експерта № 107 від 28.11.2017 року, складеного експертами комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відповідно до якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_5 з ймовірністю не нижче 99,99999 %; таким чином батьківство практично доведене (а.с. 76-82).

Викладене у запереченні відповідача щодо причин звернення позивача з позовом та пояснення позивача на заперечення з приводу відповідних тверджень не мають значення для з'ясування обставин у справі.

Виходячи з наведеного вище, оцінивши докази у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено порушення права, за захистом якого він звернувся до суду, відповідно немає підстав для його захисту судом, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_7