overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/828/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Полковника Болбочана, 8) до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми (м.Суми, вул. Гамалія, 33/А), треті особи: ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Полковника Болбочана, 8), ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Полковника Болбочана, 8) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) про скасування арешту майна,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування арешту майна.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Полковника Болбочана, 8) до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми (м.Суми, вул. Гамалія, 33/А), треті особи: ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Полковника Болбочана, 8), ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Полковника Болбочана, 8) ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про скасування арешту майна.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №10012017

10 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2017 року звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Пояснила, що з 14 лютого 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. 9 квітня 2014 року у шлюбі народжений син ОСОБА_3. Подружнє життя не склалось, спільне проживання припинили. Примирення протягом тривалого часу не відбулось і вона вважає його неможливим. Зазначає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому наполягає на його розірванні та просить відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_5».

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, повідомлення про причини неявки не подав, відзив суду не направив.

У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради ОТГ Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5.

У шлюбі народжений син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з позивачкою.

Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, протягом тривалого часу проживають порізно. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Взаємини, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 Старобогородчанської сільської ради ОТГ Богородчанського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, зареєстрований 14 лютого 2013 року виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради ОТГ Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 - розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_5.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачкою апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 636 / 4443 / 17
№ 2-н / 636 / 9 / 2018
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 року місто Чугуїв
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.
У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/89/18
Провадження № 2-н/520/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 626/1970/17
Провадження № 2-о/626/4/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08.12.2017 року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час яким небуть психоневрологічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за станом здоровя бути відповідальним за свої дії та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.01.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи) висновок судово-психіатричного експерта № 917.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградської міської ради Харківської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним до судового розгляду в Красноградському районному суді о 09:30 год. 22.01.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-64/11
Провадження № 2-п/499/1/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" січня 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175,177,285 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалою суду від 27 грудня 2017 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.

З ч.3 ст.185 ЦПК України вбачається, що у випадках, якщо заявник відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

09 січня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням в якому заявнику направлялася копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, при цьому конверт відправлявся на поштову адресу вказану в заяві заявником.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Отже, заявник фактично знехтував своїми правами та обовязкам і як наслідок недоліки заяви усунуті не були.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення вказаної заяви заявнику через не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду строк.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/2076/18
Провадження № 2/185/1886/18
у х в а л а

22 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Межиріцька районна державна адміністрація , треті особи: ОСОБА_3 районна державна адміністрація , Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 державна нотаріальна контора , про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Межиріцька районна державна адміністрація , треті особи: ОСОБА_3 районна державна адміністрація ,, Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ,, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора , в якій, просить визнати право власності на земельну ділянку .

21 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 22 березня 2018 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Межиріцька районна державна адміністрація , треті особи: ОСОБА_3 районна державна адміністрація , Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр ївському районах та м. Павлоград Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 державна нотаріальна контора , про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про захист прав споживача,

Справа № 754/1732/16-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/1044/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року у позові відмовлено.

21 листопада 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для надання документів про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2 11 грудня 2017 року направила до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням порядку подання, визначеному ст. 296 ЦПК України редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про захист прав споживача.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 502/32/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

До відкриття провадження 16.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву представника ОСОБА_3, суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4