Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 611/522/15-ц

провадження № 61-589ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищевказану касаційну скаргу.

У відповідності до пункту 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску вказаного строку із наданням відповідних доказів до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року заявником надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, а також надіслано докази, які підтверджують отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 02 грудня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, пунктом 14 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Барвінківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 611/522/15-ц).

Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников