Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3977/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку в с. В.Ком"яти вул.Першотравнева, 61, Виноградівського району. У зазначеному будинку на незаконних підставах проживає ОСОБА_2 з своєю сім"єю, місце реєстрації останнього с. В.Ком"яти вул. А.Волошина,113, Виноградівського району. У добровльному порядку ОСОБА_2 не бажає виселитися, а тому позивач звернулася до суду з вимогою про примусове виселення відповідача.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання без поважних причин повторно не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку в с. В.Ком"яти вул.Першотравнева, 61, Виноградівського району. Її право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4-6).

У будинку належному позивачу та без згоди позивача, як власника, проживає ОСОБА_2. Дані обставини стверджуються актом комісії сільської ради від 05.01.2016 року, обставинами позову, фото-таблицею (а.с.2,3,7,12,13). Проживання відповідача у будинку належному позивачу порушує право останнього на вільне володіння, користування, розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення підлягають задоволенню.

В судовому засіданні не встановлені обставини, які б вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 має право на користування належному позивачу житловим будинком. Також відсутні дані про те, що його зареєстроване місце проживання є за вказаною адресою.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВО 724805 від 15.09.2000 року) з житлового будинку розташованого за адресою: с.В.Комяти, вул.Прошотравневій, 61, Виноградівського району, Закарпатської області без надання йому іншого жилого приміщення.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВО 724805 від 15.09.2000 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені судорві витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_3