Єдиний унікальний номер 741/1712/18
Провадження № 6/741/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

14 листопада 2018 року АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» судовий збір в сумі 214,60 грн. Рішення суду набрало законної сили, був виданий виконавчий лист, який 4 червня 2014 року був направлений для примусового виконання до Носівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області. 30 червня 2015 року державною виконавчою службою винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, в звязку з тим, що боржник працює в ТОВ «ТВ Берег» за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоноткацька, 16-Б, що за територіальністю належить до Дніпровського РВДВС м. Києва. 15 березня 2016 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС ГТКЮ у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно якої номер виконавчого провадження - 50476401.

Відповідно до ст.ст. 104-107 ЦК України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» відбулася реорганізація публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК». 7 березня 2018 року Національним банком України був зареєстрований статут АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», відповідно до загальних положень якого АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником всього майна, прав і обовязків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

У звязку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного рішення суду публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», оглянувши матеріали цивільної справи № 2-106/12 , суд приходить до наступного.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2012 року у справі № 2-106/12 позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

У зв'язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» (скорочене найменування - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») правонаступником всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується статутом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-106/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30983/01/К від 6 серпня 2008 року на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, рахунок 8320).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв