Справа № 383/706/17
Номер провадження 2/383/404/17
16 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Адаменко І.М.,
за участю секретаря - Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі №383/706/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Бобринецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Бобринецької районної ради Кіровоградської області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
30 листопада 2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Бобринецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Бобринецької районної ради Кіровоградської області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким позовні вимоги були задоволені повністю.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Бобринецької районної ради Кіровоградської області.
Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року справу за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про визнання наказу №46-к від 22 серпня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» незаконним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення додаткового рішення не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було заявлено вимогу про визнання наказу Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької РДА від 22 серпня 2017 року №46-к «Про звільнення ОСОБА_1» незаконним.

З мотивувальної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року судом вбачається, що позивача ОСОБА_1 було звільнено з порушенням ст. 49-2 КЗпП України та з порушенням порядку звільнення члена профспілкового комітету, визначеного ч.1 ст.43 КЗпП України, що відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України є підставою для визнання наказу відповідача №46-к від 22 серпня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» незаконним та поновлення позивачки на роботі на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Бобринецької районної ради Кіровоградської області.

Отже, у мотивувальній частині рішення судом надавались обґрунтування щодо задоволення зазначеної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, однак у резолютивній частині суд не зазначив про вирішення даної позовної вимоги, а тому необхідно постановити додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.270, ст.ст. 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 383/706/17.

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у справі № 383/706/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Бобринецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Бобринецької районної ради Кіровоградської області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, наступним: -«Визнати наказ Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області №46-к від 22 серпня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» незаконним.»

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Адаменко