Справа № 367/205/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/811/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 11.01.2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При цьому, ОСОБА_2 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2014 року, 28 грудня 2015 року, 24 лютого, 25 квітня, 21 червня, 22 серпня, 29 вересня 2016 року, 24 квітня, 06 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року ( а.с. 167 т. 1, а.с. 74, 89, 114, 133, 157, 165, 208, 216 т. 2 ).

При цьому, відповідно до п.п. 11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, на переконання апеляційного суду апеляційна скарга подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 358, 381 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 11 січня 2018 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк