Провадження № 22-ц/780/761/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 19 10.01.2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про зобов'язання видати довідку і стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1 та 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» підписана директором ОСОБА_4, проте жодних документів на підтвердження його повноважень матеріали справи не містять і таких не надав апелянт.

Відтак, апелянту слід надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 на подачу апеляційної скарги.

Окрім цього, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, апелянт надав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 071,85 грн. ( а.с. 288 т. 1 ), проте, на переконання апеляційного суду зазначена квитанція не свідчить про виконання вимог закону в повному обсязі, враховуючи наступне.

Так, відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, виходячи із ціни позову в розмірі 57 146,29 грн. ( а.с. 102 т. 1 ), становить 571,46 ( 57 146,29 х 1 : 100 ) грн.

Крім цього, в позовній заяві заявлена немайнова вимога.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відтак, розмір судового збору за немайнову вимогу, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 551,20 ( 1 378 х 0,4 ) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 1 122,66 ( 571,46 + 551,20 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 1 833,99 ( 1 122,66 х 150 : 100 ) грн.

Проте, апелянт сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 071,85 грн., відтак, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 762,14 ( 1 833,99 - 1 071,85 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про зобов'язання видати довідку і стягнення грошових коштів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк