Справа № 203/4412/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Державний архів Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 , в якій остання посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Її батько ОСОБА_4 , що є рідним братом спадкодавця помер раніше, а саме: 08.11.200 6року. 04.11.2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. з приводу оформлення спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність свідоцтва про народження батька. З метою отримання копії актового запису про народження батька вона звернулась до Державного архіву Дніпропетровської області та 28.08.2017 року отримала відповідь про неможливість підтвердження факту народження ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що книги реєстрації актів цивільного стану по Мінівській сільській раді Магдалинівського (Котовського) району Дніпропетровської області за даний період відсутні. В зв`язку з цим, посилаючись на те, що вона не має можливості в позасудовому порядку підтвердити, що її рідний батько ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_3 та, відповідно, що вона є рідною племінницею останнього, заявниця просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявниці підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи явку своїх представників не забезпечили. Державний архів Дніпропетровської області в наданому листі просив розглядати справу за відсутності їх представника. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. про причини своєї неявки не повідомила.

За вказаних вище обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за фактичної явки учасників справи.

Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з наданих заявницею копій відповідних свідоцтв, що остання народи-лась 24.05.1952 року та її батьками в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

14.12.1983 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_6 та при реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка ОСОБА_7 .

Батько заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому згідно довідки КП «ДМБТІ» за життя на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

04.05.2017 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. з заявою про прийняття спадщини після померлого дядька ОСОБА_3 , за фактом чого було відкрито спадкову справу №4/2017.

Листом від 01.11.2017 року заявниці було повідомлено нотаріусом про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , в зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують факт родинних відносин між ними та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення відповідного факту.

З доводів заяви та пояснень представника ОСОБА_2 вбачається, що неможливість підтвердження факту родинних відносин між померлим спадкодавцем та заявницею виникла через відсутність у останньої свідоцтва про народження її батька ОСОБА_4 , завдяки якому можливо було б підтвердити родинні стосунки, зокрема, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами та, відповідно, що заявниця, як рідна донька ОСОБА_4 , є рідною племінницею ОСОБА_3 .

При цьому, з наданих заявницею документів вбачається, що з метою отримання копії актового запису про народження батька вона зверталась до Державного архіву Дніпропетровської області та 28.08.2017 року отримала відповідь про неможливість підтвердження факту народження ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що книги реєстрації актів цивільного стану по Мінівській сільській раді Магдалинівського (Котовського) району Дніпропетровської області за даний період відсутні.

Вказане свідчить про неможливість встановлення відповідного факту заявницею у позасудовому порядку та обґрунтованість звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Мінівка Магдалинівського району Дніпропетровської області та його батьками в свідоцтві записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З копії військового квитка на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що місцем його народження зазначено також с.Мінівка Магдалинівського (на той час Котовського) району Дніпропетровської області.

З повідомлень військової частини та комісаріату вбачається, що ОСОБА_4 повідомлявся про загибель його батька ОСОБА_8 під час війни в 1944 році на території Польщі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що знає сім`ю ОСОБА_11 , оскільки її рідна мати ОСОБА_12 є рідною сестрою ОСОБА_9 , а вона відповідно є двоюрідною сестрою її синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, вона підтверджує, що останні є рідними братами, а заявниця ОСОБА_2 , як рідна донька ОСОБА_4 , є племінницею ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_13 будучі допитаною в суді зазначила, що її свекруха ОСОБА_14 є рідною сестрою ОСОБА_9 . Підтверджує, що у останньої були два сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4 та племінницею ОСОБА_3 .

Аналізуючи досліджені судом письмові докази, показання допитаних свідків, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, такими, що не протирічать один одному та в повній мірі підтверджують юридичний факт, який просить встановити заявниця.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав, як спадкоємця, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,211,223,247,258,259,263-268,293,315 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Державний архів Дніпропетровської області (49069, м.Дніпро, вул..М.Грушевського,89), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта,24/4), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 січня 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак