АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2006/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Харківської області від 25 лютого 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 жовтня 2016 року ( суддя Невядомський Д.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

установив :

Рішенням Київського районного суду Харківської області від 25 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» задоволено.

21 жовтня 2016 року по справі ухвалено додаткове рішення .

08.02.2018 року ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 подав на ці процесуальні документи апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу. У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Харківської області від 25 лютого 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 жовтня 2016 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду Харківської області від 25 лютого 2013 року та додаткового рішення цього ж суду від 21 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Харківської області від 25 лютого 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 жовтня 2016 року ( суддя Невядомський Д.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко