Справа № 351/2589/17
Номер провадження №2-о/351/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Джурівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа: Джурівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Снятинської районної ради № 182 від 12.10.1988р. їй видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 від 11.12.1988р.. У даному свідоцтві її прізвище помилково записано як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Оскільки має намір розпорядитися належним їй на праві власності житловим будинком, тому просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності від 11.12.1988р..

Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи: Джурівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розглдя справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 11.12.1988р. ОСОБА_1 на праві особистої власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 прізвище заявниці записано «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 11.12.1988р., прізвище власниці житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 помилково записано "ОСОБА_1" замість правильного «ОСОБА_1», оскільки згідно паспорта громадянина України її прізвище записано «ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,265, 293,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1, виданого Снятинською районною радою 11.12.1988р. на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.