Справа № 2-о/593/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, вказуючи, що він хоч є отримувачем пенсії по інвалідності та збираючи документи на оформлення пенсії по віку, виявив, що у виданій йому 26 листопада 2017 року ВАТ Бережанський склозавод довідці за № 46 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1994 по 1999 рік, його імя замість ОСОБА_2 помилково записано - ОСОБА_3, у звязку із виявленими розбіжностями зазначений у вищевказаній довідці трудовий стаж Бережанське обєднане управління пенсійного фонду Тернопільської області не зараховує до його стажу, а так як виправити зазначені розбіжності іншим способом, окрім судового немає можливості, звернувся до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що інформація, зазначена в довідці № 46, виданій 26 листопада 2017 року ВАТ Бережанський склозавод про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1994 по 1999 рік на ім»я ОСОБА_3 стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник та його представник, вимоги, викладені заявником в поданій суду заяві, підтримали, просили їх задоволити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надіслав суду відзив на заяву, у якому вказав, що Бережанське обєднане управління пенсійного фонду Тернопільської області щодо задоволення заяви ОСОБА_3 заперечень не має, просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення представника заявника, взявши до уваги відзив Бережанського обєднаного управління пенсійного фонду Тернопільської області на подану ним заяву, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 315 ЦПК України суд розглядає цивільні справи непозовного провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, в тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що інформація, зазначена в довідці № 46, виданій 26 листопада 2017 року ВАТ Бережанський склозавод про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1994 по 1999 рік на ім»я ОСОБА_3 стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цей факт підтверджується показами представника заявника, яка пояснила, що заявник ОСОБА_2 народився 22 грудня 1958 року в селі Гиновичі Бережанського району Тернопільської області в сімї ОСОБА_4, тому правильним повне його імя є ОСОБА_2. Так він зазначений у паспорті громадянина України, в довідці про присвоєння ідентифікаційного коду та у свідоцтві про укладення їх шлюбу, однак в інших належних йому документах, а саме : в трудовій книжці, атестаті та довідці про вироблену кількість трудоднів він із невідомих причин вказаний саме як ОСОБА_3. При оформленні пенсії по інвалідності заявник вже звертався до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначених вище документів та Бережанським районним судом 6 листопада 2017 року було постановлено рішення, яким встановлено факт належності йому вище вказаних документів, які були видані заявнику із допущеною помилкою. В даний час при оформленні пенсії по віку також було виявлено, що у книгах по нарахуванню заробітної плати, які велися у ВАТ Бережанський склозавод, заявник також замість ОСОБА_2 записаний як ОСОБА_3 і звязку з чим у виданій йому 26 листопада 2017 року довідці за № 46 про заробітню плату за 1994-1999рр. також було допущено помилку. А так як із виявленими розбіжностями зазначений у вищевказаній довідці трудовий стаж Бережанське обєднане управління пенсійного фонду Тернопільської області не зараховує до його стажу, а виправити вказані розбіжності іншим способом, крім судового, немає можливості, звернувся до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що інформація, зазначена в довідці № 46, виданій 26 листопада 2017 року ВАТ Бережанський склозавод про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1994 по 1999 рік на ім»я ОСОБА_3 стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім здобутих вже доказів, факт належності заявнику інформації, зазначеної в довідці № 46, виданій ВАТ Бережанський склозавод 26 листопада 2017 року, підтверджується показами свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що заявник ОСОБА_2 одинадцять років і вісім місяців працював складальником шихти у ВАТ Бережанський склозавод, а у виданій йому 26 листопада 2017 року довідці допущена помилка: він замість ОСОБА_2 записаний як ОСОБА_3. Вказаний факт їй достовірно відомий, бо заявник є її чоловіком і саме вона збирала документи на оформлення його на пенсію по інвалідності та вони вже мали проблеми із документами заявника, бо і в трудовій книжці його, і в дипломі були ті самі розбіжності, які на даний час усунуті рішенням суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні покази, зокрема, показала, що їй відомо, що заявник понад 11 років працював у ВАТ Бережанський склозавод. Далі свідок показала, що зазначені факти їй достовірно відомі, бо заявник є її швагром. Їй відомо, що він мав проблеми із документами, бо з невідомих причин у всіх документах він був записаний як ОСОБА_6 замість ОСОБА_7.

Факт належності заявнику інформації, зазначеної у виданій йому 26 листопада 2017 року ВАТ Бережанський склозавод довідці за № 46 , крім показів його представника та показів допитаних в судовому засіданні свідків, підтверджується рішенням Бережанського районного суду від 6 листопада 2017 року, що набрало законної сили. Вищевказаним рішенням встановлено факт належності завнику ОСОБА_2 ряд документів, які були видані йому на імя ОСОБА_3.

Частиною четвертою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А так як представленим заявником рішенням Бережанського районного суду від 6 листопада 2017 року, яке набрало законної сили, вимоги заявника були задоволені та встановлено належність заявнику ОСОБА_2 ряд документів, у тому числі трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_3, де міститься запис про перебування заявника у трудових відносинах із ВАТ Бережанський слозавод та про його трудову діяльність у зазначеному підприємстві в період з 1994 по 1999 роки, тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України зазначений факт не потребує доказування при розгляді іншої справи, у якій бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, поскільки здобутими в судовому засіданні доказами у їх сукупності доведено, що інформація, зазначена в довідці № 46, виданій 26 листопада 2017 року ВАТ Бережанський склозавод про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1994 по 1999 роки на ім»я ОСОБА_3 стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вимоги заявника слід визнати підставними і задоволити їх.

Керуючись ст. 4,10, 19, 76-82, 89, 90, 258-259, 264-268, 293-294, 315, 319, 354, 355ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що інформація, зазначена в довідці № 46, виданій 26 листопада 2017 року ВАТ Бережанський склозавод про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1994 по 1999 роки на ім»я ОСОБА_3 стосується заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками повного судового рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_8