АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6769/18 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/4212/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги повторно без руху

17 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Яцини В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду виконуючий обов'язки директора Державного підприємства «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» Севастьянов Ю.О. подав апеляційну скаргу, якаухвалою судді від 04 липня 2018 року була залишена без для сплати судового збору на рахунок № 0012.

Оскільки з 02 липня 2018 року змінилися реквізити рахунків для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів.

Зокрема, для Апеляційного суду Харківської області реквізити наступні: рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання ухвали судді від 04 липня 2018 року представник Севастьянов Ю.О. 16 липня подав копію платіжного доручення № 58 від 09 липня 2018 року про сплату судового збору на рахунок № 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, тобто не на той рахунок.

Відповідно до п.5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року із змінами, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК України) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічне положення визначено абзацом четвертим пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 із змінами та доповненнями.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» без руху для сплати судового збору в сумі 1057 грн.20 коп. на рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі м. Харкова повернути Державному підприємству «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» помилково сплачених 09 липня 2018 року 1057,20 грн. за платіжним дорученням №58 ПАТ «Альфа-банк»на розрахунковий рахунок № 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Вилучити з матеріалів справи і повернути Державному підприємству «Проектування Будівництва Підприємств Вугільної Промисловості «Південдіпрошахт» надану до апеляційного суду копію вказаного платіжного доручення (а.с.44), долучити до матеріалів справи його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.