233 № 2-1410/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, вказуючи, що 09 листопада 2007 року заявником отримано виконавчі листи на виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам в розмірі 1 141 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., яке набрало чинності 11 грудня 2006 року, які неодноразово були пред*явлені до виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції. Державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що майна належного боржникові на праві власності, яке підлягає опису та арешту не виявлено. 13 серпня 2014 року заявник в останній раз звернувся з виконавчими листами до начальника відділу ДВС Дебальцівського МУЮ, однак даних про відкриття виконавчого провадження відносно боржниці по вищезазначеній справі відсутні. З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, у тому числі, м. Дебальцеве. Згідно відповіді № 14-0-34-6123/4.2 від 06 листопада 2014 р. першого заступника Голови Державної виконавчої служби у звязку із проведенням активної фази АТО робота органів ДВС у Луганській та Донецькій областях ускладнена, а тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання органами ДВС на території вказаних областей на даний час є неможливим. ДВС України ведеться робота з врегулювання проблемних питань щодо примусового виконання рішень на території проведення АТО, зокрема 10 жовтня 2014 р. на адресу Міністерства юстиції України направлено відповідні пропозиції щодо такого врегулювання.

10 лютого 2017 року листом № 25/471 Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» направила запит до начальника Бахмутського міськрайонного ВДВС ГУЮ у Донецькій області про місцезнаходження виконавчих документів за даною справою на який 29 березня 2017 року отримано відповідь за № 1280/1 згідно якої доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній. У звязку з відсутністю будь-якої інформації про місцезнаходження цивільної справи № 2-1410-06 та виконавчих листів є підстави вважати вказану цивільну справу втраченою. За заявою стягувача Костянтинівським міськрайонним судом ухвалено рішення про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1410/2006 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка до теперішнього часу боржником не погашена. Враховуючи викладене, просив видати дублікат вказаного виконавчого документа, а також поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання за вищевикладених поважних причин.

У судове засідання представник заявника не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі (а.с. 77).

Боржник ОСОБА_1, представник Дебальцівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином, їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року, яке набрало законної сили 11 грудня 2006 року (а.с. 11), позовні вимоги були задоволені, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1 141 грн. 22 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі № 233/2001/16-ц задоволено заяву ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі та відновлено частково провадження по цивільній справі № 2-1410/2006 за позовом ВАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам до ОСОБА_1 в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року набрало законної сили 05 травня 2016 року (а.с. 47-48, 49-51, 63-64).

Згідно відповіді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15 січня 2016 року за № 2-16-1262, 2-16-1266 (а.с. 43), у зв*язку із проведенням АТО на території Донецької області робота відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції неможлива. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень відсутній. Забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання, у відповідності до ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень на теперішній час не уявляється можливим.

Судом досліджені надані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа завірені світлокопії виконавчих листів виданих Дебальцевським міським судом Донецької області 09 листопада 2007 року на виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року по цивільній справі № 2-1410-06 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1141 грн. 22 коп. та судових витрат в сумі 30 грн. із відміткою про набуття рішенням законної сили 11 грудня 2006 р. (а.с.12, 65).

Як вбачається з запиту про надання довідок № 25/4555 від 16 грудня 2016 року за підписом директора теплової електростанції ОСОБА_2 - 13 серпня 2014 р. Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» направила на адресу ВДВС Дебальцівського МУЮ виконавчі листи за справою № 2-1410-2006 щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 1 141 грн. 22 коп. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС. До теперішнього часу заборгованість не погашена, постанови про відкриття виконавчих проваджень не надходили та виконавчі документи підприємству не поверталися. (а.с. 38-42).

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Як вбачається з заяви ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» та матеріалів цивільної справи № 2-1410/2006 рішення у справі на виконанні не перебувало через поважні причини, які виникли з незалежних від заявника обставин, а саме через проведення антитерористичної операції у м. Дебальцеве через що, заявник був позбавлений можливості вчасно пред*явити до виконання видані виконавчі документи.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених розпорядженням КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими, які доказуванню не підлягають.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» замість втраченого оригіналу виконавчих листів слід видати дублікат виконавчих листів за рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року у справі № 2-1410-06про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1141 грн. 22 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп. на користь Вуглегірської ТЕС.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (юридична адреса місце розташування: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, ідентифікаційний код 22927045) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1), Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17, ідентифікаційний код: 34776850), - задовольнити.

Видати ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа за рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року у справі № 2-1410-06про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1141 грн. 22 коп.

Видати ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа за рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року у справі № 2-1410-06про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Поновити ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1410-06, виданих за рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року у справі № 2-1410-06про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1141 грн. 22 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя