Справа№340/3/18
Провадження № 2-сз/340/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про видачу подання на повернення помилково сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 13100,51 грн згідно платіжного доручення №640527 від 07.12.2017 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3

В судове засідання заявник не прибув, його явка не є обов'язковою, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином суд ухвалою може здійснювати повернення судового збору, якщо така справа перебувала у провадженні суду.

Як встановлено судом, справа за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 за подання якого сплачено судовий збір, у провадженні Верховинського районного суду не перебувала. Дані обставини підтверджуються також заявником.

Порядок повернення коштів судового збору, помилково сплачених на рахунок суду без звернення до суду визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787, згідно якого повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

З викладеного вбачається, що чинним законодавством не передбачено повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду, так як і не передбачено видачу судом подання на повернення судового збору, який сплачено помилково, оскільки суд не являється органом, що контролює справляння надходжень бюджету, а тому заява ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про видачу подання на повернення помилково сплаченої суми судового збору відмовити за її бепідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський