УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1345/18

провадження № 22-ц/4809/607/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини для подальшого влаштування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року задоволено позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Київський міський будинок дитини «Берізка», Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини для подальшого влаштування.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення, та зменшення розміру судового збору не подавались.

Як свідчать матеріали справи позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України позови, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається за загальною сумою всіх вимог.

Згідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

П.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Згідно з п.п 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або за загальною сумою за всіма вимогами.

Згідно з п.п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, чинній на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5286 грн. (1762 грн. + 1762 грн. = 3524 грн., 3524 грн. х 150% = 5286 грн.).

Оскільки, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги вже сплатила 352 грн. судового збору, тому їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 4934 грн., та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2018 року. Копію рішення суду відповідач отримала під розписку 10 жовтня 2018 року (а.с.165). Апеляційна скарга подана 12 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Однак заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідач не подала, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а саме:

Сплатити судовий збір в сумі 4934 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101,

Код отримувача: 38037409,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: 0002,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька