Справа № 527/1469/16-ц
провадження № 2-зз/527/1/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення з позбавленням права користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, із залученням третіх осіб: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення з позбавленням права користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, мотивуючи тим, що в ході розгляду справи ухвалою Глобинського районного суду від 16 вересня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову за їх позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості: 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Нова (колишня Фрунзе), 94-Д смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, що належить ОСОБА_1, згідно договору укладеного між ним та колгоспом «Україна», який посвідчений секретарем виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрований 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25.01.2018, задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу недійсним і визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року, рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25.01.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Градизької селищної ради, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу від 23 листопада 1989 року укладеного між ОСОБА_1 та колгоспом «Україна», посвідченого секретарем виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрованого 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267 недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору - відмовлено, при цьому питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2прохав суд скасувати заходи забезпечення позову зазначених в ухвалі Глобинського районного суду від 16 вересня 2016 року, а саме: арешту на обєкт нерухомості: 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Нова (колишня Фрунзе), 94-Д смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, що належить ОСОБА_1, згідно договору укладеного між ним та колгоспом «Україна», який посвідчений секретарем виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрованого 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.09.2016 року по даній цивільній справі 527/1469/16-ц з метою забезпечення позову накладено арешт на обєкт нерухомості: 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Нова (колишня Фрунзе), 94-Д смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, що належить ОСОБА_1, згідно договору укладеного між ним та колгоспом «Україна», який посвідчений секретарем виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрований 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25.01.2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору задоволено, дане рішення на даний час набрало законної сили, оскільки постановою Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що станом на час розгляду клопотання, вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали від 16.09.2016 застосовуються, що порушує права відповідача по справі ОСОБА_1, а позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4залишені без задоволення.

Враховуючи викладене, те, що вжиті заходи забезпечення позову фактично застосовуються до цього часу, що порушує права відповідача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.09.2016 року у справі №527/1469/16-ц у вигляді накладеня арешту на обєкт нерухомості: 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Нова (колишня Фрунзе), 94-Д смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, що належить ОСОБА_1, згідно договору укладеного між ним та колгоспом «Україна», який посвідчений секретарем виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрований 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька