Справа: № 484/3716/17
Провадження № 2/484/158/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом з вимогою позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в комунальному закладі «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради з 02 січня 2013 року на підставі путівки № 02 від 02.01.2013 р., наданої управлінням освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації навчається та виховується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати неповнолітнього, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 28 років померла в с.Новоолександрівка, Первомайського району Миколаївської області (свідоцтво про смерть від 10.08.2012 року, серія НОМЕР_1).

Батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований на території Кінецьпільської сільської ради, уродженець с. Пашково Яшкінського району Кемеровської області Російської Федерації, має неповну середню освіту.

Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше неодноразово судимий: 11.10.2005 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 10.07.2006 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 03.05.2007 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік і 2 місяці, звільненого 03.07.2008 р. по відбуванню покарання.

Згідно довідки Богданівської сільської ради Доманівського районну № 995 від 26.09.2017 р. відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2.

23.05.2010 р. в черговий раз Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області батька хлопчика було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільненого по відбуванню покарання.

17 серпня 2012 року малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був влаштований до притулку для дітей служби у справах дітей виконкому Первомайської міської ради, з причини: залишений без батьківського піклування. В період з 26.08.2012 р. по 26.11.2012 р. дитина перебувала на лікуванні в санаторії «Лубки» м. Миколаїв.

30.08.12 р. розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації № 414-р отримує статус дитини, позбавленої батьківського піклування, з причини: смерть матері та вироку суду про засудження батька.

З 17.12.2012 р. малолітнього було влаштовано на навчання до КЗ «Березківський НВК ЗОШІЛ І-ІІІ ст.», на повне державне забезпечення, за витягом із протоколу діагностичного засідання ПМПК від 14.11.2012 р. № 28 § 2, з встановленим діагнозом: знижений рівень сформованості пізнавальних процесів та навчальних можливостей з проявами астенії, тривожності, спадом працездатності. Середній рівень розвитку дрібної та загальної моторики. Недорозвинення мовлення III ступеню (корекційне навчання та виховання за програмою загальноосвітньої школи в класі інтенсивної педагогічної корекції в умовах інтернатного навчального закладу). Путівка управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації № 2 від 02.01.2013 року.

03.06.2013 р. служба в справах дітей Первомайської райдержадміністрації отримала довідку від Кінецпільської сільської ради Первомайського району про звільнення батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з місця позбавлення волі.

Тому, відповідно до п.27 постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації від 07.06.2013 р. № 116-р статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та повне забезпечення в школі інтернат на малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було скасовано.

Батько ОСОБА_4, не звернувся до служби у справах дітей з заявою про повернення дитини в сім'ю, з 2013 року хлопчик так і залишився навчатися в КЗ «Березківський НВК «ЗОШІЛ I- III ст..» де й перебуває до сьогоднішнього часу, повністю знаходиться на утриманні закладу, але не на повному державному забезпеченні, лише за рахунок гуманітарної допомоги не байдужих людей.

На протязі 4,6 років ОСОБА_2 провідав свого сина лише два рази: у 2013 році та 17.03.2017 р., після чого не вжив заходів щодо повернення сина та створення для нього належних умов для життя.

Останній раз 17.03.2017 року ОСОБА_2 приїздив до свого сина на день народження, щоб навідати його, привіз 40 грн. та солодощі. ОСОБА_2 навіть не поцікавився за які кошти виховується син, чи є у дитини одяг, взуття, шкільні приладдя.

Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків: життям, здоров'ям, навчанням, розвитком та вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, що підтверджують акти про невідвідування дитини батьками складений вихователями та затверджені директором КЗ «Березківський НВК «ЗОШІЛ І-ІІІ ст.». Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача.

Первомайський орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Своєю поведінкою та способом життя батько подає негативний приклад дитині і цим самим сприяє розладу його здоров'я та психічного стану, діє всупереч його інтересам, тим самим позбавляє його права на належне батьківське виховання та утримання.

Відповідно до характеристики № 994 від 26.09.2017 р., виданої Богданівською сільською радою ОСОБА_2 характеризується посередньо, не зловживає спиртними напоями, постійного місця роботи немає, перебивається тимчасовими заробітками. Письмових скарг та заяв від сусідів та мешканців села не надходило. На засіданнях комісій не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї жителя с.Богданівка ОСОБА_2, від 18.09.2017 р., стало відомо, що на момент обстеження ОСОБА_2 не було вдома. Зі слів співмешканки ОСОБА_6 та її старшої доньки ОСОБА_7, яка на момент обстеження була в дома, він підробляє на городині, де заробляє кошти на продукти харчування. Члени комісії вважають, що для дитини ОСОБА_1 на даний момент у родині батька немає місця та належних умов для проживання, так, як вони не мають бажання покращувати умови проживання та належним чином виховувати дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав.

Представник Органу опіки та піклування Первомайської РДА в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та висловив свою думку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, що сприятиме інтересам дитини.

Від Органу опіки та піклування Доманівської РДА надійшов лист з проханням слухати справу за відсутності їх представника, при розгляді справи поклалися на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного: в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, відносно якого він не проявляє батьківської турботи протягом тривалого періоду часу; не надає матеріальної допомоги та не піклується за нього, крім того в матеріалах справи наявні дані про неодноразові судимості ОСОБА_2 та про відсутність у родині відповідача належних житлово-побутових умов проживання.

Згідно Висновку органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації від 22.09.2017 року № 1005-01.02-01, орган опіки та піклування Первомайської РДА вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його сина.

За таких обставин, позбавлення відповідача батьківських прав на теперішній час є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі згідно ст.164 СК України.

Стосовно вимоги позивача про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст. 169 СК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у прибуток держави за дві вимоги, так як позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради (адреса: вул. Ковальського, 10, с. Берізки, Кривоозерський р-н, Миколаївська обл., ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, дані ІНПП - відсутні); третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації (адреса: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ), Орган опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації (адреса: вул.. Центральна, 46, смт. Доманівка, Миколаївська обл., ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а саме: з 01.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь установи або фізичної особи, де буде влаштована дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

С У Д Д Я: