Справа № 200/ 8026/17
Провадження № 6/200/339/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 районна у місті Дніпропетровську рада як орган опіки та піклування звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 200/8026/17 про позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав та вказати стягувачем ОСОБА_4.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування, а також інші учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року у справі № 200/8026/17 задоволено позов ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей ОСОБА_1 районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 долі зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь державного закладу, опікуна, піклувальника, прийомних батьків чи батьків-вихователів, де буде виховуватися її дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 долі зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь державного закладу, опікуна, піклувальника, прийомних батьків чи батьків-вихователів, де буде виховуватися його дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення набрало законної сили 03 жовтня 2017 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради № 223 від 22.11.2017 року дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштовано до прийомної сімї ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення вище зазначених правових норм, до суду з заявою про заміну сторони має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником.

Заявником до суду не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року у справі № 200/8026/17. В матеріалах справи взагалі відсутні відомості про те, що на виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

У зв'язку з наведеними обставинами у суду відсутні правові підстави для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляд.

Керуючись ст. ст.442, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 районної у місті Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску