Справа № 596/981/17
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, житель селища Гусятин, вул. Петра Хамчука, 4 Гусятинського району Тернопільської області звернувся в суд із даною позовною заявою до Державної казначейської служби України, місцезнаходження якої: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, згідно якої просить стягнути на його користь з Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну йому Печерським районним судом м. Києва в розмірі 13 копійок.

Посилається на те, що 29.05.2017 року в Печерський районний суд поступила його скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до ЄДРДР за його заявою відомостей про злочин. Згідно ст. 304 КПК термін розгляду таких заяв має відбуватись не пізніше 72 годин, проте станом на 26.06.2017 року його скарга не лише не розглянута, а й не призначена до розгляду. Вищевказані дії Печерського районного суду м. Києва, позбавили його права на справедливий суд в розумні строки та завдали йому моральної шкоди. Внаслідок чого він зобовязаний звертатись до суду, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, що потребує від нього додаткових зусиль для організації його життя, хід якого повністю порушений. Замість того щоб спокійно проживати свій вік та спілкуватись із своєю сімєю, він змушений витрачати час на відстоювання своїх прав. Бездіяльність Печерського районного суду м. Києва вселили в нього відчуття беззахисності, і забрали віру в торжества правосуддя.

27.06.2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди. Автоматизованою системою документообігу суду справу № 596/981/17 розподілено судді Лисюк І.О.

05.01.2018 року суддею Лисюк І.О. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь яких сумнівів у сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну заяву.

05.01.2018 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області прийнято самовідвід судді Лисюк І.О., а цивільну справу № 596/981/17 передано до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 року справу вказана справа розподілена в провадження судді Митражик Е.М..

Згідно п. 9 ч.1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч. 12 ст. 33 чинного ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, прихожу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та про її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя селища Гусятин, вул. Петра Хамчука, 4 Гусятинського району Тернопільської області до Державної казначейської служби України, місцезнаходження якої: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про стягнення моральної шкоди та відкрити провадження у справі № 596/981/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 9 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик