overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/4526/18
провадження № 2-о/489/156/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (адреса для листування: Посольство Російської Федерації в України - м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

10.12.2018 на підставі постанови Миколаївського апеляційного суду надійшла справа для продовження розгляду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме поранення при виконанні ним обов'язку військової служби 29.07.2014 в районі смт Ізварине Луганської області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, обставини, які перешкоджають її розгляду у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28 січня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

5. Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

6. Права та обов'язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

7. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148 ЦПК України).

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1416/.

9. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №: 398/4150/18
провадження №: 2/398/2721/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування в Олександрійської районної державної нотаріальної контори інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_2, який помер 21 березня 2018 року та копії спадкових справ, якщо такі заведені після його смерті, а також інформацію (витяг) щодо заповітів, складених ОСОБА_2, який помер 21 березня 2018 року, та їх копії.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представник позивача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Олександрійської районної державної нотаріальної контори.

- інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_2, який помер 21 березня 2018 року, належним чином завірені копії спадкових справ, якщо такі заведені після його смерті;

- інформацію (витяг) щодо заповітів, складених ОСОБА_2, який помер 21 березня 2018 року, та їх належним чином завірені копії.

Визначити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі та строк для подання витребуваних доказів до 18 січня 2019 року.

Розяснити Олександрійській районній державній нотаріальній конторі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Єдиний унікальний номер 225/5046/17
Номер провадження 2/225/59/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Торецький МВ ГУДМС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 28.09.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 28.09.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Ухвалою від 31.10.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 72 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку з переведенням судді Скиба М.М. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Бердічевського міськрайонного суду Житомирської області, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Торецький МВ ГУДМС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити розгляд цивільної справи на 07.02. 2018 року на 11:00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/285/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення)
11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 27 731,86 грн., три процента річних - 107,12 грн., сума збитків з урахуванням індексу інфляції - 554,63 грн., проценти від суми позики - 446,36 грн., витрати по оплаті судового збору - 640 грн., а всього 29 479,97 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:
Справа № 487/1644/18
Провадження № 2/487/1425/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/1644/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль», третя особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль», третя особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Миколаївська Теплоелектроцентраль» скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 по особовому рахунку №261023, відкритому за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1304,95 грн. (одна тисяча триста чотири грн. 95 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 54020, АДРЕСА_2.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська Теплоелектроцентраль», , місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 18.

Третя особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, , місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 9.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 161/257/18
Провадження № 2/161/1084/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача не підписана позовна заява.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 62,175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 578/1010/17
провадження № 2/578/52/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Краснопільському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання права на спадкове майно,-

Відповідно до частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 15 січня 2018 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 74400,00 грн у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу імені Мічуріна Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після померлої 31 травня 2015 року ОСОБА_2, яке посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0281224, виданий на підставі розпорядження голови Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області 04.09.2003 № 229, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ 23.05.2003 за № 615.

Повернути ОСОБА_1з державного бюджету 372 грн, що становить 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Косар
Провадження №2/369/4181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року на 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8068/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/6994/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2017 рокубуло залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2017 року була направлена ОСОБА_2листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1, проте поштове відправлення з копією ухвали не було вручено адресату з незалежних від суду причин та повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22).

Враховуючи наведені обставини, зокрема направлення копії ухвали апеляційного суду від 24 листопада 2017 року за адресою, вказаною апелянтом, та вимоги ч.1 ст. 131 ЦПК України, слід вважати, що копія ухвали вручена апелянту належним чином.

Оскільки станом на 11 січня 2018 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2017 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра