Справа №203/4212/17
Провадження №6/0203/8/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Католікяна М.О.

при секретарі: Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, зазначивши в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Свої вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що у його провадженні перебуває виконавчий лист, виданий на підставі вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2015 року про конфіскацію всього майна ОСОБА_2 Боржникові на праві власності належить частка квартири АДРЕСА_1. Державний виконавець просить суд визначити частку вказаної квартири, яка належить боржникові на праві приватної власності, для звернення на неї стягнення з метою виконання рішення суду (а.с.а.с. 1 3).

Державний виконавець у судовому засіданні підтримала подання.

Заінтересовані особи до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2015 року, постановленим у кримінальній справі №310/6598/15-к, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.а.с. 20 25).

13 вересня 2016 року на підставі вказаного вироку судом був виданий виконавчий лист про конфіскацію усього належного боржникові майна (а.с.а.с. 26, 27).

09 грудня 2016 року на підставі виданого виконавчого листа Кіровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) було відкрите виконавче провадження (а.с. 23).

Відповідно до абзацу першого частини другої, частин пятої, шостої статті 48 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з частиною другою статті 370 Цивільного кодексу України (далі ЦК) у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що державним виконавцем на виконання приведеної норми було вжито заходів щодо визначення майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення у першу чергу. Такого майна державним виконавцем встановлено не було (а.с.а.с. 6, 7, 12 21).

29 серпня 2017 року на запит державного виконавця до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла інформація з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, згідно з якої боржник є співвласником квартири АДРЕСА_1. Рештою співвласників квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4 Право власності на квартири зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.03.1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Днепрометроспецстрой» за розпорядженням від 30.03.1998 року №1с-272 (а.с.а.с. 8, 9).

Таким чином, ураховуючи той факт, що боржник володіє майном разом з двома іншими особами, керуючись правилами, встановленими статтею 370 ЦК, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця, визначивши частку майна боржника у розмірі 1/3.

Керуючись статтями 258 260, 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визначити, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; 49101, місто Дніпро, вулиця Менахем-Мендл Шнеєрсона1/56) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 березня 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Днепрометроспецстрой» за розпорядженням від 30 березня 1998 року №1с-272, належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 11 січня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян