АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1370/18 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа № 638/3995/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Тимчасова адміністрація в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Бобчук І.П. до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Реал-Ком» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ «Укрбізнесбанк» Тимчасова адміністрація в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Бобчук І.П. залишено без розгляду.

На цю ухвалу суду 21 грудня 2017 року (18 грудня 2017 року поштою), Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. в передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом сплачено в розмірі, передбаченому ч.1, п.п. 9 ч.2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , але не на той рахунок, а саме на розрахунковий рахунок Дзержинського районного суду міста Харкова №0003, а не розрахунковий рахунок Апеляційного суду Хароківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. без руху для сплати судового збору в сумі 1600 грн. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Білої І.В. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Тимчасова адміністрація в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Бобчук І.П. до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Реал-Ком» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя -