overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 201/9294/13-ц
провадження № 1-во/201/5/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

12 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у цивільній справі №201/9294/13-ц (провадження 2/201/2627/2013) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у цивільній справі №201/9294/13-ц (провадження 2/201/2627/2013) задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності та визнано за нею право власності на гараж загальною площею 22,3 кв.м. по вул. Мандриківській,127 у м. Дніпропетровську.

04.01.2017 до суду звернувся ОСОБА_2, якого рішенням суду від 08.02.2013 року у справі №412/5221/2012 (провадження №2о/201/10/2013) визнано опікуном ОСОБА_1 через її недієздатність, який просить виправити описки, допущені при виготовленні вказаного вище рішення, а саме:

-в адресі вул. Мандриківська,127 не вказану літеру Г, яка надана згідно Розпорядження міського голови №527-р від 22.07.2011 р.;

-не вказано №1 по вул. Мандриківська,127-Г, наданого КП МБТІ м. Дніпропетровська згідно технічного паспорту від 21.12.2011 р.;

-не вірно вказано прізвище особи в резолютивній частині: замість Юрьєва треба зазначити ОСОБА_1.

На підтвердження зазначених описок до заяви додано копії відповідних документів.

Згідно приписів ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення необхідно внести відповідні виправлення.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки, допущені у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у цивільній справі №201/9294/13-ц (провадження 2/201/2627/2013), а саме:

- в адресі гаражу по вул. Мандриківська,127 вказати літеру Г, яка надана згідно Розпорядження міського голови №527-р від 22.07.2011 р.;

- в адресі гаражу вказати №1 по вул. Мандриківська,127-Г, наданого КП МБТІ м. Дніпропетровська згідно технічного паспорту від 21.12.2011 р.;

- прізвище особи в резолютивній частині замість «Юрьєва» правильним вважати «Юрєва».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у цивільній справі №201/9294/13-ц (провадження 2/201/2627/2013) про визнання права власності на гараж загальною площею 22,3 кв.м. по вул. Мандриківській,127 у м. Дніпропетровську.

Ухвалу допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 500/644/17
Провадження № 2/500/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, та не подав відзив.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії провести в заочному розгляді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/293/18
Провадження № 2-о/234/66/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 11.01.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3261/17
провадження № 2/361/1313/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_6, ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 426/8022/17
Провадження № 22ц/782/32/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу разом із клопотанням, подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

До апеляційної скарги додано оригінал квитанції № 0.0.926338151.1 від 26.12.2017 року, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 136, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам процесу відповідно до статті 360 ЦПК України у строк до «22» січня 2018 року надати суду:

-відзив на апеляційну скаргу;

-заперечення щодо заявленого клопотання апелянта про виклик в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П. Лозко
Номер провадження: 22-ц/785/8393/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30год. на «19» березня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19341/17

Провадження № 2-о/638/56/18

11.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті, а саме просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 03.06.2006 року.

10.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті, з боку заявника надійшла заява про повернення заяви у звязку з тим, що відпала необхідність у розгляді заяви.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1079/17
У Х В А Л А

11.01.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом та просять встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3, померлому 20 вересня 2004 року, житлового будинку №143 по вул.Свято-Троїцькій с.Ласки Народицького району Житомирської області, та визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на зазначений житловий будинок.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі зазначеного, й враховуючи те, що після ОСОБА_3 прийняла спадщину його дочка ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки, суд вважає, що останню слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 53,240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оголосити перерву у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно до 10 години 25 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5
Номер справи 220/71/18
Номер провадження2/220/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (вул. Єгорова, б. 23, с. Комар, Великоновосілківського району, Донецької області),

до відповідача ОСОБА_2 (вул. Котовського, б. 8, с. Федорівка, Великоновосілківського району, Донецької області)

про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Вимоги позивача мотивовано відмовою особи винної у ДТП добровільно відшкодувати завдані збитки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 21 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 746/607/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9421/18
провадження № 2/753/5498/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"14" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Надати дозвіл ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд за межі України малолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Донецька, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на весь період до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_4
Повний текст рішення буде виготовлено до 24.12.2018 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :