АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1778/18 Справа № 201/8125/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 59
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро Міністерства оборони України, Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району Домоуправління №2 про зобов`язання видати довідку,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_1 до КЕВ м.Дніпро Міністерства оборони України, Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району «Домоуправління №2» з позовом про зобов`язання відповідачів видати довідку про здачу ним житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1 у військовому містечку № НОМЕР_1 у м.Кривий Ріг. В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що у зв`язку з проходженням військової служби у в/ч НОМЕР_2 вказана кімната надана йому для проживання сім`єю, дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 , 2007р.н. У зв`язку з переводом на нове місце проходження військової служби до Національного університету оборони України він знявся з реєстрації у гуртожитку у м.Кривий Ріг та зареєструвався за адресою навчального закладу у АДРЕСА_2 . У гуртожитку у м.Кривий Ріг залишилась проживати його колишня дружина, з якою шлюб розірвано 10.11.2016р., разом з дочкою. Іншого житла колишня дружина ОСОБА_2 не має, її вселення у кімнату гуртожитка військового містечка здійснено не самовільно, а виселення колишніх членів членів сім`ї військовослужбовців без надання іншого житла ЖК України не передбачено. У зв`язку з цим вважав, що відповідачі з посиланням на фактичну не передачу кімнати та залишення проживання у ній колишньої дружини з дочкою необґрунтовано відмовились надати йому довідку про здачу ним кімнати, а тому просив зобов`язати їх надати йому таку довідку.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КЕВ м.Дніпро Міністерства оборони України, Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району «Домоуправління №2» про зобов`язання видати довідку про здачу житлового приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на не врахування судом першої інстанції положень п.5.9. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та їх сімей жилими приміщеннями, згідно якого дефектний акт складається лише за потреби у разі пошкодження чи не здачі наданого майна, відсутність доказів щодо спричинення такої шкоди та не сплати заборгованості за оплату комунальних послуг, на не вчинення балансоутримувачем гуртожитку дій з приводу врегулювання питання проживання колишньої дружини та дитини та порушення його прав на отримання іншого службового житла з новою родиною або компенсації за найм житла.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно ордера № 40/10 серія С від 16.10.2009р., виданого Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною району Міністерства оборони України, капітану ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням служби у в/ч НОМЕР_2 надано право на вселення сім`ї з трьох осіб, у тому числі, дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , 2007р.н., у кімнату АДРЕСА_3 (а.с. 9).

02.11.2009р. ОСОБА_1 зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_3 , а 10.11.2016р. знятий з реєстрації (а.с.7).

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2016р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10).

За довідками Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаному закладі, 10.11.2016р. зареєстрований за адресою військової частини по АДРЕСА_2 (а.с.12-14). У зв`язку з реєстрацією 19.05.2017р. шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за вказаною адресою з 06.07.2017р. разом з ним зареєстровані також ОСОБА_4 та двоє її дітей ОСОБА_5 , 2010р.н. та ОСОБА_6 , 2014р.н. (а.с.44.45).

Згідно довідки Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району «Домоуправління №2» станом на 25.05.2017р. у кімнаті АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2007р.н. (а.с.15).

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 17.03.2017р. начальник Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району «Домоуправління №2» 27.03.2017р. повідомив про неможливість прийняття кімнати АДРЕСА_1 , оскільки у вказаній кімнаті проживає колишня дружина ОСОБА_2 та малолітня донька ОСОБА_3 (а.с.16).

20.03.2017р. Квартирно-експлуатаційним відділом м.Дніпро ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті кімнати та наданні довідки про здачу житла з посиланням на те, що кімната фактично не звільнена і у ній проживають та зареєстровані його колишня дружина та дитина (а.с.17).

Відповідно до Порядку використання бланків суворої звітності для довідок про здачу житлового приміщення за останнім місцем проживання військовослужбовця на письмову вимогу військовослужбовця начальником квартирного органу Міністерства оборони України видається довідка про здачу житлового приміщення за останнім місцем проживання військовослужбовця. Довідка є документом, який засвідчує факт утримання (здачі) квартирним органам Міністерства оборони України житлового приміщення та видається на підставі документів, що свідчать про фактичну здачу (передачу) військовослужбовцем житлового приміщення.

Враховуючи встановлені обставини про те, що фактичної передачі ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_3 гуртожитку не відбулось, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідачів надати йому довідку про здачу ним вказаного житлового приміщення згідно ст.15,16 ЦК України.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні та не відповідають дійсним обставинам справи. Видача довідки згідно встановленого спеціального Порядку здійснюється на підставі документів, що свідчать про фактичну передачу військовослужбовцем житлового приміщення квартирним органам. Однак передачі кімнати гуртожитку у військовому містечку у м.Кривий Ріг, наданої ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням військової служби, фактично не відбулось. А тому його вимога про зобов`язання відповідачів надати довідку про здачу ним вказаного житлового приміщення суперечить дійсним обставинам. ОСОБА_1 не заперечував вказаних обставин та посилався на те, що він вибув з кімнати гуртожитку, знявся з реєстрації, а в кімнаті гуртожитку залишилась проживати його колишня дружина з дитиною, які іншого житла не мають. Тобто, кімната гуртожитку дійсно не звільнена і не передана квартирним органам Міністерства оборони України, а тому самі по собі доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо відсутності потреби у складанні дефектного акту є другорядними та не впливають на обов`язок видачі йому довідки про засвідчення факту передачі квартири, якого у дійсності не малось. Посилання ОСОБА_1 на не вчинення балансоутримувачем гуртожитку дій з приводу врегулювання питання проживання колишньої дружини та дитини не можуть бути прийняті до уваги при розгляді даного позову, предметом якого вказане питання не є. Обов`язок передачі квартирним органам Міністерства оборони України наданого військовослужбовцю житлового приміщення у зв`язку з проходженням служби покладається саме на військовослужбовця. Між тим, наведені ОСОБА_1 у позовній заяві обставини про те, що його колишня дружина з дитиною не мають іншого житла та не можуть бути з нього виселені, не свідчать про його намагання врегулювати дане питання та виконати свій обов`язок по передачі кімнати. Доводи ОСОБА_1 про порушення саме невидачею довідки про передачу ним попереднього житлового приміщення його прав на отримання іншого службового житла з новою родиною або компенсації за найм житла також безпідставні. Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що за новим місцем проходження військової служби за адресою військової частини зареєстровано не лише ОСОБА_1 , а й його нинішню дружину з її двома дітьми. Крім того, ним надано відомості про фактичне проживання з вказаною родиною у м.Боярка у двокімнатній квартирі. Законність відмови ОСОБА_1 за новим місцем проходження військової служби у наданні грошової компенсації за піднайом (найом) житла може бути оскаржена ним у передбаченому законом порядку (а.с.84,85).

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги та розподілу судових витрат не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258,367,374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.