overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2507/17

Номер провадження: 2/511/116/18

"11" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І.В.,

секретаря Непомняща О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року в судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлен про місце та час розгляду справи, будь-яких повідомлень про причини неявки в судове засідання на адресу суду не надходило.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5953/17
Провадження № 2/346/2642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо Воронської сільської ради про визнання права власності.

27 грудня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду було надано позивачу термін на усунення недоліків.

04 січня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення їй даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 387,07 (триста вісімдесят) гривень 07 (сім) коп., згідно квитанції №59494 від 05 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Єдиний унікальний номер 227/2006/17 Номер провадження 22-ц/775/24/2018
Єдиний унікальний номер 227/2006/17
Номер провадження 22-ц/775/1940/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Дундар І.О., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 «Донбасу» на рішення Добропільського міськрайонного суду ( суддя Кошля А.О.) від 13 вересня 2017 року, повний текст якого був складений 18 вересня 2017 року у цивільній справі №227/2006/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 «Донбасу» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення моральної шкоди ,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 «Донбасу» задовольнити частково, рішення Добропільського міськрайонного суду від 13 вересня 2017 року змінити в частині розміру стягнутої вихідної допомоги при звільненні.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 «Донбасу» на користь ОСОБА_2 вихідну допомоги при звільненні в розмірі 34442 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні 19 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 579/25/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на забудову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, вул.Спортивна, 10, в якій просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно по вул. Шкільна, 14 в с.Майорівка Кролевецького району з підстав неможливості прийняття в експлуатацію самочинного будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання права власності на забудову та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9876/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців Х.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 18 серпня 2017 року в Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу в них дітей немає та подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери. Між ними виникали сварки та конфлікти, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд, оскільки відповідач не бажає подати заяву про розлучення в органи ДРАЦС.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розлучення не заперечили, пояснивши, що розлад в сімї носить тривалий характер, примирення є неможливим та він. відповідач подав заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони міцної сімї не створили, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2017 року в Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №2514, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/53/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до будинкового комітету "Мрія" про визнання права власності на приміщення загального користування, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 19 січня 2018 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 240/25/18
Номер провадження № 2-о/240/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року заявник звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та розглянути, в порядку ст. 317 ЦПК України, невідкладно.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 317-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул.Шкільна, 1, смт. Олександрівка.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до заяви.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви про встановлення факту смерті разом із доданими до неї документами - направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа №672/1509/17
Провадження №2/672/25/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

12 січня 2018 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

Як видно з матеріалів справи, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , у даній справі являється відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під час розгляду справи зясовано, що відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області ліквідовано згідно постанови КМУ від 31.08.2016 року № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», наказу Держгеокадастру від 07.11.2016 року № 286 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області».

На підставі наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника третьої особи - відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, а саме - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, третю особу - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області замінити на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області копію позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2478/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: державного виконавця Анненкової О.Ю.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 259, 261, 353, 441 ЦПК України , ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 357/9000/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Солом'яна Л. М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про захист права власника квартири шляхом виселення,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про захист права власника квартири шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 640 грн. судового збору, стягнувши з кожного з них по 320 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 369/7503/18
Провадження №2-н/369/501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3098/18
Номер справи місцевого суду: 496/2026/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення 73 971,80 гривень та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення про нарахування санкцій,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко