overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/7185/17
Провадження № 2/331/180/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив скасувати наказ в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 № 4 вдс від 03.10.2017 р. про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани .

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав .

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановити позивачу ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив та заперечення до 01 лютого 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.01.2018
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 636/4431/18

провадження № 22-ц/818/2020/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 636/4431/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_2
№ 243/9684/17
Справа № 2/243/269/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року дана справа була призначена до судового розгляду на 09-00 годину 11 січня 2018 року, одночасно було задоволено клопотання представника позивача та витребувано вказані ним докази, необхідні для розгляду справи.

В звязку з тим, що станом на 11 січня 2018 року до суду надійшли не всі витребувані докази та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, - відкласти на 09-00 годину 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1580/16-ц
Провадження №2/351/27/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновський М.М.,

з участю: секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Вказана посмертна судово-психіатрична експертиза не проводилась, у зв"язку з відсутністю медичних документів.

Представник позивача заявив клопотання, в якому просить суд витребувати у Снятинській ЦРЛ медичні документи, які необхідні для проведення вищевказаної експертизи., а саме: медичну карту амбулаторного хворого психоневрологічного кабінету Снятинської ЦРЛ; медичну карту амбулаторного хворого наркологічного кабінету Снятинської ЦРЛ; медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3; медичні картки амбулаторного хворого територіальної поліклініки ОСОБА_3

Позивач та його представник заявлене клопотання підтримали.

Відповідач та його представник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Снятинської ЦРЛ наступні медичні документи:

- медичну карту амбулаторного хворого психоневрологічного кабінету Снятинської ЦРЛ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер 28.03.2016р.;

- медичну карту амбулаторного хворого наркологічного кабінету Снятинської ЦРЛ ОСОБА_3;

- медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3;

- медичні картки амбулаторного хворого територіальної поліклініки ОСОБА_3.

Одночасно роз"яснюю, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, яка набрала законної сили, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити головному лікарю Снятинської ЦРЛ (78300 м. Снятин, вул. Стефаника, 2) для виконання.

Витребовані медичні документи направити до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) до 02.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер справи 220/1913/17
Номер провадження 2/220/43/18
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання наявне в матеріалах справи).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 214/3373/18
2/214/2119/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 на підставі рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2016 року та стягувати з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7466/17
Провадження № 2/552/163/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В судове засідання позивач не зявилася, до суду попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його адвоката в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відкласти на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
У Х В А Л А

142/1687/15-ц

2/142/1/18

17 січня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді від 08 грудня 2015 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.3 ч.3,4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Позивач не заявляв клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до розгляду в судовому засіданні по суті.

Враховуючи, що ухвалою суду вже призначався судовий розгляд справи по суті і ця ухвала не змінена, не скасована і набрала законної сили, позивачем не заявлено клопотань про проведення дій, пов'язаних із підготовкою до розгляду в судовому засіданні по суті, тому суд не вбачає підстав для здійснення підготовчого провадження у цій справі і вважає за можливе продовжити провадження у справі зі стадії розгляду її по суті, відповідно до глави 6 ЦПК України в новій редакції, 17 січня 2018 року, оскільки учасники справи повідомлені про дату розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті, 17 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/28883/18 за позовом ОСОБА_1 (32156, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Савинці, вул.Садова, 22) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/28883/18 за позовом ОСОБА_1 (32156, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Савинці, вул.Садова, 22) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 січня 2019 року 16 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачем пропонується в строк до 25 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/2684/17
Номер провадження 2-во/237/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.18 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про виправлення описок у виконавчому документі в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року в цивільній справі № 237/2684/17 постановлено рішення, згідно якого встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що останній є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

05.10.2017 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено відомості про смерть померлого ОСОБА_4 згідно свідоцтва про смерть та в восьмому абзаці описової частини рішення замість вірної дати смерті 13.06.2017 року зазначено «13.03.2017 року».

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила винести ухвалу про виправлення описок в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 18 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Селидівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин та в восьмому абзаці описової частини рішення вважати вірною датою смерті ОСОБА_4 - 13.06.2017 року замість «13.03.2017 року».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт, що ОСОБА_2, яка народилася 22.03.1962 року в м. Українськ Донецької області, ОСОБА_3, який народився 23.06.1962 року в с. Лісівка Марїнського району Донецької області є батьками ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Українськ Донецької області, померлого 13.06.2017 року, реєстрація смерті згідно свідоцтва про смерть У-АГ № 617396, виданого 27.07.2017 року спеціалізованим відділом РАЦС по державній реєстрації смерті м. Краснодар управління РАЦС Краснодарського краю РФ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.01.2018
Єдиний унікальний номер 225/3962/17 Номер провадження 22-ц/775/163/2018
Єдиний унікальний номер 225/3962/17 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/775/163/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі №225/3962/17 за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно,

Заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді: