22.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8663/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8633/17
Провадження номер 2/205/1175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 04 серпня 1979 року в виконавчому комітеті Таромської селищної ради Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 63.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали суперечки і конфлікти, що призвело до припинення шлюбних стосунків, ведення спільного господарства в 2000 році. З 2002 року позивач знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, почуття любові втрачено, тому просила шлюб розірвати.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1979 року в виконавчому комітеті Таромської селищної ради Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 63 (а.с.6).

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Встановлено, що сторони з 2000 року припинили шлюбні відносини, внаслідок чого між ними виникали суперечки і конфлікти, що призвело до припинення шлюбних стосунків, ведення спільного господарства. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також те, що позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, суд вважає за можливе не відшкодовувати їх за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 1979 року в виконавчому комітеті Таромської селищної ради Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 63.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко