Справа № 2-914/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2986/18 Доповідач: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана ТзОВ «Ресторан Беркут» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року (справа № 2-914/11) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди - відмовлено. В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить частково скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТзОВ «Ресторан Беркут».

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди, (справа №2-914/11), 18 червня 2018 року ухвалено заочне рішення. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року - відмовлено, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2018 року в матеріалах справи відсутнє та судом таке не ухвалювалось.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги, поданої ТзОВ «Ресторан Беркут», приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки із змісту такої неможливо зрозуміти, яке саме судове рішення апелянтом оскаржується, дату його постановлення, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ТзОВ «Ресторан Беркут» без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, із кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.