Справа № 529/1075/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів про роз'яснення судового рішення від 13. 12. 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів) звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Диканського районного суду Полтавської області області від 13 грудня 2017 року по справі № 529/1075/17 в обґрунтування якого просить роз'яснити, резолютивну частину рішення в частині того, чому загальна сума заборгованості по кредитному договору № 500244738 та кредитному договору № 500314135 вказана саме в розмірі 27 392 грн. 44 коп.

Представник заявника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Також, у судове засідання не з'явився і відповідач ОСОБА_1, який також був повідомлений про дату та час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

13 грудня 2017 року Диканський районний судом Полтавської області у зазначеній справі винесено рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково в сумі 27 392 грн. 44 коп.

Але, потім судом встановлено, що ухвалою про виправлення описки від 04. 01. 2017 року у вказане рішення було внесено виправлення саме у резолютивну частину, що стосується вказаної суми боргу, яка присуджена до стягнення. Цією ухвалою було визначено до стягнення саме 28 459 грн. 15 коп., що є вірним розрахунком, коли виключено суми пені, штрафу та неустойки по обох кредитних договорах в сумі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для учасників справи, для державного виконавця, або приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В цьому випадку вказана заява позивача є безпідставною, тому як ухвалою про виправлення описки було порушено та розглянуто питання стосовно невірного обрахунку суми боргу без включення сум пені, штрафу та неустойки по кредитних договорах № 500244738 та № 500314135.

А тому, судом встановлено, що рішення суду від 13 грудня 2017 року в інших частинах є повним та зрозумілим, і не потребує роз'яснення, і тому подана заява заявником - позивачем по справі про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів про роз'яснення судового рішення від 13. 12. 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: