Справа № 639/2834/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

11 cічня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Шинкаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Володимирівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2016 р. задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № DNH4КР31100351 від 23.05.2006 р. у розмірі 40781 грн. 95 коп., а також судовий збір-1378 грн.

У грудні 2017 р. представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримувала судових повісток , про дату та час розгляду справи не була повідомлена, копія заочного рішення їй не вручена, про існування рішення суду дізналася при ознайомленні з виконавчим провадженням у листопаді 2017 р. Як зазначив представник ОСОБА_1 у заяві, відповідач була позбавлена свого права щодо подачі документів, які б підтверджували її незгоду з розрахунком суми процентів, річних та інфляційних нарахувань і це вплинуло б на розгляд справи по суті.

В судове засідання ОСОБА_1, її представник не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України розгляду заяви представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що судова повістка про виклик в судове засідання була отримана чоловіком ОСОБА_1, заочне рішення від 01.11.2016 р. відповідачем одержано 07.11.2016 р., представником позивача велись з відповідачем переговори в процесі виконання рішення суду щодо можливості погашення боргу, але відповідач в подальшому відмовилась від спілкування. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялась про день і час судового засідання відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України , судову повістку на 16.08.2016 р. отримано 19.07.2016 р. її чоловіком ОСОБА_1, що випливає із зворотнього повідомлення, судова повістка на 01.11.2016 р. повернулася до суду за закінченням строку зберігання.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

За правилами ч.1 ст. 288 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення при причини неявки з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази представником відповідача не надані, розрахунку суми процентів відповідно до договору, який, на думку представника відповідача, є правильним, та спростовує розмір заборгованості, нарахований позивачем, не представлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Володимирівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя-