УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 759/19612/14-ц

провадження № 61-11168 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко НаталіїМиколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 3 жовтня 2008 року № 75001, укладеного між ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 в сумі 5 720 072 грн 62 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 3 988 313 грн 91 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 1 731 758 грн 70 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року вказана цивільна справа була об'єднана в одне провадження із цивільною справою №2/759/4851/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За вказаним вище об'єднаним позовом ПАТ «Дельта Банк» з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд в рахунок погашення заборгованості за основним зобов'язанням за кредитним договором від 3 жовтня 2008 року № 75001, яка станом на 11 вересня 2014 року складає в загальній сумі 5 523 882 грн 52 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 3 851 520 грн 60 коп., сума заборгованості за відсотками - 1 672 361 грн 92 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 3 жовтня 2008 року № б/н, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 101,0 кв.м, житловою площею 55,70 кв. м, що за ринковою вартістю станом на 22 вересня 2014 року складає 1 192 103 грн, шляхом передачі вказаної квартири у власність ПАТ «Дельта Банк» як іпотекодержателю.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, залишеним без зміни Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року, в задоволенні позовів відмовлено.

У листопаді 2016 року ПАТ «Дельта Банк» було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 17 листопада 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, а саме для: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на їх підтвердження, надання доказів на підтвердження сплати судового збору, а також завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою цього ж суду від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року.

30 січня 2018 року представником ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. подано касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року, у якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та ухвалити нове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої й апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстав для повторного розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на ці ж судові рішення відсутні.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко НаталіїМиколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак