Провадження № 2-в/229/2/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі. Зазначила, що в січні 2014 року у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилася на розгляді цивільна справа № 250/75/14-ц, №2/250/422/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року позовна заява була задоволена у повному обсязі, а шлюб розірваний. 25 січня 2014 року рішення набрало чинності. Вказане рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зараз у заявника виникла необхідність отримати це рішення, тому що вона має намір повторно одружитися. Для реалізації цієї мети їй необхідно офіційно зареєструвати факт розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в органах реєстрації актів цивільного стану. Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, здійснюються Дружківським міським судом Донецької області. Заявник просить повністю відновити втрачене провадження в цивільній справі №250/75/14-ц, № 2/250/422/14 від 17 січня 2014 року; розглянути справу без її участі.

У відкрите судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявився, його виклик до суду здійснювався відповідно до п.20 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК країни розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з копією рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року номер провадження № 2/250/422/14, справа № 250/75/14-ц підтверджено, що вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1107 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачеві прізвище „Олійник, позивачу залишено „Олійник (а.с.6).

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно з копією ухвали, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень (бази автоматизованої програми «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області) було встановлено, що згідно з ухвалою цього суду від 11 січня 2014 року № 250/75/14-ц, №2/250/422/14 суддею Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В. було відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено по справі судове засідання на 17 січня 2014 р. о 08.30 год. в приміщенні суду, з викликом сторін у справі.

Копією рішення, отриманого з Єдиного державного реєстру судових рішень (бази автоматизованої програми «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області) від 17 січня 2014 року номер провадження №2/250/422/14, справа №250/75/14-ц року, було підтверджено, що вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1107 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено відповідачеві прізвище „Олійник, позивачу залишено „Олійник.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 09 січня 2018 року № 1 було підтверджено, що 04 жовтня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб. Після його реєстрації ОСОБА_5 було присвоєно прізвище ОСОБА_1

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, (далі Положення) «1.3.1. Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі автоматизована система), яка забезпечує:

…

виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду;

централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом;»

«Наведені у Положенні терміни вживаються в такому значенні:

оригінал електронного судового рішення електронний примірник судового рішення з ЕЦП судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи), що не підлягає редагуванню;»

Відповідно до п.2.9.1 Положення «Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ.

Доступ для коригування зазначених документів автоматично блокується автоматизованою системою.

З метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор. Структура унікального ідентифікатора є такою: код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

При роздруківці документа на кожній його сторінці автоматизованою системою автоматично зазначається штамп ЕЦП. Структура штампу ЕЦП є такою: автор підпису, дата підпису, ідентифікатор підпису.

У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.»

Суд вважає встановленим зміст рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справі №2-205/75/14-ц, номер провадження 2/250/422/14 від 17 січня 2014 року на підставі копії Ясинуватьского міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року номер провадження № 2/250/422/14, справа № 250/75/14-ц та оригіналу електронного судового рішення, підписаного електронним підписом судді Ус.О.В., який знаходиться у компютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» Ясинуватського міськрайонного міського суду Донецької області, копія якого роздрукована, завірена та долучена до матеріалів справи про відновлення втраченого провадження.

Статтею 488 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин суд вважає повністю встановленим зміст рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №2-205/75/14-ц, номер провадження 2/250/422/14 від 17 січня 2014 року на підставі копії судового рішення, наданого заявником ОСОБА_1 та оригіналу електронного судового рішення, підписаного електронним підписом судді Ус О.В., який знаходиться у компютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» Ясинуватського міськрайонного міського суду Донецької області, копія якого роздрукована, завірена та долучена до матеріалів справи про відновлення втраченого провадження.

Інших документів з втраченого судового провадження встановити неможливо, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.260, 493-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити повністю.

Повністю відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі 2/250/422/14 від 17 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу такого змісту:

«№ Справа №250/75/14-ц

Номер провадження2/250/422/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 04 жовтня 2008 року шлюбу, в якому вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зазначив, що сімейні відносини між ними припинені з серпня 2009 року через несумісність характерів. Ведення між ними спільного господарство та сумісне проживання не ведеться, спір про розподіл майна відсутній.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2008 року р. Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1107 (арк. справи 6).

Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжям припинені з серпня 2009 року. З вказаного часу подружжя живуть окремо, ведуть окреме господарство, не мають наміру на подальше збереження сімї. За таких обставин збереження сімї між подружжям неможливо.

Майнового спору немає.

Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, оскільки сторони прийшли до сумісної згоди про розірвання шлюбу.

Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (арк. справи 7).

Спір про місце проживання неповнолітньої дитини на момент розгляду справи між сторонами відсутній.

Спір про розподіл майна між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвища: позивачеві залишити прізвище „Олійник, відповідачеві залишити „Олійник.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.11, 60, 158, 174, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1107 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище „Олійник, позивачеві залишити „Олійник.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судом рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2018 року.

Суддя: С. О. Рагозіна