overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9182/17
Провадження №2-о/263/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.09.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

09.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради.

Призначити розгляд справи на 14.02.2018 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 309/3712/18
Провадження № 2/309/2047/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги №50/ в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни /49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги №50/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «18» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача та представника відповідача, судові засідання у даній справі проводяться у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки вони не мають можливості прибути у судове засідання до Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що попереднє судове засідання за клопотанням представника позивача та представника відповідача проводилось в режимі відеоконференції, оскільки прибути до Волноваського районного суду для участі в розгляді справи вони не мають можливості, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та представника відповідачів доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи 221/1833/15-ц (2/221/5/2018) за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Івана Сергієнко, 3, м. Київ, 02105) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4115/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1І про стягнення заборгованостзадоволено.

07 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її розгляд в залі суду в м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.

Копію заяви про скасування заочного рішення з додатками до неї направити позивачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/972/17
e-mail:bs.zt.court.gov.ua
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт.Брусилів Суддя Брусиліського районного суду Житомирської області Руденко В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.,

розглянув цивільну справу за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Брусилівського районного суду надійшла позовна заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

27 грудня 2017 року по справі відкрито провадження та розгляд справи призначений в порядку спрощеного письмового позовного провадження.

09 січня 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву, у якій вказав, що просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, залишити без розгляду, так як відповідачем борг повністю погашено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Руденко

В. О.
Справа № 443/47/18 Провадження № 2/443/477/18
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви /

"10" січня 2018 р. м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2.

09 січня 2018 року автоматизованою системою ДЗС судді Ціпивко І.І. були передані матеріали згаданої вище цивільної справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що їх слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

09 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження по справі та повернути сплачений судовий збір в розмірі 704. 80 грн.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1, паспорт серія КС 515895, виданий 05 вересня 2006 року Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений нею у ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі квитанції № 0.0. .1 від 03 січня 2018 року при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1181/18
Є.У. № 337/4859/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Крилової О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфертний центр «Патент-Холл» про визнання недійсним патентів на промислові зразки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфертний центр «Патент-Холл» про визнання недійсним патентів на промислові зразки,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 06 лютого 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 310/945/17 Номер провадження № 22-ц/778/957/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2018 року на 15-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про вікдриття провадження у справі/

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення додаткових витрат на дітей.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про стягнення додаткових витрат на утримання дітей до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовз дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив,з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа 688/1664/18
№ 2/688/666/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

секретаря Антонюк І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити додатковий строк в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_4, померлої 13 липня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року в даній справі призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

12 грудня 2018 року справа експертом повернута до суду.

Провадження по справі необхідно відновити.

Крім того, представником відповідача подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/2270/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним правочину у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Автозаводському районному суду міста Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 чи іншого представника за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Визначити датою проведення судового засідання в даній справі 11 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для виконання та представнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

21.12.2018