overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3406/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 4 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018

по цивільній справі за позовом Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, визнання незаконним та часткове скасування наказу у частині надання дозволу на приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 07.11.2018 Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 28.11.2018.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у звязку із несплатою судового збору (а.с. 79 том 2).

Копію вказаної ухвали Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України отримала 06.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81 том 2).

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 22.12.2018 вимоги ухвали апеляційного суду скаржником не виконані та недоліки не усунуто.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018 вважати неподаною та повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 з вернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва будинку №42-а на вул.Гетьмана Мазепи в м.Львові. Ціна позову 150530,00грн.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтованого розрахунку вартості будівельних матеріалів, що оспорюють ся. Позов подано до двох відповідачів, проте не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.3,4 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ст.177 ЦПК України позивачкою при зверненні до суду з позовом не долучено документу про сплату судового збору. У тексті позовної заяви позивачка просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем. Але клопотання щодо цього у встановленому порядку і у встановленій ст.ст.182,183 ЦПК України формі не подано.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків : вказати обґрунтований розрахунок вартості будівельних матеріалів, що оспорюються, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1505,30грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або подати оформлене належним чином клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків строк 7(сім) днів з дня вручення копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/5187/17
Провадження № 2-н/740/26/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві від 22 грудня 2017 року ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 7842,80 грн., що не узгоджується з сумою розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2014 року по 30 листопада 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з листопада 2014 року по листопад 2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 22 грудня 2017 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 236/3709/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у зв'язку із невиконанням інших вимог статей 176, 178 ЦПК

10 січня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И Л А :

14.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.12.2017 заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали судді від 19.12.2017 про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 отримала 27.12.2017, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.01.2018 заявник не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Унікальний номер справи 333/207/18
Номер провадження 2-о/333/50/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 339-340 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст. 341 ч.3 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити у режимі відеоконференції з психіатричного закладу.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2018 р. о 10 год. 00 хв., яке проводити у режимі відеоконференції з приміщення суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 686/8951/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» до ОСОБА_1, з участю третьої особи приватного підприємства «Терема» про визнання недійсною умови договору,

встановив:

24 квітня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання недійсною умови договору.

Представник позивача в судові засідання, що були призначені на 29 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., на 20 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. При цьому представник ЖБК «Парадіз» ОСОБА_2 отримував згідно зворотних повідомлень поштову кореспонденцію і від імені приватного підприємства «Терема», отримав судову повістку і 13 грудня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи ПП «Терема» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивача двічі не зявився в судові засідання 19 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., на 20 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне поданий позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» до ОСОБА_1 про визнання недійсною умови договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 20 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 419/4194/17
Провадження № 2-о/419/55/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області (місце знаходження: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, пл. Миру, 9).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що через розбіжності у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на житло, вона не може використати своє право на володіння та користування своїм майном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 500/9045/18
Провадження № 2/500/3832/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/9045/18 (провадження 2/500/3832/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 26.08.2009 року та інформації чи залишив ОСОБА_4, померлий 26.08.2009 року, заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкових справ після ОСОБА_4, померлого 26.08.2009 року та інформації чи залишив ОСОБА_4, померлий 26.08.2009 року, заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/599/17 Номер провадження 22-ц/786/395/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги), відповідно до вимог якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Окрім того, апелянтом не сплачено кошти за подання апеляційної скарги на судове рішення та не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору, як цього вимагає ч. 5 ст. 356 ЦПК України. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська