overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/557/18
Провадження № 2/344/2131/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

15 січня 2018 року суддею отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після початку розгляду справи по суті, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353- 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1999/18
Справа № 521/532/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1999/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/532/18
Справа № 462/5831/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

15.12.2017р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Патона-13» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості 15194 грн. 08 коп. боргу.

Боржниця ОСОБА_1 15.01.2018 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88 грн. 10 коп.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу вимоги ст.170 ЦПК України ОСОБА_1 не виконала, а саме заява про скасування судового наказу не містить повної назви стягувача, його адреси та не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.08.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області (розташованого за адресою: 87450, Донецька область Мангушський район смт. Ядта, вул. Грецька, буд. 21, ), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (розташована за адресою: пр-т. Миру буд. 72 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область, ) про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів- задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), відносно його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь дитячого закладу або особи, до якої буде влаштована дитина на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 211/4422/17
Провадження № 2/211/374/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 03.11.2000 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 457

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/3758/17
провадження №2/619/217/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді: Остропілець Є.Р.

при секретарі: Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням», засідання було призначено на 12 січня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує ротии такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281,353 ЦПК України суд,---

Постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 386/62/18
Провадження № 2/386/135/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевірка позовної заяви ОСОБА_1 проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року .

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 680/1033/17
№ 2/680/39/18
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.С. ,

за участі секретаря судового засідання - Максимчука С.М. ,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності по ? частині житлового будинку та на 1/8 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому з уточненням позовних вимог просять визнати за ними право власності по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: село Песець, вулиця Зелена, будинок № 2, Новоушицького району, Хмельницької області та за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, право власності на 1/8 частину домоволодіння після смерті ОСОБА_6.

05 січня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - 1/8 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами після смерті ОСОБА_6, як спадкоємцем за заповітом.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняли до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності по ? частині житлового будинку та на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 636 / 106 / 18
№ 2 / 636 / 510 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 14492,00 грн., заподіяні внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення».

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділення «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 13 березня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Справа № 370/2268/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.170 ЦПК України заяви

ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2268/17, виданого Макарівським районним судом Київської області 05.12.2017 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»,

в с т а н о в и в :

05.12.2017 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено судовий наказ №370/2268/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 4159,35 грн. (а.с.22)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №571, копію зазначеного судового наказу разом з додатками боржник ОСОБА_1 отримала 28.12.2017 року (а.с.24).

12.01.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2268/17 від 05.12.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, в редакції на момент винесення судового наказу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Так, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам, викладених у вказаній статті, а саме: у порушення ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та п.п.1, 3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (не зазначено підстав та доказів звільнення від сплати судового збору), та не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки заява подана після спливу строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України (в редакції на момент винесення судового наказу).

У відповідності до частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не оформлена належним чином відповідно до вимог, викладених у статті 170 ЦПК України, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2268/17, виданого Макарівським районним судом Київської області 05.12.2017 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» - повернути без розгляду заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир