19.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/3346/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 березня 2018року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
11 грудня 2017 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням позивачем у справі ОСОБА_1подано апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами, у відповідності до чого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року дану цивільну справу було повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, суд на підставі ч. 4ст. 270 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору пропорційно визначених до задоволення частково позовних вимог ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1596,89 грн., оскільки позовні вимоги задоволено частково та визнано право власності на 1/2 частину майна, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 798,44 грн. З ОСОБА_2 міської ради судові витрати судом не стягуються, оскільки в ході розгляду даної цивільної справи судом не встановлено порушень прав та інтересів з боку відповідача ОСОБА_2 міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 798,44 грн. (сімсот девяносто вісім гривень 44 копійки).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Скрипник