№ провадження 2/646/1368/2018
Справа № 646/4235/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі ОСОБА_1, за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 62458, АДРЕСА_1) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (адреса: 61112, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

у присутності: представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на його користь сплачену суму у розмірі 44090 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн. за неякісні послуги, лікування в іншій клініці та заподіяну моральну шкоду. В обгрунтування позову зазначив, що у квітні 2018 року звернувся в клініку «Ваш стоматолог» до ФОП ОСОБА_6 на предмет надання стоматологічних послуг встановлення імплантів верхньої щелепи в кількості 2 шт. та 1 шт. в нижню щелепу. Під час виконання плану лікування, після видалення нервів у позивача боліли зуби і він зрозумів, що щось йде не так і тому пішов до іншої клініки, де ОСОБА_2 було надано консультацію та повідомлено, що є можливість вставити імпланти без видалення нервів в зубах верхньої та нижньої щелепи. У даній клініці було проведено вказані роботи та вставлені імпланти. Позивач вважає, що йому була надана неякісна медична послуга з боку ОСОБА_3, яка не привела до належного результату і вимагала виправлення дефектів лікування, а також понесення позивачем додаткових витрат на лікування у іншій клініці.

Ухвалою від 17.09.2018 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив перейти до загального позовного провадження у справі, оскільки позивачем подано 23.10.2018 клопотання про призначення по справі судово-стоматологічної експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що для встановлення факту неналежного виконання стоматологічних послуг з боку відповідача необхідні спеціальні знання в області судової стоматології у звязку з чим необхідно провести експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти призначення судово-стоматологічної експертизи, оскільки ухвалою від 17.09.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження і жодних заперечень від позивача не надходило. Тому проведення судових експертиз при розгляді справи у порядку спрощеного провадження процесуальним законом не передбачено. Щодо питань, які позивач хоче поставити на вирішення експерта, то на його думку вони не мають сенсу для вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Суд, приймає до уваги, що вирішення питання про виклик свідків та призначення експертизи у цивільній справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вирішується в підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі вирішення клопотання про необхідність виклику свдків та призначення експертизи у справі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274,277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження, вважати дане судове засідання підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року.

Суддя І.М. Шелест