Справа № 526/2576/17
Провадження № 2-н/526/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з матеріалами заяви Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

встановив:

13.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7 642,97 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

26.12.2017 року заявником недоліки заяви усунено.

У звязку з перебування головуючого в період з 26.12.2017 року по 29.12.2017 року у відрядженні, 02.01.2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області № 10-1617 від 09.01.2018 року, згідно реєстру територіальної громади відсутні відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші відомості про місце проживання боржника у суду відсутні.

Відповідно п.п. 11 п. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна від 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 166, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. М. Горошко