Справа № 440/1907/13 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/1972/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Буського районного суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним додатковим рішенням Буського районного суду Львівської області від 12 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2216,60 грн. судових витрат.

Додаткове рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу. Вказує що додаткове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до абз.5 п.35 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Вказує, що оскільки первісний позов ОСОБА_4 було задоволено повністю то на її користь з ОСОБА_5 повинно бути стягнуто 229,40 грн., на користь ОСОБА_5 відповідно з відповідачів потрібно стягнути 5149,7 грн. Також вказує, що з Ожидівської сільської ради підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 2 574, 8 грн а з ОСОБА_4 2345,4 грн.

Просить скасувати додаткове рішення Буського районного суду Львівської області від 12 січня 2017 року та ухвалити нове рішення яким стягнути на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати з Ожидівської ради в розмірі 2 574,8 грн, з ОСОБА_4 2345,4 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що Буським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов»язання до вчинення дій, яким первісний позов задоволено повністю.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 земельною ділянкою, що знаходиться за адресою:Львівська область Буський район с.Ожидів, вул..Головна,61 шляхом знесення самочинно збудованих ОСОБА_6 тимчасових дерев»яних споруд та надвірної вбиральні, розташованих на земельній ділянці ОСОБА_4.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ожидівської сільської Ради від 04.01.2013 року № 482 про затвердження уточненої площі земельної ділянки гр. ОСОБА_4 Г, затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1125 га в с.Ожидів по вул.Головна, 61.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ожидівської сільської ради від 18.05.2012 року № 425 «Про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на присадибну земельну ділянку без підпису сусіда на акті погодження меж».

Зобов»язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 3. Г. в доступі до належної йому частини земельної ділянки, шляхом відновлення межі між суміжними земельними ділянками ОСОБА_6 3. Г. та ОСОБА_4, що знаходяться на вул. Радянська (після зміни нумерації будинків вул.Технічна та вул.Головна) в с.Ожидів Буського району, Львівської області у відповідності до фактичного плану земельної ділянки по вул.Технічна,35 в с.Ожидів на час виконання експертизи з запропонованими межами, наближеними до Проекту забудови земельної ділянки, відображеними в таблиці № 3 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 047/15 від 15.09.2015 р.

Зобов»язати ОСОБА_4 демонтувати належний їй самочинно зведений гараж, який знаходиться на вул.Радянська (після зміни нумерації будинків вул.Технічна та вул.Головна,61) в с.Ожидів Буського району Львівської області.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов"язання до вчинення дій у звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Стягуючи додатковим рішенням з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2216,60 грн судових витрат районний суд виходив з того , що оскільки первісний позов задоволено повністю, а зустрічний позов частково то більшу половину судових витрат несе ОСОБА_7 Суд першої інстанції вважав, що буде справедливо розподілити судові витрати у співвідношенні 40 % ОСОБА_4, 60 % ОСОБА_2 ОСОБА_4 сплатила 114,70 грн. + 114,70 грн. = 229,40 грн. ОСОБА_2 сплатив 121,80 + 243,60 + 5200 + 320 = 5885,40 грн. 100 % сплачених судових витрат становить 5885,40 + 229,40 = 6114,80 грн. 60 % судових витрат ОСОБА_2 становить (6114,80 х 60/100 = 3669) 3669 грн. 40 % судових витрат ОСОБА_4 становить (6114,80 х 40/100 = 2446) 2446 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 сплатила 229, 40 грн судових витрат, оскільки її позов задоволено повністю, з ОСОБА_2 потрібно стягнути 229,40 грн на користь ОСОБА_4

ОСОБА_2 понесла судових витрат на суму 5 885,40грн. Оскільки районним судом частково задоволено зустрічні вимоги ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про розподіл судових витрат у співвідношенні 30% ОСОБА_4 та 70% ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

ОСОБА_4 сплатила 114,70 грн. + 114,70 грн. = 229,40 грн. ОСОБА_2 сплатив 121,80 + 243,60 + 5200 + 320 = 5885,40 грн. 100 % сплачених судових витрат становить 5885,40 + 229,40 = 6114,80 грн. 70 % судових витрат ОСОБА_2 становить (6114,80 х 70/100 = 4280, 36) 4280, 36 грн. 30 % судових витрат ОСОБА_4 становить (6114,80 х 30/100 = 1834, 44) 1834, 44 грн.

Таким чином, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 1 910,78 грн.(4280, 36 /2 229, 40), з Ожидівської сільської ради на користь ОСОБА_5 2140,18 грн.(4280,36 /2)

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково та ухвалити нове рішення відповідно до вимог ст..374 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141,367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Додаткове рішення Буського районного суду Львівської області від 12 січня 2017 року скасувати, постановивши нове яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 910 грн. 78 коп. ( одна тисяча дев`ятсот дес`ять гривень).

Стягнути з Ожидівської сільської ради на користь ОСОБА_5 2140 грн. 18 коп.(дві тисячі сто сорок гривень).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 17.01.2018 року.

Головуючий

Судді