Справа № 590/711/18
Провадження № 2-во/590/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Сумської області заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник заявника - ОСОБА_2, про виправлення описки в виконавчому листі від 05.09.2018 року по цивільній справі №590/711/18, провадження №2/590/170/18, виданому 09.10.2018 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року (дата отримання заяви судом) Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», в особі представника заявника ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8500-К-Н-О, звернулося до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 05.09.2018 року по цивільній справі №590/711/18, провадження №2/590/170/18, виданому 09.10.2018 року.

Вимоги вмотивовано тим, що 05.09.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області було винесено рішення суду у справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (представник позивача: ОСОБА_3О.) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.10.2011 року в сумі 67316,58 грн., позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 /ІПН: / на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.10.2011 року у сумі 63634,84 грн. (шістдесят три тисячі шістсот тридцять чотири грн. 84 коп.), стягнуто з ОСОБА_4 /ІПН: / на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 1665,09 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят пять грн. 09 коп.) компенсації судового збору за подання позовної заяви, в іншій частині у задоволені позовних вимог - відмовлено.

09.10.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, проте у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження боржника, а саме зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, заяву просив розглянути без участі представника Банку.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши письмові матеріали справи №590/711/18, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 05.09.2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.10.2011 року, в сумі 67316,58 грн., позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 /ІПН: / на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.10.2011 року у сумі 63634,84 грн. (шістдесят три тисячі шістсот тридцять чотири грн. 84 коп.), стягнуто з ОСОБА_4 /ІПН: / на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 1665,09 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят пять грн. 09 коп.) компенсації судового збору за подання позовної заяви, в іншій частині у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.60-61).

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України серії МВ №435060, виданого Ямпільським РВ ГУМВС України в Сумській області 11.02.2010 року (а.с.33) встановлено, що ОСОБА_4 народився 26.10.1993 року в селі Воздвиженське Ямпільського району Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 05.09.2018 року по цивільній справі №590/711/18, провадження №2/590/170/18, виданому 09.10.2018 року, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку у виконавчому листі від 05.09.2018 року, виданому 09.10.2018 року Ямпільським районним судом Сумської області по цивільній справі №590/711/18, провадження №2/590/170/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість невірної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук