Справа № 209/3731/14-ц
Провадження № 2-зз/209/5/18
УХВАЛА

про повернення заяви

10 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі № 209/3731/14-ц.

Розділом І та ст. 158 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, оскільки ст. 158 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку підлягають застосування загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви передбачені ст. ст. 151, 183 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ПАТ АКБ "Новий" не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, передбачених ст. ст. 151, 183 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. ст. 151, 183 ЦПК України у заяві не вказано:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- в заяві не зазначено, які конкретно заходи забезпечення позову заявник просить скасувати і за яким судовим рішенням у справі;

- в обгрунтування заяви заявник посилається на ухвалу суду від 28.08.2014 року та рішення у справі від 27.04.2018 року, проте належним чином завірені копії вказаних документів із зазначенням дати набрання ними законної сили до заяви не додані.

Крім цього, заява про скасування заходів забезпечення позову від імені ПАТ АКБ "Новий" подані представником ОСОБА_3, проте довіреність на підтвердження повноважень представника заявника до заяви не додана.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, заявник порушує права інших учасників судового розгляду на захист через незрозумілість, нечіткість обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід повернути заяву для її належного оформлення у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 158, 183, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Я.В. Замкова