Справа № 211/2018/18
Провадження № 2/211/1372/18
15 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Н.О. Сарат
при секретарі: Дьяконовій Т.Ю.
у відсутності сторін, розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обрунтування позовних зазначає, що йому та відповідачу відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року на праві часткової приватної власності по ? частці кожному, належить квартира розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності 111/39. Протягом періоду часу з 01 березня 2013 року по 20 квітня 2017 року відповідач не сплачує комунальні платежі по утриманню будинку та прибудинкової території, опалення, газопостачання та водопостачання. Тому позивач був змушений звернутися з даним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 6471, 60 грн. за комунальні послуги, судовий збір в розмірі 705 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн.
У судове засідання позивач не зявився, представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, була повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень щодо позовних вимог не надав.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно рішення суду Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року на праві часткової власносні по ? частці кожному, належить квартира розташована за адресою вул. Соборності 111/31 в місті Кривому Розі
У вищезазначеній квартирі за адресою: Кривий Ріг, вул. Соборності 111/31 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.
Позивач несе витрати по сплаті комунальних послуг у вищезазаначеній квартирі за себе та відповідача, яка ухиляється від сплати комунальних платежів по утриманню будинку та прибудинкової території, опалення, газопостачання та водопостачання.
Статтею 360 ЦК України, передбачено, що власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями повязаними зі спільним майном.
В даному випадку, відповідач ОСОБА_2 повинна брати участь у таких витратах у межах своєї частки на праві спільної часткової власності, а саме ? частини комунальних послуг.
За змістом статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов'язку оплати комунальних послуг, оскільки, в силу вимог ст. 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В ч.1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Якщо один із співвласників відмовиться брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно й вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутися до суду з позовом про примусове стягнення зі співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
В даному випадку, позивач ОСОБА_1 належним чином виконує зобов"язання, пов"язані зі спільним майном, а саме: оплата за комунальні послуги, підтвердженням чого є надані квитанціїї про сплату.
Враховуючи те, що відповідачу ОСОБА_2 належить 1/2 частина частки у праві спільної часткової власності на квартиру, яка знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Соборності 111/31, відповідач повинна компенсувати позивачу половину понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 6471, 60 грн.
Позивачем заявлена вимога щодо стягнення грошових коштів з відповідача, які були витратами на правову допомогу в розмірі 3200 грн.
Нова редакція ЦПК України від 15 грудня 2017 року (глава 8) відсутня норма щодо обмеження або граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу. По-друге, Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким процесуальні кодекси викладено у новій редакції, Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу у цивільних та адміністративних справах» визнано таким, що втратив чинність.
Відтак, на сьогодні закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Склад та розміри витрат, пов'язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 3200,00 гривень позивачем надано: квитанцію про надання правової допомоги. З огляду на викладене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3200,00 грн. з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317,319,391,ЦК України, ст. ст. 2, 4, 10, 95, 258-268, 280-281 ЦПК України, суд ,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Стягути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 6471 (шість тисяч чотириста сімдесят одна) 60 грн. за оплату комунальних послуг.
Стягути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 витрати на правову допомогу а розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.
Стягути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом тридцяти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Н.О.Сарат