Провадження № 4-с/760/221/18
У Х В А Л А

/ про залишення заяви без руху/

22 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення та постанову державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, який відкрив виконавче провадження про стягнення з нього суми боргу та наклав арешт на нерухоме майно, яке йому належить.

Згідно п. 13 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК- про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Враховуючи, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція ЦПК України, то вирішуючи будь-які питання щодо скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, суд повинен керуватися аналогічними положеннями чинного ЦПК України.

Так, питання пов'язані з розглядом скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби врегульовані положеннями ст.ст. 447-453 ЦПК України, вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, наслідки невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України, визначені ст. 185 ЦПК України.

Отже, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, у скарзі відсутні відомості щодо особи, дії якої оскаржуються, відсутні реквізити постанови державного виконавця, яку він просить скасувати, зокрема її дату, номер, прізвище посадової особи, яка її винесла, номер виконавчого провадження, в рамках якого вона винесена,

Також, заявник не зазначає відомості щодо стягувача у виконавчому проваджені, який має бути злучений до участі у даній справі у якості заінтересованої особи, зокрема його прізвище, ім'я, по батькові, адресу, номери засобів зв'язку, офіційну електрону адресу, або адреси електронної пошти за її наявності.

Крім того, у вступній частині скарги заявник зазначає як учасника справи Бучанський ВДВС ГТУЮ у Київській області, проте не зазначає його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційну електрону адресу, або адреси електронної пошти за її наявності.

Також, у скарзі відсутні відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із її розглядом, а також, підтвердження заявником того, що ним не подано іншої скарги на цього ж державного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, заявник порушуючи питання про визнання незаконними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, жодним чином не обґрунтовує ці вимоги, не зазначаючи, в чому виразилась неправомірність дій державного виконався та яких саме.

Заявник, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, не додає до скарги жодних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема не надає копії оскаржуваної постанови про накладення арешту, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо, при цьому, додає витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, з якого вбачається, що на даний час взагалі відсутні виконавчі провадження, в яких заявник виступає боржником.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга ОСОБА_1 містить ряд недоліків, без усунення яких не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання скарги у новій редакції з зазначенням вищевказаних відомостей та надання необхідних документів.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 447-453 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з зазначенням вищевказаних відомостей та надання необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко