справа № 361/27/18
провадження № 2/361/1058/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить зобовязати представника виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вибачитися перед ним публічно через офіційний сайт та на засіданні виконавчого комітету міської ради за приниження його честі, гідності, ділової репутації та стягнути на його користь з відповідача 500000 грн. моральної шкоди.

За змістом ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи розяснив, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У звязку з цим, суди повинні брати до уваги, що відповідно до ст. 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (ст. 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (ст. 278 ЦК України) тощо.

За змістом п. п. 4, 5, 6 цієї Постанови чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних обєктів судового захисту. Відповідно до ст. ст. 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі предявити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сімї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

У п. 14 вказаної Постанови передбачено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі такої категорії як захист честі, гідності та ділової репутації судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам закону. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У п. 26 зазначеної вище Постанови Пленум Верховного Суду України розяснив, що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У свою чергу, ч. 1 ст. 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Суд не вправі зобовязувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у ст. ст. 16, 227 ЦК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки обраний позивачем спосіб захисту щодо зобовязання відповідача офіційно вибачитись перед ним, не відповідає передбаченим ст. ст. 16, 277 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів, позовні вимоги не містять конкретних матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких може здійснюватися поновлення порушених прав позивача. Прохальна частина позовної заяви не містить конкретної інформації, за яку повинен вибачитися відповідач, що порушує особисті немайнові права позивача.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав створює перешкоду для розгляду справи та позбавляє можливості суд визначитися з предметом доказування, можливості прийняття рішень про витребування доказів саме щодо предмету доказування.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь моральну (немайнову) шкоду в розмірі 500000 грн., при цьому позивач не обґрунтовує з яких саме міркувань він виходив визначаючи саме такий розмір завданої йому моральної шкоди.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам ст. 175 ЦПК України не відповідає, тому згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

У звязку з цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно враховувати наведене, визначитися зі способом захисту свого порушеного права та обґрунтувати розмір завданої йому моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.