overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1932/17
Провадження № 2/720/84/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання заповіту недійсним в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №672/1697/17
Провадження №2-о/672/13/18
УХВАЛА

(про заміну сторони)

15 січня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю секретаря Терещук Н.А., представника заявника ОСОБА_3, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_5

про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, пояснивши суду що таке рішення було ухвалено без належних і достатніх правових підстав і на даний час є перешкодою для реалізації ряду його прав, як громадянина.

Від заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області надійшла заява про їх заміну на Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з тих підстав, що саме останнє сплачувало відповідний вид пенсії доньці заявника в результаті ухвалення оспорюваного рішення, а отже має відповідний процесуальний інтерес у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України: Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про доцільність заміни заінтересованої особи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу: Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області на належну Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, направивши останнім копію заяви з додатками та повідомивши про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 215/4338/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, КП «Кривбасводокал» було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3. Але, в ухвалі від 26.10.2017 р. було не вірно зазначено найменування стягувача, замість КП «Кривбасводоканал» було вказано КПТМ «Криворіжтепломережа».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 26.10.2017 р. винесеній Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, вказавши найменування стягувача як - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/3597/18
пр № 2-н/464/766/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 26.07.2007) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 456/48/18
Провадження № 2-н/456/15/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.01.2018 року і до досягнення сином повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Гула
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КРАЇНА» (надалі ТОВ «АВТО КРАЇНА»), у порядку захисту прав споживача, про визнання договору недійсним та стягнення коштів, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір доручення №170042 від 11 жовтня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО КРАЇНА» (61052, м. Харків вул. Суздальські Ряди б.8, ) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 71630, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КРАЇНА» (61052, м. Харків вул. Суздальські Ряди б.8, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 71630, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 35000 (тридцять пять тисяч) грн.., сплачених в рахунок сплати винагороди повіреного згідно договору доручення №170042 від 11 жовтня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КРАЇНА» (61052, м. Харків вул. Суздальські Ряди б.8, ) судовий збір в дохід держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 23 січня 2018 року.

Суддя М.А. Носик
Справа № 737/166/18
Провадження № 2-н/737/21/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.18 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Справа №579/1190/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/66/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Спаської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів Кролевецької районної ради Сумської області

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до Спаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кролевецької районної ради Сумської області, третя особа первинна профспілкова організація Спаської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Кролевецької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Спаської загальноосвітньої шкоди І-Ш ступенів Кролевецької районної ради Сумської області задовольнити частково.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року в даній справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінити.

Стягнути зі Спаської загальноосвітньої шкоди І-Ш ступенів Кролевецької районної ради Сумської області на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 1920 грн. 00 коп.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/55/18
Провадження № 2-н/484/18/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,
на підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України , -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________________2018 року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 333/7690/17
Провадження № 2/333/707/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків.

16 січня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 185/5832/17
Провадження № 6/185/58/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі № 185/5832/17,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі № 185/5832/17за позовом АТ «Ощадбанк» в особі Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року у справі № 185/5832/17 та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 09:00 год.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. А. Гаврилов