Справа № 442/7741/17
Провадження № 2/442/414/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

09.01.2018 року на адресу суду поступило клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Клопотання мотивує тим, що на підставі листа Лисиничівської сільської ради від 18.12.2017 року № 600 встановлено, що відповідач сплатив до місцевого бюджету Лисиничівської сільської ради 90709,00 грн. в якості відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Сторони в судове засідання не з"явилися, відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене, те що відповідачем задоволено позовні вимоги після предявлення позову, суд вважає що провадження у справі слід закрити та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 255, 142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 442/7741/17 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва- закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1) на користь прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, , банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 0774, код класифікації видатків бюджету 2088) - 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень сплаченого судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя _______________________ Гарасимків Л.І.