overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8023/15-ц Номер провадження 22-ц/786/14/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Лобова О.А., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року

та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_6, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 371 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження...

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі було відкрито суддею-доповідачем 31.10.2017 року. Разом з тим, дана цивільна справа надійшла до провадження судді-доповідача ОСОБА_1 17.11.2017 р. Отже, апеляційна скарга має бути розглянута у строк до 15.01.2018 року.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не може бути розглянута у визначений цивільним процесуальним законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді О.А.Лобов

ОСОБА_7
Справа № 333/65/18
№ 6/333/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Холода Р.С.,

за участю секретаря Єрохіної А.Б.,

заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2018 року о 15-00 год.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 588/1318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 28.12.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа № 142/843/18
Провадження № 2/142/414/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд)

04 грудня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Яворської О.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) третя особа: Грабарівська сільська рада Піщанського району Вінницької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Грабарівська сільська рада Піщанського району Вінницької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Представник Грабарівської сільської ради в підготовче засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Грабарівська сільська рада Піщанського району Вінницької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження №2-н/521/49/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 року м. Одеса
Згідно ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України,ст.815 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 - IV мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно. Проте свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого, станом на сьогоднішній день виникла заборгованість в сумі 3221, 90 грн.
Відповідно до ст.615 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.М.Сегеда
справа 278/2772/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 12 грудня 2017 року в якій позов задоволено.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду невірно зазначено вид присуджених до стягнення з відповідача аліментів, а саме вказано, що аліменти мають стягуватись на користь позивача на утримання спільної дитини сторін до досягнення нею повноліття, хоча насправді предметом судового розгляду в даній справі було стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку.

Наведене є підставою для виправлення описки.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 12 грудня 2017 року в даній справі, виклавши абзац другий його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4150/17
Провадження № 2/552/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 04.07.2017 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

11 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі ОСОБА_3.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 25 січня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Залученим особам направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 681/41/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши подання державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1,

встановила:

Державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення адмін.будинку з прибудовами, що належить боржнику ОСОБА_2

Керуючись ст.439 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/41/18 та призначити судове засідання на 17 год. 30 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №2-654/11
Провадження №2-во/718/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2011 року у справі №2-654/2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Ставчанської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду від 04.05.2011 року у справі № 2-654/11 стосовно прізвища позивача ОСОБА_7, який помер 28.11.2017 року, оскільки вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, та просила вказати вірне прізвище позивача «Шулима», замість помилкового «Шуліма».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи №2-654/11, зокрема з копії паспорта серії КР №337040 вірне прізвище, імя та по батькові позивача «Шуліма Іван Георгійович», що відповідає змісту судового рішення.

Таким чином, при винесенні Кіцманським районним судом Чернівецької області рішення від 04.05.2011 року у справі №2-654/11 судом не було допущено описки у прізвищі позивача ОСОБА_7, тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2011 року у справі №2-654/2011 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: Масюк Л.О
Справа № 185/6996/17
Провадження № 2-о/185/13/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання недієздатною особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 166 від 21.11.2017 року за результатами судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання недієздатною особи та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 441/1547/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/2681/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та зобов~язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.