У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/2028/13-ц

провадження № 61-8348 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання пунктів попереднього договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 12 січня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року. Посилається на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції було проголошено без участі ОСОБА_1, а її копію через засоби поштового зв'язку отримано 6 січня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин надає ксерокопію конверту з відповідним штампом поштового відділення та роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження вручення вказаного поштового відправлення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/2028/13-ц.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/2028/13-ц за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання пунктів попереднього договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат