Провадження № 2/521/3748/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.

за участі сторін:

позивача та представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі, право власності їх зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності від 03.07.2018 року №129546428.

Як вказують позивачі, рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14.02.2017 року по справі №521/20730/16-ц, за ними у рівних частинах було визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлої 25.05.1999 року та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі, шляхом його фактичної передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за актом приймання-передання.

Однак, під час виконання вищевказаного рішення суду про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі, позивачам стало відомо, що у цьому житловому будинку продовжують проживати відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які зареєстровані за цією адресою як за місцем проживання.

Позивачі зазначили, що відповідачі не є членами їх сімей, вселилися та проживають у належному позивачам житловому будинку без відповідної правової підстави, право користування цим житлом вони вже не мають, але у добровільному порядку звільнити зайняте ними житло та знятися з реєстраційного обліку відмовляються.

Свою відмову ОСОБА_2 пояснює тим, що це житловий будинок його матері та він має право в ньому проживати.

У звязку із зазначеним, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивачі просять суд усунути перешкоди у здійсненні співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами під №59 по вул. Платановій у місті Одесі, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з усіма разом з ними проживаючими особами з житлового будинку під №59 по вул. Платановій у м. Одесі, а також, шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 59.

Представник позивача за довіреністю, він же і позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні на запитання суду відповідав нецензурною лайкою, після чого на початку розгляду справи по суті покинув судове засідання та більше не повертався до зали суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду, відповідачем суд не було повідомлено.

З урахуванням викладеного, суд, оцінивши доводи учасників справи, встановивши обставини, якими обґрунтовуються доводи і заперечення, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 01.03.2013 року по справі №1519/2-375/11, яке набуло законної сили, було встановлено факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спадщини після смерті їх бабусі ОСОБА_5, яка померла 25.05.1999 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_2 03.04.2002 року Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстровано у реєстрі за №1-1029; визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, яке видане ОСОБА_2 03.04.2002 року Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстровано у реєстрі за №1-1026; визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у місті Одесі, укладений 13.08.2002 року між ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрований у реєстрі за №2-3435. (а.с. 36-57)

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 14.02.2017 року по справі №521/20730/16-ц за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частинах визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 25.05.1999 року та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі, шляхом його фактичної передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за актом приймання-передання.(а.с. 58-62)

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2018 року зазначене рішення суду першої інстанції по справі №521/20730/16-ц залишено без змін та таким чином, воно набуло законної сили.(а.с. 63-67)

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому суд, при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують набуття права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі за позивачами.

Згідно Довідки/виписки з домової книги про склад сімї та прописку № 679 від 02.08.2018 року, виданої ОСНКМ «КУРСАКИ» в м. Одесі, за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, будинок № 59 зареєстровані, як особи, які проживають: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як домовласники, зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 31)

Також, право власності позивачів на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності від 03.07.2018 року №129546428.(а.с. 34-35)

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Спосіб захисту права власності обирається власником майна на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідачем ОСОБА_2 було долучено до справи в якості доказів наступне.

Лист Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі від 23.10.2017 року про те, що 11.08.2016 року до Хмельницького ВП ОСОБА_2 поштою надіслав лист, в якому вказав, що 13.11.2008 року гр. ОСОБА_1 надавав в Малиновському районному суді підроблену довідку про його працевлаштування. (а.с. 91)

Також, ОСОБА_2 долучено аркуш, на якому є роздруківка невідомого

документу стосовно гр. ОСОБА_8, який не є учасником зазначеної справи. (а.с.94).

Крім того, долучено ксерокопію заяви від імені ОСОБА_5 про дозвіл на побачення в тюрмі з ОСОБА_2 та дозвіл передати йому продуктову передачу. (а.с. 95)

Також, ОСОБА_2 долучено керокопії накладних та квитанцій про ремонтно-будівельні роботи на імя ОСОБА_1 (а.с.96-98)

Крім того, цим же відповідачем долучено ксерокопію договору дарування та довіреності від 05.11.2010 року, наданої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_9 (а.с.99-100).

Окрім того, цим же відповідачем долучено ксерокопію довіреності від 29.03.2016 року, наданої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (а.с.101-102).

Долучено ОСОБА_2 і ксерокопії різних довідок про працевлаштування в 2008 році позивача ОСОБА_1 (а.с.106-108)

Також, цим же відповідачем до справи надано ряд інших різних ксерокопій довідок, квитанцій, які були предметом розгляду по інших справах та за якими судами було прийнято рішення.

Проте, яке відношення ксерокопії вищенаведених документів мають для вирішення справи за наявними позовними вимогами, відповідачем не зазначено.

На запитання суду щодо цих ксерокопій наданих до суду, відповідач ОСОБА_2 відповідав нецензурною лайкою, заявляючи, що суд не тупий, повинен сам розібратись.

У звязку з викладеним, суд не може прийняти до уваги, ксерокопії вищенаведених різних документів, наданих до суду цим відповідачем, оскільки вони не мають відношення для вирішення справи за наявними позовними вимогами.

Також, суд зазначає, що відзив на позов, як встановлено діючим законодавством, в установлеий законом строк, відповідачем до суду не було надано.

Доказів того, що відповідачі правомірно користуються займаним ними приміщенням, до суду, відповідачами також не було надано.

Частиною 1 ст. 109 Житлового Кодексу України зазначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно, або в судовому порядку.

Оскільки, відповідачі без достатніх на те правових підстав, проживають в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі, який належить позивачам та створює позивачам перешкоди в користуванні їх власністю, своїми діями відповідачі порушують права власності щодо будинку, вказані права позивачів підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений ч.2 ст.16 ЦК України, шляхом виселення відповідачів з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під №59 по вул. Платановій у м. Одесі.

Також, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили, є підставою для скасування реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 1-18, 76-82, 95, 258, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права користування та розпорядження житловим будинком і надвірними будівлями та спорудами під № 59 по вул. Платановій у м. Одесі, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та разом з ними проживаючими особами з житлового будинку під № 59 по вул. Платановій у м. Одесі, а також зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. № 59.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 грудня 2018 року.

Суддя: Н.В. Мирончук