Справа № 277/962/17
Номер рядка звіту 30
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, завдану йому кримінальним правопорушенням, моральну шкоду в сумі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. Вимоги мотивує тим, що вироком Ємільчинського районного суду від 30.06.2017 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме за те, що він 16.07.2016 року викрав у позивача мобільний телефон марки «Sony Xperia - C 2305», вартістю 1100 грн., у якому знаходилась карта пам'яті «Трансенд», об'ємом 16 Гб, вартістю 200 грн., сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн. та сім-карта інтернет провайдера «Ого», вартістю 15 грн., якими розпорядився за власним розсудом.

Позивач зазначив, що кримінальним правопорушенням йому заподіяно матеріальні збитки на суму 1360 грн. і у зв'язку з цим він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилась у емоційних та душевних стражданнях, хвилюваннях за те як він буде далі жити без мобільного телефону, якого йому подарував батько на день народження, і мав для нього особливу цінність. Відповідачем йому сплачено 2000 грн., що повністю покриває матеріальні збитки в сумі 1360 грн., витрати на приїзд до суду в сумі 580 грн. та частково моральну шкоду в сумі 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином судовими повістками, прощо свідчать поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомив. Відзиву, заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

За вироком Ємільчинського районного суду від 30.06.2017 року, який набрав законної сили 30.07.2017 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме за викрадення у позивача 16.07.2016 року мобільного телефону марки «Sony Xperia - C 2305», вартістю 1100 грн., у якому знаходилась карта пам'яті «Трансенд», об'ємом 16 Гб, вартістю 200 грн., сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн. та сім-карта інтернет-провайдера «Ого», вартістю 15 грн., чим причинив йому матеріальні збитки на суму 1360 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розписками ОСОБА_1 від 19.06 та 16.07.2017 року стверджується, що ОСОБА_3 в рахунок погашення матеріальної та частково моральної шкоди сплатив 1200 грн. та 800 грн. відповідно.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03..1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджено.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, зазначаючи, що йому завдано кримінальним правопорушенням, моральну шкоду в сумі 4000 грн., виходив з того, що він не може жити без мобільного телефону, якого йому подарував батько на день народження, і мав для нього особливу цінність, але будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надав.

При визначенні розміру моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд виходить з того, що внаслідок протиправних дій відповідача позивач протягом тривалого часу залишався без засобу зв'язку (мобільного телефону) та був позбавлений можливості спілкуватися із рідними, близькими, друзями тощо та внаслідок цього зазнав певних душевних страждань.

Таким чином, враховуючи ступінь вини відповідача, який завдав позивачу моральної шкоди, вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що відповідачу слід відшкодувати позивачу моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову, судовий збір .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завдану йому кримінальним правопорушенням, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., а всього кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн., відмовивши в решті позову за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько