УХВАЛА

16.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-704/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

08.09.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа №2-704/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності. Рішенням суду від 26.05.2008 року вимоги позивача задоволено, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнано дійсною угоду купівлі-продажу, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. За інформацією Херсонського міського суду Херсонської області вказана справа знищена у звязку з закінченням терміну зберігання. Проте, ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення суду порушує її права та інтереси, у звязку з чим подала апеляційну скаргу, яку було повернуто до суду першої інстанції, у звязку з неможливістю розгляду без відновлення судом втраченого судового провадження. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-704/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.2003 року, укладеного на Товарній біржі «Ізумруд» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є власниками однокімнатної квартири № 111, яка розташована за адресою: м. Херсон, пр. Будівельників, 14-а, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2003 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2008 року позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнано дійсною угоду купівлі-продажу укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.

Як вбачається з довідки апеляційного суду Херсонської області від 09.08.2017 року №04-24/192/2017 на адресу ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, оскільки зазначену справу знищено у звязку з закінченням терміну її зберігання.

Згідно довідки від 04.08.2017 року, виданої архіваріусом Херсонського міського суду Херсонської області цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності знищена за терміном зберігання в архіві на збереженні знаходиться оригінал рішення від 26.05.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні на підставі зібраних та перевірених документів встановлено, що у цивільній справі № 2-704/08 Комсомольським районним судом м. Херсона 26.05.2008 року визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнано дійсною угоду купівлі-продажу укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.

За викладених обставин суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву стосовно відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-704/08 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489,493,494,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі № 2-704/08 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Встановити, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2008 року у справі № 2-704/08 за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнано дійсною угоду купівлі-продажу укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відновлення втраченого провадження може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська