1Справа № 335/3696/17 2/335/111/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просив суд виключити з актового запису № 895 від 23 грудня 2014 року про народження ОСОБА_4, народженої 30.11.2014 у м. Запоріжжі, відомості про батька дитини ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.04.2013 він з відповідачем зареєстрували шлюб. Проте, спільне життя між ними не склалося, у звязку із чим з грудня 2016 р. вони проживають окремо. Під час перебування у шлюбі народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини зазначено позивача, оскільки на той час він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 у справі № 335/1438/17 з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини від заробітку до 30.11.2017.

У звязку з повною несхожістю дитини на позивача, в останнього виникли сумніви щодо наявності між ними кровного споріднення. Тому, посилаючись на ст. 136 Сімейного кодексу (далі СК) України, просив виключити з актового запису № 895 від 23 грудня 2014 р. про народження ОСОБА_4, народженої 30 листопада 2014 р. в м. Запоріжжі, вчиненого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відомості про батька дитини ОСОБА_3, народженого 18 грудня 1975 р. в м. Запоріжжі, громадянина України, стягнути з відповідача на його користь судові витрати (а.с. 23).

Ухвалою суду від 31.03.2017 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 16).

Ухвалою суду від 11.09.2017 у справі призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлене питання: 1. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, бути біологічним батьком ОСОБА_4, яка народилась 30 листопада 2014 р. у м. Запоріжжі? Проведення експертизи доручене експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (провідна) і КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Провадження у справі зупинене до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 24.11.2017 провадження у справі відновлено із призначенням судового засідання на 9 січня 2018 р. (а.с. 69).

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 9 січня 2018 р. судом було зясовано думку учасників справи про подальший процесуальний порядок розгляду справи, за наслідками чого постановлено ухвалу, за якою розгляд справи було продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін спору.

У судовому засіданні позивач, та в подальшому його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, оскільки дитина схожа на батька, позивача у справі, підтвердженням чого є фотографії дитини. Крім того, дитина була народжена у шлюбі саме від позивача. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення просив ухвалити на розсуд суду (а.с. 21). Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважав за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, які зявились у судове засідання, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 27.04.2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 113 від 27 квітня 2013 р., ОСОБА_3 і ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 27.04.2013, внаслідок чого дружині було присвоєне прізвище Деркач (а.с. 4).

30.11.2014 народилась ОСОБА_4, про що 23.12.2014 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було видано свідоцтво про народження останньої, актовий запис № 895 від 23.12.2014 (а.с. 5). Батьками ОСОБА_4 записані: ОСОБА_3 батько; ОСОБА_2 мати.

Відповідно до ч.ч. 13 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно з висновком експертів комплексної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові № 381 (к.) / 501 (г.) від 24.10.2017, при імунологічному дослідженні зразків крові матері, дитини, припустимого батька за еритроцитарною системою АВ0 встановлено, що батьківство громадянина ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої гр. ОСОБА_2, не виключається. Громадянин ОСОБА_3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами експертизи складає не менше 99,9999% (а.с. 5660).

Таким чином, експертизою було підтверджено наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, зовнішня схожість дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та позивача доводиться і наданими відповідачем фотографіями, на яких зображені позивач з дитиною (а.с. 23).

Натомість, позивачем та його представником не надано суду будь-яких інших доказів, які б спростовували висновок експерта та доводили відсутність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 січня 2018 р.

Повне судове рішення складене 15 січня 2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова