Справа №: 398/3786/17
провадження №: 2/398/613/18
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуртожиток «Авеста», Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до винесення судом рішення у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната № 911, таким, що втратив право на проживання та користування кімнатою за місцем реєстрації. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду по справі № 398/2376/18 щодо законності реєстрації і проживання позивача за вказаною адресою має істотне значення для вирішення даного спору та може вплинути на розгляд справи про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в клопотанні, пояснила, що рішення по справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування кімнатою №911 має значення для розгляду цієї справи, оскільки саме в справі №398/2376/18 буде встановлений факт наявності чи відсутності права користування кімнатою у ОСОБА_1

Відповідач, представники Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради та ОСББ "Гуртожиток "Авеста" в підготовче судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, враховуючи приписи ст. 198, 223 ЦПК України іхня неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, зазначив, що на його думку, саме розгляд справи про усунення перешкод у користування кімнатою має першочергове та визначальне значення. Відповідач підтримав думку представника.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користування квартирою №911 в будинку №134 по проспекту Соборному, в м. Олександрії та встановлення порядку спільного користування квартирою. Ухвалою від 08 червня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуртожиток «Авеста», Олександрійську міську раду Кіровоградської області, Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

12.09.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відкрито провадження у цивільній справі №398/2376/18 за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуртожиток «Авеста», про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, обгрунтовуючи позов, в тому числі, незаконністю вселення ОСОБА_1 в кімнату №911.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із вищезазначеного суд вважає, що встановлення судом законності підстав вселення ОСОБА_1 у спірну кімнату, тобто наявності у позивача права користування спірним житловим приміщенням є предметом дослідження іншої справи, що знаходиться в провадженні суду, впливає на вирішення спору щодо захисту позивачем зазначеного права та зумовлює неможливість подальшого розгляду даної справи, отже провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі з№398/2376/18 (провадження №2/398/1961/18) за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуртожиток «Авеста», про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі №398/3786/17 (провадження №2/398/613/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуртожиток «Авеста», Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, до набрання законної сили рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/2376/18 (провадження №2/398/1961/18) за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гуртожиток «Авеста», про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Коліуш