Справа № 559/1244/16-ц
Номер провадження 6/559/4/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.08.2017 у справі № 559/1244/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 31.08.2017 у справі № 559/1244/16-ц, було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення задоволено.

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, в якій посилається на те, що він отримав травму, перніс операцію, на даний час оформляє документи на отримання групи інвалідності, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та станом здоров'я не має можливості придбати або найняти інше житло. Іншого житлового приміщення не має. Просить відстрочити рішення в частині виселення на 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав у повному обсязі, просив її задоволити.

Начальник Дубенського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 за відсутності представника Дубенського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області. При вирішенні заяви покладається на розсуд суду (а.с.27).

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2, згідно поданих письмових пояснень(а.с.19-21) повідомили, що до ЄРДР внесено відомості про невиконання ОСОБА_2 рішення суду та додали витяг з ЄРДР (а.с.14).

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявстя у встановленому законом порядку (а.с.24).

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підтвердження свого стану здоровя заявник надав епікризи №5477 та №8581 (а.с.4,5), консультаційний висновок спеціаліста №7155 від 11.12.2017 (а.с.6), план реабілітації 2017-2018 р.р.(а.с.7), додаток на МСЕК (а.с.8) та довідку №23 (а.с.11).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан.

Згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи стан здоровя ОСОБА_2, доводи ОСОБА_3 про відсутність у неї іншого житлового приміщення, суд вважає за доцільне відстрочити виконання судового рішення на один місяць, тобто до 16 лютого 2018 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.08.2017 у справі № 559/1244/16-ц задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.08.2017 у справі № 559/1244/16-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок, в частині виселення, на один місяць з дня винесення даної ухвали, встановивши останній день добровільного виконання 16 лютого 2018 року

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: