Справа № 676/6365/17
Номер провадження 2/676/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували18.12.1994 р. Від шлюбу мають трьох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останнього року сімейне життя поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків в грудні 2016 р. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки мають різні інтереси та різні погляди на виховання дітей. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що кілька років тому вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу однак тоді помирилися, однак після цього в них з чоловіком змінилися погляди на виховання дітей, мали місце майнові суперечки що призвело до фактичного відчуження у відносинах, кожен займається власним життям, просить строк на примирення з відповідачем не надавати оскільки це суперечить її інтересам, фактично проживають окремо з жовтня 2017 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заперечення в яких просить справу розглянути без його участі, просить шлюб розірвати. В своїх запереченнях відповідач вказав, що викладені в позові мотиви позивачки вважає надуманими, під час шлюбу надавав матеріальну допомогу сім'ї, дбав про матеріальний достаток дітей, працював на роботі та займався підприємницькою діяльністю яку з часом вимушений був припинити із-за великих податків, позивачка вже зверталася з позовом до суд про розірвання шлюбу однак тоді позов забрали, на даний час в нього хвора пристаріла мати яку вимушений доглядати в зв'язку з чим в сім'ї погіршилися відносини, оскільки позивачка вже втрете ставить питання про розірвання шлюбу тому вважає що його слід розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 18.12.1994 р. в Кам'янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 930. Від шлюбу сторони мають повнолітніх доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Під час шлюбу позивачка вже зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу який в зв'язку з примиренням було залишено без розгляду. Однак спільне життя сторін в подальшому не склалося, нерозуміння в сім'ї призвели до припинення шлюбних відносин сторін, з жовтня 2017 р. сторони проживають окремо. Сторони миритися не бажають.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2, зареєстрований 18.12.1994 р. в Кам'янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено актовий запис № 930, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 11.01.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В