Справа № 234/4798/17
Провадження № 2/234/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю:

представників позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_8 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Державна Служба України з надзвичайних ситуацій, Служба Безпеки України про стягнення шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України про стягнення шкоди, завданої в результаті проведення антитерористичної операції.

Ухвалою від 20.04.2017 провадження по справі відкрите та призначено попередній розгляд на 17.05.2017 о 15 год. 00 хв.

За результатами попереднього розгляду, ухвалою від 17.05.2017, справа призначена до розгляду у судовому засіданні 02.06.2017.

Крім того, 17.05.2017 ухвалою суду, за клопотанням АТЦ при СБ України, до участі у справі залучені треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору - Державна Служба України з надзвичайних ситуацій, Служба Безпеки України.

Ухвалою від 28.12.2017 продовжено судовий розгляд справи № 234/4798/17 за правилами загального позовного провадження.

25.01.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення правонаступника позивача, яке обґрунтовано тим, що 03.01.2018 позивач ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Інші учасники справи просили суд вирішити клопотання згідно діючого законодавства.

Заслухавши ініціатора клопотання та думку інших учасників справи суд прийшов до наступного.

Приписами ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, з позовної заяви ОСОБА_9 суд вбачає, що підставою звернення до суду стало те, що на думку позивача їй була завдана матеріальна та моральна шкода, внаслідок пошкодження її майна в результаті антитерористичної операції.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому, відповідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Вирішуючи питання про те, чи не припинилися зі смертю позивача правовідносини, які виникли між нею та відповідача суд виходить із того, що Статтею 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому поняття «майна» в розумінні ст.1 Протоколу 1 Конвенції має автономне значення та головним фактором при вирішенні питання про віднесення обєкта до сфери дії ст.1 є наявність вже існуючого ясного, конкретного економічного інтересу заявника.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_9 за життя звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного їй майна автомобілю, суд приходить до висновку, що спадкоємці мають право завершити цей процес до кінця, так як правовідносини у цій частині допускають правонаступництво, і провадження у цій частині необхідно зупинити для вирішення питання про процесуальне правонаступництво згідно зі ст.55 ЦПК України.

У разі невступу спадкоємця (спадкоємців) у спадщину провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди буде закрито.

Щодо вимог в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Статтею 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження у частині вимог про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю з тих підстав, що відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за життя.

Керуючись ст. ст. 251, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Державна Служба України з надзвичайних ситуацій, Служба Безпеки України в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди до встановлення спадкоємців ОСОБА_9, яка померла 03.01.2018.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Державна Служба України з надзвичайних ситуацій, Служба Безпеки України в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_10