УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2017 р. за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.08.2012 по 30.09.2017 у розмірі 6 791,44 гривень, стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень.

12.01.2018 поштою до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просила скасувати спірний наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржником 26.12.2017.

Боржник звернулась із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатила судовий збір, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заві про скасування судового наказу доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами вбачається спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 грудня 2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/14326/17 2-н/335/379/2017 про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.08.2012 по 30.09.2017 у розмірі 6 791,44 гривень, стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва