Справа № 758/2479/17
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою є ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва (суддя Зарицька Ю.Л.) від 23.05.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності.

17.07.17 р. представник позивачів звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.17 р., а саме:

- в описовій частині рішення суду виправити описки в прізвищі померлого батька позивачів, виправити з «Бельовкін» на «Бєльовкін» у відповідних відмінках, а також рік його народження з «1646» на «1946»;

- в мотивувальній частині рішення суду виправити описку щодо невиплачених відсотків, змінивши слово «суцма» на слово «сума»;

- в тексті рішення суду виправити описки, додавши після вказаних дат слово «року»;

- в резолютивній частині рішення суду виправити описку, додавши після дати 22.04.2013 слово «року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва (суддя Зарицька Ю.Л.) від 23.05.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання права власності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва (суддя Зарицька Ю.Л.) від 17.07.17 р. було частково задоволено заяву представника позивачів від 12.06.17 р. про виправлення описки, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення: прізвище померлого батька позивачів «Бельовкін» виправлено на «Бєльовкін», в мотивувальній частині рішення щодо невиплачених відсотків змінено слово «суцма» на слово «сума».

Оскільки, вищевказаною ухвалою вже було виправлено дані описки, не вбачаю необхідності у їх повторному виправленні.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2017 року, та вважати правильним рік народження померлого батька позивачів - 1946 рік.

Щодо інших вимог представника позивачів приходжу до висновку про те, що її посилання на допущені судом описки в рішенні суду від 23.05.2017 року не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою є ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити частково.

Виправити допущену в тексті рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2017 року у справі № 758/2479/17, та вважати правильним рік народження померлого батька позивачів - 1946 рік.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко