Справа № 2-267/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-267/09.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 16 вересня 2009 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованості по кредитному договору від 30.09.2005 року №399-002/05Р в сумі 54143 грн. 17 коп. та судових витрат по справі в розмірі 791 грн. 43 коп.

На підставі вказаного рішення державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 30.09.2005 року №399-002/05Р, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі вищенаведеного ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-267/09.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявлені вимоги підтримує (а.с.136).

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.142), в судове засідання свого представника не направив.

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.143), в судове засідання свого представника не направив.

Боржник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.145), в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2009 року у справі № 2-267/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.09.2005 року №399-002/05Р в сумі 54143 грн. 17 коп. та судові витрати по справі у розмірі 791 грн. 43 коп. (а.с. 46-47).

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 16.09.2011 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16.09.2009 року у справі про стягнення заборгованості по кредитному договору від 30.09.2005 року №399-002/05Р в сумі 54143 грн. 17 коп. (а.с.92), який 28.09.2011 року направлений стягувачу (а.с.98).

31 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 30.09.2005 року №399-002/05Р, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.107-119, 120, 121).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2009 року у цивільній справі №2-267/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2