Справа №:755/8728/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю сторін:

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року по справі № 755/8728/18 у зв"язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року по справі № 755/8728/18 у зв»язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що судом під час винесення судового наказу не було враховано, що боржник ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи довічно, має діагноз цукровий діабет тип І, важка форма, стан субкомпенсації, діабетична периферична полінейропатія. Крім цього, для ОСОБА_2 визначено особливі умови праці, а саме, робота в приміщенні без тривалої ходьби з обмеженням фізичного навантаження. Оскільки ОСОБА_2 не було відомо про розгляд справи про стягнення аліментів та в зв'язку з тим, що позивачу по справі не було на даний час відомо про стан його здоров'я та матеріальне становище, яке погіршилось та існує необхідність в постійному інтенсивному лікуванні, боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав та просить суд скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року по справі № 755/8728/18 у зв"язку з нововиявленими обставинами та закрити провадження по справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що 14.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ відповідно до якого, стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 червня 2018 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття; після чого у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та до досягнення ОСОБА_5 повноліття..

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник посилається як на підставу скасування судового наказу є наявність важкого захворювання у боржника та необхідність в постійному інтенсивному лікуванні.

Постановою ПВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, пунктом 1 роз'яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою ПВССУ України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз'яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за

заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Вирішуючи питання про винесення судового наказу суд чітко дотримався вимог ст. 161 ЦПК України, якою визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Наявність підстав, якими боржник обґрунтовує свою заяву про скасування судового наказу не могли бути підставою, в розрізі ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу, а тому не могли б призвести до іншого результату судового розгляду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не можуть бути підставою для скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року по справі № 755/8728/18 у зв"язку з нововиявленими обставинами. оскільки вони не можуть оцінюватись як нововиявленими, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року по справі № 755/8728/18 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року по справі № 755/8728/18 у зв"язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 серпня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко