overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1055/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Судді доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Краснощокової Н.С., Халаджи О.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області (в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси) клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі № 243/10081/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, Відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про визнання батьківства (суддя Мірошниченко Л.Є.)

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Інноваційному науково-виробничому клініко-фармацевтичному центру «Синергія», адреса: м. Харків , вул.. Пушкінська, б.27.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Горлівка, Донецької області, Україна, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого покійною ОСОБА_5 у м. Донецьк?»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. з дитиною ОСОБА_4 з'явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

Н.С. Краснощокова

О.В. Халаджи
Справа № 182/7633/17
Провадження № 2/0182/1229/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

РНОКПП позивачів за його наявності, або серію та номер їхніх паспортів;

підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

не надані документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на спадкове майно;

відсутня вмотивована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. До позовної заяви додано дише лист щодо розяснення по спадщині приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Крім того, позов не містить вимог ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на спадкове майно.

Зазначені вимоги повинні бути уточнені на виконання цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з дотриманням норм чинного ЦПК.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.258 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18028, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дана заява не відповідає вимогам п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви

не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі вказаного позову до суду позивачем як фізичною особою, з урахуванням положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», яким з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 гривні, мало бути сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, на підставі ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі неусунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/3768/17
Провадження № 2/309/523/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110-112,114,115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 01 травня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 66 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа : Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку майна , що є у спільній сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Зява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Заява підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання,

Керуючись ст. 187, ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа : Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частку майна , що є у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 720/1853/17
Провадження № 2/720/99/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог страхова компанія «Уніка», вул.Саксаганського, 70А м.Київ про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог страхова компанія «Уніка», вул.Саксаганського, 70А м.Київ про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/73/18
Провадження № 2-о/433/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 р. 16 січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 609/1770/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1777/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засіданні на 16 січня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, надіслали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 243/9541/17
Справа № 2/243/250/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року дана справа була призначена до судового розгляду на 09-00 годину 11 січня 2018 року, одночасно було задоволено клопотання представника позивача та витребувано вказані ним докази, необхідні для розгляду справи.

В звязку з тим, що станом на 11 січня 2018 року до суду надійшли не всі витребувані докази та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення, - відкласти на 09-00 годину 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №173/2126/17
Провадження №2-н/173/2/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

09 січня 2018 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву коваленко ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_3 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.01.2018 року

Розміщена в ЄДРСР 09.01.2018 року

Набирає чинності 09.01.2018 року

Суддя Т.М. Петрюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Самсоновій І.В.
розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:
Згідно кредитного договору № б/н від 03.05.2013 року, позивачем було надано кредит в розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя К. М. Міщенко