Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 452/614/17

провадження № 61-41423ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ? Кульчицька сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1. подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року до апеляційного суду Львівської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 23 липня 2018 року № 13894, яку направлено судом апеляційної інстанції за належністю до Верховного Суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не згоден із постановою апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року, однак у прохальній частині касаційної скарги заявник просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. з урахуванням довідок та листів.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначено частиною першою статті 409 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції та сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень із зазначенням їх дат ухвалення, та надіслати уточнену касаційну скаргу на адресу суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме третю особу - Кульчицьку сільську раду Самбірського району Львівської області.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, заявнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки заявник є особою, яка постраждала від політичних репресій.

Пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі ? у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Предметом позову у даній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тобто даний спір не пов'язаний із виплатою компенсації, поверненням майна, або відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Із доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. не є особою, реабілітованою відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Враховуючи викладене, заявлене що ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З постанови апеляційного суду апеляційного суду Львівської області від

26 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1. (фізична особа) звернувся до суду першої інстанції у березні 2017 року з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа ? Кульчицька сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Тобто заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір

у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з

01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання позовної заяви в суд першої інстанції становить 640,00 грн (1600,00 грн х 0,4). Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 1 280,00 грн (640,00 грн х 200 %) судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило