Дата документу 01.10.2018
Справа № 334/4234/17
Провадження № 2/334/827/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколайовеча до Командитного товариства «Кастор 17» (стара назва - Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія») про стягнення заборгованості за договором підряду, -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія», яке у грудні 2017 року було перейменовано на КТ «Кастор-17» про стягнення заборгованості за договором підряду № 2/16-298 від 11.07.2016 року в розмірі 18474,30 грн.

Представник відповідача КТ «Кастор 17» в особі ліквідатора ОСОБА_3 подала до суду повідомлення про те, що Командитне товариство «Кастор 17» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У звязку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 року Командитне товариство «Кастор 17» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру (справа № 922/662/18).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З огляду на викладене, вищезазначені позовні вимоги до відповідача, стосовно якого порушено провадження в справі про банкрутство, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК, ст. 20 ГПК України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Кастор 17» (стара назва - Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія») про стягнення заборгованості за договором підряду № 2/16-298 від 11.07.2016 року закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до Господарського суду Запорізької області за захистом порушеного права в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк