overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-15/2003
Провадження № 22-ц/4808/497/18
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року, постановлену суддею Бучинським А.Б., у справі за заявою Татарівської сільської ради про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення виконавчого провадження,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2018 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 03 січня 2019 року на 13.30 год, про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/190/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/3282/17
Провадження № 2/456/378/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0603 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до державного акта на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04.10.2012 р., виданого на підставі рішення Моршинської міської ради №334 від 29.03.2012 р., а саме: частка ОСОБА_1 - 1/3, частка ОСОБА_2 - 1/3, частка ОСОБА_3 - 1/3.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 16.01.2018 р.
Справа № 676/3896/17
Номер провадження 2-п/676/4/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 18.12.2017 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 676/3896/17 за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 19.12.2017 р. заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України.

Заявником вчасно виправлено недоліки поданої заяви, а відтак її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2018 року на 09год.30хв., який відбудеться в Камянець-Подільському міськрайонному суді вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Номер провадження 2/754/7703/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 20.07.2013 року у розмірі 12490,34 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 13.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 12.02.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8677/17
Провадження № 2/334/1801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл домоволодіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл домоволодіння та визнання права власності,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл домоволодіння та визнання права власності,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-00 год., 18 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4906/17
провадження № 2/361/406/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 7,8 кв.м. (позначену на плані технічного паспорту квартири, виготовленого 07.06.2012, під номером «2»), а відповідачам залишити у користуванні кімнату площею 18,9 кв.м., кімнату площею 14,8 кв.м., кімнату площею 10 кв.м., кімнату площею 16,9 кв.м.; у спільному користуванні залишити: кухню, коридор, санвузол, ванну кімнату, комору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідачі: ОСОБА_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 209/3306/17
Провадження № 2/209/262/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій формі на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області та щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. на місяць з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

05 січня 2018 року від позивача ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для повернення ОСОБА_2 її позовної заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій формі на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5103/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «КС Володар» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «КС Володар» про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 листопада 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишенобез руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 17 грудня 2018 року від КС «КС Володар» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, оригінал квитанції № ПН644 від 12 грудня 2018 року про сплату судового збору та належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги, підписану уповноваженою особою.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «КС Володар» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 січня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа №: 653/4098/18
Провадження № 2/653/1409/18
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання)

18 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.04.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/229/4/2018
У х в а л а

10 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну черговості одержання права на спадщину та усунення від спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою суду від 16 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року ЄУН 229/1659/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

12 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області розглянув вищевказану цивільну справу.

26 грудня 2017 року цивільна справа ЄУН 229/1659/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю надійшла до Дружківського міського суду Донецької області.

Суддя вважає, що провадження у справі підлягає відновленню і справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну черговості одержання права на спадщину та усунення від спадкування за законом.

Призначити судовий справи справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23 січня 2018 року о 14:00 год., в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її підписання суддею.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6893/13-ц
Провадження № 2-п/643/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернула до суду з заявою про скасування заочного рішення від 05.11.2013, ухваленого у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 285 ЦПК України.

Заявнику були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

До теперішнього часу заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, тому заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук