Справа № 333/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали заяви представника Приватного комплексу безперервної освіти «Школа «ЕйдоС» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного комплексу безперервної освіти «Школа «ЕйдоС» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що Приватним комплексом безперервної освіти «Школа «ЕйдоС» Позивачем подається позов до Комунарського районного суду до відповідача ОСОБА_1 із позовними вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 197 046 грн.31 коп., з яких основна заборгованість складає 61 233 грн. 00 коп., розмір інфляційних втрат 11 634 грн. 27 коп., неустойки та пені 124 179 грн.04 коп. А також суми сплаченого судового збору в розмірі 2955,69 грн.

Таким чином, позивач одночасно з поданням позову, заявляє про необхідність забезпечення позову, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем є значною, та невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу, значно може утруднити виконання рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При дослідженні матеріалів заяви, суддею встановлено, що заявником не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України в частині зазначення предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, про забезпечення якого просить заявник.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначеного, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України слід повернути останній.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного комплексу безперервної освіти «Школа «ЕйдоС» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3