Справа № 545/3349/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів по боргових розписках, стягнення витрат за проведення ремонту та відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості домоволодіння та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в свою чергу відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому просили стягнути з позивачів за первісним позовом на їх користь 187 000,00 грн., при визначенні остаточної суми відшкодування вартості нерухомості.

Від позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про залишення позовних вимог без розгляду у зв»язку з вирішенням спору мирним шляхом. Також просили суд повернути сплачений судовий збір.

Від позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у зв»язку з вирішенням спору мирним шляхом. Також просили суд повернути сплачений судовий збір при подачі зустрічного позову.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів по боргових розписках, стягнення витрат за проведення ремонту та відшкодування майнової та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості домоволодіння та земельної ділянки, -підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням позивачами відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, у ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких підстав, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити способом скасування заходів забезпечення позову, що ж стосується вимог про повернення спчаченого судового збору, слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення коштів по боргових розписках, стягнення витрат за проведення ремонту та відшкодування майнової та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості домоволодіння та земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України вони мають право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати арешт житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с.Великий Тростянець, Полтавського району, Полтавської області по вул.Молодіжній, будинок 7., загальна площа 76 кв.м. житлова площа 33,2 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_3, що був накладений на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2016р.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк