Справа № 274/3493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюк Р.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

28 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 11 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 повторно подав апеляцій скаргу, в якій просить винести ухвалу, якою направити справу на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про існування ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року про відкриття провадження відповідач дізнався 02 жовтня 2015 року (дата подання ОСОБА_2 першої апеляційної скарги на ухвалу від 17.08.2015 року). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 17 серпня 2015 року подана представником ОСОБА_6 в інтересах відповідача ОСОБА_2 11 грудня 2017 року, тобто після спливу 1 року з моменту винесення оскаржуваної ухвали.

Крім того, внаслідок неодноразового звернення відповідачем ОСОБА_2 з апеляційними скаргами на вказану ухвалу Апеляційним судом Житомирської області були винесені ухвали про відмову у відкритті провадження 08 квітня 2016 року (т.1 а.с.90), 25 липня 2016 року (т.1 а.с.140), 22 серпня 2016 року (т.1 а.с.170), 10 листопада 2016 року (т.1 а.с.194), 19 січня 2017 року (т.1 а.с.240), 04 квітня 2017 року (т.2 а.с.16), 26 травня 2017 року (т.2 а.с.39), 21 серпня 2017 року (т.2 а.с.49), що на підставі п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою.

У зв'язку з викладеним колегія відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику представнику ОСОБА_6 та його довірителю ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: