Провадження № 6/761/1005/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі № 761/24258/14-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 761/24258/14-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 року станом на 15.04.2014 року в розмірі 13 511 доларів 20 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.04.2014 року становить 175 336 гривень 06 копійок, пеня в розмірі 12 453 гривни 99 копійок та судовий збір в розмірі 1 877 гривень 90 копійок.

Разом з тим, як зазначає заявник 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 17.

В свою чергу, між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16 від 30.11.2016 року.

При цьому, заявник зазначає, що відповідно до Договору Факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт», первісний кредитор відступив заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту та забезпечення № 0 від 03.06.2008 року відносно боржника ОСОБА_1

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує подану заяву та просить її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 року станом на 15.04.2014 року в розмірі 13 511 доларів 20 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.04.2014 року становить 175 336 гривень 06 копійок, пеня в розмірі 12 453 гривни 99 копійок та судовий збір в розмірі 1 877 гривень 90 копійок.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 18.05.2017 року видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 17.

Водночас, 30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.01.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №761/24258/14-ц.

Разом з тим, між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договору Факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018 року, за яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 03.06.2008 року відносно боржника ОСОБА_1, про що свідчить відповідний акт прийому передачі підписаний обома сторонами даного Договору (Додаток до Договору № Факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018 року).

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №761/24258/14-ц, що 18.05.2017 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» (, юридична адреса: вул. Тверська, 6, оф. 306, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, юридична адреса: вул. Довнар-Запольського, 11, оф. 1, м. Київ) з примусового виконання виконавчого листа №761/24258/14-ц, що 18.05.2017 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула