Справа № 599/462/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В. з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної-соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 кошти, надміру виплачені за призначеною державною допомогою як малозабезпеченій сімї у сумі 190589,67 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до заяв ОСОБА_2 від 06.12.2012 р., від 11.06.2013 р., від 10.12.2013р., від 18.06.2014 р., від 05.12.2014 р., від 10.06.2015 р., від 10.12.2015 р., від 21.06.2016р., від 01.12.2016 р., від 13.06.2017 р., від 06.12.2017 р. ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сімї на період з 21.12.2012 року по 31.05.2018року. В результаті вибіркової перевірки, проведеної відділом контролю ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації, встановлено, що гр. ОСОБА_2 свідомо подала неправдиву/неповну інформацію про майновий стан своєї сімї, а саме: відповідачка не задекларувала при оформленні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, тобто приховала інформацію про те, що у власності її чоловіка ОСОБА_5 є три автомобілі: знаходиться автомобіль Ford Escord 1982 року випуску (дата реєстрації 29.09.2001р.), автомобіль Ford Escord 1988 року випуску (дата реєстрації 11.12.1997р.), а також автомобіль Renault 19, 1990 року випуску який знятий з обліку 22.07.2017р. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» державна соціальна допомога не призначається у випадках якщо зясовано, що у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).Згідно з п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти. Оскільки, неподання інформації відповідачем про те, що у власності її сім»ї одного автомобіля, вплинуло на розмір державної соціальної допомого як малозабезпеченій сімї, підстав для виплати їй вищевказаної допомоги немає. Таким чином, державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї була призначена незаконно по вині заявника, яка подала недостовірну інформацію. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги на суму 190589,67 грн. 14.02.2018 заявнику було скеровано повідомлення про стягнення суми державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, виплаченої надміру, та запропоновано повернути її добровільно. На даний час надміру виплачені кошти в сумі до бюджету не повернуті.

Відповідачка у відзиві на позовну заяву проти позову заперечила та зазначила, що вказані в позовній заяві автомобілі вибули із володіння та користування членів її сім'ї, так як були відчужені її чоловіком шляхом видачі на покупця генеральної довіреності Оскільки вказані транспортні засоби вибули із володіння її чоловіка до укладення шлюбу із нею і вона не знала та не цікавилася чим мав він у власності транспортні засоби, тому не зазначала про них у деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. За таких обставин є неправильним твердження позивача про умисне надання недостовірної інформації про кількість транспортних засобів, які перебувають у власності або володіння членів сімї, оскільки на той час фактично вже не перебували у володіння і користуванні (що є складовими права власності) її сімї. Окрім того, метою надання соціальної допомоги є забезпечення рівня прожиткового мінімуму для малозабезпеченої сімї. Відтак, наявність формальної реєстрації транспортних засобів за її чоловіком не можна вважати тією обставиною, що впливає на покращення матеріального становища сім'ї. А отже і немає підстав вважати, що отримана допомога малозабезпеченій сімї є надміру та безпідставно виплаченими державними коштами. Також зазначила, що позивачу було відомо про те, що у неї на вихованні перебувають троє дітей, які на день звернення за призначенням соціальної допомоги не досягли 18-ти років, За наведеного, на підставі ч.2 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» вона мала право на державну соціальну допомогу як малозабезпечена сімя, а тому просить в позові відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одночасно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Дослідивши докази у справі суд встановив, що рішеннями від 21.12.2012 року, 21.06.2013 року, 11.12.2013 року, 20.06.2014 року, 12.12.2014 року, 24.06.2015 року, 18.12.2015 року, 30.06.2016 року, 7.12.2016 року, 21.06.2017 року та від 20.12.2017 року на підставі заяв позивача було призначено державну соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім'ї на період з 01.12.2012 р. по по 31.05.2018 року.

При зверненні із відповідними заявами ОСОБА_2 подавала декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги., де в 4 розділі не зазначила, що у власності її чоловіка перебувають транспортні засоби.

Перевіркою, проведеною в січні 2018 року відділом контролю вибіркової перевірки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в Декларації про доходи та майновий стан від 06.12.2012 року, 11.06.2013 року, 10.12.2013 року, 18.06.2014 року, 5.12.2014 року, 10.06.2015 року, 10.12.2015 року, 21.05.2016 року, 1.12.2016 року, 13.06.2017 року та 06.12.2017 року. не задекларувала при оформленні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї, тобто приховала інформацію про те, що у власності її чоловіка ОСОБА_5 є три автомобілі: Ford Escord 1982 року випуску (дата реєстрації 29.09.2001р.), автомобіль Ford Escord 1988 року випуску (дата реєстрації 11.12.1997р.), а також автомобіль Renault 19, 1990 року випуску який знятий з обліку 22.07.2017р.

Згідно розпорядження від 25.01.2018 р. №14-од ОСОБА_2 припинено виплату допомоги та проведено перерахунок та визначено надміру перераховану та виплачену державну соціальну допомогу у розмірі 190589,67 грн. за період з 21.12.2012 року по 31.05.2018року.

14.02.2018 року відповідачці направлено повідомлення про припинення грошової допомоги та необхідність повернення отриманої суми переплати у розмірі 190589,67 грн. за період з 21.12.2012 року по 31.05.2018року.

Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-ИД № 001380, вбачається, що ОСОБА_6 народився, 07.05.2005 року, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-ИД № 035810, вбачається, що ОСОБА_7 народилася, 16.10.2006 року, батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-ИД № 089407, вбачається, що ОСОБА_8 народився, 12.11.2008 року, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №250.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно ч.4 ст.7 вказаного Закону та п.12 Порядку, у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до п.28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Згідно пояснень відповідача, представника відповідача та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 автомобіль Ford Escord 1982 ., д.н.з. НОМЕР_1 згідно листа РСЦ в Тернопільській області від 06.03.2018р. №312/19-С-165 знятий з обліку для реалізації 18.04.2008 р.; автомобіль Ford Escord 1988 року випуску (дата реєстрації 11.12.1997р.), у 2000 році був переданий у власність та володіння ОСОБА_13, який помер 25.10.2017 р. (свідоцтво про смерть серія І-ИД №228382) та тричі перепроданий одним із користувачів по генеральному дорученні був ОСОБА_11; автомобіль Renault 19, 1990 року, д.н.з. 19983ТІ випуску, який знятий з обліку 22.07.2017р. у 1997 році був переданий у власність та володіння ОСОБА_14 (с.Мацьківці, Хмельницького району, Хмельницької області), що стверджено письмовими поясненнями ОСОБА_14, довіреності від 28.05.2002р., 13.06.2008 року та страховим полісом 2009-2010 р.р.;

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що відповідачка навмисно подала недостовірні відомості щодо права власності її чоловіка на три транспортні засоби, оскільки доказів умисного подання нею таких відомостей чи їх приховання у суду немає, а право на зазначену допомогу в неї виникло у звязку із тим, що в її сімї виховуються двоє дітей віком до 18 років.

Згідно правового висновку Верховного Суду України від 9 червня 2015 року (постанова №21-201а15/2-а/683/105/2014) в розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім»ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім»ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім»ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.76,77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 права позивача не порушені, а від так в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76,77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації про стягнення із ОСОБА_2 коштів в сумі 190589,67 гривень, виплачених надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_15