У Х В А Л А

Справа №377/947/17

Провадження №2/377/11/18

15 січня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про стягнення збитків, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5292,10 гривень, та кошти витрачені ним на відновлювальний ремонт квартири в сумі 4787,10 гривень.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, розгляд даної справи після набрання чинності даним Кодексом здійснюється за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України закріплено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Обговоривши в судовому засіданні питання про приєднання до матеріалів справи заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, поданою до канцелярії суду 12 січня 2017 року, вислухавши думку відповідача та її представника, які заперечували проти її приєднання до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.5 цієї статті, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, проте до неї не долучено доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку відповідача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

За правилом п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В заяві, яка надійшла до канцелярії суду 12 січня 2018 року, позивач просить відкласти розгляд справи в звязку з тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні відділення радіаційної кардіології «Державного Центру радіаційної медицини».

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, не зявився вперше в судове засідання та повідомив про причину неявки, яку судом визнано поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 49, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 30 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В призначене судове засідання викликати позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи.

Повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька