Справа № 2п-1011/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

У пятницю 12.01.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене подання, в якому державний виконавець просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника (ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: с. Концово, вул. Ясна, 21, кадастровий номер::02:002:0015, та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1309, що зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 03.04.2008 року за реєстраційним номером 2808349. Державний виконавець просить розглянути подання без його участі.

Згідно з імперативними приписами ч. ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як випливає з ОСОБА_5 практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судове засідання повинно бути проведене у день надходження подання державного виконавця. У разі його неявки суд має відкласти вирішення відповідного питання. За відсутності поважних причин неявки державного виконавця у судове засідання суд може постановити окрему ухвалу і направити її для реагування до відповідного органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому ст. 211 ЦПК. В разі неявки державного виконавця у судове засідання суд не може розглядати ці подання, а в разі повторної неявки державного виконавця залишити таке подання без розгляду незалежно від наявності його заяви про розгляд подання за його відсутності.

У понеділок 15.01.2018 року державний виконавець, який звернувся в суд із поданням, повторно не зявився у судове засідання.

З огляду на те, що державний виконавець повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до висновку про залишити такого подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 440 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6