Справа № 222/1351/17
Провадження № 2/222/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 07.08.2009 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 40. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припиненні з березня 2017 року, відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, для вирішення непорозумінь, які склалися, на контакт не йде, спілкування в сім'ї припинив взагалі. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, також просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 247 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Розглянувши письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 07.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб 07.08.2009 року про що зроблено відповідний актовий запис № 40.

Згідно паспортних даних місцем проживання позивачки зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно відомостей Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, про примирення не заявляють, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її права підлягають судовому захисту в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатила позивачка пр. и подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. а відповідач до початку розгляду справи по сутіпозов визнав в зв'язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подані позову судового збору в сумі 320,00 грн., а решту суми судового збору в розмірі 320,00 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області 07.08.2009 року за актовим записом № 40.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 23.09.2009 року Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 640 (шістсот сорок) гривень, що дорівнює 320 (триста двадцять) гривень з р/р 0214, Отримувач: Володарське УК /ВОЛОДАРСЬКИЙ Р-Н/22030001, Код отримувача: 02895857, Банк отримувача: 834016 ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Призначення платежу: СУДОВИЙ ЗБИР ВОЛОДАРСЬКИЙ СУД ; ОСОБА_1 ; БОЕВОЕ, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 27 від 24.10.2017 року.

Повне рішення складене 09.01.2018 року.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець