overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-34/2011
№ провадження 6/738/1/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа призначена до розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник Відділу ДВС Менського РУЮ Чернігівської області у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Під час дослідження письмових доказів, судом встановлено, що Менським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не виконана ухвала суду від 19 грудня 2017 року в частині надання до суду матеріалів виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1349/5/10532 від 20 лютого 2008 року, без яких справу не можна розглянути.

За таких обставин, суд дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи, відповідно до положень ст. 240 ч.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 240, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження до 10 години 30 хвилин 06 лютого 2018 року.

Запропонувати Менському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подати до суду матеріали виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1349/5/10532 від 20 лютого 2008 року (ВП №44918897 Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03 жовтня 2014 року).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2388/17
Провадження № 2-о/553/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 2001 року остання перебуває на обліку по третій дільниці Обласного психоневрологічного диспансеру м. Полтави внаслідок хронічного стійкого психічного розладу. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна сама усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю, скоює вчинки, що суперечать її інтересам та не здатна до самообслуговування.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено, призначено у справі судову психіатричну експертизу.

Так, 04 січня 2018 року на адресу суду надійшов Акт судово 0 психіатрчиної експертизи № 564 від 12.12.2017 року на виконання ухвали суду від 09 жотвня 2017 року.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу за позовом за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна до судового розгляду на 15 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 495/5515/18
№ провадження 4-с/495/42/2018
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

/вступна та резолютивна частини/

"22" грудня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників провадження:

заявник особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця,

представника заявника ОСОБА_3 на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в справі перерву до 08 лютого 2019 року о 09:30 год.

Зобовязати Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівського, 31-А забезпечити участь представника заінтересованої особи - Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні, яке призначено на 08 лютого 2019 року на 09:30 годин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26 грудня 2018 року.

Суддя:
25.01.2018 227/131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: Донецька область, м. Добропілля, вул. Луганського, 29/80, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/131/18.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 27.02.2018 року о 11:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив, копія якого має бути надіслана позивачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

7. Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяті днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 25.01.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

25.01.2018
Справа № 2-97/2007
Провадження № 6/661/6/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс-Люкс», стягувач - ОСОБА_1, засновник та керівник боржника - ОСОБА_2, голова комісії з припинення (ліквідатор) боржника - ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

11 січня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку отримано суддею Ведяшкіною Ю.В.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс-Люкс», стягувач - ОСОБА_1, засновник та керівник боржника - ОСОБА_2, голова комісії з припинення (ліквідатор) боржника - ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 587/3472/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Токарі, вул. Пушкіна, 12, Сумського району Сумської області) про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені.

На даний час зясовано, що в резолютивній частині рішення помилково було стягнуто судовий збір з відповідача на користь позивача. Зважаючи на те, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

А тому третій абзац резолютивної частини необхідно викласти в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Третій абзац резолютивної частини рішення від 04 січня 2018 року по справі № 587/3472/17 викласти в наступній редакції :

Стягнути з ОСОБА_2, с. Токарі, вул. Пушкіна, 12, Сумського району Сумської області, на користь держави - 640 грн. 00 коп. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 401/3376/17;
Провадження № 2/401/291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "ПриватБанк": юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ

до

- ОСОБА_1: який зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 27, кв. 69, м. Світловодськ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-00 годину, 12 лютого 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До попереднього розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 362/2877/18
Провадження № 2-о/362/78/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного у судовому порядку недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.06.2018 року надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України спава за заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

Автоматизованою системою визначено присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4 проте вони через поважні причини не можуть прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 67 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст. 293 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату для повторного визначення присяжних, які будуть приймати участь у справі, а саме замінити ОСОБА_3, ОСОБА_4 на інших осіб.

Суддя Л.М. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в судове засідання

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 22.03.2018 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 22.03.2018 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
№ 207/59/18
№ 2/207/528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Вами було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, однак, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Отже, Вам необхідно ще доплатити 162 гривні 00 копійок за наступними реквізитами: р/р0014, ККД 22030101, отримувач УДКСУ у м. Камянському, код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
У х в а л а

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 264/2548/16-ц

провадження № 61-629 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/2548/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 6 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №409/70/18
Пров.№2-н/409/9/18
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2018 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з УПФУ в Артемівському районі м. Луганська.
У відповідності до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 160-170 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення документа до виконання три роки.
Суддя: О.Г. Третяк
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.