Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/418/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Макарова Ю. І.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

16.01.2018 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року по справі за поданням державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Охріменко Олени Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року задоволено подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Охріменко Олени Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 05.01.2018 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зокрема зазначила, що 27.12.2017 року нею помилково безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у зв'язку із змінами, внесеними до цивільно-процесуального законодавства від 15.12.2017 року.

Однак, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року її апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику. Дану ухвалу суду адвокат отримала 04.01.2018 року, у зв'язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи при постановленні ухвали суду першої інстанції від 14.12.2017 року учасники справи були відсутні.

Згідно супровідного листа ОСОБА_3 19.12.2017 року направлено копії ухвали суду першої інстанції.

Відомості про отримання ухвали суду від 14.12.2017 року ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

26.12.2017 року (а.с. 215) адвокатом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року її апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити адвокату ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Заявнику та стягувачу направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 30 січня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко