КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1884/2018 Доповідач 2 інстанція - Кулішенко Ю.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Кулішенка Ю.М., суддів: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду від 06 червня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою АТ Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати та постановити нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Свої доводи мотивує тим, що до позовної заяви долучено довіреність ОСОБА_6 виданої позивачем ПАТ КБ «ПриватБАнк» в особі виконуючої обов'язки Голови правління банку ОСОБА_7, яка діяла на підставі Статуту ПАт Кб «ПриватБанк» і Протоколів №25 і №26 засідання Наглядової Ради ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.07.2017 р. Вказана довіреність є чинною строком до 31.12.2019 року. Зміна керівника не припиняє дію довіреності. ОСОБА_7 як виконуючий обов'язки Голови правління має повноваження видавати довіреність на імя ОСОБА_6

Відповідач відзив не подавала.

Відповідно до ч. 1ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції посилався на п 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вважав, що позовну заяву подано особою, що не має процесуальної дієздатності.

З вказаним висновком не погоджується колегія суддів виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява складена 30 травня 2018 року та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_6. Довіреність № 83331-К-Н-О є чинною строком до 31.12.2019 р.

Відповідно до ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі:

1)закінчення строку довіреності;

2) скасування довіреності особою, яка її видала;

3)відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4)припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5)припинення юридичної особи, якій видана довіреність;

6)смерті особи яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які тягнуть за собою припинення представництва за довіреністю матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

Доказів скасування довіреності на ім'я ОСОБА_6 матеріали справи не містять.

Відповідно до витягів з протоколів №25, №26 засідання Наглядової ради ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.07.2017 р., ОСОБА_7 призначено виконуючим обов'язки Голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» з 25.07.2017 р., з наданням повного обсягу повноважень, прав та обов'язків, які надані Голові Правління Банку Статутом Банку, внутрішніми актами, а також законодавством України.

На підтвердження своїх повноважень представник додав до позовної заяви завірену належним чином копію довіреності №8331-К-Н-О від 31 серпня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_6, як представнику, надані права представляти інтереси Банку з наданням прав, передбачених законодавством для позивача зокрема подавати, підписувати, пред'являти необхідні документи, посвідчувати своїм підписом копії документів, у тому числі копії цієї довіреності, та виконувати інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю (а.с. 41.). Довіреність є чинною строком до 31 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою та у відповідності до положень ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На час подачі позовної заяви позивачем дотримано вимоги цивільного законодавства, підстави повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 374, 379, 382 -384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: