overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/521/77/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, зацікавлена особа: ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2018 року.

Суддя: Поліщук І.О.
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

встановив:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що мають спільну дитину, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється утримувати, хоча згідно ст. 180 СК України зобовязаний це робити до досягнення нею повноліття.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 309/1537/17
Провадження № 22-ц/4806/217/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Юріївнина рішення Хустського районного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/331/457/2018
Справа 331/163/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк», третя особа публічне акціонерне товариство « А-Банк» про визнання зобов»язань припиненими, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ « Приватбанк», третя особа ПАТ «А-Банк», про : визнання зобов»язань ОСОБА_1 перед ПАТ КБ « Приватбанк» по кредитному договору № 2РС0СК00000658 від 27.08.2007 р. припиненими з 28.12.2007 р. ; зобов»язання повернути ОСОБА_1 переплату по зазначеному кредитному договору у розмірі 14 890, 82 долари США ; визнання поруки ОСОБА_2 за договором № ZРС0GК00000658 від 27.08.2007 припиненою з 28.12.2007 р. ; визнання іпотеки за договором № ZРС0GК00000658 від 27.08.2007 припиненою з 28.12.2007 р.

Із позовної заяви вбачається, що позов поданий двома позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Перевіркою позову встановлено, що всупереч ч.2 ст. 175 ЦПК України позов не підписаний позивачем ОСОБА_2

Виходячи із змісту ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли її не підписано.

Оскільки позов пред»явлений спільно двома позивачами, він в цілому підлягає поверненню, в даному випадку особі, яка надіслала його до суду засобами поштового зв»язку. Такою особою, згідно конверту, доданому до матеріалів справи, є ОСОБА_1, який мешкає за адресою : м. Запоріжжя , вул.. Базарна ( Анголенко), б. 11 кв. 20.

Керуючись ч.2 ст. 175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк», третя особа публічне акціонерне товариство « А-Банк» про визнання зобов»язань припиненими, повернути ОСОБА_1.

Роз»яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.01.2018 .
Справа № 658/3991/17
провадження № 2-н/658/2/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частки від його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду.
Як вбачається з матеріалів провадження сторони від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження яких боржник вказаний батьком. Діти проживають разом з матір'ю. ОСОБА_2 ухиляється від утримання дітей, матеріально допомоги не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового нака-зу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.141, 160, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Черво-ний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у роз-мірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мі-німуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Черво-ний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на ко-ристь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дітей.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:О. Є. Терещенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Даний розрахунок позовна заява не містить.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, взагалі відсутній зміст позовних вимог, передбачений п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2526/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1782/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року- скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Єдиний унікальний номер 728/2368/18
Номер провадження 2-о/728/106/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

21 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заінтересована особа: Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заінтересована особа: Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 07 березня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.І. Глушко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/381/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

09.01.2018 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною.

В порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи вправі в строк до 26 січня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

А.М.Головань
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/33/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу чудового наказу, передбачених ст. 168 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити у Троїцькому районному суді Луганської області на 15 січня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 461/6105/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/127/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, комунальна установа «Львівській міський центр приватизації державного житлового фонду», орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку, зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення незаконно зайнятих приміщень в гуртожитку,-

в с т а н о в и л а:

18.12.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю її представника.

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, якщо повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів визнає причини неявки представника позивача в судове засідання поважними, а тому клопотання слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 14 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.