УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-о-11/2005

провадження № 22-ц/781/374/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року заяву Марївської сільської ради Новомиргородського району, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 02 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 9 грн. 35 коп. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про оплату. Також надати апеляційну скаргу в новій редакції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно. Надано нову апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник заявників посилається на поважність причин його пропуску, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі не залучались, копії рішення суду не отримували. Представник заявників копію судового рішення від 16 грудня 2005 року отримав 19 квітня 2017 року. Цим рішенням порушено права звявників, як спадкоємців. У звязку із знищенням матеріалів цивільної справи заявники не мали можливості вчасно виготовити та подати апеляційну скаргу.

Матеріали втраченого судового провадження відновлені 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана особами, які не були повідомлені про розгляд справи та не були залучені до участі у справі, суд ухвалив рішення, що стосується їх прав, то підстави для відмови у відкритті провадження у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку є поважними, тому він підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Зацікавленим особам направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1