Справа №639/2561/18
Провадження №4-с/639/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про визнання дії незаконними, скасування прийнятих рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій представник заявника просить суд визнати неправомірними дії держаного виконавця ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.04.2018 року; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.04.2018 року, винесеного державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (за виконавчим листом №639/6709/17); зобовязати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №639/6709/17 від 13.02.2018 року та покласти судові витрати на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що Жовтневим районним судом м. Харкова 13.02.2018 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення по справі №639/6709/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3. На підставі виконавчого листа стягненню з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61137, м. Харків, вул.. Бакинська, буд. 43) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, код за ) підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 21 893 грн. 77 коп. та 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

11.04.2018 року державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТ УЮ у Харківській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та 11.05.2018 року представник стягувача отримав вказане повідомлення. В повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.04.2018 року на підставі п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», де передбачено, що державний виконавець повертає стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання протягом трьох робочих днівз дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 Закону.

Представник скаржника вважає, що відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження є обмеженням прав сягувача, оскільки державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТ УЮ у Харківській області, при розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №639/6709/17 було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», безпідставно відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження. Також державним виконавцем не вжито жодних дій для сприяння захисту прав стягувача, та не здійснено запитів до органів державної влади для встановлення ідентифікаційного коду боржника, що передбачено нормами чинного законодавства.

У звязку з викладеним представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

13.06.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТ УЮ у Харківській області ОСОБА_2 Призначено судове засідання по справі.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява, в якій останній просить задовольнити скаргу в повному обсязі та проводити розгляд скарги у відсутність представника заявника.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки останній повідомлений про день і час розгляду скарги належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадження Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшов на виконання виконавчий лист № 639/6709/17, виданий 13.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61137, м. Харків, вул.. Бакинська, буд. 43) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, код за ЄДРПОУ: 30859524) суми страхового відшкодування в розмірі 21 893 грн. 77 коп. та 1 600 грн. 00 коп. судового збору(а.с.5).

11.04.2018 року №18500 винесено повідомлення державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. З тексту повідомлення вбачається, що державним виконавцем розглянута заява щодо примусового виконання виконавчого листа №639/6709/17, виданого 13.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова і останній повернуто стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків) (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків)

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому документі лише реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника при наявності його прізвища, імя, дати народження, адреси, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06. 2014 року у справі № 6-62цс14.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи ненадання відповідних заперечень державним виконавцем та доказів на вживання державним виконавцем передбачених законом заходів щодо встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.04.2018 року за виконавчим листом №639/6709/17 від 13.02.2018 року, що є підставою для скасування такого повідомлення і повернення виконавчого листа до Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області для подальшого виконання, у звязку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 260, 261, 447, 449, 451 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 1, 4, 11, 12, 18, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про визнання дії незаконними, скасування прийнятих рішень та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.04.2018 року за виконавчим листом №639/6709/17.

Скасувати повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.04.2018 року за виконавчим листом №639/6709/17.

Виконавчий лист №639/6907/17 від 13.02.2018 року повернути до Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова