Справа № 442/6469/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/1928/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з продажу нежитлового приміщення № 5, № 5-а, № 5-в, загальною площею 160,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і було придбане ОСОБА_4 за 288 800 грн. без ПДВ; приміщення спільного користування площею 24,6 кв. м., приміщення загального користування площею 0,394 кв. м., яке раніше належало йому на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-3332/09 від 02.11.2009 року, зареєстрованого КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 10.12.2009 року, реєстраційний номер майна 29151781.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 1053 від 04.08.2014 року.

Визнано недійсним акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 15.08.2014 року.

Визнано недійсним свідоцтво від 18.08.2014 року, видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, зареєстроване у реєстрі за № 523.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак такий не пропущено, оскільки ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.