РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3115/17 Провадження № 2/401/178/18

10 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с. Озера Світловодського району Кіровоградської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 24 з усіма господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул.Українській в с.Озера Світловодського району Кіровоградської області.

Зазначив, що 18 березня 2003 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку №24 по вул.Українській в с.Озера Світловодського району Кіровоградської області. Після його смерті як спадкоємец першої черги він отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та прийняв спадщину на вказаний будинок, проте нотаріусом відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Так як він не має можливості оформити своє право власності на успадкований будинок вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути його в підготовчому засіданні.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшла письмова заява про визнання позову ОСОБА_1 та про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З підстав ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

На підставі ч.3 та ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем, перевіривши законність підстав визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 18 березня 2003 року в селі Озера Світловодського району у віці 77 років помер ОСОБА_3, який є батьком позивача ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з земельної діялнки на території ОСОБА_2 сільської ради та житлового будинку №24 по вул.Українській в с.Озера Світловодського району Кіровоградської області. Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно мешкав разом з спадкодавцем, та як спадкоємец першої черги позивач фактично вступив у спадщину.

Згідно копії технічного паспорту спадкодавець ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул.Українська будинок №24 в с.Озера Світловодського району Кіровоградської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії VІІ-УР №049659 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №175075 ОСОБА_3 помер 118 березня 2003 року, актовий запис №6.

Згідно копії довідки ОСОБА_2 сільської ради вбачаєтся, що згідно запису в погосподарській книзі №2 та особового рахунку №87 за покійним ОСОБА_3 числився житловий будинок №24 по вул.Українській в с.Озера Світловодського району Кіровоградської області та зареєстрована земельна ділянка площею 0,25 га.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є сином спадкодавця та успадкував після померлого 18 березня 2003 року ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,25 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району.

Отже, ОСОБА_1 прийняв після свого батька спадщину, проте нотаріусом йому відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК Української РСР, - для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.549 ЦК Української РСР, - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первина реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинне вирішуватися у судовому порядку.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, громадянин може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.ст.3, ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, а пункт 1 статті 6, стаття 13 Конвенції та стаття 1 Першого протоколу зазначає , що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів...»

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обовязків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.200, ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем та за наявності для того законних підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 після смерті батька фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, в тому числі в управління та володіння вказаним житловим будинком, тим самим прийняв спадщину після батька, у звязку з тим, що у позивача відсутній та не зберігся правовстановлюючий документ на зазначений житловий будинок, враховуючи відсутність інших спадкоємців, відповідач позов визнав, позовну заяву належить задовольнитти та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок № 24 з усіма надвірними будівлями по вул.Українській в с.Озера Світловодського району Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-5, 10-13, 19, 76-81, 83, 141, 200, 206, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок № 24 з усіма господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул.Українській в с.Озера Світловодського району Кіровоградської області.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6