Провадження № 22-ц/4806/444/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 липня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через невідповідність такої вимогам ст.356 ЦПК України та не сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду. Заявнику було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів із дня вручення копії такої ухвали. Роз'яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню заявнику (а.с.94).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути заявнику з таких мотивів.

Ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху того ж дня було направлено як на адресу ОСОБА_1 так і на адресу його представника (а.с.95), однак ухвала направлена на адресу представника ОСОБА_3 повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.96-97), а щодо надісланої ухвали ОСОБА_1 відомостей немає. 11 вересня 2018 р. ухвала про залишення апеляційної скарги без руху повторно була надіслана як на адресу ОСОБА_1 так і на адресу його представника (а.с.98), однак ухвала направлена на адресу представника ОСОБА_3 повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.99-101), а щодо надісланої ухвали ОСОБА_1 відомостей немає. 25 жовтня 2018 р. ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_1 (за двома адресами) і його представнику вже втретє (а.с.104). Копія ухвали, яка була адресована представнику ОСОБА_3 повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.107-110). Копія ухвала, яка була відправлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.111-114). Поштове відправлення, яким надсилалася копія ухвали ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не повернулося до апеляційного суду, однак за допомогою трек-номера на сайті «Укрпошта» було відстежено, що копію ухвали, яка була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було вручено за довіреністю 07.11.2018 р. (а.с.105,106,115), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк станом на 20 грудня 2018 р. заявником не усунуто. Вказані факти можуть свідчити про відсутність зацікавленості позивача щодо процесуального руху апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Куштан Б.П.