overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1965/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/133/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_7 (а.с.149).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_7, відповідачу - ОСОБА_5 та його представнику - адвокату ОСОБА_6 (а.с.149).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: О. Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Пр№2/155/215/18
Справа 155/2093/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин та визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує та просить витребовувати докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради на підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме винесено ухвалу про витребовування доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год. 50 хв. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 202/2372/14-ц
Провадження № 2-п/202/21/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Індустріальним районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

05.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення, яка була здана на поштове відділення 26.12.2017 року.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст.284, ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не оплачено судовий збір згідно до Закону України « Про судовий збір» (за подання заяви про перегляд заочного рішення, 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 320 грн. 00 коп.), а в разі звільнення від сплати не зазначено підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 312 182 067 000 06 МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74, Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір». Одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/858/17 22-ц/774/746/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Шумська О. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа -Відділ у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області , про визнання права на земельну частку(пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа -Відділ у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області , про визнання права на земельну частку(пай) та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 05.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

ОСОБА_1

справа № 643/7912/17

провадження № 22-ц/818/1532/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року по справі за заявою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року по справі за заявою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1976/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 11064.31 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 600.00 гривен судового збору.

Ухвалою від 22.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 18.01.2018 року о 10:00 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Втім відповідач не повідомлений, оскільки поштове повідомлення до суду не повернулося.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення відповідача по справі, та неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне викликати сторін повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:00 години 15 лютого 2018 року

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева
У х в а л а

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 760/18482/15-ц

провадження № 61-1055 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Київська міська рада, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/18482/15-ц за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Київська міська рада, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 2 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 456/2562/17
Провадження № 2/456/296/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта- Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб : Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності,

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції, визначивши Хмельницький районний суд Хмельницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст.212 ЦПК України. Дослідивши викладені в ньому мотиви, суд вважає його підставним.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Доручити Хмельницькому районному суду Хмельницької області (адреса: вул. Пилипчука,1, м.Хмельницький, 29000) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб : Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності,

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 02.02.2017 року о 10.00 год., братиме участь представника позивача ОСОБА_6.

Копію ухвали негайно надіслати в Хмельницький районний суд Хмельницької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1780/17
Провадження № 2/280/277/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (місцезнаходження: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: вул. Київська, 83, м. Коростишів) про звернення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (місцезнаходження: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: вул. Київська, 83, м. Коростишів) про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.02.2018 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко