Житомирський апеляційний суд
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/12513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року, яка постановлена суддею Лєдньовим Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 600 грн. до 2 500 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що наразі її дохід та призначені аліменти в розмірі 600 грн. не є достатніми для забезпечення виконання обовязків щодо утримання та гармонійного розвитку дитини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року провадження у справі відкрито. Описка щодо прізвища відповідача виправлена.

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції про відкриття провадження в Богунському районному суді м. Житомира, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в частині підсудності. Посилаючись на порушення правил підсудності, просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Зазначає, що місце фактичного проживання або перебування ОСОБА_1 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Місце проживання та перебування сина сторін Всеволода м. Київ, що підтверджується довідкою навчального закладу. ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із тим, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визначення батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (частина перша ст.28 ЦПК України).

Отже, чинним на час подання ОСОБА_1 законодавством (Закон України від 03 липня 2018 року №2475-VIII набрав чинності з 28 серпня 2018 року) передбачено право позивача на альтернативний вибір підсудності при зверненні до суду із позовом про збільшення розміру аліментів (альтернативна підсудність).

Як убачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 18 вересня 2018 року, яка міститься на а.с.8 матеріалів справи, за відомостями Управління ведення реєстру територіальної громади ЖМР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 25 квітня 1998 року по теперішній час зареєстрована за адресою: м .Житомир, вул. Перемоги, 54, кватира 292 (а.с.8).

Інформація, що зазначена у вищевказаній довідці стосовно зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача належними та допустимими доказами не спростована.

За таких обставин, позивач, звертаючись із позовом про збільшення розміру аліментів, має право на власний розсуд визначитися до якого суду їй подавати позов, чи до суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача або за її, тобто позивача, зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

У справах про збільшення розміру аліментів право позивача на альтернативну підсудність (за вибором позивача) є абсолютним та не підлягає обмеженню.

Так, ОСОБА_1 на законних підставах обрала звернутися із позовом про збільшення розміру аліментів у суд за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, тобто до Богунського районного суду м. Житомира, а тому провадження у справі суддею даного суду відкрито з дотриманням правил підсудності, а доводи апеляційної скарги з цього приводу є надуманими та не суперечать чинному законодавству.

Оскільки суддя суду першої інстанції постановив ухвалу щодо підсудності з додержанням норм процесуального права, то підстави для її скасування відсутні, а тому вона залишається без змін відповідно до приписів ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 22 грудня 2018 року.