У Х В А Л А

16.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 09.01.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області було надіслано вищезазначену цивільну справу справу.

Розпорядження мотивоване тим, що 20.10.2017 р. авторозподіл даної справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відтак, відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст. 31 ЦПК України, було вирішено направити вказану справу на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки він є найбільш територіально наближеним до суду в якому після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Дослідивши розпорядження від 09.01.2018 р. та матеріали цивільної справи вважаю, що справа надійшла до Літинського районного суду Вінницької області суду із порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав.

Так, згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно за п.2 ч.1, ч.4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передаючи вищезазначену справу для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області, голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в своєму розпорядженні причиною передання справи зазначає неможливість проведення авторозподілу у зв'язку із нестачею відповідної кількості суддів для розподілу справи.

З системного аналізу статей 31 та 32 ЦПК України вбачається, що недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст. 31 ЦПК України.

Водночас, дана цивільна справа протягом жовтня-грудня місців неодноразово направлялась до Калинівського районного суду Вінницької області та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, втім у зв'язку із порушенням правил підсудності поверталась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Оскільки справа передана до Літинського районного суду Вінницької області на підставі розпорядження голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від09.01.2018 р., яке мотивоване тим тим, що 20.10.2017 р. після задоволених відводів всім суддям, неможливо провести авторозподіл справи, хоча відомостей підтверджуючих наявність обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачених ст. 31 ЦПК України, станом на день відправлення до Літинського районного суду Вінницької області не зазначено (зокрема відсутній протокол неможливості повторного авторозподілу станом на 09.01.2018 р.), тому вважаю, що справа передана з порушенням вимог ст. 31 ЦПК України, а відтак підстави для прийняття справи до свого провадження у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260-263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи - Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, до свого провадження.

Матеріали цивільної справи повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5