Провадження № 2-зз/752/10/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року з метою заюезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя заборонено відчуження квартири № 195 у будинку 60 на проспекті 40-річчя Жовтня в м. Києві.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з квітня 2012 року по 17 жовтня 2012 року. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право особистої приватної власності по 1/2 частині квартири № 195 на проспекті 40-річчя Жовтня, 60 у м. Києві. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 778 500 грн., що в еквіваленті становить 50 000 дол. США, як 1/2 частину спільного боргу подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 446 595 грн., що в еквіваленті становить 28 500 дол. США, як 1/2 частину доходу, отриманого від продажу спільного майна подружжя.

Зустрічний позов задоволено частково. Виділено у приватну власність ОСОБА_2 холодильну шафу KI38VX20. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 354 грн., що становить 1/2 вартості холодильної шафи. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири № 195 на проспекті 40-річчя Жовтня, 60 у м. Києві скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції в частині поділу боргових зобов'язань подружжя та автомобіля марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_1, скасовано та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року в частині поділу боргових зобов'язань подружжя та автомобіля марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_1 залишено без змін.

Постановами від 27 листопада 2017 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчені виконавчі провадження № 50582090 та № 50582341 з примусового виконання виконавчих листів № 752/12159/14-ц, виданих 10.03.2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (рішення фактично виконано у пвному обсязі, сума боргу у розмірі 778 500 грн. перерахована стягувачу згідно платіжного доручення № 5552 від 15.11.2017 р., сума боргу у розмірі 446 595 грн. перерахована стягувачу згідно платіжного доручення № 5555 від 15.1.2017 р.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти заборону відчуження квартири № 195 у будинку 60 на проспекті 40-річчя Жовтня в м. Києві.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року виконано у повному обсязі, а тому, на думку заявника, відпала необхідність у забезпеченні позову.

Суд, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як встановлено при постановленні рішення по суті судом першої інстанції та при вирішенні апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, як визначено пунктом 10 вказаної статті Кодексу.

Враховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду від 05 травня 2015 року набрало законної сили та виконано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - скасувати.

Зняти заборону відчуження квартири № 195 у будинку 60 на проспекті 40-річчя Жовтня в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя