Провадження № 2/520/5837/18
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_2 в серпні 2018 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3особою, що втратила право на користування 3/10 частинами житлового будинку №10 по проспекту Свобрди в м.Одесі, стверджуючи, що квартира належить ОСОБА_4 на праві власності, що відповідач є колишнім членом її сімї, не проживає в квартирі з листопада місяця 2014 року, що фактичне місце проживання відповідача невідоме. В судовому засіданні сторона позивачка вимоги підтримала.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд вислухав позивача, вивчив матеріали справи і встановив наступне:
На підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1995 року ОСОБА_2 є власником 3/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами по проспекту Свободи в м.Одесі. Крім власника, в зазначеній частині будинку проживають і мають реєстрацію за місцем проживання ОСОБА_5- чоловік, ОСОБА_6 дочка, ОСОБА_3 Діана-онука, ОСОБА_7 онук, ОСОБА_3 колишній зять.
ОСОБА_3 і ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2011 року по 2015 рік. З 2011 року ОСОБА_3 проживав у якості члена сімї власника в 3/10 частинах будинку №10 по пр.-ту ОСОБА_1 в м.Одесі і оформив реєстрацію за місцем проживання у відповідності до вимог закону за письмовою згодою власника житла та інших членів смії. Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 09.04.2015 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 розірвано.
Позивач доводить що ОСОБА_3 спірне житло залишив добровільно в листопаді 2014 року, більше 4 років житлом не цікавиться, його речі в будинку відсутні. Окрім того, відповідач не цікавиться долею неповнолітньої дочки, не приймає будь-якої участі в утриманні дитини. Його фактичне місце перебування ні позивачу ні колишній дружині не відоме.
ОСОБА_2 стверджує, що наявність у відповідача реєстрації по належній їй частині житлового будинку, порушує її право власності на цю частину будинку, тому як позивач зобовязаний сплачувати комунальні послуги за всіх осіб, що мають реєстрацію по будинку, оформити реєстрацію інших членів родини без згоди відповідача позивач не має можливості.
На обґрунтування своїх вимог сторона позивача сторона посилалась на такі доводи та докази: договір купівлі-продажу 3/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідку з місця проживання, заочне рішення Київського райсуду про розірвання шлюбу, свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 і ОСОБА_9, свідоцтво про народження ОСОБА_10, акт про не проживання ОСОБА_3Н.в будинку №10 по пр.-ту ОСОБА_1 в м.Одесі, складений сусідами позивача і засвідчений керівником ГСОМ «Люстдорф».
Дослідивши надані позивачем докази і наведені доводи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:
Ч.2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї.
Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у ОСОБА_3реєстрації по 3/10 частинам житлового будинку №10 по проспекту Свободи в м.Одесі порушують інтереси власників цієї частини будинку, яка з листопада 2014 року сплачує вартість комунальних послуг по будинку за усіх осіб, що мають реєстрацію , а не за фактично проживаючих в цій частині будинку. Крім того, наявність реєстрації у відповідача створює власнику частини будинку і членам її сімї незручності в реалізації права власності та права користування власник і користувачі зареєструвати в будинку інших осіб мають право за згодою відповідача.
Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не отримав будь-яких доказів, що спростовують доводи позивачевої сторони.
Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН невідомий, особою, що втратила право на користування житлом в 3/10 частинах житлового будинку №10 по пр.-ту ОСОБА_1 в м.Одесі.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.