Номер провадження: 22-ц/785/1416/18
Номер справи місцевого суду: 509/3548/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_4, в якій просить визнати на праві особистої приватної власності: кв. 28 в буд. 15/2 в с. Мізікевичі «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольского району Одеської області; кв. 134 в буд. 15/1 в с. Мізікевичі «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольского району Одеської області; земельну ділянку під №12 заг. пл. 0,06 га, кадастровий номер: :02:001:1472, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, пров. Олімпійський. (а.в.м. 1-3).

25 жовтня 2017 року від ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову по вказаній цивільній справі, у якій заявник просить накласти арешт на кв. 28 в буд. 15/2 в с. Мізікевичі «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольского району Одеської області; кв. 134 в буд. 15/1 в с. Мізікевичі «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольского району Одеської області та заборонити ОСОБА_5 передавати в оренду вказані квартири будь-яким особам. Заявник посилається не те, що відповідач неодноразово повідомляла позивачу, що збирається розпорядитися спірним майном як власник згідно з правовстановлюючими документами, а тому існує реально загроза неможливості виконання рішення суду. Разом з тим, щодо необхідності заборони передання спірних кватир в оренду, заявник вважає, що у разі укладення відповідачем договорів оренди спірних квартир, то у заявника як потенційного власника спірного майна порушуються його законні права та інтереси, а саме: заявник не зможе до закінчення терміну договору оренди вселитися або розпорядитися майном (а.в.м.18-19).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року позовні вимоги були задоволені частково. А саме, суд першої інстанції наклав арешт на кв. 28 в буд. 15/2 в с. Мізікевичі «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольского району Одеської області; кв. 134 в буд. 15/1 в с. Мізікевичі «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольского району Одеської області, а в іншій частині відмовив (а.в.м. 20-21).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_5 передавати в оренду кв. 28 в буд. 15/2 в с. Мізікевичі «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольского району Одеської області та кв. 134 в буд. 15/1 в с. Мізікевичі «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка» Овідіопольского району Одеської області будь-яким особам, тому 18 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу (а.в.м.67). Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що в процесі оренди спірних квартир, вони можуть бути пошкодженні наймачами та у разі якщо за позивачем визнається права особистої приватної власності на спірні квартири, то користуватися на власний розсуд він не зможе при наявності в квартирах наймачів. Крім того, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме: заяву про забезпечення позову було розглянуто через декілька тижнів після її надходження до суду, а не в день надходження, як це передбачено законом (а.в.м. 64-65).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України в тій же редакції апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 10 листопада 2017 року, представник апелянта та апелянта в залі судового засідання не були присутній, з вказаною ухвалою як зазначає апелянт ознайомилися 11.12.2017 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Разом з тим з виділених матеріалів справи №495/9753/16-ц, які були надіслані судом першої інстанції до апеляційного суду Одеської області жодних доказів отримання ним вказаної копії не міститься. Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав 18 грудня 2017 року.

Так, враховуючи зазначене, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року про забезпечення позову, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновиту представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6