Справа № 456/3913/18
Провадження № 2/456/1572/2018
УХВАЛА

про самовідвід

20 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 25.10.2016 приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська О.Я. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватного нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Бораковську О.Я.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають повністю.

Зважаючи на те, що всі учасники справи не з'явилися в судове засідання, тому судом, відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України, проведено судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладені обставини, вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї (чоловік) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

За змістом частини 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Також, суд бере до уваги пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, відповідно до якого суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд зазначає, що приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Бораковська О.Я. є дружиною судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для заявлення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заявити самовідвід в справі №456/3913/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу №456/3913/18 передати в канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області з метою визначення судді для розгляду даної справи відповідно до вимог статті 14 та пункту 15.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський