overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Дарницького районного суду м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 19.11.2018 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7271, 09 та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. Проте заявник не згоден з даним судовим наказом, в зв'язку з чим звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування або ім'я заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадянин України; ім'я представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

З матеріалів заяви про скасування вбачається, що заявником не виконані вимоги ст. 170 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору, а також не надано копії наказу, що оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 19.11.2018 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4986/17
Провадження № 2/314/304/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 17 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати дійсною укладену з відповідачем угоду купівлі-продажу торгівельного магазину по пров.Гнаровської, 133а 133б, в м.Вільнянськ Запорізької області, та визнати за собою право власності на цей мгазин.

Як зазначив позивач у своєму позові, у 18.08.2016 року він домовився з ОСОБА_1 про купівлю магазину, після цього здійснив розрахунок за це майно, проте відповідач як власник магазину від нотаріального оформлення договору ухилився; враховуючи це, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв'язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 18 серпня 2016 року між ОСОБА_2 як продавцем, та ОСОБА_1 як покупцем, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив за 12000 (дванадцять тисяч) гривень магазин за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, пров.Гнаровської, № 133а 133б.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин по провулку Гнаровської, № 133а 133б, в місті Вільнянськ Запорізької області, що складається із: магазину літ."А"; зливної ями № 1; замощення І.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

17.01.2018 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

17.01.2018
Справа № 595/15/18
Провадження № 2-н/595/1/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2018 року Справа № 595/15/18
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі судді Содомори Р.О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 03.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 500 (п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1937/17
Провадження № 2-р/488/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення суті хвали від 05.07.2018 р. про забезпечення позову в справі № 488/1937/17

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 р. до суду надійшло вказане клопотання, зі змістv якого : заявник просить про "роз'яснення суті ухвали від 05.07.2018 р. у вказаній справі, а також чи відносяться до правових документів договора які ухвалою заборонено переоформлення на інших осіб".

Відповіно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 18.12.2009 року наголошується на роз'ясненні рішення, а не ухвали суду, розясенення рішеннн передбачає викладення більш повно та ясно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі,не вносячи змін у суть рішення і не торкаючисьтих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесеняя у нього нових даних суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки ухвала суду за змістом є зрозумілою, питання про віднесення до правових документів договорів не було предметом судового розгляду. Крім того в заяві не вказано в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду, фактично порушене питання про внесення нових даних в ухвалу суду, за змістом вказаної норми Постанови Пленуму Верховного суду України передбаченим є роз'яснення рішення, а не ухвали суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 353-354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційног суду Миколаївської області в 15-денний строк.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 162/55/17 Провадження № 22-ц/773/169/18 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду від 07 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 22.01.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

18 грудня 2017 року судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 11021 гривень 46 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 881 гривні 23 копійки, 3% річних у розмірі 210 гривень 35 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень 00 копійок.

04 січня 2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій посилалась на те, що ОСОБА_2 проживає за іншою адресою, а вона як пенсіонерка отримує мінімальну пенсію та самостійно не має можливості сплачувати послуги централізованого опалення.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 221/6515/17 від 18 грудня 2017 року виданий суддею Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2(адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 06.12.2018 р., о 17 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 456/3481/17
Провадження № 2/456/427/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1259, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (82443, АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Стрийським РВ ГУ МВС України у Львівській області 12.07.2010 року; ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 454/50/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року в Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, який був укладений 21.11.2013р. у Тартаківській сільській раді Сокальського району, Львівської області.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи санкцію ст.177 ЦПК України яка вказує, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах справи до позовної заяви долучена квитанція №20 від 26.12.2017р. про сплату судового збору на суму 640,00грн.

Так згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Проте згідно ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Таким чином при ставки судового збору станом на 01.01.2018р. за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 704,80грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане позивачу слід доплатити різницю суми судового збору, яка становить 64,8грн. (704,80грн. 640,00грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Сокальському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: ГУДКCУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО) : 825014

Рахунок отримувача: 0540

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сокальський районний суд Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк до 10 (десяти) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2018 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко