Справа № 379/1247/15-ц
Провадження №2/369/3669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участі представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового засідання представником відповідача було подано заяву про залишення позову без розгляду, мотивуючи її тим, що у судові засідання 26.09.2018 року, 07.11.2018 року та 04.12.2018 року представник позивача не зявився, протокольними ухвалами від 26.09.2018 року та 07.11.2018 року визнано явку представника позивача до суду обовязковою. Неявка представника позивача перешкоджає розгляду питання про прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в заявленому клопотанні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то в такому випадку суд не вправі залишати його позов без розгляду.

В судові засідання призначені на 11:15 год. 26.09.2018 року, на 11:00 год. 07.11.2018 року, на 12:30 год. 04.12.2018 року представник позивача до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом з тим 04.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у звязку із завантаженістю представників ПАТ «КБ «Надра» та зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до протокольних ухвал від 26.09.2018 року та від 07.11.2018 року явку представника позивача у судові засідання призначені на 07.11.2018 року та 04.12.2018 року було визнано обовязковою.

Між тим, в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_7 від 12.04.2018 року, відповідно до якої останній просить справу розглядати без участі та присутності позивача, а тому підстави залишати позов без розгляду відсутні.

Посилання представника позивача про неможливість вирішення питаня про прийняття зустрічного позову у відсутність позивача суд до уваги не приймає, оскільки він не позбавлений права пред"явити окремий позов.

З наведеного, вбачається відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду передбачених ст. 223 та 257 ЦПК України, оскільки в даному випадку в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд спарви у його відсутність, а також клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на засідання 04.12.2018 року. Враховуючи що в даному випадку відсутня повторна неявка позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про безпідставність даного клопотання, та необхідності відмовити в його вимогах.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С..