overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/356/18
УХВАЛА

про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження

12 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 234/15420/17 ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою від 17.10.2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 03.11.2017 року провадження по справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд на 13.11.2017 року на 16 год. 45 хв.

13.11.2017 року попередній розгляд заяви було проведено судом та справа призначена до розгляду на 20.11.2017 року. У звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 12.01.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи № 234/15420/17 за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25.01.2018 року на 08 год. 00 хв., у яке викликати усіх учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2586/17

2-о/330/2/2018

"12" січня 2018 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (адреса: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10), про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник 12.01.2018 року надав до суду письмову заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, і відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 520/3/18
Провадження № 2/520/3/18
УХВАЛА

15.01.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000,00 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України, позивач має предявити позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце реєстрації відповідача, а саме те, що останній зареєстрований поза межами Київського районного за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Приморському районі м. Одеси, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування, повинно бути передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеси, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ: :

Цивільну справу за Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 638/151/18
Провадження № 2/638/1228/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

В подальшому позивачем по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3369/17
Провадження № 2-н/553/33/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2014 по 01.11.2017 року у розмірі 18 988,2 грн., індексу інфляції в сумі 4097,52 грн., 3 % річних в сумі 787 грн. 69 коп., а всього 23 873 грн. 41 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 800 грн. 00 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 559/600/17
Провадження № 22-ц/787/331/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана Дубенською місцевою прокуратурою Рівненської області апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 01 лютого 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Провадження №2/523/1319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у звязку із відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 276 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, пров. 13-й Чорноморський, 40) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Олександро-Вовкове, вул. Мира) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2149/17

Номер провадження 2/184/116/18

15 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Курчатова,8/59, м.Покров Дніпропетровська обл.) до відповідача ОСОБА_2 (вул.Пушкіна,1, с.Олексіївка, Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл.) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про усунення недоліків позивачем отримано, але у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись п.8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №464/7053/17
пр № 2-п/464/11/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Сихівським районним судом м. Львова 12 грудня 2017 року задоволено позов і стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 23.10.2017 до досягнення дітьми повноліття. Вирішено, що розмір аліментів підлягає індексації, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, вирішено питання про судові витрати і стягнуто 640 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 04.01.2018 подав до суду заяву про перегляд вищезгаданого заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про відповідність заяви вимогам ст.285 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема для долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. або доказів про звільнення від його сплати, зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це, долучення до матеріалів справи копій всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в іншому разі вважати таку неподаною та повернути заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань