overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4073/17
(провадження № 2/658/356/18)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Скворцівка Каховського району Херсонської області, вул. Мелітопольська,1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 08.02.2018 року о 13.50 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 736/1663/17
Номер провадження 2-о/736/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою Орлівського психоневрологічного будинку в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське обєднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Корюківській райдержадміністрації Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року заявник, Орлівський психоневрологічний будинок, звернувсь до суду та просить визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності згідно довідки МСЕК від 23.02.1996 року, не знає значення купюр, не може самостійно розпоряджатися грошима, робити покупки, не контролює свої дії, страждає на психічний розлад у формі: легка розумова відсталість (глибока дебільність) з вираженими емоційно вольовими розладами.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не знає значення купюр, не може самостійно розпоряджатися грошима, робити покупки, не контролює свої дії, страждає на психічний розлад у формі: легка розумова відсталість (глибока дебільність) з вираженими емоційно вольовими розладами, Орлівський психоневрологічний будинок просить визнати його недієздатним.

У судове засідання сторони не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст. 247 ЦПК не відбувалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну амбулаторну експертизу в умовах ЧПНЛ, у звязку з тим, що для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_1, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Провадження по справі підлягає зупиненню до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 197 ч.2 п. 8, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоровя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертній комісії Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 за станом здоровя встановлення над ним опіки?

На експертизу надати матеріали цивільної справи, амбулаторну карту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити комісії експертів Чернігівської психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя М. І. Чурупченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1203/17
Провадження № 22-ц/4820/527/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду від 9 жовтня 2018 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотера» про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 31000;

-ТзОВ «Екотера» - вул. Софійська, 3/1, м. Старокостянтинів, 31101.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук
Справа № 635/7024/18
Провадження № 2/635/3223/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2 миколайович,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,5496 га, кадастровий номер :00:006:0028 і земельну ділянку загальною площею 0,2500 га кадастровий номер :00:006:0027, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с Слобожанське (Жовтневе), вулица Зелена, №57, в порядку спадкування за законом після померлого 02 січня 2018 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.05.2016 по 30.06.2016 рр.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
23.11.2010 року між стягувачем та боржником укладено договір №5255241/1.10507450 від 23.11.2010 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4557/18
Провадження № 2-во/552/104/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.09.2018 року

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не облікованої електричної енергії, якою закрито провадження по справі та повернуто позивачу 50% судового збору у розмірі 881 грн.

28.11.2018 року представник позивача надав заяву про виправлення описки, в якій просив виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та замінити реквізити банку з (рахунок №001 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ) на (рахунок №8003 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500, код ЄДПРОУ 00131819).

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно вказано реквізити банку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити реквізити банку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Полтави від 17.09.2018 року та вірно зазначити реквізити банку (рахунок №8003 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500, код ЄДПРОУ 00131819).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 17.12.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
справа №2505/2809/2012
провадження № 2-п/732/1/18
Ухвала

про скасування заочного рішення

( вступна та резолютивна частини )

15.01.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти до 20.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 268, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 03 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 годину 10 хвилин 01 лютого 2018 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 20 січня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №409/71/18
Провадження №2-о/409/40/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Марківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Марківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6018/18
Провадження № 2/552/1904/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявилася, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження 2/754/3092/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 23662,86 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/3712/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО 305299, код 14360570), що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.12.2012 в сумі 43276 грн. 53 коп., із них: 19293 грн. 76 коп. заборгованості за кредитом, 11558 грн. 77 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 12424 грн. 00 коп. пені та судовий збір в сумі 1137 грн. 00 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3