overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2163/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 62 711 гривень 64 копійки та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 64 311 гривень 64 копійки.

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне заочне рішення буде складене

Суддя:
Справа № 682/1510/17
Провадження № 2/682/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження №2/369/4446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 09год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/277/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

10.01.18 на адресу суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог закону у позовна заява не містить зазначеного підтвердження позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становитиме 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу вказаного позову повинен становити 1762 грн.

Позивачем сплачено 1600 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід доплатити 162 грн. судового збору.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №6/200/324/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 19.12.2013 року позовні вимоги задоволені.

17.11.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, яка жодним чином не аргументована.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Враховуючи, що позивачем не наведено обставин втрати виконавчого листа та не надано відповідних доказів, в матеріалах справи такі докази відсутні, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В заяві позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
печерський районний суд міста києва
Справа № 642/1336/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

05 червня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва прийнято до провадження цивільну справу та призначено судовий розгляд.

05 липня 2018 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення участі позивача та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вони проживають за межами м. Києва. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції просив проводити з Садгірським районним судом м. Чернівці (вул. Хотинська, 3, м. Чернівці, 58007).

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, а також те, що представник позивача та позивач знаходиться за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 31 липня 2018 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Садгірському районному суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3, м. Чернівці, 58007), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 31 липня 2018 року о 15:30 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Садгірському районному суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3, м. Чернівці, 58007) та представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
справа № 691/1331/18
провадження № 2/691/628/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 09 годин 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/9771/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва - позивач

ФО ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за Актами про фактичне використання частини нежитлового приміщення.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів Актів, на підставі яких позивач просить стягнути оплату за користування приміщенням, оскільки з доданих до позову позивачем копій актів вбачається, що акти не містять дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В):

-для огляду в судовому засіданні, оригінали актів про фактичне використання частини нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 29, укладених між ФО ОСОБА_3 та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, в кількості 18 штук, які не містять № та не датовані;

-належним чином завірені копії Актів та докази отримання відповідачем рахунків, про які зазначено в п. 5 кожного з актів про фактичне використання частини нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 29, укладених між ФО ОСОБА_3 та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, які не містять № та не датовані.

Ухвала має бути виконана до 19.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

судового засідання

10.01.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка у судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.16).

Відповідач у суд не явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.21).

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 14 год. 30 хв. 20.02.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3488/18

Рядок статзвіту № 9

21 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 187, 190, 260, 261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/3488/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Рівненського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/7553/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/800/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 23 11.01.2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Борщагівка» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Борщагівка» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач, КП «Борщагівка» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Борщагівка» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова