Справа № 297/1557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 10 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 17, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, а також на утримання позивача до досягнення дитиною 3-річного віку.

Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Спільна дитина сторін народилася ще до укладення шлюбу, що і стало підставою одруження. Через короткий час після укладення шлюбу позивач з дочкою покинула відповідача та проживає наразі зі своїми батьками. У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Крім того, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, оскільки він добровільно матеріально їх не підтримує, а також аліменти на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною 3-річного віку. Такі позовні вимоги мотивувала тим, що вона ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити (а. с. 51).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, подав клопотання про те, що провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначив, що за час, наданий судом для примирення, між сторонами примирення не відбулося (а. с. 50).

Крім того, відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що твердження позивача про те, що він не допомагає дитині, не відповідає дійсності, оскільки він щомісяця надає допомогу в розмірі 1000 гривень, на підтвердження чого долучив копії квитанцій (а. с. 25, 26). При цьому, він згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, однак просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини. Останнє мотивував тим, що він не має постійного місця роботи, його доходи складаються з випадкових робіт, тому він не може надавати матеріальну допомогу дружині (а. с. 22-24).

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання також не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи (а. с. 49).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 10 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 17, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 135957 від 10.03.2016 року (а. с. 4).

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 349036 від 10.03.2016 року (а. с. 5).

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і вже тривалий час подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін та інтересам їх дитини. Строк, наданий судом для примирення сторін, позитивного результату не приніс, сторони не бажають зберігати шлюб, що вбачається з заяви позивача про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позову, зокрема, в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, а також враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, встановлений ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», те, що відповідач визнав позов, зокрема, в часині стягнення з нього аліментів на утримання дитини, що вбачається з заяви останнього, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною 3-річного віку, суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 цієї статті передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (ч. 6 ст. 84 СК України).

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, що підтвердив в своєму запереченні і відповідач.

Разом з тим, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не було доведено обставину, на яку він посилається як на підставу свого заперечення проти позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, а саме обставину про те, що він не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Крім того, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Дийда, вул. Мезевхомок, 14, Берегівського району Закарпатської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Берегово, вул. Томпи Мігая, 47, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований 10 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 17 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця, починаючи з 14 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця, починаючи з 14 липня 2017 року до досягнення дитиною 3 (трьох) річного віку до 26 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6.