Дата документу 15.01.2018
Справа № 320/9599/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2017 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання його вчинити певні дії.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.01.2018 року провадження у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 було зупинено до вирішення питання про відвід судді Юрлагіної Т.В., заявлений позивачем у позовній заяві. Питання про відвід судді передано для вирішення судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 04.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Юрлагіної Т.В.

Після розгляду заяви про відвід судді Юрлагіної Т.В. справу передано в провадження 11.01.2018 року.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання про відкриття провадження.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено, що 30.11.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов аналогічний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання його вчинити певні дії, що також підтверджується довідкою керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду від 15.01.2018 року. Цивільна справа № 320/8852/17 за вищевказаним позовом перебуває у провадженні судді Міщенко Т.М. і станом на 15.01.2018 року не розглянута.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна