overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6848/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2: 04060, АДРЕСА_1

третя особа: ОСОБА_3: АДРЕСА_3

предмет позову - про повернення оплати за договором оренди квартири

підстави позову - ст. ст. 570,571,651,765,810 ЦК України

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про повернення оплати за договором оренди квартири.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити о 10 годині 50 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати письмові пояснення по справі (ст.181 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Надіслати позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5684/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Клочко І.В.
754/7938/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 05 червня 2018 року неправомочними та рішення зборів - недійсними , -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

14 січня 2019 року на 11 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа №473/3775/17 15.01.2018
Провадження №22-ц/784/283/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/3775/17
Провадження № 22-ц/784/283/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 369/5210/18
Провадження №2/369/2453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлосервіс «Софіївка-2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2018 року у даній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

25.10.2018 року до суду надійшов лист про неможливість виконання вказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлосервіс «Софіївка-2», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 21.11.2018 року на 10.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Номер провадження: 22-ц/785/8880/18
Номер справи місцевого суду: 520/6542/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:00 год. на «12» березня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_3
Справа № 392/55/18
Провадження № 2/392/325/18
11 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 13 листопада 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 10).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, 16 липня 2014 року.
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 2009 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 08.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НЮ 210903, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України НЮ 017561, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуючий
суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 638/14595/18

провадження № 22-ц/818/2032/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 638/14595/18 за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою представника Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, Державний реєстратор Печенізької державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання договорів дарування недійсними за апеляційною скаргою представника Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 10 хв. 27 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_7
Справа № 643/68/18
Номер провадження 2-о/643/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Московський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.01.2018 року було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

При ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме: дата ухвали про відкриття провадження зазначена 10.01.2017 року замість 10.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду вказавши вірно дату відкриття провадження: 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 307/3688/18
Провадження № 2-н/307/173/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 05 грудня 2018 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області надіслав суду відповідь від 11 грудня 2018 року, згідно якого по даних відділу реєстрації та реєстру територіальної громади ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

2. Роз'яснити ПАТ "Закарпаттяобленерго" його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 146/946/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Грушевського, 1Д в м .Київ, до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 29 травня 2012 року та судові витрати.

Позов до Томашпільського районного суду надійшов 21 червня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Справа неодноразово призначалася до слухання, а саме 5 листопада 2018 року, 21 листопада 2018 року, 5 грудня 2018 року та21 грудня 2018 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 не зявлялася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

21 грудня 2018 року в судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами позики.

23.07.2018 позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що позивач має на утриманні неповнолітню доньку, зобов'язання по договору позики, а також хворобу, якам потребує значних витрат, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К. Цимбал