overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району , Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району , Державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, відповідно до норм ЦПК України в редакції 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (редакція 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого провадження на якому зясовується ряд важливих питань для вирішення справи, а ст. 191 ЦПК України, передбачає право відповідача подати відзив на позов зі всіма доказами у певний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 189-191 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого розгляду на 23 січня 2018 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом позивача, відповідача, представника та заінтересованої особи.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст. 191 ЦПК України, що він має право подати суду та всім сторонам відзив проти заявлених вимог в строк до 19.01.2018 року, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Єдиний унікальний номер 225/6458/17
Номер провадження 2-н/225/16/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дзержинська (Торецьк) Донецької області, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Дружківка Донецької області_______________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________АДРЕСА_2,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2017 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дзержинська (Торецьк) Донецької області на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ О.Г.Геря
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 573/2455/17
Провадження №2/573/53/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2018 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з"явилася. 02 січня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також в підготовче судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про дату та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом та просить суд залишити без розгляду поданий позов.

Тому позов необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5560/18
Провадження № 2/488/2130/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння та прибудинкових споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить:

- виділити в натурі належну йому ОСОБА_2 частку домоволодіння та прибудинкових споруд по пр. Богоявленському, 374 в м. Миколаєві, а саме, літ. А, яка складається з кімнат 1-1, 1-8, вбиральню -літ. Х, сарай літ. Ц бу, площею 12 кв.м;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 374.

21.12.2018 року представник позивача ОСОБА_5 надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позивачу подану ним позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння та прибудинкових споруд і визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №293/1421/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 15 лютого 2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 588/1411/17
№ провадження 2-о/588/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 17 cічня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживав постійно за однією адресою разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
ЄУН № 336/4240/17
пр. № 2/336/161/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Позивач у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
н/п 2/174/25/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст. 247, ч.1 ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 523/538/18
Провадження №2/523/1466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 19, 175-178, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити засідання на 06 березня 2018 року на 10.00 годину в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Суворовський районний суд м. Одеси, відповідно до п.п. 15.5) п. 15) Перехідних положень ЦПК України (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua/sud1527/.

Суддя: В. Г. Дяченко
Справа № 617/710/18
Провадження № 2-о/617/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, виконком Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.10.2017 року є інвалідом другої групи, безстроково за загальним захворюванням. Внаслідок фізичного та психічного розладу, потребує стороннього догляду. Самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21 грудня 2018 року від КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 881, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, виконком Вовчанської міської ради Вовчанського району Харківської області поновити, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та запросити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1595/15-ц
Номер провадження 6/580/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про продовження строку для предявлення виконавчого листа до виконання;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить продовжити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Лебединським райсудом по справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, оскільки попередній лист був йому повернутий виконавчою службою, але своєчасно він його не отримав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити його.

Керуючись ст. 433 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Лебединським районним судом Сумської області по цивільній справі № № 580/1595/15-ц за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.