Справа № 305/114/15-ц
Провадження по справі 2/305/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Верхньоводянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як третя особа із самостійними вимогами звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року дану справу було прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.00 год. 03 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 23.11.2017 та 12.01.2018 ОСОБА_3 не з'явилася, про час та мсіце розгляду справи йому було своєчасно направлено судові повістки за вказаною ним адресою, однак така була повернута до суду із-за незапиту (відсутності) адресата. ОСОБА_3 суд не повідомляв про зміну свого місця проживання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України участики справи зобов'язані зявлятися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч. 5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка в суд позивача є повторною, а тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті і переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавстом України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що Позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК Українита п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений Позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за йогор відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст. 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: І.І.Тулик