УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5446/16-ц

провадження № 22-ц/781/513/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1І, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Подільського відділу Державної виконавчої служби м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зняття арешту з майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України, 2004 року, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідно до положень підпункту 11 пункту 1 розділу XII перехідних положень ЦПК (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса (за наявності), а в копіях апеляційної скарги не зазначений співвідповідач ПАТ «Державний ощадний банк України».

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

З матералів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже судовий збір, який підлягав сплаті до суду першої інстанції складав 551, 20 грн.

Згідно з п.п 6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка діяла на час подання апеляційної скарги. за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606, 32грн. (551,20 грн.х110%=606,32грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХозТорг-Центр» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

-надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи;

-сплатити судовий збір у розмірі 606,32грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 22030101 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, та подати оригінал квитанції про його сплату до Апеляційного суду Кіровоградської області або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1