overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/415/1100/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" грудня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 26.10.2018 року у м. Перевальську, Луганської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа №589/304/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/788/83/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ОСОБА_6

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду, матеріальну шкоду, заподіяну смертю особи внаслідок злочину та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, у зв'язку з підвищенням розміру мінімальної заробітної плати,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року в частині зупинення провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 скасувати і повернути справу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 15.01.2018 року.

Судді:
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/139/18
Провадження № 2/554/826/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір», а також позивачем не додано до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статті 4 (розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Згідно з квитанцією № ПН1054087 від 05.01.2018 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,00 грн., тоді як до сплати підлягала сума в розмірі 704,80 грн.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб та доплатити суму судового збору в розмірі 0,80 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 131/1818/17
10.01.18 м. Іллінці
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго в особі Структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодуванння збитків завданих безобліковим споживанням електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 131/569/17 за позовом ОСОБА_1 до СО «Іллінецькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Вінницяобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн СО «Іллінецькі електричні мережі» за № 51 від 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініцативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, Іллінецьким районним судом Вінницької області 20.12.2017 року постановлено ухвалу у справі № 131/569/17 за позовом ОСОБА_1 до СО «Іллінецькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Вінницяобленерго» про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн СО «Іллінецькі електричні мережі» за № 51 від 28 жовтня 2013 року.

Вказана ухвала набула законної сили у встановленому законом порядку.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі зупинені, тому провадження у ній слід відновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі № 131/1818/16-ц за позовом ПАТ «Вінницяобленерго в особі Структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодуванння збитків завданих безобліковим споживанням електроенергії.

Призначити судове засідання на 16 год 00 хв. 15.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1454/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 січня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, де в своїх вимогах просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя не склалося через непорозуміння в сімї. З цих підстав прийшла до висновку, що сімя розпалася, зберігати подружні відносини є недоцільно.

Відповідач в судовому засіданні просив надати термін для примирення строком на шість місяців, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка не згідна на примирення, наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що в інтересах сторін слід надати строк для примирення, оскільки відповідач має надію, що стосунки між сторонами налагодяться і шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам три місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 563/1511/17
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

11 січня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ ""Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України,суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акіонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (зареєстроване місце знаходження: 01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області(34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати до 24 січня 2018 року відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа №: 653/2284/17
Провадження № 2/653/303/18
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року по справі призначено судово-будівельну технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи за вказаною справою.

05.12.2018 року від експерта надійшов висновок з результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13.00 год. «25» березня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/4004/16-ц
Номер провадження 2/676/32/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи : ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської ради, треті

особи : ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи .

05.01.2018 року до суду надійшло клопотання приватного судового експерта

ОСОБА_6 про залучення ліцензійної організації «Приватне підприємство «Пріоритет» в м. Кам»янець- Подільський Пропект Грушевського, 27/18.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 05.01.2018 року до суду надійшло клопотання приватного судового експерта ОСОБА_6 про залучення ліцензійної організації «Приватне підприємство «Пріоритет» в м. Кам»янець- Подільський Пропект Грушевського, 27/18.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи : ПП "Поділля інвентарбюро", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки - відновити і призначити справу до слухання на 05 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_7В
Провадження № 2/554/84/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв»язку із відсутністю часу у останнього необхідного для прибуття до м.Полтави з м.Житомира.

Найближчим судом до якого може прибути представник відповідача ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні, у режимі відео конференції є Богунський районний суд м.Житомира що знаходиться за адресою: 10014, майдан Соборний м. Житомир.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир майдан Соборний 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Богунському районному суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний 1 , представнику ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 509/4218/17
УХВАЛА

11 січня 2018 рокуОвідіопольський районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, змінення черговості спадкування, визнання такою, що прийняла спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_4, яка діє від свого імені та як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_5; ОСОБА_6, посилаючись на те, що позивачу стало відомо, що на данний час ці особи, також претендують на спірну спадщину за законом.

Відповідно до п.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів: ОСОБА_4, яка діє від свого імені та як законний представник свого малолітнього сина ОСОБА_5, проживає за адресою: 68000, АДРЕСА_1; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_2.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 05.02.2018 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити залученим особам для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко