АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши питання про відвід судді Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А.,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення Дев'ятнадцятого окружного суду, Лейк Каунті, штат Іллінойс, США від 08 січня 2016 року по стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2017 року дану справу призначено судді-доповідачу Кравець В.А. Судді, які входять до складу колегії: КравецьВ.А. - головуючий суддя, судді: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року, у зв'язку із відпусткою судді Мазурик О.Ф., остання замінена на суддю Лапчевську О.Ф.

09 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_4 про відвід судді Кравець В.А.

Подана заява обґрунтована тим, що суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою, тоді як скаргу слід було залишити без руху; не направив копію апеляційної скарги адвокату; та вчинив інші процесуальні порушення при підготовці справи до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2018 року заявлений представником ОСОБА_4 відвід головуючому судді Кравець В.А. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2018 року питання про відвід судді Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А. призначено судді-доповідачу Болотову Є.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При розгляді заяви, не встановлено будь-яких вищенаведених обставин які б давали підстави для відводу судді.

Вбачається, що подана заява обґрунтована лише незгодою заявника з процесуальними рішеннями судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням встановленого вважаю, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про відвід судді Кравець В.А. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 про відвід судді Кравець В.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов