overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2405/18
Номер провадження 2-о/736/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту періодів роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту періодів роботи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 27 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корюківське об?єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту періодів роботи.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 27 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
н/п 2/490/2306/2018 Справа № 490/3971/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення та зміну розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше 10 днів, з проголошенням у судовому засідання його вступної та резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 10, 12,13, 76-84, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Припинити виплату аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2017 року на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 05.05.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку до 24.12.2018 року.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, третя особа - ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2-н/592/668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії у сумі 1754 грн. 51 коп. та судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З Довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 у м. Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/5773/17
Провадження № 2/591/476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та стягнення з відповідача понесених позивачем витрату у справі в сумі 1600 грн..

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 142 ч.3, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, ідентифікаційний код в ) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№333, ІПН НОМЕР_1) - 1600 грн. судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 459/233/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7570/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання вироку суду,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріли цивільної справи №459/233/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання вироку суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
№ 243/9685/17
Справа № 2/243/270/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року дана справа була призначена до судового розгляду на 09-00 годину 11 січня 2018 року, одночасно було задоволено клопотання представника позивача та витребувано вказані ним докази, необхідні для розгляду справи.

В звязку з тим, що станом на 11 січня 2018 року до суду надійшли не всі витребувані докази та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, - відкласти на 09-00 годину 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/760/3295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначила, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї, просила надати сторонам строк на примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про надання сторонам строку на примирення два місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення два місяці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року на 14 год. 00 хвили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазаренко В.В.
Справа № 286/4160/17
У Х В А Л А

15.01.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 16434,32 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3. Ч. 3 ст. 175ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Отже, позивачу необхідно вказати ціну позову надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 601/773/17
Провадження № 2/601/28/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро- Експрес-Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агро- Експрес-Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2017 року призначено у справі за позовом ПП «Агро- Експрес-Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, яку доручено провести експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агро- Експрес-Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 2-н/234/27/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа №359/1481/17
Провадження №2/359/188/2018
12 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 5838 гривень,витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гривень.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/3453/17
Провадження № 4-с/459/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Марчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 06.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54234782.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №54234782.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційного суду Львівській області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад