Справа № 318/1686/17
Номер провадження №2/318/18/2018
"24" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська
Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Комишньої Н.І.
при секретарі Борисенко П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 12 травня 1973 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3, про що був зроблений відповідний актовий запис № 30. Спочатку спільне життя складалося непогано, подружжя кохало та поважало одне одного, разом вели домашній побут, ростили дітей, будували будинок. З часом стосунки погіршилися. Ситуація загострилася після важкої хвороби, яку переніс чоловік. На сьогодні позивач зрозумів, що має з дружиною різні погляди на життєво важливі питання, обовязки подружжя в сімї. Спільні діти вже дорослі. За спільною згодою шлюбні стосунки між подружжям припинені. На сьогоднішній день позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, побуту не мають. Знайти спільну мову з будь-якого питання, в тому числі про розірвання шлюбу в органах ДОРАЦСу та подати спільну заяву про розірвання шлюбу не виявляється можливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та порушувати його права Враховуючи той факт, що шлюбу фактично не існує вже чотири роки, його збереження є неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення є недоцільним. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали суду заяву в якій просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, про що свідчить особистий підпис відповідача на повідомленні про вручення судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність.
У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.05.1973 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 189141 виданого повторно 10.08.2017 року (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 55 Сімейного кодексу України проголошує, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ухвали Кам»янсько-Дніпровського районного суду від 17.10.2017 року провадження по справі було призупинено та сторонам було надано строк 2 місяці для примирення, а саме до 18.12.2017 року.
Судом встановлено, що після наданого судом строку для примирення позивач не бажає зберегти шлюб, про що свідчить його заява, від відповідача заперечень не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273, 280-283ЦПК України, ст. ст.104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,зареєстрований 12.05.1973 року Виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області під актовим записом за № 30.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня