overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) про розірвання кредитного договору та відкрити провадження у цивільній справі № 757/61872/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1883/18 Справа № 175/1733/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Свистунової О.В., Варенко О.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відмовлено та продовжено розгляд справи у тому ж складі суду.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12:15 на 30.01.2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: О.В. Свистунова

ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/156/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк", який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Ф.АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24.01.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 129/94/18
Провадження по справі № 2/129/298/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1826/17
УХВАЛА

12.01.2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки відповідач ОСОБА_3 добровільно знявся з реєстрації та зареєструвався за іншою адресою.

Інші учасники справи не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем заявлено клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/886/18Головуючий по 1 інстанції - Шкреба В.В.
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс»;

відповідач - ОСОБА_3;

особа, яка подає апеляційну скаргу - Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам?янського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 року, ухваленого під головуванням судді Шкреби В.В. у залі Кам?янського районного суду Черкаської області 21.03. 2018 року об 11 год. 40 хв., дата виготовлення повного тексту рішення не вказана, у справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків належному землекористувачу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним, - :

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,376 , 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» задовольнити частково.

Рішення Кам?янського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 року у справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків належному землекористувачу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним скасувати, прийняти нову постанову.

Позов Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків належному землекористувачу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» збитки у розмірі 3688 грн. 82 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» частково судові витрати за сплату судового збору пропорційно задоволених вимог у розмірі 1234,16 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови .

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/4860/18
Провадження № 2-н/636/575/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-460/2008
Провадження № 22-ц/792/209/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтресах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2008 року про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року ОСОБА_2 в інтресах якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2008 року про залишення позову без розгляду та просила поновити строк на апеляційне оскарження у звязку із тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтка отримала весною 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року цю апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 09.10.2008 року.

02.01.2018 року ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила задовільнити її прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначити справу до судового розгляду. Проте апелянткою не було вказано поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 09.10.2008 року.

Згідно ч.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням цих обставин та відповідно до положень ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтресах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2008 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №463/6460/17
Провадження №2/463/944/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УФК Обрій» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в розмірі 285 036 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування юридичної особи, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, вказавши в такій поштовий індекс та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача; повне найменування відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УФК Обрій» про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати поштовий індекс та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача; повне найменування відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2018 Справа № 552/8611/17
11.01.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дітей, починаючи з 27.12.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.В. Логвінова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/200/4529/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання кредитного договору припиненим.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 02.01.2018 року визначені в ухвалі суду від 24.11.2017 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 24.11.2017 року, ухвала суду про залишення позову без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання кредитного договору припиненим - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова