АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2838/2018 Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
Унікальний номер справи №756/5419/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 22.01.2018 року, через відділення поштового зав'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення правил підсудності та направити справу до Печерського районного суду м. Києва.

У відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2016 року, 07 липня 2016 року, 26 січня 2017 року, 31 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року, 17 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: