overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1799/17
Провадження № 2/601/76/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання якої призначено на 16.01.2018 року.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч.2,4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Провадження у даній цивільній справі відкрито 09.11.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Продовжити підготовче провадження на строк 30 днів.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 12 лютого 2018 року в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України до 01 лютого 2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Роз"яснити відповідачам право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
233 № 233/4800/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. ст.ст.526, 527, ч. 2 ст.625, ст.ст.1046, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ПозовОбласного комунального підприємства «Донецьктепло-комуненерго» (місцезнаходження: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, провулок Земляний, 2; ідентифікаційний код 03337119) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 86100, Донецькка область, м.Макіївка, вул.Котовського, 44/4; РНКОПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за договором позики від 06 квітня 2012 року в розмірі 5059 гривень 44 копійки; 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов*язання у розмірі 434 гривні 56 копійок; інфляційні втрати в розмірі 4189 гривень 65 копійок, а всього 9683 (дев*ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати, пов*язані зі сплатою судвого збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 15 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 336/7134/17
Провадження № 6/336/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 р. заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 13.12.2017 р про залишення заяви без руху отримана заявником 19.12.2017 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії управління АТ «Ощадбанк» на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України (в редакції 2004 року), заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

В заяві заявник не зазначає сторін, які мають приймати участь у справі. Копії заяви та копії документів, що до неї додаються, відповідно до ст.. 120 ЦПК України (в редакції 2004 року), для них не надано.

Також, відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа встановлена у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (48 грн.).

Заявником до заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 369/4513/18
Провадження №2/369/2290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/93/18
Провадження №2-о-23/18
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року заявники звернулись до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-319, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Призначити відкрите судове засідання на 23 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявників, представника зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/7466/15-ц
Справа 554/7466/15-ц
Провадження 6/554/293/2018
У Х В А Л А

16.07.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, вибула сторона ПАТ «Банк Форум» до боржника ОСОБА_1, правонаступника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, вибула сторона ПАТ «Банк Форум» до боржника ОСОБА_1, правонаступника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-260, 442ЦПКУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, вибула сторона ПАТ «Банк Форум» до боржника ОСОБА_1, правонаступника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 544/966/18
Номер рядка звіту 48
про поновлення провадження у справі
15 листопада 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря Чеботарьової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у серпня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.
Станом на 15 листопада 2018 року строк на примирення сторін закінчився.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку з закінченням строку на примирення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
ЄУН № 337/5093/17
Провадження № 2-н/337/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ чинного ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з довідки Сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 15.01.2018 року вбачається, що боржники зареєстровані за адресою, яка зазначена стягувачем у заяві.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає, тому вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 164, 165, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/35, м. Луцьк, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт нікчемним.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ст. 276 ЦПК України не подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 07.02.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук