Справа № 2-3220/10
Номер провадження 6/404/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3220/10,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Банк"ОСОБА_1 та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія „Придніпровське регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк" ОСОБА_1 та Кредит" на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністюФінансова компанія Кредит-Капітал за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Банк"ОСОБА_1 та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія „Придніпровське регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк" ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зазначає, що у провадженні Фортечного відділу виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться на примусовому виконанні виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 та Кредит заборгованості за кредитним договором №75/SFG20-05-08. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46179512. 14.02.2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 та Кредит та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал уклали Договір про відступлення права вимоги №000496-с. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №000496-с від 14.02.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношення до осіб, які являються боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства „Банк"ОСОБА_1 та Кредит", включно і до ОСОБА_5.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з'явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит надійшла заява щодо надання інформації про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №75/SFG20-05-08 від 21.05.2008 року, укладеним АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит та позичальником ОСОБА_3 новому кредитору- Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, що не суперечить ст.ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2010 року, позов ОСОБА_2 акціонерного товариства „Банк"ОСОБА_1 та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія „Придніпровське регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк" ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено частково. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства „Банк"ОСОБА_1 та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія „Придніпровське регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк" ОСОБА_1 та Кредит" - 24 745 грн. 32 коп., з них: 11901 грн. основний борг по кредиту, 3544,32 грн. відсотків, 5300 грн. щомісячної комісії та 4000 грн. пені. Стягнуто, солідарно , із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства „Банк"ОСОБА_1 та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія „Придніпровське регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк" ОСОБА_1 та Кредит" - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 247,46 грн. - судового збору (а.с. 90-93, 115-117).

14 лютого 2018 року між ПАТ Банк ОСОБА_1 та Кредит та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал укладено Договір про відступлення прав вимоги №000496-с, відповідно до якого ОСОБА_1 відступає Новому кредитру належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру (а.с. 151-153).

Як вбачається із Реєстру Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000496-с від 14.02.2018 року, в якому зазначено боржника- Римаренко ОСОБА_6 за кредитним договором №75/SFG20-05-08 від 21.05.2008 року (а.с. 150).

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3220/10- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „Банк"ОСОБА_1 та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія „Придніпровське регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк" ОСОБА_1 та Кредит" на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністюФінансова компанія Кредит-Капітал у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3220/10 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Банк"ОСОБА_1 та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія „Придніпровське регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк" ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення, солідарно,- 24 745 грн. 32 коп., з них: 11901 грн. основний борг по кредиту, 3544,32 грн. відсотків, 5300 грн. щомісячної комісії та 4000 грн. пені, - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 247,46 грн. - судового збору, за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська