overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/236/17
Провадження № 2/392/22/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

з участю позивача та представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Забарська" про визнання недійсним договору оренди землі,

В СТАНОВИВ :

02.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача 16.01.2018 року подав до суду клопотання про призначення справи до підготовчого судового засідання та надання відповідачу строк для подачі заперечень на позов та доказів, якими ці заперечення обгрунтовуються, посилаючись на те, що розгляд справи знаходиться на стадії клопотань, початок судового розгляду судом не оголошувався, враховуючи, що з 15.12.2017 року набрав чинності новий ЦПК, який гарантує сторонам додаткові процесуальні права.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки справа на розгляді перебуває тривалий час та проведено судово-почеркознавчу експертизу, а тому відсутні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню

З матеріалів справи вбачається, що за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Агрофірма Забарська" в лютому місяці 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Розгляд даної справи триває на стадії клопотань сторін.

В судовому засіданні 06.12.2017 року було оголошено перерву у зв"язку з клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, суд має враховуючи дані зміни продовжувати розгляд справи зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Керуючись ст. ст. 222, 258,260 ЦПК України,

У ХВАЛИВ:

Представнику відповідача відмовити в задоволенні клопотання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 369/5166/18
Провадження №2/369/2448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 на 13 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 392/1222/17 Провадження № 2/392/78/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд визнати батьківство ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4.

22.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі, в якості співвідповідачів: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що під час розгляду справи стало відомо, що у ОСОБА_3 є рідна донька - ОСОБА_5, син ОСОБА_6, та рідний брат ОСОБА_3, а рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства, в якості співвідповідача: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
УХВАЛА

судового засідання

11.01.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інформаційний кадастровий центр", Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову- Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.46).

Відповідачі у суд не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.47,49).

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.48)

Сторони в судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 257, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 27.02.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
У х в а л а

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/38922/16-ц

провадження № 61-31396 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Картель», ОСОБА_3, приватного товариства «Інформаційне агентство «Інформбюро» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано представником ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої до матеріалів касаційного провадження додана копія довіреності від 04 січня 2018 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 та копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

Частиною 3 статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження додана копія довіреності від 04 січня 2018 року, яка у порушення частини другої статті 95 ЦПК України не засвідчена належним чином.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Картель», ОСОБА_3, приватного товариства «Інформаційне агентство «Інформбюро» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/43/18, 2/683/367/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у п»ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 195/1823/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., за участю секретаря - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щеТомаківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1статті 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 січня 2018 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 309/1429/17
Провадження № 22-ц/777/690/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Гайду О.І., на рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Гайду О.І., на рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 740/294/18
Провадження № 2/740/681/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1340/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів з вимогою про встановлення порядку користування спільним приміщенням квартири.

Позивач в судове засідання не зявилась, суду подала заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним приміщенням квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1943/15-ц Номер провадження 22-ц/786/7/18Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2017 р. задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та призначено у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30.11.2017 р. експертами Полтавського відділення ХНДІ СЕ складено висновок № 1522/1523-1525 комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі. Справа разом з висновком надійшла до суду апеляційної інстанції, а тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити та призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 11:00 год. 30.01.2018 р., зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4; О. В. ОСОБА_1

Судді С.М.Бондаревська

ОСОБА_5