У х в а л а

06 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/863/16-ц

провадження № 61-1753 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, про скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_37, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В. від 09 січня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема для надання уточненої редакції касаційної скарги та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали судді ВС від 09 січня 2018 року у встановлений суддею строк представник ОСОБА_2 - ОСОБА_37 надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема, нову редакцію касаційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору від 17 січня 2018 року № 249 на суму 5 512 грн, а також підтвердження ПАТ «Державний ощадний банк України» від 17 січня 2018 року про зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого за квитанцією від 26 грудня 2017 року № 26 у розмірі 5 512 грн.

Проте, недоліки касаційної скарги, відповідно до ухвали судді ВС від 09 січня 2018 року у повному обсязі не усунуто, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Поряд із цим, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_37 посилається на те, що при поданні позовної заяви судом першої інстанції було визначено розмір судового збору в сумі 2 756 грн, і саме з цієї суми він виходив при обрахуванні судового збору для подання касаційної скарги. Проте, комплексний підхід суду першої інстанції стосовно обрахування розміру судового збору не є підставою для касаційного суду щодо визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) було визначено в ухвалі судді ВС від 09 січня 2018 року, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі)

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Оскільки в касаційному порядку оскарженню підлягають судові рішення в частині задоволення одної майнової вимоги - про витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння земельних ділянок, загальною вартістю 23 434 грн 13 коп.,

та дев'ятнадцяти вимог немайнового характеру про:

1) визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28 грудня 2012 року № 2488;

2) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності земельної ділянки площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району, видане на ім'я ОСОБА_10;

3) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0473 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району, видане на ім'я ОСОБА_12;

4) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0874 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району, видане на ім'я ОСОБА_11;

5) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району, видане на ім'я ОСОБА_8;

6) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району, видане на ім'я ОСОБА_7;

7) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району, видане на ім'я ОСОБА_6;

8) визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва на території Української міської ради Обухівського району, видане на ім'я ОСОБА_5;

9) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на земельну ділянку 0,1200 га;

10) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 0,1200 га;

11) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 0,1200 га;

12) скасування державної реєстрації права ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 0,1200 га;

13) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_21 на земельну ділянку площею 0,1200 га;

14) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_22 на земельну ділянку площею 0,1200 га, індексний номер 21530183;

15) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_22. на земельну ділянку площею 0,1200 га, індексний номер 16137472;

16) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_23 на земельну ділянку площею 0,1200 га;

17) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_24 на земельну ділянку площею 0, 0966 га;

18) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1196 га;

19) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1200 га, -

тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 55 120 грн.

Поряд із цим, під час технічного оформлення та виготовлення ухвали Верховного Суду від 09 січня 2018 року допущено арифметичну помилку в зазначенні розміру судового збору за подання касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Так, ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року помилково визначено розмір судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 60 632 грн, який є більшим, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 за подання касаційної скарги сплачено лише 11 024 грн, необхідно доплатити 44 096 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цивільній справі до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 269, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 09 січня 2018 року щодо зазначення суми для сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, а саме: замість помилково зазначеної суми для сплати судового збору в розмірі «60 632 грн», вважати правильним «55 120 грн» (за одну вимогу майнового характеру та дев'ятнадцять вимог немайнового характеру).

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ПророкаВ. В. від 09 січня 2018 року, до 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк