overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/540/17
Провадження № 22-ц/778/855/18
У Х В А Л А

«10» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Якимівськоїрайонної державної адміністрації, наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування та повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ___ вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року призначити до розгляду

на «27» березня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/6817/17
№2/303/289/18
ряд. стат. звіту - 49
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Так, позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився 22 грудня 2017 року та повторно не з'явився - 16 січня 2018 року, по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи супровідний Лист за Вих.№303/6817/17/46068/2017 від 08 грудня 2017 року, судова повістка за Вих.№303/6817/17/48050/2017 від 22 грудня 2017 року та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не зважаючи на неодноразові виклики, жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, а також заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий М.М.Пак
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Справа153/34/18

Провадження2/153/10/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме у порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не надано доказів про сплату судового збору в повному обсязі. Позовна заява датована 15.12.2017, однак даними, які містить штемпель на конверті про направлення позовної заяви поштою, встановлено, що позивач подав позовну заяву 02.01.2018. Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредиту №б/н від 07.11.2013 в розмірі 106000 гривень, тобто позовна заява є майнового характеру. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» - юридична особа.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір на дату подання позову 02.01.2018 сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762 гривні і не більше 616700 гривень.

Сума судового збору за подання вказаного позову з урахуванням заявленої ціни позову за вимогами майнового характеру становить 1762 гривні 00 копійок. До позову додано платіжне доручення №BOTM5B1LGE від 15.12.2017 про сплату судового збору позивачем в сумі 1600 гривень. Позивачем на підтвердження сплати іншої частини судового збору не надано документів.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання позивачем документу, що підтверджує сплату судового збору за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762 гривні, на рахунок: отримувач держбюджет Ямпільського району, р/р 0720, код отримувача 37840876, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, призначення платежу судовий збір, недоплачена сума судового збору 162 (сто шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута разом з позовною заявою та додатками до неї.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова
Єдиний унікальний номер 725/5323/17
Номер провадження 6/725/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ( МФО 320478, , м.Київ, вул.Шолуденка, 1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі №2-1300/09 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м.Чернівці, 2-й пров.Кармелюка, 6/10)-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 січня 2018 року о 10год.30хв. учасники справи не зявилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Відсутні відомості щодо належного повідомлення боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку сторони по справі, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі №2-1300/09 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкласти до 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за природний газ в сумі 1988,14 грн., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: О.М. Ратушенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року
Суддя: О.М. Ратушенко
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2018 року м. Оріхів Справа № 323/3475/17 провадження № 2-н/323/11/18
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3..Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу.
5. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано "16" січня 2018 року.
Судовий наказ набрав чинності "16" січня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________________ О.В.Плечищева
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказнавиконанніЗагальна сума, відшкодова-на за суДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 275/728/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 січня 2018 року смт.Брусилів Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 22.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 22.09.2017 року по її заяві до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні, так як заява відповідає вимогам ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільно процесуального Кодексу України (в ред.2017 року) Відповідно до положень п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762 гривень. Тому, заявниці ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 52,90 гривень на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача:820019, р/р: 0001

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 22.09.2017 року, про видачу дублікату судового наказу на 18 січня 2018 року на 10:00 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Руденко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/91/18
Провадження № 2-н/520/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа №: 400/1428/17
Провадження № 2/400/85/18
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають.
Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273, 282ЦПК України,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Рішення набрало законної сили _______________2018 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав ухилення відповідачки від виконання батьківських обовязків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Фастівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може надати суду в строк до 25.01.2018 року свої пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова