АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 671/1552/17
Проваджння № 22-ц/792/199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/1552/17 за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року (суддя ПавловаА.С.) у справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2017 року Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, звертаючись до суду із вказаною заявою, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мирне (колишнє Червоноармійське) Білокуракинського району Луганської області помер ОСОБА_5 Після смерті останнього залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка НОМЕР_1 розміром 3,24 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності КСП «Поділля» с. Тарноруда, що розташована за межами села Тарноруда. Спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_4, яка проживає у Луганській області, проте інформація щодо її усунення від права на спадкування, неприйняття нею спадщини, а також відмови від її прийняття відсутня. У зв'язку з чим заявник просив визнати спадщину відумерлою.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що ОСОБА_4 не є власником земельної частки (паю), а в заяві до суду вона просила передати її релігійній громаді с.Тарноруда. ОСОБА_4 успадкувала тільки грошові вклади в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

В засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, спадковим майном, серед іншого, є земельна частка (пай) площею 3,24 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на землях колишнього КСП «Поділля» с. Тарноруда, яка належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При відмові в позові суд виходив з того, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла спадкоємець першої черги за законом - дочка ОСОБА_4, а тому така спадщина не може бути визнана відумерлою.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Згідно із ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_5 Білокуракинською державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Луганській області була заведена спадкова справа №4/2008. Заяву про прийняття спадщини після смерті батька 16 січня 2008 року подала дочка ОСОБА_4, яка постійно проживала разом із спадкодавцем і фактично прийняла спадщину. 16 січня 2008 року останній видане свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з грошових внесків з нарахованими відсотками, компенсаціями, сертифікатами, що знаходяться у відділенні Ощадбанку на рахунках і належать ОСОБА_5 на підставі ощадних книжок.

Отже, у зв'язку із прийняттям спадщини, вона не може бути визнана відумерлою за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_4 успадкувала тільки грошові вклади, а земельну частку (пай) просила передати релігійній громаді с.Тарноруда, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду першої інстанції та спростовували висновок суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай