Справа № 569/2478/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: державного виконавця Анненкової О.Ю.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду, -

встановив:

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

В обгрунтування подання вказала, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/2478/14-ц від 20 листопада 2014 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 687,08 дол. США, що еквівалентно 390 220,51 грн. та судових витрат. Вказує, що 21.02.2017 року до відділу надійшла заява стягувача про звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду. Боржником ОСОБА_1 по вищезазначеному виконавчому документові зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконано, а тому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець Анненкова О.Ю. подання підтримала, з мотивів у ньому наведених.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він зявляється до державного виконавця, заборгованість частково погасив, тому просив суд відмовити в задоволені подання. Вказав, що на його утриманні є неповнолітні діти.

Заслухавши державного виконавця та боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/2478/14-ц від 20 листопада 2014 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 687,08 дол. США, що еквівалентно 390 220,51 грн. та судових витрат.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 23.02.217 у боржника відсутні відкриті рахунки в установах банків та відсутні відомості про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 22.02.2017 боржник пенсії не отримує та відсутні відомості про джерела отримання доходів боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно боржнику належить на праві власності квартира в АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ПАТ «Кредо банк».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно боржнику належить 1/4 нежитлового приміщення магазину промислової групи товарів по вул..Черняка,14 в м.Рівне.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно розяснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить зясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

В поданні державного виконавця також нічого не зазначено про те, в чому саме полягає ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань та чим доводиться цей факт. Окрім того, як слідує з подання та долучених до нього документів боржник з'являється на виклики державного виконавця та ним частково погашена заборгованість за кредитним договором.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення при розгляді подання, підтвердження не знайшов.

За таких обставин, зважаючи на відсутність достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань, суд вважає, що підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 353, 441 ЦПК України , ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.