справа №619/3338/18
провадження №2/619/1484/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним, позивачем ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 11.03.2016 року був укладений договір позики у вигляді розписки, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 3000,00 доларів США, а відповідач прийняв ці кошти та зобов'язався повернути їх 01.01.2017 року. Факт отримання коштів підтверджується розпискою, яку власноруч написав та підписав відповідач.
Позивач виконав умови договору позики, але відповідач порушив умови та станом на час подання позовної заяви на вимогу позивача боргу не повернув. Таким чином, відповідач заборгував позивачеві за договором позики від 11.03.2016 року 3000 доларів США.
27.09.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики у вигляді розписки, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 3000,00 доларів США, а відповідач прийняв ці кошти та зобов'язався повернути їх 27.10.2017 року. Факт отримання коштів підтверджується розпискою, яку власноруч написав та підписав відповідач.
Позивач виконав умови договору позики, але відповідач порушив умови та станом на час подання позовної заяви на вимогу позивача боргу не повернув.
Таким чином, відповідач заборгував позивачеві за договором позики від 27.09.2017 року 3000 доларів США.
14.05.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики у вигляді розписки, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн., а відповідач прийняв ці кошти та зобов'язався повернути їх 14.06.2018 року. Факт отримання коштів підтверджується розпискою, яку власноруч написав та підписав відповідач.
Позивач виконав умови договору позики, але відповідач порушив умови та станом на час подання позовної заяви на вимогу позивача боргу не повернув.
Таким чином, відповідач заборгував позивачеві за договором позики від 14.06.2018 року 5000 доларів США.
Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви позов підтримав, просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу.
Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду» відповідач була повідомлена про дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявилась.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як встановлено судом, 11.03.2016 між позивачем та відповідачем було фактично укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача грошові кошти в сумі 3000.00 доларів США строком до 01.01.2017, крім того, 27.09.2017 між позивачем та відповідачем було фактично укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США строком до 27.10.2017, крім того 14.05.2018 між позивачем та відповідачем було фактично укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США строком до 14.06.2018.
Факт одержання грошей підтверджується розписками, власноручно написаними позичальником в момент передачі йому суми позики.
До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання за договорами позики не виконав, гроші не повернув. Докази про зворотнє відповідачем не надані.
Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.
За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
З вищенаведеного слідує, що сума боргу підлягає стягненню.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Отже, враховуючи те, що зобов"язання за договорами позики відповідачем належним чином у визначений строк не виконані, кошти за розпискою не повернуто, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3019,50 гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України- протягом 30 днів до Апеляційного суду Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2, ІК НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Кооперативна,4.
Суддя Л. К. Калмикова