overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/384/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 15 січня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відкласти на 09-00 годину 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 203/4930/16-ц
Провадження № 2/0203/70/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, Професійна спілка «Організація працівників Адміністративно-технічного управління», Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови Комісії з припинення як юридичної особи Комунального підприємства «АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської міської ради від 22 вересня 2016 року № 75-к «Про звільнення ОСОБА_1І.»

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на роботі в Комунальному підприємстві «АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код 19157017, адреса: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 13/15 на посаді юрисконсульта юридичного відділу з 22 вересня 2016 року.

Стягнути з Комунального підприємства «АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код 19157017, адреса: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 13/15 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22 вересня 2016 року по 16 січня 2018 року в розмірі 200 990 (Двісті тисяч девятсот девяносто) грн. 55 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код 19157017, адреса: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 13/15 на користь держави судовий збір в розмірі 2 561 (Дві тисячі пятсот шістдесят одна) грн. 11 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Комунальному підприємстві «АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ» Дніпропетровської міської ради та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 293/51/18
Провадження № 2/293/270/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що розгляд позовних вимог позивачки в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 188 ЦПК України та п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами від 03.03.2016 року у разі розєднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За таких обставин позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя слід розєднати в окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28,188,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

-стягнення аліментів;

- поділ спільного майна подружжя відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати до канцелярії суду для здійснення їх реєстрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3205/18
УХВАЛА

11.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 177,185 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року становить 704,80 грн.

Згідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подачу даної позовної заяви, яка містить 2 позовні вимоги позивачкою сплачений судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 640,00 грн. ( станом на подачу позову).

Отже належить надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. (за ставками з 01.01.2018 року) за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Крім того до позовної заяви належить надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.177, 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей - залишити без руху і надати строк пять днів для усунення недоліків до 16.01.2018.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 620/810/17
Номер провадження 2/620/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.01.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про поновлення порушеного права у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про поновлення порушеного права у трудових відносинах.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277,279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/810/17 за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про поновлення порушеного права у трудових відносинах.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2018 року о 10-00 год. з повідомленням та викликом сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №: 398/4271/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"28" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання таким, що втратив право на користування житлом,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, повязаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 24 КпШС , ст.319, 321 ,391 ЦК України , ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: 28000, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований : 28000, АДРЕСА_1) про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 1.03.2018 р.

Суддя:
Справа № 310/262/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 09 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 09.09.2015 р. за нововиявленими обставинами за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської раи, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання здійснити дії.

Заява щодо форми та змісту відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 09 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.02.2018 року на 15-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 507/1655/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2В до ПАТ КБ "НАДРА", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Від представника позивача ПАТ КБ "НАДРА" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення о 11:00 годині 18 січня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ПАТ КБ "НАДРА" - ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ «НАДРА» - ОСОБА_4 та зобов'язати її з'явитися до Суворовського районного суду м. Одеси в призначене судове засідання на 11:00 годину 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 168/792/17
Провадження № 2/168/35/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 стаття 257, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Позивач, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з таким позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 495/272/18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, КУ «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, КУ «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14 лютого 2018 року о 10.30 год., каб. №37.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя