overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/783/18
Номер справи місцевого суду: 509/2163/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 13 листопада 2017 року надіслано поштою 23 листопада 2017 року, зареєстровано в суді 27 листопада 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено 13 листопада 2017 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 23 листопада 2017 року. За таких обставин, в сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 194 ЦПК України, що діяв на час подання скарги, рівно як і у сенсі положень частини 6 статті 124, частини 1 статті 354 ЦПК України 2017 року апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року судовий збір в сумі 9988,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання позивача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заподіяну внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду в розмірі 9219,41 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати у справі в розмірі 640,00 грн.

11.01.2018 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просила витребувати з ГУ НП в Київській області Білоцерківського відділу поліції матеріали за № 24721 від 21.07.2017 року для підтвердження факту залиття квартири відповідачем у справі, мотивуючи тим, що дані матеріали надаються лише на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, зазначений доказ має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про витребування з ГУ НП в Київській області Білоцерківського відділу поліції матеріали за № 24721 від 21.07.2017 року щодо факту залиття квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 84,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ГУ НП в Київській області Білоцерківського відділу поліції матеріали за № 24721 від 21.07.2017 року щодо факту залиття квартири АДРЕСА_1.

Уповноважити ОСОБА_1 одержати доказ та подати його безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ГУ НП в Київській області Білоцерківським відділом поліції ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6484/18
Номер провадження 2/404/3344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, по якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4, яка померла 20.05.2018 року, посвідчений 16.04.2018 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_5.

Представник відповідача в судове засідання не заперечила проти заявленого клопотання.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа 164/2615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„10 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1180/17
№ провадження 2/356/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.01.18 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

при секретарі Харченко Ж. В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного рішення суду відкласти до 12.01.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 133 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий 16.10.2014 Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування судових витрат 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 417/6456/18
Провадження № 2/417/449/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АСЦ Link Service про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який був повернутий йому судом 05.11.2018 року у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10.12.2018 року ухвала Марківського районного суду від 05.11.2018 року скасована та справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичої особи-підприємця ОСОБА_2, АСЦ Link Service про стягнення вартості пошкодженого майна та відшкодування моральної шкоди

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 06 лютого 2018 року на 11 -00 годину.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.12.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/406/18
№ 2/733/261/18
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"17" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа: Черкаська діагностична дільниця Київського територіального центру філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «ТЕХДІАГАЗ» Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи за власним бажанням, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

установив:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 22 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 31, 38, 141, 221, 231, 232, 233 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа: Черкаська діагностична дільниця Київського територіального центру філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «ТЕХДІАГАЗ» Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи за власним бажанням, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Довженка, 2, м. Ічня, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», місце розташування: Кловський узвіз, 9/1, Печерський район, м. Київ, .

Третя особа: Черкаська діагностична дільниця Київського територіального центру філії «Науково-виробничий центр технічної діагностики «ТЕХДІАГАЗ» Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», місце розташування: вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, код ЄДРПОУ відсутній.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7043/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2(адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2(адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 02121, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 16.01.2019 р., о 17 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 504/1857/16-ц
У Х В А Л А

07.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23 листопада 2016 року по справі №504/1857/16-ц -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка представляє неповнолітню ОСОБА_4, Комінтернівського РВ ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

03.07.2018 року на розгляд судді Вінській Н.В., надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2016 року, посилаючись на те, що у рішенні суду, судом допущено описки, а саме не вірно зазначено прізвище відповідачів по справі "Ільнов" та "Ільнова" тоді як правильним було б вказати "Ільінов" та "Ільінова" відповідно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2018 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23 листопада 2016 року по справі №504/1857/16-ц - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року по справі №504/1857/16-ц, вказавши замість помилково вказаних прізвищ відповідачів "Ільнов" та "Ільнова" правильні "Ільінов" та "Ільінова" у всіх випадках вживання у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська