Справа № 2-1541/11
Номер провадження 6/643/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, подану в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності», про визнання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява.

Під час судового розгляду встановлено, що цивільна справа № 2-1541/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 19.12.2017 року направлена Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 11.12.2017 року на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року, та на теперішній час до районного суду не повернуто.

Представник боржника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, про що зазначила у письмовій заяві.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав письмові заперечення на заяву, в яких просить у задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення по цивільній справі № 2-1541/11, що на теперішній час знаходиться в Касаційному цивільному суді у складі Верховного суду, неможливо розглянути, до повернення вищезазначеної цивільної справи з суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 251, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, подану в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності», про визнання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого Московським районним судом м. Харкова 24.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, зупинити до повернення цивільної справи № 2-1541/11 до Московського районного суду м. Харкова з Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій