overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3196/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з 19.10.2018р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2018р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

14.12.2018 до суду повернулося поштове повідомлення на якому була відсутня відмітка про вручення.

Судом було отримано витяг з сайту «Укрпошти» від 17.12.2018р., в якому міститься інформація про те, що копію ухвали від 23.10.2018р. позивачу вручено особисто 20.11.2018р.

Станом на 19.12.2018р. включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фрегат ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
пр. № 2/759/7493/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 22.11.2018 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 23 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, і які можливо доставити суду, направляються на адресу суду разом із підтвердженням надіслання цього відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 404/8381/18
Номер провадження 2-н/404/713/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 грудня 2018 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради про встановлення земельного сервітуту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Тагієва С.Р., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 23 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 500/644/17
Провадження № 2/500/1009/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача Курносова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -
У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 10 днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованості на суму 1049 (одна тисяча сорок дев'ять)грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави 1600 (одну тисячу шістсот)грн.. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 25 січня 2018 року.
Суддя: В.М.Швець
Справа № 740/5167/17
Провадження № 2-о/740/56/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У заяві ставиться питання про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на імя заявника.

Згідно ч.2, ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.

Ставка судового збору за подання до суду в порядку окремого провадження заяви про встановлення, що має юридичне значення станом на час подачі заяви до суду визначена у розмірі 320 грн., у матеріалах справи відсутній оригінал документа на підтвердження сплати судового збору, що є підставою для залишення заяви без руху із пропозицією заявнику надати суду оригінал документа на підтвердження сплати 320 грн. судового збору.

Також суд пропонує заявнику зазначити заінтересовану особу, якою, із врахуванням заявлених вимог, повинна бути Прохорівська сільська рада Борзнянського району, на території якої розміщена земельна ділянка згідно державного акту, який є предметом заяви про встановлення факту.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 156/12/18
Провадження №: 2-о/156/9/18
Рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 306 ЦПК України по справі № 156/12/18 за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Іваничівський районний сектор ДМС України у Волинській області місцезнаходження: вул. Грушевського, 35 смт. Іваничі про визнання безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Також необхідно залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи Литовезьку сільську раду Іваничівського району.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/12/18 за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Іваничівський районний сектор ДМС України у Волинській області вул. Грушевського, 35 смт Іваничі про визнання безвісно відсутнім.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Литовезьку сільську раду Іваничівського району.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження №2-о/369/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявнии ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/47/18
Провадження № 6/391/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12.00 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 596/30/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянське об»єднане Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №1055, №1056, №1057, №1058 виданих Гусятинським трудовим архівом 04.10.2017 року, у яких містяться відомості про роботу ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1)Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Теребовлянське об»єднане Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області, місцезнаходження якого: 48100, Тернопільська область, м. Теребовля, вул. 22 Січня, 17 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі № 596/30/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянське об»єднане Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2)Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3) Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

4) Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

5) З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

6)Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/653/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2Ю задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_1