Справа 2-408/2009
Провадження № 2-в/329/1/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви ПАТ «Державний Ощадний банк України» зазначив, що 14 серпня 2009р. Кіровським міським судом Донецької області було винесено рішення, яким позов було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/559 від 22 липня 2008 року в сумі 194 810 (сто девяносто чотири тисячі вісімсот десять) гривень 87 копійок, а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Під час звернення банку до Хрестівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стан виконання вищевказаного рішення було зясовано, що в провадженні Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконанні не перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду та дублікат виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

У звязку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою для реалізації своїх прав.

В судове засідання Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» уповноваженого представника не направило, але у матеріалах справи знаходиться заява представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, в якій просить розглянути справу без його участі (а.с.3,27) та заява, в якій просить стягнути з відповідача витрати понесені на публікацію оголошення в пресі (а.с.24).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик заінтересованої особи в газеті Урядовий курєр, № 7(6123) від 12 січня 2018 року (а.с. 26) та на офіційному веб-сайті суду (а.с.23).

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що 14.08.2009р. Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-408/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/559 від 22 липня 2008 року в сумі 194 810 (сто девяносто чотири тисячі вісімсот десять) гривень 87 копійок, а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (а.с. 12-13).

Електронна копія зазначеного судового рішення підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень України від 24.11.2009 р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ підсудних Кіровському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Чернігівським районним судом Запорізької області.

Заявник не має можливості отримати рішення та дублікат виконавчого листа по справі № 2-64/11 у звязку з неможливістю Кіровського міського суду Донецької області здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в зоні АТО.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Кіровське (Хрестівка) відноситься до населених пунктів, де здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Кіровське (Хрестівка) відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 2-408/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, що перебували в провадженні Кіровського міського суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заявника до суду було надано копію паспорта та картки ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.5-6), копію договору про іпотечний кредит № 192/559 від 22.07.2008 (а.с.7-9), копію позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.10), копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22.04.2009р. (а.с.11), копію рішення суду від 14.08.2009р. (а.с.12-13), копії виконавчих листів (а.с.14,15), копію повідомлення Хрестівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.16).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-408/09 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-408/09, яка перебувала в провадженні Кіровського міського суду Донецької області, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, по якій 14 серпня 2009 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого:

«Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/559 від 22 липня 2008 року в сумі 194810 (сто девяносто чотири тисячі вісімсот десять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 в відшкодування понесених судових витрат: судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути 1730 гривень».

Стягнути з ОСОБА_1, 16.07.1987р.н. останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровське), АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, витрати, повязані з розміщенням оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ломейко