Справа № 172/829/18
Провадження № 2/172/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житла та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому на праві власності належить житловий будинок розташований за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Григорівка, Васильківського району Дніпропетровської області. 29 січня 2015 року між ним та відповідачем укладено договір найму (оренди) житлового будинку, відповідно до якого він надав ОСОБА_2 у користування вищевказаний житловий будинок строком на один рік. Під час передачі будинку ним були надані довідки про відсутність заборгованості по комунальним послугам. Відповідач зобовязався своєчасно здійснювати всі необхідні комунальні платежі (за електроенергію, газ, користування водою та інші), використовувати будинок тільки для проживання, утримувати будинок у належному стані (за свій рахунок здійснювати поточний ремонт), належним чином ставитися до орендованого майна, звільнити орендоване житлове приміщення після закінчення обумовленому в даному договорі строку, не робити перебудову й реконструкцію без згоди орендодавця. Однак після закінчення терміну дії договору, відповідач не виконав своїх обовязків передбачених пунктом 2.9 договору щодо звільнення орендованого будинку. На неодноразові звернення позивача ОСОБА_2 відповідав відмовою. За час проживання в орендованому житловому будинку відповідачем самовільно, без дозволу позивача, переобладнано, зруйновано та викрадено майно орендодавця на загальну суму 4 500,00 грн., а саме: в літній кухні зруйнована пічна плита з лежанкою та викрадена цегла, у дворі зрізаний металевий люк на колодязі свердловини, на дверях прибудинкових приміщень відсутні навісні замки, викрадено табуретку деревяну, пічну чавунну плиту з кружками та інше.

Внаслідок невиконання зобовязання утворилася заборгованість за комунальні послуги в сумі 2 087,05 грн. Через утворену заборгованість у вищевказаному домоволодінні відключено постачання електроенергії та газу. Послуги на їх поновлення є платними.

У звязку з цим позивач запропонував відповідачу погасити заборгованість та виселитися із будинку. Однак відповідач відмовився від пропозиції та самовільно без попередження покинув орендоване домоволодіння 12.04.2016 року. Відповідач відмовився підписувати акт прийому-передачі будинку, в звязку з чим акт був складений 12.03.2016 року та підписаний сусідами.

08.07.2016 року відповідачу направлено претензію з вимогою погасити заборгованість за комунальні послуги, але відповідач відмовився задовольняти вимоги, через що, за захистом своїх прав позивач змушений звернутися до суду.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2 087,05 грн., відшкодування збитків, повязаних із втратою, ушкодженням орендованого майна в сумі 4 500 грн., а також суму процентів за користування коштами у період з 12.04.2016 по 11.05.2018 року у розмірі 1 902,25 грн., 3% річних на суму 6 587,05 грн. за період з 12.04.2016 року по 11.05.2018 року у розмірі 409,30 грн., інфляційні втрати на суму 6 587,05 грн. за період з 12.04.2016 року по 11.05.2018 року у розмірі 1 994,90 грн., моральну шкоду у розмірі 7313,86 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 01.08.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом) учасників справи.

06.11.2018 року позивачем до суду подана уточнена позовна заява, в якій він просить суд, додатково стягнути з відповідача відшкодування заподіяних йому збитків внаслідок невиконання зобовязань у розмірі 623,48 грн. (вартість за відключення та відновлення газопостачання), 64,40 грн. (вартість відключення та підключення електроустаткування побутового споживача).

Позивач в уточненій позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі, в судове засідання позивач та його представник не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташовані за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Григорівка, Васильківський район, Дніпропетровська область.

29 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір найму (оренди) житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у користування будинок, розташований по вул. Гагаріна, 1 в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області строком один рік, а саме до 29.01.2016 року.

Відповідно до акту прийому-передачі житлового будинку від 29.01.2015 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв у користування житлове приміщення по вул. Гагаріна, 1 в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області в придатному для використання стані, з місцевим та пічним опаленням, місцевим газопостачання та електроосвітленням. Претензій по вказаному акту сторони не мають, про що свідчать підписи сторін.

З акту прийому-передачі житлового будинку (під час розірвання/припинення договору) від 12.04.2016 року, складеного в присутності власника будинку ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановлено, що житловий будинок і майно знаходиться не в тому стані, в якому вони були отримані орендарем від орендодавця, а саме: в житловому будинку вирізаний метал та цегла з плити, знищена шафа, яка була вбудована в стіну біля печі, відсутні чавунна пічна плита з кружками, табурет, скло у віконній рамі, електролампи в кількості сім штук, в стіні пробиті два наскрізні отвори, пошкоджена стіна; в літній кухні зруйнована пічна плита з лежанкою; в гаражі відсутні електролампи, скло у віконній рамі; на подвірї зрізаний металевий люк на колодязі, відсутні навісні замки в кількості трьох штук. Крім того, заборгованість за електроенергію станом на 01.04.2016 року складає 80,86 грн., за газопостачання 2001,05 грн.

Внаслідок заборгованості по сплаті комунальних платежів у вищевказаному домоволодінні відключено постачання електроенергії та газу, що підтверджується довідками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» № 5281 від 14.04.2016 року, б/н від 17.09.2018 року та повідомленням про сплату за електроенергію АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 04.06.2018 року.

Крім того, з рахунку № 95080897 від 27.07.2018 року виданого АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» видно, що вартість відключення та підключення електроустановки побутового споживача складає 64,40 грн., а з довідки наданої начальником васильківської дільниці Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» видно, що орієнтовна сума за відновлення газопостачання складає 623,48 грн.

З метою урегулювання спору ОСОБА_1 08.07.2016 року направлено ОСОБА_2 претензію з вимогою погашення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування матеріального збитку, завданого його майну, однак ОСОБА_2 не відреагував на претензію позивача.

Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (орендодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Договір найму житла укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 811 ЦК України).

Статтею 815 ЦК України встановлено, що наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем надані достатні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 2 087,05 грн., відшкодування збитків, повязаних із втратою, ушкодженням орендованого майна в сумі 4 500 грн., стягнення вартості відключення і відновлення послуг з газопостачання в сумі 623,48 грн. та вартості відключення і підключення електроустановки побутового споживача в сумі 64,40 грн.

Щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_5, який зможе підтвердити факт руйнування та пошкодження майна, а також допиту самого позивача ОСОБА_1, який зможе дати пояснення з приводу відносин, що склалися у нього з ОСОБА_2, суд не бачить у цьому необхідності так як позивач докладно виклав свої доводи у заявах по суті спору, а факт пошкодження майна не заперечено у встановленому чинним законодавством порядку відповідачем.

Щодо вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача за невиконання зобовязань за договором найму житлового будинку від 29.01.2015 року відсотків за користування грошовими коштами, 3 % річних від суми боргу, інфляційних витрат зазначає таке.

Цивільно-правові відносини щодо найму (оренди) житла регулюються положеннями статей 810-826 ЦК України, тому під час розгляду даної справи підлягають застосуванню саме вказані норми права.

Разом з тим, позивач у позовній заяві посилається на положення статті 536 ЦК України, що передбачає сплату боржником процентів за користування чужими грошовими коштами та статті 625 ЦК України, що передбачає зобовязання боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, вказані норми права застосовуються до зобовязань з надання у користування саме грошових коштів, а не найму (оренди) житлового приміщення, тому не можуть бути застосовані судом під час вирішення даної справи. Позивачем не надано доказу передачі грошових коштів відповідачу.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди, яка виразилася у тому, що позивач через неправомірні дії ОСОБА_2 втратив авторитет серед сусідів, для вирішення питань, повязаних зі досудовим врегулюванням спору, складанням актів прийому-передачі житла, отриманням довідок про заборгованість з оплати комунальних послуг ним було затрачений значний час, а також у погіршенні здоровя через стреси та нервові зриви.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтями 16, 23, 1167 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки позивачем взагалі не надано жодного доказу на підтвердження позовної вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаних позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 16, 23, 627, 638, 810-813, 815, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 114, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житла та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором найму житла від 29.01.2015 року в сумі 7 274 (сім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 93 копійки, що складається із: заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг - 2 087,05 грн., збитків, повязаних із втратою, ушкодженням орендованого майна - 4 500 грн., вартості відключення і відновлення послуг з газопостачання - 623,48 грн., вартості відключення і підключення електроустановки побутового споживача - 64,40 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк