ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

при ceкpeтapi - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5684 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 09.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2004 року, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв'язку з чим, державний вона була змушена звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, 09.12.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист 2-5684 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2004 року, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд може видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи, то суд приходить до висновку, що підстав для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО