Провадження № 22-ц/779/49/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання електронних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання електронних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про повторну його неявку у судове засідання, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду. Такі висновки суду необґрунтовані належними та допустимими доказами. Не має і не може бути жодних даних про вручення йому повідомлення про призначення справи до розгляду.

Застосування п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України як підстави залишення заяви без розгляду можливе лише у разі двократної, послідовної неявки позивача безпосередньо в судове засідання з розгляду справи. Суд не мав належного доказу про наявність саме повторної неявки на судовий розгляд, про розгляд справи 30 жовтня 2017 року повідомлений не був.

Вислухавши доповідача, апелянта ОСОБА_1, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

За змістом ст.76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в редакції, які діяли на час постановлення ухвали, судова повістка, адресована фізичній особі, вручалася їй під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, поверталася до суду.

Правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічно вирішується питання про залишення позовної заяви без розгляду нормами ЦПК в редакції із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Як вбачається з матеріалів, справа неодноразово передавалась на розгляд іншому судді у зв'язку із закінченням повноважень. Після автоматизованого розподілу справи позивач ОСОБА_1 на виклики до суду для розгляду справи не з'являвся.

22 травня 2017 року дана цивільна справа для розгляду розподілена судді Островському Л.Є., який призначив її розгляд на 18 липня 2017 року. Про розгляд справи 18 липня 2017 року ОСОБА_1 був повідомлений 29 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2017 року, про що ОСОБА_1 повідомлено 03 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

Апелянт у засіданні апеляційного суду підтвердив, що судову повістку на 18 липня 2017 року отримував, а на 30 жовтня 2017 року у судове засідання не з'явився у зв'язку з тим, що адвокат повідомив його, що суддя знаходиться у відпустці.

Тому, враховуючи підтвердження вручення позивачу судових повісток для розгляду справи та його неявку двічі поспіль, суд першої інстанції правомірно залишив його позовну заяву без розгляду.

У даному випадку, згідно норм процесуального законодавства, залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з таким позовом.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11 січня 2018 року.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк