Справа № 733/1180/17 Провадження № 22-ц/795/105/2018 Головуючий у I інстанції - Овчарик В. М. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

за участю: представника ПАТ «Чернігівобленерго» - Сиводід О.П., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2017 при перевірці обліку і оплати за електроенергію представниками відокремленого підрозділу Ічнянський район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» у помешканні ОСОБА_3 було виявлене порушення, а саме фіксація індикатором впливу постійного струму магнітного або електричного полів (спрацював індикатор дії впливу магнітного поля Магнет № М9253829), в результаті дії яких прилад обліку електроенергію не рахує. Внаслідок чого було складено Акт про порушення № 148719 від підпису в якому ОСОБА_3 відмовилась та з виявленим порушенням була незгодна. Актом про проведення експертизи лічильника електроенергії встановлено, що індикатор дії впливу магнітного поля Магнет № М9253829 спрацював. Добровільно відшкодувати вартість безобліково спожитої електроенергії споживач відмовилась. В позові позивач просить стягнути із ОСОБА_3 компенсацію понесених збитків в сумі 20 350,86 грн.

Рішенням Ічнянського районного суду від 22.11.2017 позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» відокремлений підрозділ Ічнянський район електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що суд приймаючи оскаржуване рішення неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права.

В скарзі заявник посилається, що Акт заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб у побутових споживачів № ПП 038832 від 14.12.2015 складений представником енергопостачальника за відсутності відповідача, в одному примірнику, підписаний не відповідачем та не уповноваженою відповідачем особою, що у свою чергу спростовує доводи позивача щодо підтвердження факту встановлення та передачі на збереження відповідачу індикатора магнітного поля Магнет за номером М9253829 та є порушенням п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позивач не надав жодних доказів, які б підтвердили факт встановлення та передачі на збереження відповідачу (споживачу) індикатора магнітного поля, а доводи щодо будь-яких дій відповідача, які призвели до зміни показів приладів обліку та спрацювання індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів ґрунтуються виключно на припущеннях.

Складений представниками позивача Акт лише констатує спрацювання індикатора магнітного поля, але не встановлює причини його спрацювання та не містить будь-яких висновків, щодо спрацювання індикатора в результаті будь-яких дій відповідача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення місцевого суду від 22.11.2017, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, представник ПАТ «Чернігівобленерго» - Сиводід О.П. заперчувала проти задоволення апеляційної скарги, рішення місцевого суду просила залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.06.2008 між ВАТ ЕК „Чернігівобленерго", правонаступником якого є позивач ПАТ „Чернігівобленерго" та ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією (а.с. 12-13).

27.01.2017 при перевірці приладів обліку та оплати за електроенергію у помешканні ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксовано спрацювання індикатору дії впливу магнітного поля Магнет № М9253829, в результаті дії яких прилад обліку електроенергії не рахує, про що було складено акт про порушення за № 148719 від 27.01.2017.

Згідно запису в акті представниками Ічнянського РЕМ ПАТ „Чернігівобленерго" було проінформовано споживача ОСОБА_3 про право внести зауваження до вказаного акту, але від підпису в акті ОСОБА_3 відмовилась. Споживач не допустила на свою територію представників Ічнянського РЕМ ПАТ „Чернігівобленерго" в житлові приміщення для огляду з метою складання переліку струмоприймачів, не надала перелік та паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та не забезпечила вимір струму навантаження при увімкненні всіх наявних струмоприймачів включених на максимальну потужність. Прилад обліку електроенергії був демонтований та поміщений в пакет, який був запломбований пломбою № С30632234, про що було зроблено запис в акті про порушення п. 9 від 27.01.2017 (а.с.4).

Відповідно до акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 52 від 06.03.2017, експертизою встановлено, що індикатор дії впливу магнітного поля Магнет № М9253829 спрацював (а.с. 10).

26.05.2017 в приміщенні Ічнянського РЕМ комісією був проведений розгляд вказаного акту про порушення Правил користування електроенергією (а.с. 11).

Протокол засідання комісії № 12 від 26.05.2017, складений за результатами розгляду порушення, ОСОБА_3 пояснила, що індикатор не був пошкоджений, до лічильника є вільний доступ і може бути пошкоджений будь ким, з рішенням комісії не згодна і відмовляється сплачувати безобліково спожиту енергію, абонент від підпису в протоколі засідання комісії відмовилась, про що зроблено відповідний запис (а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що доведеним є належними і допустимими доказами факт встановлення та передачі на зберігання споживачу ОСОБА_3 лічильника з індикатором магнітного поля (індикаторна пломба) за номером М9253829, а відповідно і факт фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що відповідно є свідченням інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку та є підставою для проведення розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії і стягнення збитків.

Такі висновки суду узгоджуються із встановленими ним обставинами та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається, спір, що виник між сторонами, є спором у сфері договірних правовідносин.

В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно п/п 3) п.10, п.п. 2), 5) п. 19 Договору про користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об'єкті споживання, а за їх пошкодження відповідно несе відповідальність (а.с. 12-13).

Відповідно до пункту 1.3, 1.4 Методики передбачено, що з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку. Главу 1 доповнено новими пунктами 1.3, 1.4 згідно з Постановою НКРЕ N 1338 ( z1417-10 ) від 14.10.2010, а Договір про користування електричною енергією було укладено 09.06.2008, яким не було передбачено можливості встановлення на прилади обліку індикаторів.

Проте, сторони в п.20 Договору передбачили, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються законодавством, а оскільки нормативним актом було передбачено встановлення індикаторів, який було встановлено зі згоди відповідача, то між сторонами з врахуванням положень ст. 11 ЦК України відповідно і виникли цивільні права і обов'язки.

Згідно п.3.1 Методики факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Відповідно до акту № ПП 038832 від 14.12.2015 заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб у побутових споживачів, за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, був встановлений лічильник з індикаторною пломбою Магнет за номером М9253829 (а.с. 8).

Судом першої інстанції, встановлено, що зазначений акт підписано посадовою особою надавача послуг та споживачем під текстом наступного змісту «При пломбуванні був присутній, достовірність зазначених в Акті даних підтверджую, зазначені пломби, пломбувальний матеріал, приладу обліку прийняті на збереження. Один примірник акту отримав споживач (повнолітній член родини)».

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем ОСОБА_3, було повідомлено, що про необхідність заміни засобу обліку електричної енергії нею було повідомлено особисто Ічнянське РЕМ, проте під час заміни вона присутня не була, разом з тим оплату з моменту заміни засобу обліку здійснювала згідно показників лічильника, який був змінений, будь-яких претензій нею до Ічнянського РЕМ не пред»являлось.

Враховуючи викладене, посилання в апеляційній скарзі на підпункт 3 п. 10 Договору, ч. 3 ст. 244 ЦК України, які визначають представництво та обов»язки споживача, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції.

Крім того, доводи апеляційної скарги, щодо не врахування судом відсутності ОСОБА_3 під час складання Акту заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб побутових споживачів, є необґрунтованими, враховуючи встановлення судом першої інстанції здійснення підпису в акті чоловіком відповідачки ОСОБА_5, який відповідно до довідки про склад сім»ї № 4609 від 26.12.2017 є членом сім»ї.

Висновок експерта від 30.10.2017 № 4278/4279/17-24 (а.с. 88-94), згідно якого підпис, що мається на Акті заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб у побутових споживачів № ПП 038832 від 14.12.201, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою оцінений судом першої інстанції у взаємозв»язку з матеріалами справи та іншими доказами, з врахуванням положень ст. 89 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Порядок складення актів про порушення Правил визначено пунктом 53 Правил та Методикою.

Згідно пункту 3.1. Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН (1357-99-п), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН (1357-99-п): зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Пунктом 15 Правил також передбачено, що підлягають експертизі пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями.

Згідно листа НКРЕ від 05.08.2013 № 5382/26/47-13, у разі виявлення порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики експертизою має бути підтверджений факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії.

Проте, згідно змісту листа НКРЕ від 23.08.2013 № 5848/26/47-13, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів експертиза приладу обліку електричної енергії не проводиться, оскільки вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії неможливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи приладу обліку електричної енергії.

Згідно змісту сертифікату його дія поширюється на індикатори магнітного поля „МагнеТ", що виробляється серійно у період з 07.12.2011 по 04.12.2016. Згідно листа торгівельної фірми „ОСОБА_2 і Ко" /ПП/ індикатори магнітного поля для фірми в кількості 260000 шт. були виготовленні ТОВ „Андреал" за договором № 110115 від 05.01.2015, які фірмою за договором № 06/313 від 28.09.2015 в кількості 26 000 шт. з номерами М9276340 та логотипом ПАТ ЧОЄ були поставлені ТОВ „Проматом".

В листі вих. 02-05 від 31.05.2017 (а.с. 29) інформація узгоджується з сертифікатом відповідності на продукцію індикатори магнітного поля „МагнеТ", виробником якої є ТОВ „Андреал", копія якого, знаходиться в матеріалах справи (а.с. 21).

Виходячи з аналізу зазначеного пункту Методики та п. 15 Правил, з врахуванням роз'яснень НКРЕ, апеляційний суд приходить до висновку, що обов'язковій експертизі підлягають саме пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами, а не самі пломби, а оскільки фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не є пошкодженням пломби в розумінні пошкоджень, зазначених у пункті 3.1 Методики та п.15 Правил, а тому така фіксація є фактом безумовного підтвердження інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку.

З врахуванням наведеного, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, навіть за умови визнання придатним за метрологічними характеристиками та правильного зпрацювання регистру лічильника, що відображено в акті проведення експертизи від 06.03.2017 року № 5(а.с. 10), наявні підстави для нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 148719 від 27.01.2017(а.с. 4).

Таким чином, є необґрунтованими і посилання щодо необхідності отримання енергопостачальником результатів експертизи, а також встановлення причин спрацювання індикатора, враховуючи наявність доказів сертифікації індикатора магнітного поля „МагнеТ".

Згідно технічного паспорту на індикатор магнітного поля „МагнеТ" індикатор магнітного поля використовується для захисту пристроїв обліку від несанкційного втручання в їх роботу шляхом впливу на пристрої магнітним полем, який складається: з основи-наклейки з захисним шаром, пластикової капсули, магніточутливої суспензії, яка має чутливість до впливу постійним магнітним полем-100мТл. Згідно порядку визначення цілісності пломби номер пломби має співпадати з тим, що занесений до журналу обліку пломб. На поверхні пломби не повинно бути зайвих написів, а також написів „ВСКРИТО ОPENED". Пломба має бути однорідною без проколів і розривів чи інших суттєвих механічних пошкоджень, а капсуль пломби має бути випуклим без фізичних пошкоджень, має бути прозорим. Сегменти суспензії повинні зберігати свою початкову форму (а.с. 22).

Виходячи з наведеного, не спростовують правильності висновків суду і доводи апеляційної скарги, щодо відсутності доказів дій відповідача, які призвели до зміни показів приладів обліку, оскільки підставою для покладення відповідальності є спрацювання індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів.

Не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення і доводи, щодо неправильної оцінки доказів та не врахування посилань відповідача, що на індикатор магнітного поля МагнетМ міг вплинути будь-хто із сторонніх осіб, оскільки він знаходиться у дворі загального користування, а також працівниками РЕМ, оскільки суд першої інстанції, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з оцінки доказів, як кожного окремого, так і їх взаємозв'язку та доведення належними і допустимими доказами факту встановлення та передачі на збереження споживачу індикатора магнітного поля (індикаторна пломба) за номером М9253829, а відповідно і факту фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що відповідно є свідченням інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку та є підставою для проведення розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії відповідно до Методики.

З врахуванням викладеного, за наявності в матеріалах справи належних і допустимих доказів щодо встановлення позивачем на приладі обліку в господарстві відповідача саме сертифікованого індикатора з фіксацією такої установки в акті про пломбування, складання Акту про порушення, пов'язаного саме з фіксацією індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що є підставою для проведення розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії, висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: