КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4161/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання недійсними нікчемних правочинів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н.О., -

встановила:

У вересні 2018 року ПАТ «Євробанк» звернулось із вимогами про визнання недійсними нікчемних правочинів щодо переказу коштів, в якості надання фінансової допомоги згідно із договором № б/н від 15.06.2016 року, здійснений банком 15.06.2016 року в сумі 319 998 грн 00 коп., та щодо погашення заборгованості ТОВ «ТК «Метіз» за договором овердрафту № ЮЛ-229/2015-О від 21.12.2015 року, здійснений банком 15.06.2016 року, в сумі 319 998 грн 00 коп.; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо погашення заборгованості ТОВ «ТК «Метіз» за договором овердрафту № ЮЛ-229/2015-О від 21.12.2015 року, здійснений банком 15.06.2016 року в сумі 319 998 грн 00 коп., шляхом визнання права застави ПАТ КБ «Євробанк» за іпотечним договором від 21.12.2015 року посвідченим Трубінською О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 2714, предметом якого є квартира площею 49,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати рішення від 15.06.2016 року про державну реєстрацію припинення іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2015 року посвідченим Трубінською О.О., та зареєстрований в реєстрі за № 2714 предметом якого є квартира площею 49,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із порушенням правил підсудності. Зазначає, що в даному випадку наявний спір з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а відтак позов слід пред'являти за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням майна або основної його частини.

28 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, в якій просить закрити апеляційне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, у зв'язку із чим позов повинен пред'являтись за правилами виключної підсудності.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

Проте, оскільки закон, у разі відмови скаржника від апеляційної скарги, не передбачає права суду апеляційної інстанції відмовити в цьому з підстав порушення правил підсудності при відкритті судом першої інстанції провадження у справі, тому заява про відмову від апеляційної скарги приймається, із закриттям апеляційного провадження.

Наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику роз'яснені.

Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко