АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/72/18 Головуючий І інстанції - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/9294/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/1800/74/96104 від 17.12.2007 року в сумі 932820,63 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, звернено стягнення на нерухоме майно житловий будинок літ. «Б-2», житловою площею 41,1 кв.м. загальною площею 69,2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральня літ. «В» - дерево, літня кухня - сарай літ. «Е» - цегла, льох літ. «Ж» - цегла, гараж літ. «З» - цегла, огорожа №1-4, змішана, замощення літ. «І» - асфальт, розташований за адресою АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської нотаріальної контори Христенко Н.Л. 11.09.1996 року за реєстровим № 6-5057, та зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 13..09.1996 р. за реєстраційним № 4289.

Надано Публічному акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки житлового будинку літ. «Б-2» житловою площею 41,1 кв.м. загальною площею 69,2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральня літ. «В» - дерево, літня кухня - сарай літ. «Е» - цегла, льох літ. «Ж» - цегла, гараж літ. «З» - цегла, огорожа №1-4, змішана, замощення літ. «І» - асфальт, розташований за адресою АДРЕСА_1 будь - якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу.

Надано Публічному акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції право на проведення усіх дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки в тому числі на виготовлення оригіналів, копій, дублікатів правовстановлюючих документів, технічної документації на житловий будинок літ. «Б-2» житловою площею 41,1 кв.м. загальною площею 69,2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральня літ. «В» - дерево, літня кухня - сарай літ. «Е» - цегла, льох літ. «Ж» - цегла, гараж літ. «З» - цегла, огорожа №1-4, змішана, замощення літ. «І» - асфальт, розташований за адресою АДРЕСА_2.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 3654 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 13 жовтня 2016 року (копія рішення отримана - 04 жовтня 2016 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Виходячи зі змісту пункту 11 частини 1 Розділу XIII ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 12 жовтня 2014 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з позовною заявою - 12 жовтня 2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату звернення з апеляційною скаргою - 13 жовтня 2016 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову - 932 820,63 доларів США та 9 484 278,60 гривень, при поданні позовної заяви судовий збір сплачено у максимальному розмірі - 3 654 гривень, а отже судовий збір при подачі апеляційної скарги (110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) - 4019,40 гривень.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 580 гривень.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 439,40 гривень.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для доплати судового збору у сумі 3 439,40 гривень та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна