БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/259/17
Провадження №4с/200/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровьска у складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

за участю представника скаржника - ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу Громадської організації «ОСОБА_1 незалежна правозахисна громадська організація», поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, заінтересована особа Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж», -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до суду надійшла скарга Громадської організації «ОСОБА_1 незалежна правозахисна громадська організація», поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, заінтересована особа Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж».

В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що 27 листопада 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про примусове виконання рішення по справі №200/259/17 від 27 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,яким суд вирішив поновити ОСОБА_3 на посаді викладача фізичного виховання в Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради. Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та виплати їй заробітної плати за один місяць в розмірі 5024 грн.58 коп. ОСОБА_3 є членом Громадської організації «ОСОБА_1 незалежна правозахисна громадська організація», у звязку з чим, ГО звернулось до суду за захистом порушеного права стягувача у виконавчому провадженні. Так, 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про відкриття виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, додавши до неї оригінал виконавчого листа № 200/259/17 від 27 жовтня 2017, який було видано судом 27 листопада 2017 року. 29 листопада 2017 року державним виконавцем Данченко Олегом Миколайовичем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, чим на думку державного виконавця стягувач порушив приписи ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

27 грудня 2017 року рекомендованою поштою з супровідним листом від 29.11.17 №0315//24083/17 разом з оскаржуваним повідомленням від 27.11.2017 року стягувачу був повернутий оригінал виконавчого листа від 27.11.17р. по справі № 200/259/17, рекомендований лист був переданий до відділення поштового звязку державним виконавцем 29.12.2017 року, тобто більш ніж через місяць від дати винесення повідомлення, що є порушенням ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вимогами абз. 1 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення лозову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та а розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Однак, згідно абз. 1 ч.2. ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску звільняються стягувачи за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відтак, вимоги державного виконавця щодо сплати авансового внеску є протиправними.

Таким чином, скаржник вважає, що дії державного виконавця Данченко О.М. по несвоєчасному направленню стягувачу виконавчого документу , по поверненню виконавчого листа без прийняття до виконання є протиправними та неправомірними , оскільки було безпідставно та свідомо порушено строки направлення виконавчого документу стягувачу, відмовлено у відкритті провадження, у звязку з чим, просить визнати дії державного виконавця Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, що виразилися у несвоєчасному направленню ОСОБА_3 повідомлення від 29.11.17р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого 27 листопада 2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська по справі № 200/259/17 протиправними; визнати дії державного виконавця Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 по поверненню виконавчого листа, виданого 27 листопада 2017 року Бабушкінський районним судом м.Дніпропетровська по справі №200/259/17 про примусове виконання рішення від 27 жовтня 2017 року стягувачу ОСОБА_3 без прийняття до виконання неправомірними; зобовязати державного виконавця Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у ОСОБА_1 області ОСОБА_5 здійснити дії по відкриттю виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27 листопада 2017 року Бабушкінський районним судом м.Дніпропетровська по справі №200/259/17 про примусове виконання рішення від 27 жовтня 2017 року; зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська і ОСОБА_3 про виконання ухвали, постановленої за результатом розгляду цієї скарги не пізніше десятиденного строку з дня її одержання.

В судовому засіданні представник скаржника та стягував вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила в ній відмовити.

Державний виконавець у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, його неявка відповідно до ст.450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа №200/259/17ц за позовом ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням суду від 27.10.2017 року визнано незаконним та скасовано наказ №122-к від 05 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_3, виданим директором Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради; поновлено ОСОБА_3 на посаді викладача фізичного виховання в Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради; стягнуто з Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради на користь ОСОБА_3, ІПН, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 48 949 грн. 67 коп. та заподіяну моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., а всього 49 949 грн. 67 коп. Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та виплати їй заробітної плати за один місяць в розмірі 5024 грн. 58 коп.

27.11.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська на примусове виконання рішення суду від 27.10.2017 року видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_3 на посаді викладача фізичного виховання в Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради та стягнення з Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради на користь ОСОБА_3 заробітної плати за один місяць в розмірі 5024,58 грн.

28.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої додала оригінал виконавчого листа.

29.11.2017 року державним виконавцем Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що стягувачем до заяви про примусове виконання рішення не додано квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі не більше 2 % від суми, що підлягає стягненню та не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Дане повідомлення надіслано на адресу ОСОБА_3 супровідним листом від 29.11.2017 року за вих.№0314/24083/7.

Разом з цим, встановлено, що фактично повідомлення державного виконавця від 29.11.2017 року надіслано на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомлення за №101 лише 27.12.2017 року та отримано стягувачем 29.12.2017 року, у звязку з чим, строк на подання цієї скарги не є пропущеним.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.ст.448, 449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 протиправно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з несплатою авансового внеску, оскільки стягувач звільнена від його сплати Законом, та вказане повідомлення протиправно надіслано на адресу стягувача по спливу місяця з дати його прийняття, у звязку з чим, вимоги скарги про визнання дій протиправними підлягають до задоволення.

Вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснити дії по відкриттю виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27 листопада 2017 року Бабушкінський районним судом м.Дніпропетровська по справі №200/259/17 про примусове виконання рішення від 27 жовтня 2017 року кореспондуються з нормою ст. 451 ЦПК України щодо поновлення порушеного права заявника та підлягають до задоволення.

Окрім цього, відповідно до 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, у звязку з чим, суд вважає доцільним встановити контроль за виконанням цієї ухвали, повністю задовольнивши скаргу Громадської організації «ОСОБА_1 незалежна правозахисна громадська організація».

Відповідно до ст.452 ЦПК України з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 447-453, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадської організації «ОСОБА_1 незалежна правозахисна громадська організація», подану в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, заінтересована особа Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж» - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, що виразилися у несвоєчасному направленню ОСОБА_3 повідомлення від 29.11.17р. про повернення виконавчого документу, виданого 27 листопада 2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська по справі № 200/259/17, стягувачу без прийняття до виконання.

Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 по поверненню виконавчого листа, виданого 27 листопада 2017 року Бабушкінський районним судом м.Дніпропетровська по справі №200/259/17 про примусове виконання рішення від 27 жовтня 2017 року стягувачу ОСОБА_3 без прийняття до виконання.

Зобовязати державного виконавця Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27 листопада 2017 року Бабушкінський районним судом м.Дніпропетровська по справі №200/259/17 за позовом ОСОБА_3 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, на примусове виконання рішення суду від 27 жовтня 2017 року щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді викладача фізичного виховання в Комунальному вищому навчальному закладі «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради та стягнення з Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» ОСОБА_1 обласної ради на користь ОСОБА_3 заробітної плати за один місяць в розмірі 5024,58 грн.

Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська та ОСОБА_3 про виконання цієї ухвали в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яка набрала законної сили.

Стягнути з Шевченківською відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова