Провадження № 6/761/966/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Креді агріколь банк» на його правонаступника ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 по справі № 761/33335/13-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 18.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором.

Як зазначає заявник, 25.03.2016 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №03-2016, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк».

В свою чергу, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-прожажу (відстулення права вимоги 15/04/2016-01 від 15.04.2016 року згідно якого, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно усіх боржників, в тому числі і до ОСОБА_2

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник просив слухати справу у їх відсутність.

При цьому, до суду надійшло клопотання заінтересованої особи по даній справі - Малинський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській обл. про слухання справи за їх відсутності.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором № 1/1163949 від 01.06.2012р. у розмірі 18 687,27грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 10 244,23 грн.; - простроченої заборгованості за кредитом - 5 261,6 грн.; - нарахованих відсотків - 150,75грн.; - прострочених відсотків - 1 184,46грн.; - нарахованої комісії за період - 318,24грн.; - простроченої комісії - 1 272,96 грн.; - пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 255,00 грн.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 07.05.2014 року видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №03-2016, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк».

В свою чергу, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-прожажу (відстулення права вимоги в15/04/2016-01 від 15.04.2016 року згідно якого, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно усіх боржників, в тому числі і до ОСОБА_2

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №761/33335/13-ц, що 07.05.2014 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (правонаступником якого було ТОВ «ФК «Кредит Капітал»)на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4,) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» (, яке знаходиться за адресою: вул. Смаль-Стоцького, 1, м. Львів) з примусового виконання виконавчого листа №761/33335/13-ц, що 07.05.2014 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула