overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2018 Справа № 2-6775/11
Провадження № 2-во/554/4/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Безуглій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 12.12.2017 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Тiмашева Iгора Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 р. за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову постановлено зняти арешт з рухомого та нерухомого майна Тiмашева Iгора Олександровича, що накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави в порядку забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, Тiмашева Iгора Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах суми заявлених позовних вимог 32 994,40 грн. та скасувати Тiмашеву Iгорю Олександровичу обмеження в праві виїзду за межі України.

04.01.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про неможливість виконання вказаної вище ухвали через наявність описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в ухвалі (по тексту описової та резолютивної частини) допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвал суду про забезпечення позову, якими був накладений арешт на майно відповідача та накладено обмеження у праві виїзду за межі України, а саме невірно вказано: «27.12.2011 р.», замість вірного: «27.10.2011 р».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 12.12.2017 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Тiмашева Iгора Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По тексту описової та резолютивної частини вірно вказати дату ухвал Октябрського районного суду м. Полтави 27.10.2011 р., на підставі яких був накладений арешт на рухоме та нерухоме майно Тiмашева Iгора Олександровича в порядку забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, Тiмашева Iгора Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах суми заявлених позовних вимог 32 994,40 грн., а також обмежено Тiмашева Iгора Олександровича у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити сторона по справі, а також до відому - до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Диканському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ( 38500, с-щн Диканька, вул. Пушкіна 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/794/17 Номер провадження 22-ц/786/394/18Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава", треті особи Відділ у районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава", треті особи Відділ у районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

На час подання апеляційної скарги 14.12.2017 р. діяла редакція ЦПК від 03.08.2017 р.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, встановлених ЦПК України (в редакції, чинній на час її подання).

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція ЦПК України, положення якого застосовуються судом апеляційної інстанції при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи до відома.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, представнику відповідача та третім особам.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 14 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №2п/263/12/2018
Справа №263/9467/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 263/9467/17 від 29 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 263/9467/17 від 29 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху не вбачається, тому вважаю за можливе призначити її до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя 263/9467/17 від 29 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 26 січня 2018 року на 08 годин 45 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Киян Д.В.
Справа № 378/695/17 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/803/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2018 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 27 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Романівський районний суд Житомирської області
12 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 4 листопада 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, яка згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження №2/441/179/18
Справа № 441/1786/17
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2017 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 19.09.2009 р. у Мшанській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №16.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, просила надати термін для примирення. (а.с.15)

Відповідач ОСОБА_2 в суд не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, просив надати термін для примирення (а.с.17)

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі народили дитину ОСОБА_3, 26.08.2010р.н.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_3 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/24/2018
Єдиний унікальний номер 225/3872/17
рішення

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

15 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Квартал 103, буд.№19, кв.№32, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Квартал 103, буд.№19, кв.№32, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Роз'яснити ОСОБА_5 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18 січня 2018 року.

С у д д я: ОСОБА_7
Справа № 750/66/18
Провадження № 2/750/581/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, б. 22, кв. 20) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.02.2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер 265/6439/17
Номер провадження 22-ц/804/978/18
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняОрджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу неправомірним, стягнення виробничої премії за липень 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09листопада 2018 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з данимрішенням позивач ОСОБА_113 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 19.12.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняОрджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу неправомірним, стягнення виробничої премії за липень 2017 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 05 січня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 року Справа № 362/5191/18
Провадження № 2-н/362/282/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки