Справа № 214/3144/18
2-о/214/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3144/18

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

За участю: заявника ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою 21.05.2018 року, в якій просили суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою, та є дідом по лінії матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що їх мати ОСОБА_5 була донькою ОСОБА_4 Раінгольда Омеляновича. Під час отримання паспорту громадянина України імя ОСОБА_3 було помилково вказано як Райнгольд, у звязку з чим в подальших документах (свідоцтві про розірвання шлюбу, закордонному паспорті, свідоцтві про смерть) його імя зазначено як Райнгольд. Факт безпідставної зміни імені батька їх матері виявився вже після його смерті, однак раніше цьому не приділялось особливої уваги, однак після смерті матері ОСОБА_5 питання таких розбіжностей все ж таки постало. Спотворення імені їх діда в документах, що стосуються його родинних стосунків з іншими членами його сімї, у тому числі з матірю заявників, ними як онуками, ставить під сумнів компетентні органи про наявність між ними споріднення, кровного походження. За даних обставин з метою підтвердження їх родинних стосунків з ОСОБА_3, встановлення їх генеалогічного походження, родоводу, ідентифікації особи ОСОБА_3 Раінгольда з ОСОБА_3 Райнгольдом, який є однією і тією ж особою, заявники вимушені звернутися до суду з даною заявою.

В ході розгляду справи заявником ОСОБА_1 подавалась заява про виклик свідків, яка ухвалою суду від 21.06.2018 року задоволена (а.с.21, 23).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів судом не вживались.

Присутній в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, наполягав на її задоволенні з підстав, зазначених в ній.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, предявлені вимоги підтримав (а.с.25).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечення проти задоволення заявлених вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутні (а.с.20).

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що вона є рідною тіткою заявників, відповідно донькою ОСОБА_3, а заявники його онуками. Підтвердила, що під час видачі документів на імя ОСОБА_3 при перекладі його імені працівниками компетентних органів було допущено помилку. Однак свідок підтвердила, що Раінгольд та Райнгольд ОСОБА_3 це одна й та ж особа, з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають в родинних стосунках як дід та онуки.

03.08.2018 року в судовому засіданні в порядку ст.268 ЦПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення заявника, покази свідка, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії І-КИ №599690 від 09.10.2014 року, видане Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №1101 (а.с.13).

З копії паспорта громадянина України та закордонного паспорта, виданих на імя ОСОБА_3, слідує, що паспорт видавався йому як ОСОБА_3 Райнгольду Омеляновичу (а.с.9, 10).

За життя між ОСОБА_3 Раінгольдом Омеляновичем (рос. ОСОБА_7) та ОСОБА_8 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Шербакульським райбюро РАЦС Омської області серії ФЕ №104651 від 26.09.1953 року (а.с.6).

Від шлюбу у них народилося три доньки ОСОБА_9 (рос. ОСОБА_10), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 (рос. ОСОБА_12), ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_13), ІНФОРМАЦІЯ_5. У свідоцтвах про їх народження серії ФЕ №649900 від 18.03.1955 року, серії ФЕ №563411 від 11.11.1953 року та серії ІІ-ФЕ №127701 від 09.08.1961 року відповідно батьком зазначений ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_7) (а.с.7, 26, 27).

11.12.2000 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_14 Райнгольдом Омеляновичем було розірвано, в підтвердження чому видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КИ №173206 від 11.12.2000 року (а.с.11).

06.02.1974 року донька ОСОБА_3 - ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_15 (а.с.8), від якого у них народилося двоє синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14, 15).

29.04.1998 року мати заявників ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-КИ №183378 від 30.04.1998 року (а.с.12).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та ОСОБА_3, заявники посилалися на розбіжності в його імені в різних документах, якими підтверджуються їх близькі родинні стосунки як між дідом та онуками. Спотворення імені їх діда в документах компетентні органи ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть їм можливість довести їх генеалогічне походження, родовід, у тому числі здійснити ідентифікацію особи ОСОБА_3 Раінгольда з ОСОБА_3 Райнгольдом, який є однією і тією ж особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, дід та внуки є близькими родичами.

Той факт, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є онуками померлого ОСОБА_3 Райнгольда Омеляновича підтверджується обсягом наданих заявниками документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявників свідоцтва про смерть, копій паспортів, свідоцтв про укладення шлюбу, розлучення померлого слугує черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявниками, що також підтвердила допитана в судовому засіданні в якості свідка тітка заявників ОСОБА_6

Відмінність в зазначенні імені ОСОБА_3 як «Райнгольд» та «Раінгольд» дійсно має місце. Аналізом документів, що видавались як на імя ОСОБА_3, так і стосовно членів його сімї, складення відносно нього актових записів, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні імені ОСОБА_3 виникли під впливом діалекту, помилкового перекладу його імені з російської мови на українську та повязані з історичним походження його імені, яке є німецьким, оскільки ОСОБА_3 за національністю був німцем.

Крім того, суд вважає важливим зазначити, що в наданих заявниками документах збігаються дата та місце народження ОСОБА_3, національність, а саме, що він народився 11.05.1932 року в с. Яблунівка Баршивського району Київської області, за національністю був німцем, громадянином України, що дозволяє ідентифікувати його як одну людину.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є їх дідом по лінії матері та однією особою з ОСОБА_3.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», понесені заявниками судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою, та є їх дідом по лінії матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати по справі покласти на заявників.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник-1: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заявник-2: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка 21-а.

Повне судове рішення складено 13.08.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.