Справа № 390/142/18
Провадження №2/390/257/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Дорожник» про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до СК «Дорожник» про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04.05.2018 року позивачем подано до суду змінену позовну заяву про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до позову долучено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Металургів, 12), та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), оскільки 29.10.2017 року спірна земельна ділянка №228 в СК «Дорожник», надана для ведення садівництва ОСОБА_3, а вже за його заявою у 2018 році земельна ділянка передана ОСОБА_4 Також, просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Соколівську сільську раду Кіровоградського районну Кіровоградської області (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, ), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки, у звязку із тим, що на розгляді сільської ради перебуває питання про передачу у власність в порядку приватизації земельних ділянок членам СК «Дорожник».

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: заборонити Соколівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області приймати рішення щодо передачі у власність ОСОБА_4 спірної земельної ділянки; заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії по приватизації земельної ділянки. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вживає заходи до приватизації спірної земельної ділянки, що в подальшому може вплинути на виконання рішення.

При вирішенні судом питання про докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин, позивачем надано до суду клопотання про витребування копії протоколу (рішення) правління СК «Дорожник» про прийом в члени кооперативу ОСОБА_4 та про виділення останній земельної ділянки №228, для огляду та дослідження в судовому засіданні. Крім того, позивач надав клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які можуть надати покази щодо обставин справи.

Позивач та його представник підтримали вказані клопотання та заяву про забезпечення позову, просили задовольнити їх в повному обсязі, а також просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду, наявної в матеріалах справи. На пропозицію суду, відзив на позов представник відповідача не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що 29.10.2017 року земельна ділянка №228 надана для ведення садівництва ОСОБА_3, а на час розгляду справи в суді, спірну земельну ділянку займає ОСОБА_4, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки судове рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши обґрунтування клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, оскільки на розгляді сільської ради перебуває питання про передачу у власність в порядку приватизації земельних ділянок членам СК «Дорожник», а тому для повного встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення обєктивного рішення, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Соколівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову, давши оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1 та 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як передбачено ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали клопотань про витребування доказів та виклик свідків, судом встановлено, що з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення обєктивного рішення, слід задовольнити вказані клопотання позивача.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.18, 51, 53, 76, 81, 84, 149, 150-153, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Дорожник» про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості співвідповідачів ОСОБА_3 (25491, м. Кропивницький, вул. Металургів, 12) та ОСОБА_4 (25031, АДРЕСА_1).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Дорожник» про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Соколівську сільську раду Кіровоградського районну Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, ).

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Дорожник», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Соколівська сільська рада Кіровоградського районну Кіровоградської області, про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 04.07.2018 року. Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Витребувати у Садового кооперативу «Дорожник» (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, ) завірені належним чином копії протоколу (рішення) правління про прийом в члени Садового кооперативу «Дорожник» ОСОБА_4 (25031, АДРЕСА_1).

Витребувати у Садового кооперативу «Дорожник» (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, ) завірену належним чином копію рішення правління Садового кооперативу «Дорожник» про виділення ОСОБА_4 (25031, АДРЕСА_1) земельної ділянки №228, що розташована на території Садового кооперативу «Дорожник».

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 04.07.2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 (м. Кропивницький, вул. Виговського, 11); ОСОБА_6 (м. Кропивницький, вул. Виговського, 12); ОСОБА_7 (м. Кропивницький, вул. Богдана Хмельницького, 36); ОСОБА_8 (м. Кропивницький, вул. Виговського, 20).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Дорожник», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Соколівська сільська рада Кіровоградського районну Кіровоградської області, про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Заборонити Соколівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, ) та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) приймати рішення щодо передачі у власність ОСОБА_4 (25031, АДРЕСА_1) земельної ділянки №228, що розташована на території Садового кооперативу «Дорожник» (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, ).

Заборонити ОСОБА_4 (25031, АДРЕСА_1) вчиняти дії по приватизації земельної ділянки, а саме: звертатися з відповідними заявами до органів місцевого самоврядування чи виконавчої влади; подавати на затвердження проекту землеустрою; реєструвати право власності на земельну ділянку №228, що розташована на території Садового кооперативу «Дорожник» (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, ).

Копії ухвали направити до Садового кооперативу «Дорожник», для виконання.

Копію позовної заяви з додатками і копію ухвали направити залученим співвідповідачам та третій особі, запропонувати надати до суду свої заперечення по суті позову.

Ухвала суду в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя