Справа № 297/2691/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30617,23 гривень.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» б/н від 03.04.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В свою чергу, ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.10.2017 року має заборгованість перед банком в розмірі 30617,23 гривень. В звязку з вищевказаним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2012 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, однак подала заяву про те, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає (а. с. 49).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 03.04.2012 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір б/н, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис останньої у заяві (а. с. 6).

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Крім того, відповідно до договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим, сума заборгованості останньої перед банком станом на 31.10.2017 року становить 30617,23 гривень, що включає: заборгованість за кредитом у розмірі 1735,69 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 23652,39 гривень; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3295 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна складова) у розмірі 1434,15 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 03.04.2012 року, укладеного з ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1600 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 216, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2012 року в розмірі 30617 (тридцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 216, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3.