Справа № 579/1535/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2011 року в с.Ярове Кролевецького району Сумської області померла мати її чоловіка ОСОБА_3. Після її смерті залишився будинок, розташований в с.Ярове Кролевецького району, який непридатний для проживання, про наявність іншого спадкового майна відомо не було.

На початку липня її чоловіку ОСОБА_4 надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого їй стало відомо, що померлій ОСОБА_3 за життя видавався правовстановлюючий документ на землю. Після чого в будинку ОСОБА_3 вони знайшли державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №092120, виданий на імя ОСОБА_3, та заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1, користь.

Про наявність у ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на землю їй відомо не було, окрім того, вона не знана про існування заповіту на її користь, за життя померла нічого про це не говорила.

У вересні 2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, однак у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено у звязку з пропущенням визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом складено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачка зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, будучи спадкоємцем за заповітом, не знала про його існування, а також не знала про наявність у померлої державного акта на право власності на земельну ділянку.

Посилаючись на викладене, позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої в с.Ярове Кролевецького району Сумської області.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник позивачки ОСОБА_6, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позов визнає (а.с. 27).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, клопотання позивачки, її представника та відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 22 березня 2011 року в с.Ярове Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14).

До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входять земельні ділянки загальною площею 4,228 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №092120, виданим на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.09.2003 року №447 на імя ОСОБА_3 (а.с.17).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 15 жовтня 2004 року, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 30.06.2017 року №244 (а.с. 9, 10).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області від 30.06.2017 року №244 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.03.2001 року, до дня своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 у власному будинку, проживала одна (а.с. 9).

За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась (а.с. 7).

З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, розташовані на території ОСОБА_2 сільської ради, позивачка через представника за довіреністю ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5

9 жовтня 2017 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у звязку з відсутністю документів, які підтверджують прийняття спадщини спадкоємцем, про що винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.6).

Позивачка, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки дізналась про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку та заповіту, складеного спадкодавцем на її користь, у липні 2017 року.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 22 вересня 2011 року, позивачка дізналась про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку та заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_3 на її користь, у липні 2017 року, після того, як її чоловік ОСОБА_4 (а.с.16) отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок (а.с.8), а тому суд приходить до висновку, що є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 247, 259, 265, 268 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 02081, м.Київ, вул. Олени Пчілки, 4/199, до ОСОБА_2 сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: Сумська область, Кролевецький район, с.Ярове, вул. Селянівка, 14, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 22 березня 2011 року в с.Ярове Кролевецького району Сумської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 12 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7