Справа № 751/8297/15-ц Провадження № 22-ц/795/38/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Покладі Д.В.
за участю:представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні: - клопотання судового експерта Курінного В.В., який виконує повторну судову будівельно-технічну експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року; - заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року у даній цивільній справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.76-78, том 2).

19.01.2018 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта Курінного В.В., який виконує повторну судову будівельно-технічну експертизу за даною ухвалою апеляційного суду від 21.12.2017 року, в якому судовий експерт для проведення судової експертизи просить надати: - технічний паспорт МБТІ з матеріалами інвентаризаційної справи станом на дату дарування; - геодезичну зйомку земельної ділянки з прив'язкою всіх будівель та споруд, твердих контурів парканів (з каталогом координат поворотних точок) за адресою: АДРЕСА_1, у паперовому вигляді та на електронному носії (виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі СК 1963) (а.с.85, том 2).

19.01.2018 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року, а саме, у зазначенні дати укладення договору дарування будинку (а.с.86, том 2).

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, представник Чернігівської міської ради, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились.

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5- адвокат ОСОБА_6 на виконання клопотання судового експерта надав геодезичну зйомку земельної ділянки з прив'язкою всіх будівель та споруд, твердих контурів парканів (з каталогом координат поворотних точок) за адресою: АДРЕСА_1, на електронному носії. При цьому просив надати дозвіл судовому експерту, який виконує дану експертизу, на залучення, у разі необхідності, до проведення експертизи спеціаліста- геодезиста. Також підтримав заявлене клопотання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року, а саме, у зазначенні дати укладення договору дарування будинку.

На запит апеляційного суду від 24.01.2018 року (а.с.91, том 2), КП ''Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації'' Чернігівської обласної ради було надано інвентаризаційну справу №10523, АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника судового розгляду з приводу заявлених клопотань, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта Курінного В.В., який виконує повторну судову будівельно-технічну експертизу за ухвалою апеляційного суду від 21.12.2017 року у даній цивільній справі, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Також апеляційним судом встановлено, що в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи допущено описку, а саме у її резолютивній частині допущено описку у написанні дати укладення договору дарування будинку, а саме, "1.Визначити розмір частки земельної ділянки, яка відповідає розміру отриманої у власність ОСОБА_8 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.01.2013 року - день укладення договору дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_8." замість "1.Визначити розмір частки земельної ділянки, яка відповідає розміру отриманої у власність ОСОБА_8 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.01.2003 року - день укладення договору дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_8.".

За даних обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки, та виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року, а саме, замість слів: ''1.Визначити розмір частки земельної ділянки, яка відповідає розміру отриманої у власність ОСОБА_8 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.01.2013 року - день укладення договору дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_8." зазначити: "1.Визначити розмір частки земельної ділянки, яка відповідає розміру отриманої у власність ОСОБА_8 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.01.2003 року - день укладення договору дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ".

Керуючись статтями: 104, 109, 113; п.5 ч.1 статті 252, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта, який виконує повторну судову будівельно-технічну експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року у вказаній цивільній справі - задовольнити.

Надати у розпорядження судового експерта вищезазначені документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, представлені учасником судового розгляду на виконання клопотання судового експерта, який виконує повторну судову будівельно-технічну експертизу за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року.

Надати у розпорядження судового експерта матеріали інвентаризаційної справи №10523, АДРЕСА_1.

Надати дозвіл судовому експерту, який виконує судову експертизу, на залучення, у разі необхідності, до проведення даної експертизи спеціаліста-геодезиста.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме, замість слів: ''1.Визначити розмір частки земельної ділянки, яка відповідає розміру отриманої у власність ОСОБА_8 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.01.2013 року - день укладення договору дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_8." зазначити: "1. Визначити розмір частки земельної ділянки, яка відповідає розміру отриманої у власність ОСОБА_8 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.01.2003 року - день укладення договору дарування між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи відповідно статті 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити ОСОБА_5, що в разі ухилення від оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 751/8297/15-ц.

Копію даної ухвали надіслати експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:Судді: