Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/1596/17
Провадження №4-с/554/131/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії та рішення державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава №554/1596/17, -

В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 звернулися до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава №554/1596/17. В якій прохали: визнати неправомірними дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Хрол В.М. відносно виконання виконавчого листа №554/1596/17 виданого 18.09.2017 Октябрським районним судом м. Полтави про поновлення ОСОБА_1 на посаді медичної сестри інфекційного відділення військової частини НОМЕР_1 . Здійснити перевірку законності виконавчого провадженні ВП №54816624; скасувати постанову про закінчення ВП №54816624; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55112764 про стягнення штрафу; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55112675 про стягнення штрафу В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описок.

Судом встановлено, що 12.01.2018 ухвалою у справі №554/1596/17 заяву скаржника військової частини НОМЕР_1 - задоволено. Залишено скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії та рішення державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава №554/1596/17 без розгляду.

Судом при винесенні ухвали від 12.01.2018 зроблено описки, а саме в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скаржника» замість «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви скаржника», крім того по всьому тексту ухвали невірно зазначено «Військова частина НОМЕР_1 » замість «військова частина НОМЕР_1 ».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описок. Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 12.01.2018 у справі №554/1596/17, а саме виправити неправильно зазначене «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скаржника» замість «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви скаржника», а також по всьому тексту ухвали невірно зазначене «Військова частина НОМЕР_1 » замість «військова частина НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2018 року у справі №554/1596/17, а саме виправити неправильно зазначене «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скаржника» замість «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви скаржника», а також по всьому тексту ухвали невірно зазначене «Військова частина НОМЕР_1 » замість «військова частина НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко