22.12.2018
Справа№642/6676/18
Провадження№2/642/2043/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

18.12.2018 року ОСОБА_1 в установлений строк надала до суду заяву на виконання вимог ухвали від 05.12.2018, уточнивши адресу відповідача для підтвердження підсудності позовної заяви Ленінському районному суду м.Харкова АДРЕСА_1, проте всупереч ухвалі суду від 05.12.2018, не надала доказів на підтвердження того, що це останнє відоме місце проживання відповідача, оскільки згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_2, 27.01.1954 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Оскільки позивач вказала, що спільних дітей від шлюбу у них немає, то відповідно, позовна заява до фізичної особи подається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Так, позивач не надала докази на підтвердження того, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова за місцем реєстрації відповідача або за останнім відомим його зареєстрованим місцем проживання або перебування.

Разом з тим, в ухвалі про залишення позову без руху зазначалося, що всупереч положенням п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначила поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Разом з цим, позивач не зазначає, що такі відомості їй не відомі, а також відсутнє підтвердження позивача, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Проте вказані недоліки позивачем жодним чином не усунуті.

Крім того, зазначено, що в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Позивач зазначає, що від шлюбу спільних дітей немає.

Так, при відсутності в позивача та відповідача спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей, розірвання шлюбу здійснюється органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, що передбачено ст. 106 Сімейного кодексу.

Позивач не привела обгрунтування неможливості добровільно розірвати шлюб у досудовому порядку, а тому суд не вбачає підстав наявності спору.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідност. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконала вимоги, визначеніст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя