УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить подальше розгляд даної справи забезпечити в режимі відео конференції. Мотивуючи вимоги даної заяви вказує на те, що вона є інвалідом ІІ групи по бронхіальній астмі, її стан здоровя, особливо в осінньо зимній період ускладнює тривалі подорожі в приміщення Ужгородського міськрайонного суду, оскільки вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивачка вказала на те, що найближчий суд до якого вона може прибути є Миронівський районний суд Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч.7 ст.212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцемпроживання позивача є с. Козин, Миронівського району, Київської області, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює у звязку із поганим незадовільним станом здоровя її прибуття в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог, та з метою зясування фактичних обставин справи необхідних для винесення законного та обєктивного рішення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про подальше проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 01 лютого 2018 року о 10год. 00хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Миронівському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08800, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, Київської області.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Миронівського районного суду перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України негайно надіслати до Миронівського районного суду Київської області та ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3