overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/636/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/272/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року, який було пропущено, з причин, які колегія суддів визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 37).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 (а.с. 37).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельник Я. С. ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.02.2018 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/565/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/8092/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
справа № 462/3497/17
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2017р. звернулася до суду із Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2017р. про стягнення солідарно з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3-Н.Б. на користь ЛКП Залізничнетеплоенерго 7827 грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з липня 2014 року по жовтень 2017 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2017р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без руху.

На вимогу вказаної ухвали суду від 26.12.2017р. ОСОБА_1 09.01.2018р. частково усунула недоліки заяви, зокрема сплатила судовий збір, однак не зазначила обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це та не долучила до матеріалів справи копій заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху,в противному разі вважати таку неподаною.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2632/17
Провадження № 2-о/526/11/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарівська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарівська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 14 лютого 2018 року.

в приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування в пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана суду та заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства за правилами передбаченому в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява про встановлення юридичного факту подана в суд за місцем проживання фізичної особи.

З наявних матеріалів та інших джерел неможливо визначити про таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі за тотожною заявою цієї особи.

Відсутні відомості і про те, що у провадженні цього чи іншого суду є справа цього заявника з такою самою заявою про встановлення юридичного факту.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ, що підтверджує сплачу судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Повідомити заявника та заінтересовану особу - Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, про дату, час та місце судового засідання.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 23.01.2018 року на 14.00 годину в приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заяви до початку судового засідання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0442/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Омеко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5282/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, встановлених рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/1825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у Військовому коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил в місті Харків в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою суду 30.11.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити розгляд зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції, посилаючись на ті обставини, що не має можливості прибути у судове засідання, в звязку з тим, що знаходиться на відстані більше 700 км. Однак бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді вказаної справи, тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням. Найближчим судом, до якого відповідач може прибути є Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні по справі № 643/14763/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яке відбудеться 19.03.2018 р. о 10.45 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначене на 19.03.2018 р. на 10.45 год., провести у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та на адресу відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 675/30/18
Провадження № 2-н/675/6/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевч Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12.01.2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй заяву про видачу судового наказу на підставі п.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 12 січня 2018 р. заява про видачу судового наказу судом не розглянута, тому є підстави для повернення заявникові даної заяви.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Пашкевич Р.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/22/18
№ 2/733/126/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" січня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Довіра-Ічня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1095 від 29 вересня 2015 року в розмірі 68369 гривень 41 копійка, в тому числі 1762 гривні 00 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають у Варвинському районі Чернігівської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Варвинського районного суду Чернігівської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, так як відповідачі до яких заявлені позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають на території Варвинського району Чернігівської області, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 27,31,187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Довіра-Ічня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області (17600, смт. Варва, вул. Шевченка, 40 Чернігівської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карапиш Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Красвітної Т.П.

Суддів: Свистунової О.В.,Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Красвітної Т.П. за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, правонаступником якого є П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", про визнання електронних торгів автомобіля недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року - залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в апеляційному суді на 08 годину 50 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.Харківська буд.13).

Головуючий:

Судді: