Провадження по справі № 2/752/2324/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про витребування майна,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. про витребування майна.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження за її ж позовними вимогами до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. про витребування майна до вирішення справи за заявленими нею ж позовними вимогами до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова С.М. про визнання договору нікчемним та недійсним, що перебуває у провадженні цього ж суду.

Первіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні суду з 02.11.2017 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. про витребування майна, яким є нежитлове приміщення, що знаходиться у місті Києві по АДРЕСА_1, загальною площею 277,9 кв.м.

Заявивши про зупинення провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала суду підтвердження щодо перебування у провадженні цього ж суду справи за її позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова С.М. про визнання правочину недійсним та нікченмним, предметом якого є нежитлове приміщення, що знаходиться у місті Києві по АДРЕСА_1, загальною площею 277,9 кв.м.

За правилами п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про витребування майна, а саме нежитлового приміщення, що знаходиться у місті Києві по АДРЕСА_1, загальною площею 277,9 кв.м, а також нею ж заявлено спір щодо визнання договору купівлі-продажу цього ж майна недійсним та нікчемним до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова С.М., відповідно заявлений ОСОБА_1 позов щодо витребування майна не може бути вирішений до вирішення спору заявленого щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним та нікчемним предметом якого є нежитлове приміщення, що знаходиться у місті Києві по АДРЕСА_1, загальною площею 277,9 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,43, 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про витребування майна, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №752/22558/17 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про витребування майна до вирішення справи №752/21411/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна про визнання договору нікчемним та недійсним .

Зобов»язати позивачку ОСОБА_1 повідомити суд про завершення судового розгляду справи №752/20141/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна про визнання договору нікчемним та недійсним .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк

.