АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/4415/15-ц-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В. В. Провадження №22-ц/791/1386/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
«11» січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
суддів:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2017 року у частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 230 771,73 грн скасовано, ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 316 135,65 грн. Зобовязано ОСОБА_6 після отримання відшкодування заподіяної шкоди повернути ОСОБА_8 вузли і агрегати автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, які не підлягають відновленню відповідно до таблиці 1.4 Висновку експерта № 401 судової автотоварознавчої експертизи від 14 березня 2017 року: рамку переднього номерного знака, облицювання переднього бампера, кронштейн (підсилювач) переднього бампера, демпфер переднього бампера, ґрати радіатора, ґрати радіатора нижні, панель ґрат радіатора, капот, шарнір капота лівий, шарнір капота правий, ізоляцію капота, замок капота, блок фару ліву, блок фару праву, змивач передньої лівої фари, змивач передньої правої фари, передню праву протитуманну фару, крило переднє праве, кронштейн переднього правого крила, локер передній лівий, локер передній правий, стійку розпірну панелі замка, панель передню (рамку радіатора), верхнє облицювання рамки радіатора, передню частину правої колісної арки, повітрянопровід радіатора лівий, повітрянопровід радіатора лівий, лонжерон передній лівий, лонжерон передній правий, скло вітрового вікна, декоративну накладку вітрового скла, ущільнювач вітрового скла, бачок змивача скла вітрового вікна, самокліючу плівку, компресор, конденсатор, гальмовий пристрій ABS, радіатор охолодження, кожух радіатора, водяний насос, клиновий ремінь, повітряний вбирач передній, фільтр повітряний у зборі, облицювання двигуна ліве, облицювання двигуна праве, термозахисний кожух передній, ізоляцію вихлопної труби, корпус блоку запобіжників. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 316 135,65 грн.

Зобовязано ОСОБА_6 після отримання відшкодування заподіяної шкоди повернути ОСОБА_8 вузли і агрегати автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, які не підлягають відновленню відповідно до таблиці 1.4 Висновку експерта № 401 судової автотоварознавчої експертизи від 14 березня 2017 року: рамку переднього номерного знака, облицювання переднього бампера, кронштейн (підсилювач) переднього бампера, демпфер переднього бампера, ґрати радіатора, ґрати радіатора нижні, панель ґрат радіатора, капот, шарнір капота лівий, шарнір капота правий, ізоляцію капота, замок капота, блок фару ліву, блок фару праву, змивач передньої лівої фари, змивач передньої правої фари, передню праву протитуманну фару, крило переднє праве, кронштейн переднього правого крила, локер передній лівий, локер передній правий, стійку розпірну панелі замка, панель передню (рамку радіатора), верхнє облицювання рамки радіатора, передню частину правої колісної арки, повітрянопровід радіатора лівий, повітрянопровід радіатора лівий, лонжерон передній лівий, лонжерон передній правий, скло вітрового вікна, декоративну накладку вітрового скла, ущільнювач вітрового скла, бачок змивача скла вітрового вікна, самокліючу плівку, компресор, конденсатор, гальмовий пристрій ABS, радіатор охолодження, кожух радіатора, водяний насос, клиновий ремінь, повітряний вбирач передній, фільтр повітряний у зборі, облицювання двигуна ліве, облицювання двигуна праве, термозахисний кожух передній, ізоляцію вихлопної труби, корпус блоку запобіжників.

В решті рішення суду залишено без змін.

22 листопада 2017 року ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у вище зазначеній справі, в якій зазначає, що апеляційним судом при ухвалені рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого ОСОБА_6 при подачі апеляційної скарги в розмірі 4 029 грн 95 коп.

Просив ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат щодо стягнення на користь ОСОБА_6 судового збору у сумі 4 029 грн 95 коп.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року вбачається, що питання стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_6 при подачі апеляційної скарги при ухваленні рішення не було вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судового збору, сплаченого останньою при подачі апеляційної скарги, що підтверджується квитанціями, про сплату судового збору на суму 4 029,95 грн /а. с. 260, 271/.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року наступним: «Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 029 грн 95 коп.».

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 12 січня 2018 року.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 12 січня 2018 року Постанова набрало законної сили 11 січня 2018 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_4