overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором позики з підстав ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 118-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 26.04.2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/977/17
Провадження по справі № 2/281/33/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії.

16.01.2018 відповідач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду та позивачу відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволені позову.

Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить судовий виклик та поштове повідомлення про отримання виклику до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтями 179, 180 ЦПК України передбачено право позивача на подання відповіді на відзив, а також право відповідача на подання заперечень у строк, визначений судом.

З урахуванням того, що судове засідання по справі не проводилося, а позивачу судом встановлений строк для подання відповіді на відзив, а також відповідачу - на подання заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для подачі відповіді на відзив, а відповідачу строк для подачі заперечення.

Керуючись ст.ст. 240, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії на 07 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Зобовязати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ОСОБА_2 до призначеного судом судового засідання надати суду докази направлення іншій стороні відповіді на відзив або заперечення та їх отримання. У випадку їх ненадання суд буде вважати, що такі документи стороні не відправлені.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/2630/17 Головуючий 1 інст. - Цендра Н.В.
Провадження № 22-ц/790/35/18 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання,за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 216/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 13.09.2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрація актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №847.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до вимог пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн., однак останнім сплачено лише 680 грн., недоплачена сума становить 24,80 грн., який необхідно сплатити на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 0026, код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір»;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Провадження №22ц/778/425/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року позов задоволено частково.

На рішення суду ПАТ«Страхова компанія «Арсенал страхування»подало апеляційну скаргу.

29.11.2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції в в Бердянському міськрайонному суду Запорізької області яке відбудеться 23. 01 . 2018 року 10.10 год.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23.01.2018 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.162.

Копію ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа718/2834/17
Провадження №2/718/1096/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки м. Кіцмань,вул. Черняховського,38, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Т про зміну розміру стягуваних аліментів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. 12.01.2018 року подав до суду відзив на позовну заяву. Позов визнає частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, жительки м. Кіцмань,вул. Черняховського,38, Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 471/466/17-ц
Провадження №2/471/19/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання з'явилися відповідач та його представник, проти позову заперечували, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місця знаходження позивача та його представника, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року.

Судове засідання, призначене на 09.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин за участі представника позивача ТОВ "Українська факторингова компанія".

Копію ухвали направити до Солом'янського районного суду м. Києва та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Cправа №333/7768/17
Провадження №2-о/333/33/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 69104 м.Запоріжжя, вулиця Олімпійська, буд.9-е, фактично мешкає: 69104, АДРЕСА_1, зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, викладеним у статтях 175, 177, 295-297 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу про встановлення опіки та призначення опікуна в розмірі 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 295-297, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 69104 м.Запоріжжя, вулиця Олімпійська, буд.9-е, фактично мешкає: 69104, АДРЕСА_1, зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуназалишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.Р.Піх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5158/17
Провадження № 2/210/10/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 16.11.2017 року до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання ухвали.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Копія ухвали суду від 17.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 05.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду 09.01.2018 року.

Разом з тим, з урахуванням поштового перебігу,станом на 15.01.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко