У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., при секретарі Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 квітня 2017 року судом у вказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Для проведення експертизи, в розпорядження експертів було надано цивільну справу № 212/10267/14-ц, 2/212/27/17, оригінал кредитного договору МL-311/01/2008 від 20.02.2008 року, та вільні зразки підписів ОСОБА_1.

02.08.2017 року до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, посилаючись на те, що потрібно розмежувати вільні і експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, вказавши відповідні аркуші справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задоволено, призначено.

01 вересня 2017 року до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, посилаючись на те, що необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року відновлено провадження по справі.

30 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання посилається на те, що експерти Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру затягують розгляд справи, постійно надаючи клопотання про неможливість проведення експертизи одного й того ж самого змісту, датовані дише різними числами.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь та належним чином, просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Згідно з ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 247, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд та вирішення поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі Кредитного договору МL-311/01/2008 від 20.02.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в заяві на отримання кредитних коштів ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис в додатках до кредитного договору МL -311/01/2008 від 20.02.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.(61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

Надати експерту матеріали цивільної справи № 212/10267/14-ц, 2/212/12/18, оригінал кредитного договору МL -311/01/2008 від 20.02.2008 року з додатками, та заяву про отримання кредитних коштів, вільні зразки підписів ОСОБА_1, вільний зразок рукописного тесту, виконаного ОСОБА_1.

Надати погодження експертам на вирізання фрагментів рукописних записів в досліджуваних документах, що не наносить суттєвої шкоди документам, не змінює смислового значення записів в документах, дозволяє провести повторні та додаткові експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, ст.. 385 КК України.

Покласти обов'язок оплати виконання експертизи на відповідача ОСОБА_1 (м.т. 067 70 80 192).

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт