справа №619/4119/17
провадження №2/619/295/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування.
На підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона 21.02.2017 року у Дергачівському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» приєдналася до публічного договору відповідача, а саме: позивачем був підписаний договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №НАFENS-171L0MS. Строк договору встановлюється на 12 місяців до 21 лютого 2018 року. Страховий тариф вносився позивачем вчасно.
28 травня 2017 року позивач відчула різке погіршення стану здоровя: біль та оніміння правої ноги, почуття важкості у поперековому відділі хребта.
03 червня 2017 року через нестерпний біль позивачем була викликана бригада «швидкої допомоги». Позивач була доставлена в терапевтичне відділення КЗОЗ РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня». Лікували позивачу радікулопатію і тільки 12.06.2017 року травматолог припустив, що у позивача несвіжий закритий уламковий перелом шийки стегнової кістки праворуч із зміщенням. 13 червня 2017 року цей діагноз був підтверджений спеціалістами КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Харків, куди позивач була переведена для подальшого лікування.
14 червня 2017 року позивач повідомила страховика про отримання позивачем саме перелому шийки стегнової кістки.
10 липня 2017 року після того, як позивач закінчила лікування у КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Харків, вона направила усі медичні довідки та медичні знімки, що стосуються вказаного нещасного випадку для отримання відшкодування згідно договору страхування.
У відділенні Приватбанку позивачу повідомили, що начебто у електронному вигляді позивачу надійшла відмова від страховика у виплаті страхової суми, так як позивач не вчасно заявила про настання страхового випадку, і медична довідка у позивача не того формату, та й зазначене позивачем пошкодження начебто не визнано страховим випадком. Позивач категорично не згодна була з відмовою.
Переглянувши свою виписку від 10.07.2017 року позивач зазначає про помилки в її оформленні: так помилково у розділі An.morbi вказано, що позивач вважає себе хворою з 28 червня 2017 року, насправді ця дата повинна була бути 28 травня 2017 року, що є логічним з подальшого тексту. Далі також невірно зазначено, що позивач госпіталізована 03 червня 2017 року у Дергачівську ЦРЛ з діагнозом: радікулопатія, люмбоішалгія та перелом. У вказаній лікарні перелом позивачу якраз і не діагностували вчасно, а тільки через 10 днів.
17 серпня 2017 року позивач вже письмово звернулась до відповідача з вимогою виплатити позивачу суму страхового відшкодування за фактом отримання позивачем вищезазначеного перелому кінцівки.
У вересні 2017 року позивач отримала лист відповідача від 31 серпня 2017 року, згідно якого їй була підтверджена відмова у виплаті страхового відшкодування.
Після цього позивач зрозуміла, що перемови з відповідачем нічого не дадуть і тільки звернення до суду може допомогти позивачу відновити її права на отримання належного відшкодування.
Позивач просить стягнути з відповідача на її користь 50 000 грн в якості страхового відшкодування.
У судове засідання позивач ОСОБА_1не зявилася, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності.
Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 22 грудня 2017 року. Про поважні причини неявки представник відповідача суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю в заочному судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 не подала своїх заперечень стосовно заочного розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавства, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобовязання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, на користь якої ухвалено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки до виконання іншої умови договору.
Судом було встановлено, що 21.02.2017 року ОСОБА_1 уклала договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №НАFENS-171L0MS. Строк договору встановлюється на 12 місяців та діє до 21 лютого 2018 року. (а.с. 4-5).
28 травня 2017 року позивач відчула різке погіршення стану здоровя: біль та оніміння правої ноги, почуття важкості у поперековому відділі хребта.
03 червня 2017 року через нестерпний біль позивачем була викликана бригада «швидкої допомоги». Позивач була доставлена в терапевтичне відділення КЗОЗ РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня». Лікували позивачу радікулопатію і тільки 12.06.2017 року травматолог визначив у позивача несвіжий закритий уламковий перелом шийки стегнової кістки праворуч із зміщенням. 13 червня 2017 року цей діагноз був підтверджений спеціалістами КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Харків, куди позивач була переведена для подальшого лікування (а.с. 6).
14 червня 2017 року позивач повідомила страховика про отримання нею перелому шийки стегнової кістки.
10 липня 2017 року після того, як позивач закінчила лікування у КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Харків, вона направила усі медичні довідки та медичні знімки, що стосуються вказаного нещасного випадку для отримання відшкодування згідно договору страхування.
Відповідно до ч. 3 ст. 991 ЦК України рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.
17 серпня 2017 року ОСОБА_1 повторно письмово звернулася до відповідача з вимогою виплатити позивачу суму страхового відшкодування за фактом отримання позивачем вищезазначеного перелому кінцівки.
У вересні позивач отримала лист відповідача від 31 серпня 2017 року, згідно якого позивачу була підтверджена відмова у виплаті страхового відшкодування (а.с. 7-9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Обов'язки страховика та страхувальника передбачені ст.ст. 988, 989 ЦК України.
Страховик зобовязаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; 5) за заявою страхувальника, у разі здійснення страховиком заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна, переукласти з ним договір страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом.
Договором страхування можуть бути встановлені також інші обовязки страховика.
Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди.
Страхувальник зобовязаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; 2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо обєкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що обєкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; 4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.
Договором страхування можуть бути встановлені також інші обовязки страхувальника.
Підстави для відмови від здійснення страхової виплати передбачені ст. 991 ЦК України, а саме страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:
1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації;
2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;
3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку;
4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;
5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;
6) наявності інших підстав, встановлених законом.
Позивач просить стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування відповідно до п. 6.1.2 договору (пошкодження ушкодження кінцівок, розмір виплати % - від 1% до 100%), а саме 100% суми страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 979, 988, 989, 991 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. О. Якименко