ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у Біоцерківського відділу поліції Київської області матеріалів кримінального провадження №0000606 для їх огляду, оскільки вони містять необхідні для розгляду даної справи документи договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 19.10.2015 року, довідку про членство ОСОБА_3М, у кооперативі, акт приймання-передачі квартири від 23.12.2015 року.

Представник позивача вказує, що дослідження цих документів є важливими для правильного вирішення справи та необхідно для можливого ініціювання питання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Таким чином, у клопотанні повинно бути зазначено: який саме доказ витребовується з матеріалів кримінального провадження та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не обґрунтував необхідність витребування всіх матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається зі наданих суду пояснень позивачем, по кримінальному провадженню №0000606 на теперішній час ведеться досудове розслідування.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальники слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов'язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Разом з тим, положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Таким чином, суд зазначає, що в цивільному процесі він позбавлений можливості витребувати кримінальні провадження, адже учасник процесу може вимагати витребування конкретних доказів, а ні кримінальних проваджень, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

При цьому, суд наголошує, що можливе ініціювання питання про призначення експертизи також не є підставою для безумовного витребування доказів ухвалою суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Київською незалежною судово-експертною установою була проведена почеркознавча експертиза, на яку надані виключно електрофотокопії документів.

Таким чином, враховуючи, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, суд вважає такий мотив витребування доказів необґрунтованим.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова