overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/2235/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю посилаючись, що за заявою від 09 вересня 2010 року відповідачу було присвоєно статус безробітного та призначено допомогу. 04 серпня 2011 року актом № 1507 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 09.09.2010 року по 21.04.2011 року відповідач працював з 01 грудня 2010 року в БМП 685 Південної залізниці по договору та не мав права на отримання допомоги по безробіттю. Відповідно до розрахунку сума незаконно отриманої допомоги відповідачем по безробіттю за період з 01.12.2010 року по 20.04.2011 року становить 4017 грн. 55 коп. та йому направлялася вимога про необхідність їх повернення, яка на даний час не виконана.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь кошти в сумі 4017 грн. 55 коп.

Відповідно до повідомлення Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 29 грудня 2017 року № 420 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 06 липня 2017 року згідно актового запису № 93 від 10 липня 2017 року Решетилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер і дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості відмовити у відкритті провадженні у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 330/1131/17
№ провадження
22ц/778/722/18

У Х В А Л А
15 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплаченого грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він запізно отримав повний текст оскаржуваного судового рішення, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити строк військовій частині НОМЕР_1 на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення переплаченого грошового забезпечення.

Зупинити дію рішення Якимівського районного суду Запорізької областіі від 18 жовтня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 31.01.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/121/18
Справа 226/121/18
Провадження № 2-о/226/28/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: м-н «Молодіжний», 36/08, м.Мирноград Донецької області, 85327

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту народження.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи по суті на 14.00 годину 25 січня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 25 січня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №592/9535/16-ц
Провадження №2-во/592/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання - Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2016 р. стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2013 р. у розмірі 12730 грн. 72 коп. з яких: 5300 грн. 14 коп. - тіло кредиту; 2410 грн. 77 коп. - нараховано відсотків за користування кредитом; 3087 грн. 39 коп. - нараховано пені за прострочене зобов'язання; 850 грн. 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована складова); 582 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. Зазначає, що при ухваленні рішення суд зазначив некоректно суму заборгованості. Просить суд: виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2016 р., а саме зазначити коректно суму заборгованості для стягнення.

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, при ухваленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2016 р. приймав до уваги розрахунок наданий АТ КБ «Приватбанк», тому підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 417/7075/18
Провадження № 2-о/417/476/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 26.12.2018 року о 16-00 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.12.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 274/5079/17
Провадження № 2-о/0274/49/18
Ухвала

про повернення заяви

11.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівське об'єднане Управління Пенсйного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу від 06.07.1975 року, зареєстрованого виконкомом Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 8 та свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.08.1989 року, зареєстроване Бердичівським міським відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис № 296.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення недоліків суддею був встановлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявниця копію ухвали отримала 13.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення. Однак станом на 11.01.2017 року недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщозаявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівське об'єднане Управління Пенсйного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1614/17
Провадження № 2/392/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п.9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення цього кодексу - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189-191, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 19 лютого 2018 року о 09.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 12 лютого 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 648/1858/18
Провадження № 2/648/871/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 6 липня 2018 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 грудня 2018 року сторони не прибули, однак від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначене клопотання просила розглянути за її відсутності.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 , п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/1137/17
Провадження № 22-ц/778/984/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приазовська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом 12 грудня 2017 року та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. від 18.03.2004 року, тобто до набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу. Тому апеляційна скарга підлягає перевірці на відповідність вимогам ЦПК в редакції від 18.03.2004р., а ухвали за наслідками вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою постановляються відповідно до вимог ЦПК у новій редакції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 292-297 ЦПК України, суд вважає, що необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, а також у відповідності до вимог ст.ст. 359, 360 ЦПК надіслати іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, надавши строк 15 днів для надання апеляційному суду письмового відзиву на апеляційну скаргу та доказів надіслання його іншим учасникам разом з доданими документами, якщо вони будуть долучені до відзиву.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приазовська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на неї у письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Судді:
Справа 556/1272/17
Номер провадження 2/556/11/2018
УХВАЛА

ПРО ПОРЯДОК ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.01.2018 .

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-У111), яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в т.ч. Цивільного процесуального Кодексу.

У відповідності до пп.9) п.1 розділу Х11 «Перехідні положення», справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з аналізу ст.19 ЦПК України, справи за позовами про розірвання шлюбу підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрито до набрання чинності Законом України №2147-У111, керуючись ст.258 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу підписання її суддею

Суддя