overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4427/18 Справа № 201/5203/18 Суддя у 1-й інстанції - Трещов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Центр аграрних систем на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2018 року було забезпечено позов ОСОБА_1 /а.с.15/.

З такою ухвалою не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю Центр аграрних систем. Разом зі скаргою подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр аграрних систем процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 18 травня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр аграрних систем процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 587/3470/17
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

18 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Скрипка-Соіна О.О., представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_4 (с. Н.Сироватка, вул. Набережна, 133, Сумського району, Сумської області), заінтересовані особи: опікунська рада ОСОБА_5 сільської ради Сумського району (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, в якій вона просить визнати свого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити Сумському психоневрологічному диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?

2.Чи може він за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує він за станом свого здоровя встановлення за ним опіки?

4. Чи може дана особа бути присутньою в залі судових засідань при розгляд даної справи та чи немає застосування до неї насильства психологічного та фізичного характеру?

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 587/3470/17 року (провадження № 2-о/587/12/18), а провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

Народні засідателі (підпис) В.І.Хижняк

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
Справа № 336/3257/18
Провадження № 2/336/2028/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкова М.А. за участі секретаря судового засідання Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 ) про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання,-

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код юридичної особи 32638319 місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1): 36 035,00 грн. (тридцять шість тисяч тридцять п'ять гривень нуль копійок) несплаченої суми страхового відшкодування;11 899,93 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто три копійки) пені;1077, 12 грн. (одна тисяча сімдесят сім гривень дванадцять копійок) 3 % річні; 2 808, 04 грн. (дві тисячі вісімсот вісім гривень чотири копійки) інфляційного збільшення боргу, що у сумі складає 51 820, 09 гривень (п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять гривень дев'ять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код юридичної особи 32638319 місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код юридичної особи 32638319 місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03.01.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 524/9223/17
Провадження № 2-н/524/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

07 грудня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 08 грудня 2017 року.

Заява оформлена у відповідності ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітньої дитини - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 594/1437/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого без реєстрації в с. Ланівці Борщівського району, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки м. Борщів вул. С.Бандери 102/2 Борщівського району, про розірваня шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони тривалий термін не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, проте, відповідач через органи РАЦС шлюб розірвати не бажає.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Хоча про час та місце проведення такого була сповіщена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила. Відзив на позов до суду не подала.

Заяв, клопотань від сторін до суду не поступило.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого без реєстрації в с. Ланівці Борщівського району, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки м. Борщів вул. С.Бандери 102/2 Борщівського району, про розірваня шлюбу до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 740/2526/17 Провадження № 22-ц/795/177/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

12 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 02.01.2018 апеляційну скаргу залишено без руху для оплати судового збору.

11.01.2018 апелянтом на виконання зазначеної вище ухвали судді надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись пп. 13, 15 Розділу ХІІІ, ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк», роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрована.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів про використання боржником ОСОБА_2 послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1/2.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №266/4537/17
Провадження№ 2/266/205/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Широковій К.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист права власності та усунення порушених прав власника житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогами зобовязати відповідачів знести металеві сварні прути у виді огорожі, встановлених на фундамент та встановити в натурі межу між земельними ділянками №22 та №24 по вул. Федорова в м. Маріуполі.

До судового засідання надійшла уточнена позовна заява позивача без подання доказів про направлення її копії відповідачам, за вимогами якої позивач просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користування земельною ділянкою що належить позивачу, зобовязати відповідачів поновити межу між земельними ділянками №22 та №24 по вул. Федорова в м. Маріуполі, зобовязати відповідачів знести металеві огорожі встановлені на земельній ділянці №22 по вул. Федорова в м. Маріуполі, відшкодування судових витрат. Крім того, в заяві зазначено третіми особами Управління Держкомзему м. Маріуполя та ЧП «Пале» третіми особами, які не залучені в якості учасників по справі. Також заява містить клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Порівняльним аналізом заяв, суд приходе до висновку, що позивач поданою заявою фактично збільшив позовні вимоги нематеріального характеру порівняно із поданим позовом, а саме включив нову вимогу про зобовязання відповідачів поновити межу між земельними ділянками №22 та №24 по вул. Федорова в м. Маріуполі.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того ч.5 цієї статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказав, що доказів направлення стороні відповідачів уточненої позовної заяви у нього не має.

Таким чином, суд приходе до висновку що відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України підстав для прийняття уточненої позовної заяви від 16.01.2018р. до розгляду у суду не має, тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_4 від 16.01.2018р. до розгляду та повернути її заявнику.

Розяснити ОСОБА_4 про право звернення з цивільним позовом в загальному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №521/4529/15-ц
Провадження №2/521/936/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі страховою виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених у справі доказів, на підставі статей 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних зі страховою виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму страхового відшкодування у розмірі 33151,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий а льянс» суму оплаченого судового збору в розмірі 331,52 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич

Секретар:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/51/2018
Справа № 225/6660/17
12 січня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, інших відомостей в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 4161 ( чотири тисячі сто шістдесят один) грн. 63 коп., інфляційної складової в сумі 272 (двісті сімдесят два) грн. 03 коп., 3% річних в сумі 11 (одинадцять) грн. 85 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 800 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 400 грн. 00 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря підпис, ПІП судді, який видав наказ