Справа № 329/1177/17
Провадження № 2/329/31/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,
позивача - Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,
Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області з 17.10.2014 по 07.11.2016, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання на себе та дочку ОСОБА_2 у період з 17.10.2014 по 16.04.2015, з 24.04.2015 по 23.10.2015, з 24.10.2015 по 23.04.2016 відповідно до постанови КМУ "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" від 01.10.2014 №505. Однак, у ході планової виїзної ревізії позивачем було з'ясовано, що дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відвідувала загальноосвітній заклад м. Горішні Плавні з 01.11.2015 у зв'язку з виїздом в іншу місцевість. У зв'язку із тим, що відповідач не повідомила про невідвідування її дочкою ОСОБА_2 шкільного закладу з 01.11.2015, позивач звернувся із відповідним повідомленням до відповідача з вимогою про повернення надмірно отриманих нею коштів на загальну суму 5097,73 грн. Однак відповідач вказані кошти не повернула.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача на сайті Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.12.2017.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.12.2017. Цією ж ухвалою призначено судовий розгляд справи на 16 год. 30 хв. 18.12.2017. Ухвалою суду від 18.12.2017 відкладено розгляд справи на 16 год.00 хв.10.01.2018.
Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.01.2018 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення.
Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже, в судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2017 справа розглядалася за правилами, встановленими Главою 6, 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_1 зверталася до УПСЗН Комсомольської міськради Полтавської області із заявою від 26.10.2015 про призначення щомісячної адресної грошової допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та з районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. За результатами розгляду вказаної заяви приймалося рішення від 30.10.2015 про призначення допомоги такої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.10.2015 по 23.04.2016.
Відповідно до копії довідки від 13.01.2017 про отримання допомоги переміщеним особам на проживання, з листопада 2015 по квітень 2016, відповідач дійсно отримувала допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання, а сума такої допомоги за вказаний період становить 5097 грн. 73 коп.
Згідно копії Списку учнів, які переміщались з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і навчались в загальноосвітніх закладах м. Горішні Плавні протягом січня 2014 - вересня 2016 ОСОБА_2 відвідувала навчальний заклад м. Горішні Плавні з 01.09.2015 по 30.10.2015, а за період з 01.11.2015 по 23.04.2016 було безпідставно виплачено допомогу в розмірі 5097,73 грн.
В подальшому на ім'я відповідача також було складено повідомлення, в якому пропонувалося в добровільному порядку повернути кошти.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач отримала безпідставно адресну грошову допомогу, оскільки вона не повідомила про те, що її дитина ОСОБА_2 не відвідувала шкільний заклад м. Горішні Плавні з 01.11.2015 у зв'язку з виїздом в іншу місцевість.
На підтвердження даної обставини позивачем надано лише копію Списку учнів, які переміщались з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і навчались в загальноосвітніх закладах м. Горішні Плавні протягом січня 2014 - вересня 2016, який складений працівниками самого УСЗН Горішньоплавнівської міської ради, Полтавської області. На підставі чого працівники УСЗН Горішньоплавнівської міської ради, Полтавської області встановили, що ОСОБА_2 нібито не відвідує загальноосвітній навчальний заклад з 01.11.2015 зі змісту такого Списку,- невідомо.
Крім того, позивач посилається на ту обставину, що неповнолітня ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад у зв'язку з виїздом в іншу місцевість. Проте, жодних доказів на підтвердження виїзду ОСОБА_2 в іншу місцевість не надано.
Отже, копія Списку учнів, які переміщались з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і навчались в загальноосвітніх закладах м. Горішні Плавні протягом січня 2014 - вересня 2016, не є належним та достатнім доказом, який підтверджує те, що ОСОБА_2 не відвідувала шкільний заклад та виїхала в іншу місцевість.
Також позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач добровільно не повернула надмірно виплачену адресну допомогу на вимогу позивача. Однак позивачем також не надано суду жодного доказу, що повідомлення про повернення в добровільному порядку переплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, від 08.02.2017, в якому містилася така вимога, надсилалося за адресою місця тимчасового перебування відповідача або іншим чином вживалися заходи щодо його вручення відповідачу.
Позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, йому надавалася можливість подати усі наявні у нього докази, які б підтвердили обставини, якими позов обґрунтовується. Однак доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до суду надано не було.
За таких обставин суд доходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити повністю.
Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,4, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам ,- відмовити повністю.
Розмістити на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області оголошення для Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 оголошення про ухвалення судового рішення.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Богослов