overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/415/557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 55 703,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.02.2018 р. о 13-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Номер справи 220/2180/17
Номер провадження2/220/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (вул.Островського буд.8, м. Краматорськ, Донецької області) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Шкільна буд.1а, с. Зелений Гай, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 19 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 362/6203/18
Провадження № 2-н/362/317/18
30 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Враховуючи, що з доданих до заяви матеріалів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, оскільки доданий до заяви перелік сум на особовому рахунку боржника розпочинається з суми боргу в розмірі 3412,86 грн. станом на листопад 2015 року, то у прийнятті заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
У прийнятті заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 159/212/18
Провадження № 2-з/159/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Миронюк М.Г.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що вона являється спадкомцем померлої ОСОБА_3, яка померла 2 червня 2017 року та якою в користь ОСОБА_2 складено заповіт, який нею оспорюється.

Одночсно із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 подала позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме, просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Ковельського районного округу ОСОБА_4 видати свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа № 61042763.

Заяву слід задовольнити повністю.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити повністю.

Заборонити приватному нотаріусу Ковельського районного округу ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом або свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно спадкодавця ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 2 червня 2017 року (спадкова справа № 61042763) до вирішення цивільної справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 464/7584/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6793/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

М.М.Шандра
Справа № 489/4174/17
Номер провадження 2/489/516/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 року, подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін залишається проживати разом з матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-284, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 756) укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбну «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 17.01.2018 року .

Суддя Н.С. Тихонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2687/18
Провадження № 2-во/376/57/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 16.11.2018 року по справі № 376/2687/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики згідно договору позики, -

встановив:

16.11.2018 року Сквирський районний суд Київської області у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики згідно договору позики постановив ухвалу.

17.12.2018 року до Сквирського районного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши ухвалу виявив, що дійсно в ухвалі суду було допущено описку, а саме: в тексті рішення, вказано, «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежитлову будівлю (кафетерій), що розташований за адресою: Київська область Сквирського району с. Великополовецьке, вул. Центральна, 24/1», а потрібно вірно вказати, «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: Київська область Сквирського району с. Великополовецьке, вул. Центральна, 24/1».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 16.11.2018 року, в тексті рішення вказати вірно «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: Київська область Сквирського району с. Великополовецьке, вул. Центральна, 24/1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 603/838/17
Провадження № 2-о/603/5/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Горожанська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа заповіту, посвідченого секретарем Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області 08.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №24, складеного від імені ОСОБА_2 на імя онуки ОСОБА_1, встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №017402, виданого на імя ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Горожанська сільська рада Монастириського району Тернопільської області, місцезнаходження: с.Горожанка Монастириського району Тернопільської області, встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна,4 м. Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати (надати) суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
19.12.2018 Справа № 657/2082/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря судового засідання Березницької Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 спілка «СуперКредит» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 22766 грн. 09 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач проживає на території Скадовського району справа належить до територіальної юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв»язку з викладеним, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати на розгляд Скадовському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суд

Постановив :

Передати цивільну справу № 657/2082/18 за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Скадовському районному суду Херсонської області.

Відповідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений 19.12.2018 року

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/6656/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року за клопотанням відповідача сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на два місяці, провадження по справі було зупинено до 15 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.01.2018 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3