Справа № 212/4624/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1, клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 212/4624/13-ц; 2/212/82/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа друга Криворізька нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на доводи викладені у клопотанні, з урахуванням матеріалів справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа друга Криворізька нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації. 23 квітня 2014 року судом постановлено рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 07.10.2015 року, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.12.2017 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа друга Криворізька нотаріальна контора про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування реєстрації, була залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили 02.01.2018 року.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 31.05.2013 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 28.12.2004 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької нотаріальної контори 28.12.2004 року за реєстром 2-3587 та зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

ОСОБА_4 просить скасувати заходи забезпечення позову, посилаюсь на те, що ухвала суду про залишення позову без розгляду не оскаржена, набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що арешт нерухомого майна вживався для забезпечення позовних вимог ОСОБА_3, які на підставі заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_5 були залишені без розгляду, суд дійшов висновку, що потреба у подальшому в забезпеченні позовних вимог відпала, тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Вжитий ухвалою суду (справа № 212/4624/13-ц, 2/212/2770/13) від 31.05.2013 року захід забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна - квартири № 4, що розташована в будинку № 8 по вулиці Музична в м. Кривому Розу Дніпропетровської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 28.12.2004 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької нотаріальної контори 28.12.2004 року за реєстром 2-3587 та зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» - скасувати.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, позивачу, а також Покровському відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис