Справа №: 671/41/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів, оригінали яких заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, зазначивши в позовній заяві про ту обставину, що 29.09.2006 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4300 грн. позивачем не вказано, чим це підтверджується, як і не надано відповідних доказів. Зокрема, розрахунок заборгованості який надіслано разом із позовом у жодній із граф не містить вказаної суми.

Також додаючи довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" позивачем не вказано, чим підтверджується та обставина, що відповідачу було оформлено саме платіжну картку-кредитку "Універсальна, 30 днів пільгового періоду". Зокрема, надіслана суду анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку такої інформації не містить.

Також, з доданого позивачем ОСОБА_2 з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можливо визначити, чи діяли вказані умови на час підписання відповідачем кредитного договору, оскільки у ньому відсутня будь-яка дата затвердження. При цьому, з нової редакції Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" слідує, що станом на 29.09.2006 назва позивача була - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (ЗАТ КБ "ПриватБанк"), тоді як позивачем надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які підписані Головою Правління ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.