АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом Національної бібліотеки України імені В.І.Вернадського до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року виправлено описку в тексті ухвали суду від 16.08.2017 року, виклавши останній абзац мотивувальної частини та резолютивну частину в наступній редакції: «… відкрити провадження у справі за позовом Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна……»

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 08.11.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Правила підсудності справ визначені у главі 2 розділу 3 ЦПК України.

у/н справи 752/8597/17 № а/п 22-ц/796/56/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У апеляційній скарзі апелянт ставить питання про порушення судом не правил підсудності, визначених у главі 2 розділу 3 ЦПК України, а правил щодо юрисдикції спору, який виник між Національною бібліотекою України імені В.І.Вернадського і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

У випадку, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але провадження у справі було відкрито, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Проте перегляд у порядку апеляційного провадження ухвали суду з підстав недотримання правил юрисдикції спору ні цивільним процесуальним законодавством, яке діяло на час відкриття провадження у справі, ні яке діє на даний час не передбачено.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки у апеляційній скарзі оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, а з підстав предметної юрисдикції спору, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 353, 357, 374 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: