АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» травня 2018 року м. Херсон

Справа № 658/3190/17

Провадження № 22-ц/791/679/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Орловської Н. В.
Семиженка Г. В.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Под'ячевої І. Д. від 23 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 16 лютого 2012 року сторони уклали договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобов'язався погашати кредит, сплачувати відсотки і комісію у визначених Умовами та правилами надання банківських послуг розмірах.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитними зобов'язаннями станом на 03 серпня 2017 року в сумі 88 751 грн. 30 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 7 392,49 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 73 356,37 грн., заборгованості зі сплати пені та комісії у розмірі 3 300 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 4202,44 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 81 948 грн 86 коп., яка складається з: 7 392 грн 49 коп. - заборгованості за кредитом; 73 088 грн 58 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 200 гр. - пені, а також 1 600 грн судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що останній платіж за кредитною карткою ним було здійснено 17 листопада 2014 року, жодних платежів після 2014 року він не здійснював, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» подана до суду 08 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності; банк без його повідомлення та згоди збільшив відсоткову ставку за користування кредитом.

Відзив позивача на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Каховський міськрайонний суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Каховський міськрайонний суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, яка підлягає стягненню у частині заборгованості за кредитом і нарахованими процентами. Вважав, що до відповідача, відповідно до ст. 549 ЦК України та ст. 61 Конституції України, може бути застосовано лише один вид цивільно-правової відповідальності, штраф або пеня, тому з ОСОБА_5 підлягає стягненню лише пеня, у межах строку позовної давності.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, 16 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_5 було укладено кредитний договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами складає між ними договір про надання банківських послуг /а. с. 8/.

За умовами договору Банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатою обов'язкового щомісячного платежу у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн до 25 числа кожного місяця з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а. с. 9, 121/.

Згідно інформації про кредитні картки, видані ОСОБА_5 Банком, 16 липня 2012 року йому було видано картку № НОМЕР_1, термін дії якої: 02/16 року, картки були перевипущені 31 серпня 2012 року за НОМЕР_2, термін дії якої: 12/15 року та 11 грудня 2013 року за НОМЕР_3, термін дії якої: 08/17. /а. с. 77/.

11 грудня 2013 року ОСОБА_5 було збільшено кредитний ліміт до 4 000 грн, що передбачено п. 1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг

01 вересня 2014 року і 01 04 2015 року Банком було збільшено відсоткову ставку до 2,9 % і 3,6 % відповідно, про що відповідача повідомлено шляхом направлення SMS /а. с. 9/.

Із розрахунку заборгованості відповідача за кредитом та виписки по рахунку вбачається, що останній платіж ОСОБА_5 здійснено 17 листопада 2014 року, а з позовом до суду банк звернувся 05 вересня 2017 року тобто у межах строку позовної давності /а. с. 6 - 7, 78 - 104/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 03 серпня 2017 року вона становить 88 751,30 грн. і складається з: заборгованості за кредитом - 7 392,49 грн.; заборгованості за процентами - 73 356,37 грн., нарахованої комісії - 3300 грн., заборгованості по штрафам 4 702,44 грн /а. с.6 - 7/.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що останній платіж за кредитною карткою ним було здійснено 17 листопада 2014 року, а з позовом до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 08 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності підлягають відхиленню, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку, останній платіж у розмірі 500 грн відповідачем було здійснено 17 листопада 2014 року. З позовом до суду Банк звернувся 05 вересня 2017 року, що вбачається зі штемпеля Каховського міськрайонного суду Херсонської області, тобто в межах строку позовної давності /а. с. 2 - 4; 6 - 7/.

Посилання в скарзі на те, що збільшена відсоткова ставка та нарахування заборгованості за відсотками не відповідає умовам укладеного з ним договору та призвело до неправильного нарахування кредитної заборгованості підлягають задоволенню частково. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан контр рахунків та про здійснення операції по контр рахункам. Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів банку зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком. Користуючись кредитними коштами після збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, позивач фактично погодився з розміром відсоткової ставки, оскільки до банку не звертався з письмовою заявою про розірвання кредитного договору та не посилався, що Банк відмовив йому у видачі виписки по рахунку..

Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку або SMS - повідомлення про підвищення процентної ставки, які були направлені відповідачу /а. с. 123, 124/. Заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило.

Посилання ОСОБА_5 на невідповідність умов договору механізму нарахування Банком відсоткової ставки, є слушними і підлягають задоволенню.

Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт «Універспльна», базова відсоткова ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості.

Разом з тим, розмір щомісячних нарахувань за відсотками не відповідає погодженим сторонами умовам договору, і Банк не повідомляв позичальника про таку зміну.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає необхідним здійснити перерахунок заборгованості за відсотками, згідно умов договору, шляхом нарахування на залишок заборгованості (поточної і простроченої) та застосуванням відсоткової ставки 27,6 %, що становить за 1 день - 0,075 % (27,6 % х 1 дн. : 365 дн) у період з 26 січня 2014 року по 01 вересня 2014 року, відсоткової ставки - 32,40 %, що становить за 1 день - 0,088 % (32,4 % х 1 дн. : 365 дн.) у період з 01 вересня 2014 року по 01 квітня 2015 року і відсоткової ставки - 42 %, що становить за 1 день - 0,115 % (42% х1 дн. : 365 дн.) у період з 01 квітня 2015 року по 03 серпня 2017 року.

ПеріодЗаборгованість по кредитуКількість днів% ставкаЗаборгованість по %
26.01.2014 27.01.2014 - 01.02.2014 19.02.2014 20.02.2014 22.02.2014 23.02.2014 26.02.2014 27.02.2014 27.03.2014 31.03.2014 01.04.2014 27.04.2014 28.04.2014 30.04.2014 01.05.2014 16.05.2014 17.05.2014 - 19.05.2014 3 972,54 грн 3 991,15 грн 3 696,46 грн 3 946,46 грн 3 968,42 грн 3 983,42 грн 3 999,21 грн 4 393,37 грн 4 787,53 грн 4 787,53 грн 4 787,53 грн 3 447,93 грн 3 984,43 грн 3 984,43 грн 3 996,21 грн 3 938,44 грн 3 976,17 грн Х 1 дн. Х 23 дн. Х 1 дн. Х 2 дн. Х 1 дн. Х 3 дн. Х 1 дн. Х 28 дн. Х 4 дн. Х 1 дн. Х 26 дн. Х 1 дн. Х 3 дн. Х 3 дн. Х 15 дн. Х 1 дн. Х 3 дн. Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100%= 3,00 грн = 68.85 грн = 2,77 грн = 5,92 грн = 2,97 грн = 8,96 грн = 3,00 грн = 92,26 грн = 14,36 грн = 3,59 грн = 93,35 грн = 2,58 грн = 8,96 грн = 8,96 грн = 44,96 грн = 2,95 грн = 8,95 грн
20.05.2014 - 21.05.2014 27.05.2014 22.06.2014 27.06.2014 30.06.2014 01.07.2014 22.07.2014 07.07.2014 31.07.2014 01.08.2014 - 02.08.2014 22.08.2014 - 29.08.2014 01.09.2014 - 02.09.2014 22.09.2014 30.09.2014 - 03.10.2014 06.10.2014 - 31.10.2014 03.11.2014 - 30.11.2014 04.12.2014 - 31.03.2015 01.04.2015 - 03.08.20173 999,17 грн 4 393,94 грн 4 393,94 грн 4 691,07 грн 5 084,23 грн 5 085,23 грн 5 085,23 грн 5 382,36 грн 5 776,52 грн 5 776,52 грн 5 776,52 грн 6 073,65 грн 6 073,00 грн 6 387,78 грн 6 387,78 грн 7 763,64 грн 7 399,49 грн 7 392,49 грн 7 392,49 грнХ 7 дн. Х 26 дн. Х 5 дн. Х 3 дн. Х 1 дн. Х 21 дн. Х 5 дн. Х 4 дн. Х 1 дн. Х 21 дн. Х 10 дн. Х 21 дн. Х 8 дн. Х 6 дн. Х 28 дн. Х 31 дн. Х 118 дн. Х 856 дн. Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,075 % : 100% Х 0,088 % : 100% Х 0,088 % : 100% Х 0,088 % : 100% Х 0,088 % : 100% Х 0,088 % : 100% Х 0,088 % : 100% Х 0,115 % : 100%= 21,00 грн = 85,68 грн = 17,59 грн = 11,44 грн = 3,81 грн = 80,09 грн = 20,18 грн = 17,33 грн = 4,33 грн = 90,98 грн = 45,55 грн = 95,65 грн =44,71 грн = 33,67 грн = 191,30 грн = 201,67 грн = 767,64 грн = 727,17 грн

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 17 108 грн 64 коп., з яких: 7 392,49 грн - заборгованості по кредиту; 8 516,15 грн - заборгованості за відсотками; 1 200 грн - пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача підлягає стягненню 323,84 грн ((88 751,30 грн х 100 % / 17 969,70 грн = 20,24 % (відсоток задоволених позовних вимог) 1 600 грн х 20,24 % = 323,84 грн) на відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Отже рішення суду підлягає зміні, зменшенню стягнутої з ОСОБА_5 заборгованості за відсотками з 73 088,58 грн до 8 516 грн 15 коп. і загальної суми заборгованості з 88 751 грн 30 коп. до 17 108 грн 64 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі з 81 948,86 грн до 17 969,70 грн, заборгованості по відсоткам з 73 088,58 грн до 9 377,21 грн і судового збору до 323,84 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис Л. П. Воронцова
Судді: підпис підпис Н. В. Орловська Г. В. Семиженко

Дата складання повного судового рішення 18 травня 2018 року

З оригіналом згідно: Копія постанови оформлена 18 травня 2018 року Постанова набрала законної сили 18 травня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька