overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2165/17
Провадження №2/192/184/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (в редакції ЦПК України до 15 грудня 2017 року).

09 січня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в прохальній частині позовної заяви, зміст позовних вимог не конкретизований, оскільки позивач прохає стягнути з відповідача грошові кошти, при цьому використовує сполучник «або», що в свою чергу вказує на наявність двох альтернативних вимог.

Пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/695/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 431/7025/18
Провадження №2-о/431/2195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

18.12.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 11-20 год. 19.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження №2/428/2452/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 зазначив клопотання про звільнення сплати судового збору у справі, яке мотивоване тим, що його майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд , враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 надано до суду Відомості з ДРФОПП про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що у позивача ОСОБА_1 відсутні доходи, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що позивачем не було надано відомостей про стан працездатності та отримання/не отримання пенсії, то суд приходить до висновку, що дана обставина являється підставою для відстрочення сплати судових витрат у справі, а не звільнення від сплати судового збору, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині відстрочення сплати позивачем ОСОБА_1 судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136 , 259-261 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити частково.

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_1 судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, до ухвалення судового рішення у справі.

У задоволенні інших вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
12.01.2018 227/4028/17
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2370,60 грн..

Вивчивши матеріали цивільної справи наказного провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 цієї статті, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу реєстрації Добропільської міської ради від 26 грудня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 10 жовтня 2017 року знятий з реєстрації місця проживання.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1: адреса реєстрації: Запорізька область, м. Токмак, вул.. Л. Толстого, 56; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_2 адреса реєстрації: Запорізька область, м. Токмак, вул. Л. Толстого, 56

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3: адреса реєстрації: м.Запоріжжя, вул.. Трегубенко, б. 19 кім. 28/1.

про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням,-

встановив:

06 грудня 2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій він просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

11 грудня 2017 року провадження у цивільній справі відкрито.

02 січня 2018 року відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позов.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки аліменти в сумі 1000,00 грн. щомісячно. Відповідачка проти позову заперечує.

Судом розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування та які докази мають бути подані.

Сторони підтвердили, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотань та заяв від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена зі сторонами дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 18.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням по суті 18.01.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом..

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2486/17 від 20 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2486/17 від 20 грудня 2017 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові заявника, а саме «Куртсеітівна», замість правильного «Куртсеїтівна», відповідно до паспорта серія СМ 661890.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2486/17 від 20 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішенні правильне по батькові заявника «Куртсеїтівна», замість помилкового «Куртсеітівна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Справа № 542/1797/17

2/542/43/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..,

з участю адвоката ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про виділення майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1. заявила клопотання про проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 та представник Новосанжарської селищної ради в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи .

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Поскільки по даному спору необхідно проведення земельно-технічної експертизи ,а для цього необхідні спеціальні знання, то по справі суд, з урахуванням позовних вимог, вважає необхідним проведення такої експертизи.

В зв'язку з призначенням у справі земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про виділення майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю та визнання права власності земельно-технічну експертизу , поставивши перед нею таке запитання:

-які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою в частках, що будуть визначені за кожним із власників обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою - смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 53, Полтавської області?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 Костянтинову, який проводить свою діяльність за адресою 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 92.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 383, 384 КК України.

Висновок по експертизі надати суду до 12 лютого 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі..

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Справа № 314/4618/17
Провадження № 2/314/281/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.01.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3140/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКО В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Автосаміт ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Автосаміт ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.