overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа КП ВЖРЕП №3 м. Житомира про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Житомирської міської ради, третя особа КП ВЖРЕП №3 м. Житомира про визнання права власності на гараж.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в цивільній справі №296/329/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа КП ВЖРЕП №3 м. Житомира про визнання права власності на гараж.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 06 лютого 2018 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні суду, зал судових засідань 3-К.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

5. Встановити строк відповідачу для надання зустрічного позову та надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

6. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

7. В підготовче засідання викликати сторони.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http:// kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 466/7715/17
У Х В А Л А

«03» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст.103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

- чи заповнювався бланк заяви від 1.03.2012 року до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення № №V та VI ( під індексом V, VI), які знаходяться у будинку №12 по вулиці Котляревського у м. Львові власноручно ОСОБА_2?

- чи виконаний підпис ОСОБА_2 на заяві про державну реєстрацію прав, належить громадянину ОСОБА_2?

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 466/7715/17 ( номер провадження 2/466/512/18) та інвентаризаційні справи на будинок №12 по вул. Котляревського у м. Львові.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Д. Б. Глинська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2018 р. Справа 206/6889/17
Провадження 2-н/206/46/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201_ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. ОСОБА_3
Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 561/397/17

провадження № 61-5834 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області справу № 561/397/17 за позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 454/1000/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7385/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господаства «ОСОБА_2В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Генеральної прокуратури України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, та рояснено право у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи..

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2018 року Справа № 357/6924/18
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20коп./сто сімдесят шість грн. двадцять коп./
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 154/1608/17 Провадження №22-ц/773/176/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія:34 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року позов задоволено, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_3 49482 грн. 97 коп. матеріальних збитків, 640 грн. витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. витрат на правовому допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач Моторно (транспортне) страхове бюро України 11 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За наведених обставин та у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до вказаної апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу про залишення її без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, у розмірі 704 грн. за наданими реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк, неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1014/18 Головуючий у 1 інстанції: Карабак Л.Г.
Є.У. № 336/3915/17
УХВАЛА

10 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши заяву судді Гончар М.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок кримінального правопорушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті, суддя Гончар М.С. заявила самовідвід по даній справі, зазначаючи, що в обґрунтування позову позивач у цій справі надає ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі ЄУН 336/5839/16к у кримінальному провадженні відносно відповідача у цій справі - ОСОБА_3 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, якій апеляційний суд у цій цивільній справі має надавати відповідну оцінку, та яка постановлена у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у тому числі у складі судді ОСОБА_4 який є чоловіком судді Гончар М.С., яку визначено на теперішній час в якості судді - члена колегії апеляційного суду у цій цивільній справі.

Згідно із ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

При вищевикладених обставинах, суддя апеляційного суду Гончар М.С. не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Враховуючи те, що суддя апеляційного суду Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи, в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Гончар М.С. задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для визначення відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України іншого судді - члена колегії суддів апеляційного суду у цій справі замість судді Гончар М.С. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/25/2018
Справа № 537/5604/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м. Кременчук
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_2, проживаючих: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства " Кременчукводоканал " Кременчуцької міської ради судовий збір в розмірі 267 грн.00 коп. з кожного, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_3, прожив. АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства " Кременчукводоканал " Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 266 грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: Маханьков О.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 309/4003/14-ц
У Х В А Л А

10.01.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Хустського районного суду від 20 грудня 2017 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 20.12.2017.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 05.01.2018 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Хустського районного суду від 20 грудня 2017 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мацунич