overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2045/18

Провадження № 2/414/513/2018

14 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Кремінської РДА, яка надійшла до суду 06 серпня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Кремінської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 11 вересня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175-178, 187, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.25 год. 26.03.2018 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1972/17
провадження № 2/598/167/2018
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2018 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Збаразького районного суду від 02.01.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. При цьому, для усунення даних недоліків, судом було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.01.2018 року позивачем не усунуто недоліків, а саме: не подано оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору; не повідомлено позивачем відомостей щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не повідомлено позивачем відомостей про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано в повному обсязі належним чином посвідчених копій всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 456/99/18
Провадження № 2/456/615/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о09 год. 15 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Роз»яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз»яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п»ять днів з дня вручення йому відзиву.

Роз»яснити відповідачу про його право у строк п»ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх

пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/3057/16-ц
Провадження № 2/314/314/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 27 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

09.01.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача надано суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (02100, м.Київ, вул.Г.Тороповського, 14) договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ- від 06.04.2016 року. Акт огляду з переліком пошкоджень від 09.12.2016 року. Звіт №05-D/27/6 від 12.03.2017 року.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (02100, м.Київ, вул.Г.Тороповського, 14):

- договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ- від 06.04.2016 року.

- Акт огляду з переліком пошкоджень від 09.12.2016 року.

- Звіт №05-D/27/6 від 12.03.2017 року.

Надати докази необхідно в строк до 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №242/5791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №242/5791/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

22.12.2017 р. суд, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача по справі..

10.01.2018 р. до суду надійшла відповідь від відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідач має право протягом пяти днів, з моменту отримання цієї ухвали, направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право протягом пяти днів, з моменту отримання цієї ухвали,для пред'явлення зустрічного позову.

Позивач має право протягом пяти днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Л.В. Пирогова
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/6307/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.12.2011 року станом на 31.07.2017 в розмірі 80966,12 грн. , яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7131,99 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 66102,41 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3400 грн., та штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг де 500 грн. - фіксована частина, 3831,72 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить суд витребувати у позивача документи, що підтверджують видачу 04.12.2011 кредитної картки або видачу будь яких інших документів, що підтверджують видачу будь яких інших кредитних карток, виписку по розрахунку відповідача, довідку про строк дії картки, за якою видано кредит в сумі 8000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для з'ясування всіх обставин справи та встановлення об'єктивної істини по справі необхідно витребувати у позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначені представником відповідача докази, а справу слуханням відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов'язати керівника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» надати в строк до 26.02.2018 документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 банківської картки за кредитним договором б/н укладеним 04.12.2011 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1; довідку про те які банківські картки та коли видавалися ОСОБА_1 за кредитним договором б/н укладеним 04.12.2011 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 із зазначенням строку їх дії; довідку по розрахунку відповідача, що підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 8000 грн.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслуханням відкласти на 28.02.2018 року на 09 год.

Суддя:
Провадження 2-о/127/1013/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Приватного підприємства «ВАЗІТ», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту виходу зі складу власників,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1 повідомив суд, що метою встановлення ОСОБА_3 факту його виходу зі складу учасників ПП "ВАЗІТ» з 21.11.2014 року є спростування ОСОБА_3 перед Національним антикорупційним бюро України, котрим порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, питань щодо сумісництва ОСОБА_3 як народним депутатом України зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії.

В ході розгляду даної справи на розсуд учасників процесу поставлено питання щодо виклику в якості заінтересованої особи Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3).

Учасники процесу не заперечили щодо виклику в якості заінтересованої особи Національного антикорупційного бюро України.

З урахуванням викладеного, суд важає за необхідне зметою повного і всебічного розгляду даної справи здійснювати розгляд даної справи з участю і викликом в якості заінтересованої особи Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Приватного підприємства «ВАЗІТ», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту виходу зі складу власників викликати в якості заінтересованої особи Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3).

Направити заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви ОСОБА_3 та повідомити, що судове засідання відбудеться 06.02.2018 року о 12.00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 35.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: