overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/298/18
Справа №447/1631/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.07.2006 року. Від подружнього життя в сторін народилась одна дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 06.07.2006 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Від подружнього життя в сторін народилась одна дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.07.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 87.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвиче "Худик".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 237/209/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону, цієї інформації позивачем в позовній заяві не надано.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрована за адресою: 85611, Донецька область, Мар'їнський район, с. Дачне, вул. Логвиненка, 23, відповідач зареєстрований за адресою: 85542, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Костянтинопіль, вул. Мічуріна, 29.

Однак, ніяких доказів на підтвердження права позивача звертатися до суду за її зареєстрованим місцем проживання суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.01.2018
Провадження № 2/638/4299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Позивач в судове засідання не зявлявся надав до суду заяву залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надіслав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги імперативність норм, викладених у ст.257 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Одночасно суддя розяснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання приватного виконавця ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Позов ОСОБА_1, поданий представником за довіреністю ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договорів дарування та купівлі-продажу фіктивними. Просить суд забезпечити докази в справі шляхом витребування у приватних нотаріусів договорів дарування та купівлі-продажу на будинок та земельну ділянку по вул. Пушкіна, 45, с. Руська Поляна, Черкаського району та області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, згідно ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У порушення вищезазначених вимог закону, в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116-188 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 2/679/136/2018
Справа № 679/1312/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування квартирою №47, що знаходиться в будинку №13 по вул.Варшавська в м.Нетішин Хмельницької області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП-) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропощеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Р.М. Стасюк
Справа № 237/5377/17
Провадження № 2-н/237/3/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар'їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Керуючись, ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 05.01.2018
Справа № 369/3106/16-ц
Провадження №2/369/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Оболонська, 12).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

26.11.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи від 23.11.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.12.2018 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Провадження № 2/750/326/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення з відповідачем по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.11.2017 р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання подружжю 6-місячного строку на примирення, яке відповідач підтримав.

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене та намагання подружжя зберегти свою сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення до 10.07.2018 р. включно, що згідно пункту 4 частини першої статті 251, пункту 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.07.2018 р. включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10.07.2018 р. включно.

Призначити наступний розгляд справи на 11.07.2018 р. о 09 год.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів у порядку, встановленому статтею 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 686/3675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.04.2018

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №2037. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народилася дитина, донька Карина, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак спільне життя не склалось, постійно виникали сварки. Подружні відносини припинилися, з 22 грудня 2017 року проживають окремо. Подальше збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що від шлюбу у подружжя народилася дитина, донька Карина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть та не проживають з грудня 2017 року. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 4, 5,81, 141,223, 264 -265,282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №2037), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 461/158/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 на неправомірні дії Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, з підстав викладених у фабулі скарги.

Скарга подана і оформлена в порядку ст.ст. 175-177, 447 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 за участю Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 на неправомірні дії Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 16.01.2018 року о 14.15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.