17.01.2018 Справа № 696/1637/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 р. м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Камянського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, посилаючись на те, що 01.11.2013 року Кам'янський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 696/1637/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та видано виконавчий лист № 696/1637/13-ц. Після ухвалення рішення, ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив на виконання до Кам'янського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області вищевказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 22923,20 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. 31.07.2014 року по виконавчому провадженню №42485751 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану в звязку з тим, що майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено. Однак даний виконавчий лист не було повернуто на адресу ПАТ КБ ПриватБанк. На запит ПАТ КБ ПриватБанк стосовно наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 696/1637/13-ц, Кам'янським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області було повідомлено, що виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають. Враховуючи, що Кам'янський районний відділ ДВС повинен був направити виконавчий лист на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк", що зроблено не було, а виконавчий лист був втрачений, вважає що строк для повторного пред'явлення виконавчого листа пропущений з поважної причини.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання підлягає до задоволення.

Згідно рішення Камянського районного суду від 01.11.2013 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг в сумі 22923,20 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Згідно розділу п. 17 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, може видати дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Відповідно до листа Камянського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Черкаській області № 4418 від 18.10.2017, виконавче провадження № 42485751 з примусового виконання виконавчого листа №696/1637/13-ц від 20.02.2014 року, який видав Камянський районний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 23152,60 грн. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, вищезазначене виконавче провадження 31.07.2014 року завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Оригінал виконавчого документа надіслано на адресу стягувача, яка зазначена у виконавчому документі (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню та вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки стягувачем за виконавчим листом, виданим Камянським районним судом, заявлено про втрату оригіналу виконавчого документа, а також поновити пропощений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання - задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», дублікат виконавчого листа за рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 01.11.2013 року по справі №696/1637/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 22923,20 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн..

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №696/1637/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 22923,20 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя: