overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4850/17
Номер провадження 2/629/376/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50

до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1-Б, кв. 55

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.12.2015 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок та отримала кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 25.09.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 15738 гривень 25 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 5884 гривні 31 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4409 гривень 32 копійки; пеня у розмірі 4218 гривень 99 копійок, штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 725 гривень 63 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 15738 гривень 25 копійок, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 09-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 01 лютого 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/220/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Карпенко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

ОСОБА_1
Провадження № 2/592/6561/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В.. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

Позивач просить постановити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 18075.99 грн. ( за 2008-2017 роки) та пеню за прострочення сплати аліментів за 2008-2018 рік в сумі 12264 грн.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

?Не зазначено доказів стосовно необхідності фактично дублювати наявні судові рішення стосовно стягнення аліментів та приймати повторне судове рішення про їх стягнення.

?Не зазначено доказів стосовно, що відомості зазначені в довідці про наявність заборгованості по сплаті аліментів станом на 17.01.2018 року залишились незмінними на момент звернення до суду 20.12.2018 року.

?Не зазначено доказів стосовно того, що після закриття виконавчого провадження зі стягнення аліментів за заявою стягувача, тобто позивача по справі, існує інше виконавче провадження зі стягнення аліментів.

?Не зазначено доказів виникнення заборгованості з вини платника аліментів (у відповідні періоди) з урахуванням тих обставин, що сторони спору в травні 2014 року уклали шлюб і продовжують в ньому перебувати на момент звернення до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7316/18
Провадження № 2/552/2236/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2018року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та зазначав, що йому на праві приватної власності належить 1/5 частина домоволодіння розташованого в м. Полтаві вул. Некрасова , 17. Просив виділити йому у натурі його частку житлового будинку із спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позовна заява містить позовні вимоги майнового характеру ( виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності ) та немайнового характеру ( визначення порядку користування земельною ділянкою).

Ч. 3 ст. 6 ЗУ « Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак позивач не зазначає ціну позову майнового характеру , яка повинна становити дійсну вартість належної йому частки домоволодіння на час звернення до суду із вказаним позовом та не сплатив судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Із доданого до позовної заяви технічного паспорту на спірне домоволодіння убачається, що його інвентаризаційна вартість становить 830788 грн, 1/5 частка становить 166157.60 грн.

Отже позивач повинен надати суду звіт про оцінку спірного майна та відповідно до визначеної вартості доплатити судовий збір у розмірі 1/% від ціни позову, або до отримання звіту про оцінку спірного нерухомого майна доплатити судовий збір у розмірі 1661.58 грн відповідно до інвентаризаційної вартості належної йому частки у спірному домоволодінні.

Сплачений позивачем судовий збір й розмірі 704.80 грн стосується позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ із спільної часткової власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, що зазначені в ухвалі, не сплатить судового збору, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
№ 536/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посилаючись, що 20 червня 2017 року померла її тітка ОСОБА_3. Вона звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, але 26 грудня 2017 року отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з тим, що ОСОБА_3 склала заповіт на імя відповідача. Вважає, що складаючи заповіт ОСОБА_3 не розуміла значення своїх дій та не керувала ними. Вона була хвора на цукровий діабет та в період складання заповіту перебувала в лікувальному закладі з діагнозом «інсульт», де їй діагностували трофічні язви на ногах, як наслідок ускладнення від цукрового діабету, її стан здоровя був не стабільний, вона потребувала постійного стороннього догляду. На те, що вона перебувала в важкому стані та не могла навіть підписати документ вказує і той факт, що заповіт підписувала свідок. Крім того, при складанні заповіту був присутній і відповідач, що є порушенням нотаріальної таємниці та приватний нотаріус ОСОБА_5 будучи нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу вчинив нотаріальні дії поза межами нотаріального округу.

Просила визнати заповіт від 13 травня 2017 року складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2-4657/10
ЄУН № 2-4657/10
Провадження № 6/226/8/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, боржником за яким є ОСОБА_1, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Для розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, місце проживання: 85327, АДРЕСА_1.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 85322, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 18.

Призначити справу до судового засідання на 11.00 годин 22 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 132/90/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 19.09.2013 року в сумі 15742,13 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/552/18
Провадження № 2-н/522/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 5 Додаткової угоди від 14.08.2014 р. зазначено, що грошові кошти повертаються протягом 3-х днів з моменту підписання угоди шляхом перерахування їх на поточний рахунок Покупця за реквізитами які буде надано Покупцем.
Реквізити нею було надано ПП «Перспектива-Ріелтор», але кошти повернуто не було.
Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 7ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
СУДДЯ:
Провадження №2-н/643/995/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Московським РВ МУ УМВС України в Харківській області 23.09.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2015 по 01.07.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 293/286/17-ц

провадження № 61-380 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення їх сплати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 293/286/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення їх сплати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний