У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
04 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 03.01.2017р. з заявою в якій просив, встановити факт, що має юридичне значення про те, що військовий квиток НОМЕР_1 від 03.05.1981 року виданий Березанським районним військовим комісаріатом Миколаївської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.293 ЦПК передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ч.2 ст.315 ЦПК вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зазначені положення обумовлюють вимоги до змісту такої заяви, що передбачені ст.318 ЦПК. Так відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК до такої заяви додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником додано до своєї заяви відповідну довідку про неможливість перевірити факт невірного написання імені, яке зазначене у військовому квитку НОМЕР_1 від 03.05.1981 року виданий Березанським районним військовим комісаріатом Миколаївської області на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином обставини, викладені в заяві, свідчать про невизнання прав заявника, які на теперішній час можуть бути реалізовані лише в судовому порядку, оскільки залежать від ряду обставин, а отже вбачається спір про право.

Окремо варто звернути увагу, що в будь-якому випадку встановлення факту, що має юридичне значення, завжди повязано з конкретними життєвими обставинами, а не речами чи документами, які в силу ст.76 ЦПК є окремими доказами, предметами матеріального світу, а не фактами. Тож встановлення існування предмету матеріального світу, яким є документ (в тому числі сукупності документів, що складають матеріали справи), не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предмет (документ або річ) за своєю природою не є фактом, що має юридичне значення, а є доказом підтвердження певних обставин, які мають юридичне значення. У разі невизнання чи оспорювання права особи, яке підтверджувалось певним документом, то така особа не позбавлена можливості звернутись до суду з вимогою про визнання такого права.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Стосовно сплаченого заявником судового збору, то необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. У зв`язку з відсутністю в матеріалах заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3,4 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачуразом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Смоляр