У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю державного виконавця Гордійчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Кір»янової ОСОБА_2 В»ячеславівни та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56084301 від 30.03.2018 року.

В обгрунтування скарги вказує, що 15 грудня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року у справі № 569/14087/15- ц строк предявлення до виконання якого становить до 07.12.2016 року. 04 грудня 2016 року ОСОБА_3 подана заява до Рівненського міського управління юстиції про примусове виконання Рішення Рівненського міського суду. 09 грудня 2016 року державним виконавцем Кір»яновою І.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5007678 стягувачем за яким є ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_1 Постановою надано строк на добровільне виконання до 16.02.2016 року. Також, 09.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. 19 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про врегулювання спору, що виник між ними у звязку з витребуванням від ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1265 га, що розташована на території села Великий Житин Рівненського району Рівненської області вартістю 101960,00 грн. придбаної за договором купівлі-продажу у ОСОБА_1 Вказує, що 30 березня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кір»яновою І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50076078 та постанову про відкриття виконавчого провадження №56084301 згідно якого з неї безпідставно стягується виконавчий збір в розмірі 10 190,60 грн. Вважає, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року у справі № 569/14087/15-ц, що набрало законної сили 07.12.2015 року та виконано добровільно, тобто без застосування державною виконавчою службою примусових заходів виконання.

11 липня 2018 року державний виконавець Гордійчук Г.В. подала заперечення на скаргу в яких вказала, що у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження за номером в АСВП 56084301 з примусового виконання постанови державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 17.02.2016 ВП №50076078 про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 10 190,60 грн. та виконавче провадження за номером в АСВП 50076078 з примусового виконання виконавчого листа №569/14087/16-ц, що виданий 15.12.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 101 960,00 грн., які були сплачені за земельну ділянку площею 0,1565 га по договору купівлі-продажу від 12 липня 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що розташована на території с. В. Житин. У зв»язку з тим, що боржником у наданий строк виконавчий лист не виконано, керуючись положеннями ст.. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 01.04.1999 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.02.2016 ВП №50076078 у розмірі 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню 10 190,60 грн. Обов»язок сплатити виконавчий збір виник у боржника ще до набрання законної сили ЗУ «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 на підставі положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 01.04.1999. Кошти виконавчого збору належать до доходів Державного бюджету та є неподатковим доходом бюджету, що має публічно-правовий характер. Тобто, не стягнення виконавчого збору призводить до втрат, які можуть бути кваліфіковані як втрати Державного бюджету України. Виходячи з того, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.02.2016 року була винесена в межах повноважень на підставі та у порядок, передбачений чинним на момент прийняття рішення законодавством, не скасована, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції заперечила проти задоволення скарги та вказала, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по рішенню Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/14087/15-ц по стягнення заборгованості в сумі 101960,00 грн було відкрито 09 лютого 2016 року. По даному виконавчому провадженні було накладено арешт 09 лютого 2016 року. Виконавче провадження було закінчене у звязку з тим, що виконавчий документ виконано. 30 березня 2018 року було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Cудом встановлено, що 11 листопада 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято рішення у справі № 569/14087/15-ц щодо задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 101 960 грн., які були сплачені за земельну ділянку площею 0,1565 га по договору купівлі-продажу від 12 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що розташована на території села Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року у справі № 569/14087/15-ц набрало законної сили 07.12.2015 року.

15 грудня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року у справі № 569/14087/15-ц.

04.02.2016 року ОСОБА_3 подана заява до Рівненського міського управління юстиції про примусове виконання Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року у справі № 569/14087/15-ц та 09.02.2016 року.

09.02.2016 року державним виконавцем Кіряновою І.В. відділу держаної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 5007678 Стягувачем за яким є ОСОБА_3 та боржником - ОСОБА_1 Постановою надано строк на добровільне виконання до 16.02.2016 року.

Також, 09.02.2016 року державним виконавцем Кіряновою І.В. відділу держаної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

19 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про врегулювання спору, що виник між ними у звязку з витребуванням від ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1565 га, що розташована на території села Великий Житин Рівненського району Рівненської області вартістю 101 960,00 грн придбаної за договором купівлі - продажу у ОСОБА_1.

16 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суд; Рівненської області з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішення суду від 11 листопада 2015 року у справі № 569/14087/15-ц набрало законної сили, воно виконане, на даний час вказана земельна ділянка передана йому і за ним зареєстровані право власності на цю земельну ділянку, тобто необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а не скасування заходів забезпечення позову перешкоджає йому у повній мірі розпоряджатися своєю власністю.

30 березня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50076078 оскільки встановлено «фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом».

30.03.2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56084301 згідно якого з ОСОБА_1 стягується виконавчий збір в розмірі 10 190,60 грн.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 і 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним на час проведення виконавчих дій із виконання виконавчого листа №569/14087/15-ц, передбачалось, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 56084301 була винесена на законних підставах, в звязку із чим скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця з приводу винесення цієї постанови є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відомовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.