Провадження № 2-п/643/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.03.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи та існують обставини, що мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 заперечував проти заяви, просив відмовити у задоволенні заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та вчасно.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2016, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. З ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість в розмірі 15677,48 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з довідки АД підрозділу ГУДМС УДМС України від 28.09.2015, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за рішенням суду (а.с. 41).

Судові повістки про виклик у судові засідання судом направлялися ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45,84).

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 зазначає свою адресу: АДРЕСА_2.

Копію рішення також було направлено ОСОБА_3 за зазначеною вище адресою, яке повернулось до суду не отриманим, у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 95-96).

Відповідно до ч.2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 звернулася до суду 02.10.2018, при цьому заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинна існувати сукупність двох обставини, визначених ст. 288 ЦПК України, тобто встановлення судом поважності причин неявки до суду та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

При подачі заяви до суду та при судовому розгляді заяви заявником не надано суду доказів поважності неявки у судове засідання, та доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2018.

Суддя: Т. В. Поліщук