Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. Зокрема, просить здійснити поділ майна подружжя та виділити йому у власність 1/2 частину житлового будинку (незавершене будівництво) № 66а по вул. Шевченка в с. Букове Виноградівського району Закарпатської області вартістю 110184,50 грн.

В обгрунтування позову позивач вказує на те, що з 16.11.2002 року перебував у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року. В період шлюбу відповідачеві рішенням № 257 двадцять шостої сесії п'ятого скликання Буківської сільської ради від 21.05.2009 року виділено у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. За спільні кошти вони з відповідачем почали будувати житловий будинок по вул. Шевченка, 66а в с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, який згідно довідки № 665 від 21.09.2017 року КП "Виноградівське РБТІ" є незавершеним будівництвом (48% готовності), вартість якого становить 220369,00 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, зіславшись на те, що земельна ділянка, на якій наявний об'єкт незавершеного будівництва, була виділена відповідачеві. Сторони не проживали разом під час перебування у шлюбі, який розірвали у 2017 році, позивач зловживав алкогольними напоями. У березні 2010 році почалося придбання матеріалів для будівництва спірного будинку, а у 2014 році - будівництво. Позивачем не надано докази придбання ним будівельних матеріалів чи виділення коштів на будівельні роботи. Будівництвом будинку повністю займалася відповідач за свої окремі кошти разом із сім'єю ОСОБА_2, позивач ніяку участь не приймав.

04.12.2017 року від позивача поступило клопотання про розгляд справи без його участі за участю представника.

04.12.2017 року представником позивача заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи копії звіту про експертну оцінку майна, з приводу поділу якого подано позов, яке ухвалою суду задоволено.

27.12.2017 року представником позивача заявлено клопотання про допит свідків, в задоволенні якого ухвалою суду відмовлено, та клопотання про оголошення перерви для подання уточнення позовних вимог, яке ухвалою суду задоволено.

12.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи документів та допит свідків, в задоволенні яких ухвалами суду відмовлено.

12.01.2018 року судом постановлено ухвалу про повернення представникові позивача заяви про уточнення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - сторони у справі уклали шлюб 16.11.2002 року.

Рішенням Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 21.05.2009 року № 257 "Про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку у власність", ОСОБА_5 виділено у власність земельну ділянку площею 0,10 га в с. Букове, вул. Шевченка, б/н для будівництва та обслуговування житлового будинку. На цій земельній ділянці наявний незавершений будівництвом житловий будинок № 66/а.

Наведені обставини стверджуються наступними письмовими доказами:

- копією з паспорта ОСОБА_4, виданого 17.07.1996 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, серія ВО № 184094 (а.с. 9-12);

- копією з паспорта ОСОБА_5, виданого 07.08.2003 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, серія ВР № 116503 (а.с. 14, 15);

- копією рішення Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 21.05.2009 року № 257 "Про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку у власність" (а.с. 17);

- копією довідки Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 15.09.2017 № 02-10/279, виданої про те, що земельна ділянка в с. Букове по вул. Шевченка, буд. № 66-А площею 0,10 га виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку у власність ОСОБА_5 рішенням двадцять шостої сесії п'ятого скликання Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 257 від 21.05.2009 року (а.с. 18);

- копією довідки від 21.09.2017 № 665, виданої ОСОБА_4 комунальним підприємством "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", згідно якої житловий будинок в с. Букове, вул. Шевченка, 66/а будівництвом незавершений (48 % готовності) (а.с. 8);

- копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок незавершеним будівництвом - 48% готовності № 66/а по вул. Шевченка в с. Букове, від 19.09.2017 року, виготовленого КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" (а.с. 19-22).

На підтвердження розірвання шлюбу між сторонами не надано допустимий доказ, оскільки копія рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року у справі № 299/498/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с. 5-7), не містить дані про набрання рішенням законної сили.

З причин недоведеності обставин в частині періоду перебування сторін у шлюбі недоведений факт будівництва ними житлового будинку під час шлюбу, чим обгрунтовано позов, а, отже, і те, що спірне майно є їх спільним майном.

Твердження представників відповідача про те, що позивач не приймав участь в будівництві, усі витрати, пов'язані з будівництвом несла відповідач з допомогою своїх родичів, не стверджені доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов пред'явлено з приводу поділу майна подружжя та позивачем наведено факти, що стосуються створення даного майна. Виклад обставин щодо того, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод або законних інтересів позивача позов не містить. Відсутність обгрунтування позивачем порушення його прав виключає можливість їх захисту.

Із вказаних вище мотивів позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_6