ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1352/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши, в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на ? частку автомобілів, стягнення грошової компенсації, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на ? частку автомобілів, стягнення грошової компенсації, посилаючись на те, що сторони з листопада 2007 року по березень 2017 року перебували у фактичних шлюбних стосунках та в цей період придбали два автомобілі за кошти спільного сімейного бюджету.

В підготовчому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду від 16 січня 2018 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне: ОСОБА_3, виплачує ОСОБА_1, грошову компенсацію у розмірі 45 000 грн. 00 коп., в строк до 01.08.2018. Інших майнових претензій сторони не мають, усі судові витрати покладаються на відповідача.

Зазначена мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207-208 та 255 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За положенням ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Таким чином, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1328х50%=664 (а.с. 1).

Враховуючи умови укладеної мирової угоди за яким відповідач бере на себе обовязок повернути позивачеві понесені судові витрати: 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та судовий збір сплачений позивачем при поданні заяви про забезпечення позову, слід стягнути з ОСОБА_3, а саме: 664+320=984 (а.с. 1, 22).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21122», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3, до розгляду справи по суті (а.с. 33).

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, провадження в справі підлягає закриттю, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 142, 158, 197, 200, 207-208, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 16 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою: ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 45 000 грн. 00 коп., в строк до 01.08.2018 року. Інших майнових претензій сторони не мають, усі судові витрати покладаються на відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на ? частку автомобілів, стягнення грошової компенсації, третя особа: ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити.

Управлінню Державної казначейської служби у Петриківському районі здійснити повернення позивачу ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 664,00 грн. (шістсот шістдесят чотири грн. 00 коп.) за квитанцією № 0.0.913893794.1 від 12.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, в розмірі 984 грн. (девятсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 21122», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, накладений ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5