справа №619/3448/17
провадження №4-с/619/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 грудня 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» боржник : ОСОБА_1, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ,-
Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області зі скаргою на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання .
В обгрунтування скарги скаржник посилається на те, що 04.04.2018, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу у справі № 619/3448/17 про стягнення з ОСОБА_1 105 159,63 гривень відшкодування майнової шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 гривень, без прийняття до виконання.
В даному повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника.
Не погоджуючись з зазначеним повідомленням, AT «СК «АХА Страхування» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на повідомлення від 04.04.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25.05.2018 у справі № 619/1527/18, залишено в силі ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.08.2018, було задоволено скаргу АТ «СК»АХА Страхування» на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області і визнано неправомірним та скасовано повідомлення від 04.04.2018 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у справі № 619/3448/17, зобов'язано державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 619/3448/17 про стягнення з ОСОБА_1 105 159,63 гривень відшкодування майнової шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.
02.11.2018 AT «СК «АХА Страхування» звернулось до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 619/3448/17 про стягнення з ОСОБА_1 105 159,63 гривень.
08.11.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу у справі № 619/3448/17 про стягнення з ОСОБА_1 105 159,63 гривень відшкодування майнової шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 гривень без прийняття до виконання.
Заявник вважає, що винесене повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 08.11.2018 є незаконним та необгрунтованим, порушує права заявника, прийняте безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
В даному Повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання державним виконавцем зазначено про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний код боржника.
На підставі цих обставин державним виконавцем було винесено оскаржуване повідомлення.
Заявник вважає, що винесене повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 08.11.2018 є незаконним та необґрунтованим, порушує права заявника, прийняте безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Скаржник представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася , відповідно до поданої заяви просила задовольнити скаргу та справу розглядати у її відсутність, без фіксації технічними засобами.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.
Заінтересована особа: Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився , в поданих до суду запереченнях просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.4 ч.1ст.4 Закону України «Про виконавче провадження та розглядати скаргу без її присутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
На виконання даного рішення заявник AT «СК «АХА Страхування» 02.11.2018 звернулося до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 619/3448/17 про стягнення з ОСОБА_1 105 159,63 гривень.
08.11.2018 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу у справі № 619/3448/17 про стягнення з ОСОБА_1 105 159,63 гривень відшкодування майнової шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 гривень без прийняття до виконання.
Виконавчий лист без прийняття до виконання було повернуто з причини відсутності ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1..
Вимоги до змісту виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України Про виконавче провадження, якою передбачено, що у виконавчому документі зазначається:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Таким чином, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника, фізичної особи - не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, більш того, такий несуттєвий недолік у виконавчому документі та бажання державного виконавця за будь-яких підстав відмовити у відкритті виконавчого провадження діє проти інтересів держави, фактично знижує авторитет державних органів, крім того відомості щодо отримувача коштів, адреси місцезнаходження останнього, рахунків для зарахування коштів та інше також вказано в Виконавчому листі, що було повернуто на адресу заявника.
Крім того, державним виконавцем не виконано ухвалу суду від 25.05.2018 у справі № 619/1527/18, яку залишено в силі ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.08.2018, було задоволено скаргу АТ «СК»АХА Страхування» на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області і визнано неправомірним та скасовано повідомлення від 04.04.2018 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у справі № 619/3448/17, зобов'язано державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 619/3448/17 про стягнення з ОСОБА_1 105 159,63 гривень відшкодування майнової шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.
Статтею 4 Закону встановлено вимоги до виконавчого документа, де в п. 3, 4 ч. 1 передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, повідомлення головного державного виконавця Стадніченко Т.О. про повернення виконавчого документа без виконання з підстав не зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника не є правомірним.
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа від 20.02.2018 виданого Дергачівським районним судом Харківської області у цивільній справі № 619/3448/17 - неправомірними та зобов'язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк