233 № 233/4842/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу №233/4842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, посилаючись на те, що з серпня 2013 року спільне проживання з відповідачем припинено в зв'язку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про відсутність заперечень проти позовних вимог розірвання шлюбу.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено:

07 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис №113 (а.с.6), від якого сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження на а.с.7).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Костянтинівським МВУМВС України в Донецькій області 14.04.2001 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)

«про розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 07 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис №113, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя