Справа № 463/3789/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/657/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення, який в подальшому уточнили. Остаточно просили встановити неправильність визначення ідеальних долей між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 скасувавши попередню державну реєстрацію права власності та визначити за ОСОБА_4 право на 33/100 частки будинку АДРЕСА_1 у вигляді приміщень, зазначених у висновку №03/04-17я експертного будівельно технічного дослідження. Зобов'язати відповідачів не чинити перешкод обдаровуваному ОСОБА_3 у користуванні 33/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1у вигляді приміщень, зазначених у висновку №03/04-17я експертного будівельно технічного дослідження, та вселити останнього у вказані приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним, який ухвалою суду від 08.08.2017 року об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просить договір дарування 33/100 частки будинку АДРЕСА_1 укладений 31 січня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати недійсним.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення - задоволено.

Встановлено неправильність визначення ідеальних долей між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 скасувавши попередню державну реєстрацію права власності.

Визнано, що на момент укладення договору дарування 33/100 частки будинку від 31.01.2014 року ОСОБА_4 належали приміщення: Напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху - 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м. Загальна площа першого поверху - 50,8 кв.м. «кр» східці - 4,3 кв.м. Загальна площа становить - 65,4 кв.м.

ОСОБА_2 належали приміщення: напівпідвальний поверх: коридор під літ. 1-3 площею 3,8 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-4 площею 8,7 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-5 площею 9,9 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху - 22,4 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.ІІ площею 5,9 кв.м.; службове приміщення під літ.ІІІ площею 8,2 кв.м. Всього площа по підвалу - 14,1 кв.м. Перший поверх: коридор під літ. 1-8 площею 4,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-9 площею 4,0 кв.м; кухня під літ. 1-10 площею 5,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-11 площею 11,6 кв.м. Загальна площа першого поверху - 25,5 кв.м. Загальна площа становить - 62,0 кв.м.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні 33/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 у вигляді приміщень: Напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху - 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м. Загальна площа першого поверху - 50,8 кв.м. «кр» східці - 4,3 кв.м. Загальна площа становить - 65,4 кв.м., вселивши останнього у вказані приміщення будинку.

В об'єднаному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9 709 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Личаківської районної адміністрації ЛМР, з такими позовними вимогами:

1) усунення перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права власності 33/100 частинами житлового будинку з надвірними будівлями з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а саме: 1-13 житлова кімната -14.4 кв.м. 1-1 сходова клітка - 6,4 кв.м. 1-2 вбиральня-2,3 кв.м., 1-3 коридор - 3,8 кв.м. 1-4 житлова кімната - 8.7 кв.м. 1-5 житлова кімната 9,9 кв.м. І - службове приміщення - 5,9 кв.м., ІІ службове приміщення - 5,9 кв.м., ІІІ службове приміщення - 8,2 кв.м., сарай «Б», сарай «В», які знаходяться по АДРЕСА_1

2) зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні 33/100 частинами житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, що належать на праві власності ОСОБА_3;

3) вселити ОСОБА_3 у приміщення: 1-13 житлова кімната - 14.4 кв.м. 1-1 сходова клітка - 6,4 кв.м. 1-2 вбиральня - 2,3 кв.м., 1-3 коридор -3,8 кв.м. 1-4 житлова кімната - 8,7 кв.м. 1-5 житлова кімната - 9,9 кв.м. І службове приміщення - 5,9 кв.м., ІІ службове приміщення - 5,9 кв.м., ІІІ службове приміщення - 8,2 кв.м., сарай «Б», сарай «В», які знаходяться по АДРЕСА_1 (т.1 а.с 3-5).

10 червня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду уточнення до позовної заяви, в яких просили суд:

1) визнати недійсним односторонній правочин, який полягав в наданні згоди ОСОБА_4 на визначення ідеальних долей будинковолодіння;

2) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 в розмірі 33/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1

3) визнати право власності ОСОБА_4 на наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату №1-13 (14,40м.кв.), житлова кімната №1-12 (20.50 м.кв.) кухню (9.90 м.кв.), коридор №1-3 (3.80 м.кв.), кімната №1-4 м.кв.), туалет №1-2 (2.30 м.кв.), сходова клітка 1-1 (6.40 м.кв.), передпокой №2-2 (2,0 м.кв.) (т.1 а.с. 67).

19 травня 2017 року позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до суду заяву про зміну та доповнення до позовної заяви, в якій просили суд:

1) визнати, що на момент укладення Договору дарування від 31.01.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 належало 33/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1 що становить 65,4 кв.м. та складається з приміщень, на які слід визнати право власності за ОСОБА_3:

- приміщення напівпідвального поверху - сходову клітку (під літ. 1-1, площею 6,4 кв.м.), вбиральню (під літ. 1-2, площею2,3 кв.м), на площу напівпідвального приміщення 8,7 кв.м;

- приміщення підвалу - службове приміщення (під літ. І , площею 5,9 кв.м.), на площу підвалу 5,9 кв.м;

- приміщення першого поверху - веранда (під літ 1-6, площею 7,3 кв.м), сходова клітка (під літ.1-7, площею 8,6 кв.м), житлова кімната (під літ.1-12, площею 20,5 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-13, площею 14,4 кв.м.), на площу першого поверху - 50,8 кв.м;

- східці - 4,3 кв.м..

2) припинити право власності ОСОБА_2 на 27/100 належної йому частки будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 Визнати право власності ОСОБА_2 на наступні приміщення, що становлять 27/100 будинковолодіння (62,0 кв.м.) по АДРЕСА_1

- приміщення напівпідвального поверху - коридор (під літ. 1-3, площею 3,8 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-4, площею 8,7 кв.м.) житлова кімната (під літ. 1-5, площею 9,9 кв.м.), на площу напівпідвального поверху 22,4 кв.м.

- приміщення підвалу - службове приміщення (під літ.ІІ, площею 5,9 кв.м.), службове приміщення (під літ.ІІІ, площею 8,2 кв.м.), на площу підвалу 14,1 кв.м.

- приміщення першого поверху - коридор (під літ. 1-8, площею 4,4 кв.м.), вбиральня (під літ.1-9 4,0 кв.м.), кухня (під літ.1-10, площею 5,5 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-11, площею 11,6 кв.м.), на площу першого поверху 25,5 кв.м..

3) стягнути грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 в розмірі 9709 грн..

4) зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачам у користуванні приміщеннями: напівпідвального поверху - сходовою кліткою (під літ. 1-1, площею 6,4 кв.м.), вбиральнею (під літ.1-2, площею 2,3 кв.м.) підвалу - службовими приміщенням (під літ.І, площею 5,9 кв.м.); першого поверху - верандою (під літ.1-6, площею 7,3 кв.м.), сходовою кліткою (під літ.1-7, площею 8,6 кв.м.), житловою кімнатою (під лі. 1-12, площею 20,5 кв.м.), житловою кімнатою (під.літ.1-13, площею 14,4 кв.м.). т.1 а.с. 154).

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, треті осіби: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання оспорюваного правочину - договору дарування 33/100 частки будинку від 31 січня 2014 року, недійсним. (т.1 а.с.184-186).

Ухвалою Личаківського районного суду від 08 серпня 2017 року клопотання представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 про об'єднання в одне провадження цивільних справ - задоволено.

Цивільну справу 463/3789/15-ц (провадження №2/463/97/17) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення об'єднано в одне провадження з цивільною справою №463/3689/17 (провадження №2/463/1591/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним. Об'єднаній справі присвоєно №2/463/97/17. (т.1 а.с.205).

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, судом першої інстанції позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено неправильність визначення ідеальних долей між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 скасувавши попередню державну реєстрацію права власності.

Визнано, що на момент укладення договору дарування 33/100 частки будинку від 31.01.2014 року ОСОБА_4 належали приміщення: напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху - 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м. Загальна площа першого поверху - 50,8 кв.м. «кр» східці - 4,3 кв.м. Загальна площа становить - 65,4 кв.м.

ОСОБА_2 належали приміщення: напівпідвальний поверх: коридор під літ. 1-3 площею 3,8 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-4 площею 8,7 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-5 площею 9,9 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху - 22,4 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.ІІ площею 5,9 кв.м.; службове приміщення під літ.ІІІ площею 8,2 кв.м. Всього площа по підвалу - 14,1 кв.м. Перший поверх: коридор під літ. 1-8 площею 4,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-9 площею 4,0 кв.м; кухня під літ. 1-10 площею 5,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-11 площею 11,6 кв.м. Загальна площа першого поверху - 25,5 кв.м. Загальна площа становить - 62,0 кв.м.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні 33/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 у вигляді приміщень: Напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху - 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м. Загальна площа першого поверху - 50,8 кв.м. «кр» східці - 4,3 кв.м. Загальна площа становить - 65,4 кв.м., вселивши останнього у вказані приміщення будинку.

В об'єднаному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 9 709 (девять тисяч сімсот дев'ять) грн.. 00 коп.грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 (двадцять) коп.судового збору, сплаченого останнім при поданні позову. (т.1 а.с. 233-235).

Разом з тим, задовольнивши позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд першої інстанції не вирішив позовні вимоги зазначенні ними, в заяві про уточнення позовних вимог від 10 червня 2016 року, а саме:

1) визнати недійсним односторонній правочин, який полягав в наданні згоди ОСОБА_4 на визначення ідеальних долей будинковолодіння;

2) скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 в розмірі 33/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1

3) визнати право власності ОСОБА_4 на наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату №1-13 (14,40м.кв.), житлова кімната №1-12 (20.50 м.кв.) кухню (9.90 м.кв.), коридор №1-3 (3.80 м.кв.), кімната №1-4 м.кв.), туалет №1-2 (2.30 м.кв.), сходова клітка 1-1 (6.40 м.кв.), передпокой №2-2 (2,0 м.кв.) (т.1 а.с. 67).

Також, судом першої інстанції не вирішено позовні вимоги ОСОБА_3. і ОСОБА_4 зазначені, в заяві про зміни та доповнення до позовної заяви від 19 травня 2017 року, а саме:

1) визнати, що на момент укладення Договору дарування від 31.01.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 належало 33/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1 що становить 65,4 кв.м. та складається з приміщень, на які слід визнати право власності за ОСОБА_3

- приміщення напівпідвального поверху - сходову клітку (під літ. 1-1, площею 6,4 кв.м.), вбиральню (під літ. 1-2, площею2,3 кв.м), на площу напівпідвального приміщення 8,7 кв.м;

- приміщення підвалу - службове приміщення (під літ. І , площею 5,9 кв.м.), на площу підвалу 5,9 кв.м;

- приміщення першого поверху - веранда (під літ 1-6, площею 7,3 кв.м), сходова клітка (під літ.1-7, площею 8,6 кв.м), житлова кімната (під літ.1-12, площею 20,5 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-13, площею 14,4 кв.м.), на площу першого поверху - 50,8 кв.м;

- східці - 4,3 кв.м..

2) припинити право власності ОСОБА_2 на 27/100 належної йому частки будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 Визнати право власності ОСОБА_2 на наступні приміщення, що становлять 27/100 будинковолодіння (62,0 кв.м.) по АДРЕСА_1

- приміщення напівпідвального поверху - коридор (під літ. 1-3, площею 3,8 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-4, площею 8,7 кв.м.) житлова кімната (під літ. 1-5, площею 9,9 кв.м.), на площу напівпідвального поверху 22,4 кв.м.

- приміщення підвалу - службове приміщення (під літ.ІІ, площею 5,9 кв.м.), службове приміщення (під літ.ІІІ, площею 8,2 кв.м.), на площу підвалу 14,1 кв.м.

- приміщення першого поверху - коридор (під літ. 1-8, площею 4,4 кв.м.), вбиральня (під літ.1-9 4,0 кв.м.), кухня (під літ.1-10, площею 5,5 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-11, площею 11,6 кв.м.), на площу першого поверху 25,5 кв.м.. (т.1 а.с. 154).

Крім того, як вбачається із заяви про зміну та доповнення до позовної заяви від 19 травня 2017 року, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд: зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачам у користуванні приміщеннями: напівпідвального поверху - сходовою кліткою (під літ. 1-1, площею 6,4 кв.м.), вбиральнею (під літ.1-2, площею 2,3 кв.м.) підвалу - службовими приміщенням (під літ.І, площею 5,9 кв.м.); першого поверху - верандою (під літ.1-6, площею 7,3 кв.м.), сходовою кліткою (під літ.1-7, площею 8,6 кв.м.), житловою кімнатою (під лі. 1-12, площею 20,5 кв.м.), житловою кімнатою (під.літ.1-13, площею 14,4 кв.м.), однак судом першої інстанції така вимога щодо ОСОБА_4 не вирішена, оскільки із резолютивної частини рішення вбачається, що суд першої інстанції зобов'язав ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод тільки позивачу ОСОБА_3 у користуванні 33/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 у вигляді приміщень: напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху - 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м. Загальна площа першого поверху - 50,8 кв.м. «кр» східці - 4,3 кв.м. Загальна площа становить - 65,4 кв.м., вселивши останнього у вказані приміщення будинку.

Таким чином, суд першої інстанції не вирішив позовні вимоги позивача ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити їй перешкод в користуванні вищезазначеними приміщеннями.

З врахуванням того, що судом першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено, в той же час вимоги зазначені вище, судом першої інстанції не вирішено, беручи до уваги положення п. 1,2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, дану цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, щодо невирішених судом позовних вимог.

Керуючись п. 1,2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Личаківської районної адміністрації ЛМР про визнання недійсним правочину щодо розподілу ідеальних часток у будинковолодінні, усунення перешкод в користуванні та вселення, об'єднаним з ним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог, а саме:

- провизнання недійсним односторонній правочин, який полягав в наданні згоди ОСОБА_4 на визначення ідеальних долей будинковолодіння;

- скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 в розмірі 33/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1

- визнати право власності ОСОБА_4 на наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату №1-13 (14,40м.кв.), житлова кімната №1-12 (20.50 м.кв.) кухню (9.90 м.кв.), коридор №1-3 (3.80 м.кв.), кімната №1-4 м.кв.), туалет №1-2 (2.30 м.кв.), сходова клітка 1-1 (6.40 м.кв.), передпокой №2-2 (2,0 м.кв.);

- визнання, що на момент укладення Договору дарування від 31.01.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 належало 33/100 будинковолодіння по АДРЕСА_1 що становить 65,4 кв.м. та складається з приміщень, на які слід визнати право власності за ОСОБА_3:

- приміщення напівпідвального поверху - сходову клітку (під літ. 1-1, площею 6,4 кв.м.), вбиральню (під літ. 1-2, площею2,3 кв.м), на площу напівпідвального приміщення 8,7 кв.м;

- приміщення підвалу - службове приміщення (під літ. І , площею 5,9 кв.м.), на площу підвалу 5,9 кв.м;

- приміщення першого поверху - веранда (під літ 1-6, площею 7,3 кв.м), сходова клітка (під літ.1-7, площею 8,6 кв.м), житлова кімната (під літ.1-12, площею 20,5 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-13, площею 14,4 кв.м.), на площу першого поверху - 50,8 кв.м;

- східці - 4,3 кв.м.; припинення права власності ОСОБА_2 на 27/100 належної йому частки будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 Визнати право власності ОСОБА_2 на наступні приміщення, що становлять 27/100 будинковолодіння (62,0 кв.м.) по АДРЕСА_1

- приміщення напівпідвального поверху - коридор (під літ. 1-3, площею 3,8 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-4, площею 8,7 кв.м.) житлова кімната (під літ. 1-5, площею 9,9 кв.м.), на площу напівпідвального поверху 22,4 кв.м.

- приміщення підвалу - службове приміщення (під літ.ІІ, площею 5,9 кв.м.), службове приміщення (під літ.ІІІ, площею 8,2 кв.м.), на площу підвалу 14,1 кв.м.

- приміщення першого поверху - коридор (під літ. 1-8, площею 4,4 кв.м.), вбиральня (під літ.1-9 4,0 кв.м.), кухня (під літ.1-10, площею 5,5 кв.м.), житлова кімната (під літ.1-11, площею 11,6 кв.м.), на площу першого поверху 25,5 кв.м.. та вирішення зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_4 у користуванні приміщеннями: напівпідвальний поверх: сходова клітка під літ. 1-1 площею 6,4 кв.м.; вбиральня під літ. 1-2 площею 2,3 кв.м.; Всього площа напівпідвального поверху - 8,7 кв.м. Підвал: службове приміщення під літ.І площею 5,9 кв.м. Всього площа по підвалу - 5,9 кв.м. Перший поверх: веранда під літ. 1-6 площею 7,3 кв.м.; сходова клітка під літ. 1-7 площею 8,6 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-12 площею 20,5 кв.м.; житлова кімната під літ. 1-13 площею 14,4 кв.м..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.