АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5906/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3

У липні 2017 року на зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито по 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог цивільного процесуального законодавства України, в редакції 2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, в редакції 2004 року, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Враховуючи поважність зазначених заявником апеляційної скарги причин пропуску строку, а також приймаючи до уваги неприпустимість порушення права особи, що подає апеляційну скаргу на доступ до правосуддя, гарантований ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 рокудо прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 23 січня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: