overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 15.05.2018 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 50740 грн.

06 грудня 2018 року ОСОБА_1подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 13 листопада 2018 року (а.с. 146).

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/2041/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідачі про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до судового розгляду на 10-15 год. 22.02.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 274/5211/17
Провадження № 2-о/0274/53/18
Ухвала

про повернення заяви

11.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною її сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що через хронічне психічне захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Подана заява ухвалою судді від 11 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 22.12.2017 року, однак у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунула.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації заявником права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові. За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали судді не виконані, недоліки заявницею виправлено не було, наявні підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №473/3775/17 15.01.2018
Провадження №22-ц/784/283/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 473/3775/17
Провадження № 22-ц/784/283/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Прокопчук Л.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі про стягнення аліментів, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий: Л.М. Прокопчук
Судді: 1. 2. Т.М. Базовкіна Т.Б. Кушнірова
Справа № 454/3260/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_3 до відповідачки, в якій просить встановити факт прийняття спадщини, визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом та скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплатила 640 грн. судового збору, при цьому, що у справах майнового характеру розмір судового збору, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1280грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та надати позивачу строк до семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/623/2018 Справа № 641/8746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/8746/17 за позовною ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" про визнання та списання безнадійної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" про визнання та списання безнадійної заборгованості.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

10.11.2018 року позивачем по справі до суду подана заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позову підлягає задоволенню та позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" про визнання та списання безнадійної заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 659/596/17
Номер провадження 2/659/197/17
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Разгуляєвої О.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Представник відповідача по справі ОСОБА_3 знаходиться за адресою: м. Херсон пр. Ушакова, 43.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу - представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог вважаю за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференціїв.

Оскільки представник відповідача знаходиться в м. Херсон, пр. Ушакова, 43, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити

Подальший розгляд цивільної справи продовжити проводити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, призначивши судовий розгляд в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 25 січня 2018 року о 11:00.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача ОСОБА_4 25 січня 2018 року о 11:00. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідачв ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 657/2727/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість в сумі 6698,41 грн., яка складається з: 3850,62 грн. заборгованості по сплаті основної суми кредиту; 1990,61 грн. сума несплачених процентів в період з 25.02.2017 р. по 13.11.2017 р.; 857,18 грн., сума пені нарахована за період з 25.02.2017 р. по 13.11.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Скригун В. В.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.
Провадження № 2/643/6665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В порушення зазначених вимог законодавства до позовної заяви додана квитанція №0.0..1 від 21.12.2018 року про сплату судового збору, який був сплачений ОСОБА_2 в сумі 704,80 грн., який є відповідачем по справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що дитина мешкає разом з нею або між подружжям є домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.