overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/71/18
Провадження №2/718/27/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/71/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Драчинці Кіцманського району чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Драчинці Кіцманського району чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Драчинці Кіцманського району чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 31.01.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 307/329/17
Провадження № 2-п/307/4/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 20.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року заявника було зобовязано усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, так як у заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це (відсутні докази про реєстрацію в іншому населеному пункті).

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник особисто отримав ухвалу про усунення недоліків 30.12.2017 року і до теперішнього часу недоліків заяви не усунув.

З огляду на викладене вище, заява підлягає поверненню.

Тому, керуючись ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 20.07.2017 р. вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 648/3760/17
Провадження № 6/648/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Білозерського РВ ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання за яким старший державний виконавець Білозерського РВ ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 просив суд про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

11.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого державного виконавця про повернення вказаного подання для доопрацювання.

Боржник ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просив суд проводити розгляд подання без його участі, проти повернення його державному виконавцю не заперечував.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року визначено, щоу разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що старший державний виконавець Ємець О.В., яка звернулася до суду в вказаним поданням, просила його повернути на доопрацювання, боржник проти цього не заперечував, суд дійшов до висновку, що подання підлягає поверненню до Білозерського РВ ГТУЮ у Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 рокуна підставі ст. 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Білозерського РВ ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - повернути до Білозерського РВ ГТУЮ у Херсонській області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №464/5594/17
пр.№ 2-о/464/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт спільного проживання та ведення спільного господарства з спадкодавцем ОСОБА_4.

Заслухавши думку заявника, її представника, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_2 необхідне для вирішення непорозумінь щодо частини спадкового майна, які виникають із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 Враховуючи зазначену обставину, суд вважає, що дані правовідносини випливають із майнових прав, що свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи те, що з обставин на які посилається заявниця, вбачається, що у даному випадку виникає спір про право, зокрема, право на спадкове майно, а також те, що встановлення даного факту впливатиме на права спадкоємця першої черги ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а тому у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду, роз»яснивши заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення із даними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуючий Бойко О. М.
Справа № 754/3108/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2018 року м. Київ
суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 407,37 грн.;
- інфляційну складову боргу в розмірі 199,08 грн.;
- 3% річних в розмірі 46,86 грн.;
- судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Дата документу 15.01.2018
Справа № 320/232/18
Провадження № 2-о/320/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання особи на території України, заінтересована особа Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи на території України заінтересована особа Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/129/18
Провадження № 2/520/3522/18
УХВАЛА

17.01.2018 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 65010, м.Одеса, вул.Докова, буд.13, (електронна адреса невідома) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, місце реєстрації - 65074, АДРЕСА_1, (електронна адреса невідома) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами 22 лютого 2014 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 265.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 06.02.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2018 Справа №607/8879/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
6. Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» _________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ______________ 20___ року
Суддя : Позняк Василь Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 357/9996/17
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 31.08.2017 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати за використання електроенергії, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за електроенергію розмірі 1 531 грн. 56 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

31.10.2017 року судом отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України (в редакції на момент подання заяви), в якій зазначено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 14.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1.

10.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 116 від 10.01.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, оскільки у головуючого судді Протасової О.М. 21.12.2017 року закінчилися повноваження в звязку зі звільненням судді за власним бажанням, тому справу 10.01.2018 року було призначено, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, до повторного автоматизованого розподілу справи та передана 11.01.2018 року судді Бондаренко О.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року) у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за електроенергію.

Керуючись ст.ст. 163, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2