Справа № 638/6437/18
Провадження № 2/638/3465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про зобовязання укладення договору купівлі-продажу », -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 « Про зобовязання укладення договору купівлі-продажу » в якому просив суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 укласти з ним у встановленій законом формі нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, 1-го ярусу № 22-28; №51-61, загальною площею 413,6 кв.м, в літ. «А-16», що знаходяться за адресою : Харківська область, м. Харків, вул. Серпова, будинок №4-А, на істотних умовах, по яким сторони досягли згоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на початку квітня 2018 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо продажу належних відповідачу нежитлових приміщень, 1-го ярусу № 22-28; №51-61, загальною площею 413,6 кв.м, в літ. «А-16», що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Серпова, будинок №4-А, які належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 12.04.2018 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстраційним № 421.

Відповідно до досягнутої домовленості позивачем ОСОБА_4 було складено проект договору купівлі-продажу вищезазначених нежитлових приміщень та направлено разом із пропозицією укласти договір відповідачу ОСОБА_2 У відповідь на дану пропозицію відповідачем було направлено листа, в якому він погоджувався із всіма істотними умовами договору купівлі-продажу та підтвердив укладення договору.

Позивач вказує, що ним 08.05.2018 було сплачено повну вартість нежитлових приміщень відповідно до умов договору купівлі-продажу, що були узгоджені сторонами, в розмірі 570 000 грн., що підтверджується розпискою відповідача.

За погодженням між сторонами, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу було призначене на 10.05.2018 на 12 годину, проте, у дату та час, на які було призначено нею самою нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, відповідач ОСОБА_2 не зявилася, том самим порушив погоджені між сторонами умови укладення та посвідчення зазначеного договору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву від 01.06.2018, справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 1056, згідно якої позовні вимоги підтримував в повному обсязі із викладених в позові підстав та з урахуванням письмових доказів, доданих до позовної заяви та просив розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення про задоволення позову. ( а.с. 25 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду відзив на позовну заяву в порядку статті 178 ЦПК України, в якій визнала обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві по зазначеної справі, в т.ч. факт отримання грошових коштів за продаж вищевказаних нежитлових приміщень, також факт досягнення між сторонами згоди щодо відчуження нею вищевказаних нежитлових приміщень позивачеві ОСОБА_1 При цьому, зазначила, що укладення договору між сторонами у оговорену дату виявилося неможливим, оскільки вона знаходилася у відрядженні поза межами України.

У відзиві відповідач ОСОБА_2 повністю визнала позов і не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просила суд судове засідання по зазначеній справі, проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними у справі документами з урахуванням повного визнання нею позову. ( а.с. 24 ).

При таких обставинах, суд враховуючи позицію сторін і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача.

З урахуванням особливостей розгляду справи у порядку спрощеного провадження, встановлених главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов'язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належать на праві приватної власності нежитлові приміщення, 1-го ярусу № 22-28; №51-61, загальною площею 413,6 кв.м, в літ. «А-16», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок №4-А, згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 12.04.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 421. ( а.с.а.с. 5-7 ).

Державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 проведено 12.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер запису про право власності: 25684023, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101. ( а.с. 8 ).

27.04.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 із пропозицією укласти договір купівлі-продажу зазначених належних відповідачу нежитлових приміщень площею 413,6 кв.м. за ціною 570 000 грн. ( а.с. 9 ).

До вказаної пропозиції позивачем було додано проект договору купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень, згідно умов якого :

- продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність нежитлові приміщення, 1-го ярусу № 22-28; №51-61, загальною площею 413,6 кв.м, в літ. «А-16», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок №4-А;

- відчужувана нерухомість належить Продавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 12.04.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 421; - державну реєстрацію права власності за Продавцем проведено 12.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, номер запису про право власності: 25684023, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101;

- продаж здійснено за 570 000,00 (пятсот сімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Сторони підтверджують, що продаж за вказану ціну є дійсним наміром сторін. Сторонам розяснені правові наслідки приховування дійсної продажної ціни. Продавець підтверджує, що вказану суму він отримав від Покупця ще до підписання цього договору, і з його боку відсутні будь-які претензії фінансового характеру до Покупця;

- ринкова вартість відчужуваної нерухомості становить 520 (пятсот двадцять тисяч) гривень 00 копійок, відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна, складеного 11.04.2018 ПП «Донецько-Східний брокерський торговий дім». ( а.с.а.с. 10-11 ).

У відповідь на вказану пропозицію відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача ОСОБА_1 із відповіддю про прийняття даної пропозиції, вказавши що вона повністю і безумовно згодна із умовами проекту договору купівлі-продажу і готова укласти його та нотаріально посвідчити 10.05.2018. ( а.с. 12 ).

Як вбачається із розписки, складеної відповідачем ОСОБА_2, 08 05.2018 вона отримала від позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 570 000 грн. за належні їй нежитлові приміщення 1-го ярусу № 22-28; №51-61, загальною площею 413,6 кв.м, в літ. «А-16», за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4-А на підставі договору купівлі-продажу, який буде ними укладений 10.05.2018. ( а.с. 14 ).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 повністю підтвердила факт отримання грошових коштів в сумі 570 000 грн. від позивача ОСОБА_1

Як вбачається із позовної заяви позивача ОСОБА_1 та відзиву відповідача ОСОБА_2 на неї, у визначену сторонами дату 10.05.2018 договір між сторонами не був укладений, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зявилася до приватного нотаріуса, який мав посвідчити зазначений договір купівлі продажу. Вказаний факт також визнається сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін суд виходить із наступного.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

За приписами ст.ст. 182, 210 ЦК України такий договір та права на нерухоме майно, що є його предметом, підлягають державній реєстрації.

Стаття 640 ЦК України визначає, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

З огляду на вищевикладені обставини справи та норми цивільного законодавства суд вважає, що сторонами було досягнуто згоди по усіх істотних умовах договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, 1-го ярусу № 22-28; №51-61, загальною площею 413,6 кв.м, в літ. «А-16», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок №4-А шляхом прийняття відповідачем пропозиції позивача.

Крім того, позивачем було повністю оплачене нерухоме майно, що мало відчужуватися за вказаним договором, однак відповідач ухилився від приданню договору належної форми, встановленої законодавством, хоча і прийняв на себе відповідний обовязок.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає таким, що відповідає приписам ЦК України обраний позивачем спосіб захисту його прав, а саме - шляхом зобовязання відповідача укласти із позивачем у встановленій законом формі нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, 1-го ярусу № 22-28; №51-61, загальною площею 413,6 кв.м, в літ. «А-16», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок №4-А, на істотних умовах, по яким сторони досягли згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 такими, що ґрунтуються на нормах діючого законодавства та з урахуванням визнання позову відповідачем ухвалює рішення про задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

При зверненні до суду з зазначеним позовом, позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. ( а.с. 19 ).

Суд вважає за необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 вказану суму судового збору, так як відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 6, 16, 182, 203, 204, 210, 626-628, 638, 640, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про зобовязання укладення договору купівлі-продажу », - задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 62417, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) укласти із ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 40006, м. Суми, вул. Куйбишева, будинок 11, РНОКПП НОМЕР_2) у встановленій законом формі нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, 1-го ярусу № 22-28; №51-61, загальною площею 413,6 кв.м, в літ. «А-16», що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Серпова, будинок №4-А, на істотних умовах, по яким сторони досягли згоди.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 62417, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 40006, м. Суми, вул. Куйбишева, будинок 11, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати в розмірі судового збору в сумі 704, 80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Семіряд