Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/430/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

17.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року, якою справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, а справу за вищевказаним позовом направити для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (а.с.58-60 том 2).24.07.2017 року ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку вказану ухвалу суду першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги (а.с.71-72). За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року вказана апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін (а.с.185-187 том 2). Справу направлено на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (а.с.1 том 3).

04.12.2017 року ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року, яка вже переглядалася Апеляційним судом Кіровоградської області і за результатами скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала суду без змін (а.с. 24-26 том 3).

Таким чином, є ухвала про залишення апеляційної скарги без задоволення, а тому не може бути відкрито апеляційне провадження цієї самої особи на цю саме судову ухвалу.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційне провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись ст.ст. 358, 368, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський