overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1189/17
Провадження № 2/674/66/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 25 жовтня 2017 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/9751/18
Провадження №22-ц/801/351/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2018 рокуСправа № 127/9751/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Вінницького міського центру зайнятості, який є правонаступником Лівобережного центру зайнятості м. Вінниці, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

за апеляційними скаргами Вінницького міського центру зайнятості та Державної казначейської служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачами подано апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 450/544/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2808/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 грудня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., в перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської областівід 27 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Приватне підприємство «Асторія» про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на все майно зареєстроване за ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 4,5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Як вбачається з повного тексту ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року, така не підписана суддею.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Приватне підприємство «Асторія» про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на все майно зареєстроване за ОСОБА_3повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 417/5093/18
Провадження № 2-о/417/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження на 15 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: mk.lg.court.gov.ua/sud1216/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження №22-ц/772/243/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач :Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 рокуСправа № 148/2157/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора спадкодавця шляхом накладення стягнення на майно спадкоємця за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» (далі КС «Альянс Україна») на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу КС «Альянс Україна» отримала 26 грудня 2017 року, проте станом на 15 січня 2018 року недоліки усунуті не були (не сплачено судовий збір в сумі 13 740 грн 40 к.), клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати не подано.

За таких обставин, апеляційну скаргу КС «Альянс Україна» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 308/6841/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

24.04.2018 року на адресу суду надійшов лист експерта про повернення ухвали суду від 30.08.2017 року у справі № 308/6841/16 без виконання, у зв`язку з не проведенням оплати вартості судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 24.04.2018 року ухвала суду від 30.08.2017 року у справі № 308/6841/16 повернута експертом без виконання, суд приходить до переконання, що наявні підстави для відновлення провадження по справі № 308/6841/16 за позовомкерівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/2721/17

УХВАЛА
про залучення до участі у справі третьої особи
21 грудня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі - Крамському Д.О.,
справа № 501/2721/17.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи за позовною заявою Військова частина № НОМЕР_1 Держприкордонної служби до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМ ТРАНС» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою Військова частина № НОМЕР_1 Держприкордонної служби до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «АМ ТРАНС» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
17.12.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про залучення третьої особи, просив суд залучити третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог власника транспортного засобу ОСОБА_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи за позовною заявою Військова частина № НОМЕР_1 Держприкордонної служби до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМ ТРАНС» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Військова частина № НОМЕР_1 Держприкордонної служби до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи відкласти на 29.01.2019 року об 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третьої особі - до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 372/4070/18
Провадження №2-о-137/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,315-319, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: Київська область, м. Обухів, м-рн. Сосновий 1, кв. 78), заінтересована особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська 2), про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 06 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 507/1669/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3337/18
Провадження № 2/500/2375/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору та розгляд справи за його відсутності. Крім цього, просив повернути сплачений судовий збір.

Пункт 2 ч.1 ст.255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для закриття провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 5 «а») до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28, ) повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що розташоване за адресою: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 5 «а», з бюджету судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений згідно платіжних доручень №40 від 18.07.2017 року на суму 800 грн. та №38 від 22.05.2018 року на суму 962 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3