справа №176/2394/17
провадження №2/176/255/18
у х в а л а

12 січня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Петровського), 43/14) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, який був чинним до 15.12.2017 року, тому ухвалою судді від 14.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" було залишено без руху, а ПАТ КБ "ПриватБанк" надано строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав 27.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

11.01.2018 року на виконання вимог ухвали судді на адресу суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява та копія витягу з "Тарифів Банку".

Разом з тим, дана заява з копією витягу з "Тарифів Банку" відправлена ПАТ КБ "ПриватБанк" 03.01.2018 року, про що свідчить поштовий штемпель /дата відправки/. Тобто вище вказані документи подані з пропущенням пятиденного строку, наданого суддею для усунення недоліків. Таким чином, у встановлений суддею строк недоліки позову не усунуто.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя