Справа № 369/8882/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/128/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 11.01.2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 320 грн., що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

26 жовтня 2017 року Апеляційним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору і апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали неодноразово, зокрема, 30 жовтня та 12 грудня 2017 року ( а.с. 69, 74 ), направлено ОСОБА_2 на адресу реєстрації його ( а.с. 54 ) та на вказану адресу в апеляційній скарзі.

Проте, конверт направлений за адресою реєстрації місця проживання повернувся із відміткою « не проживає » ( а.с. 70, 71 ), а конверти направлені на зазначену адресу в апеляційній скарзі - повернулися із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» ( а.с. 72, 73, 86, 87 ).

Інших адрес місця проживання чи реєсторації ОСОБА_2 в матеріалах справи не значиться.

При цьому, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, варто зазначити, що ухвала Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не повідомляв суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали апеляційного суду від 26 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту належним чином.

Окрім цього, зазначена ухвала була направлена на адресу представника апелянта - ОСОБА_5 ( а.с. 56, 69 ).

ОСОБА_5 отримав зазначену ухвалу 14 листопада 2017 року ( а.с. 88, 89 ).

Однак, у визначений судом строк апелянт та його представник вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року не виконали, недоліки скарги не усунули, а тому подану апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, що її подала, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 11 січня 2018 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк