Провадження № 2/648/678/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.

при секретарі Кравченко ВЮ.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування направлено до Білозерського районного суду Херсонської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області в порядку ч.1 ст.30 ЦПК України.

15.05.2018 року здійснено автоматизований розподіл та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Рибас А.В.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.05.2018 року вищевказану цивільну справу №766/19657/17 прийнято до провадження та у справі призначено підготовче судове засідання на 08.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 08.06.2018 року, представником позивача надано заяву з копіями для відповідачів про збільшення позовних вимог та доповнено позовні вимоги, вимогою щодо скасування державної реєстрації оспорюваного договору дарування ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Космонавтів, буд.7, укладеного між відповідачами 16.08.2017 року, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 203, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36643077 від 16.08.2017 року, запис про право власності №21899332.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися. При цьому, відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, про поважність своєї неявки у судове засідання не повідомив. До суду не повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_3, в звязку з чим суд не може визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно із положеннями п.п.1, 3 ч.1 ст.198 ЦПК України, суд відкладає судове засідання, у випадках визначених частиною другою ст. 223 ЦПК України та коли питання, визначені ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, в тому числі щодо заслуховування уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розгляду відповідних заяв (п.3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно із п.п. 1, 2, ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання; перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, якщо він повідомив про причини неявки, визнані судом поважними.

Приймаючи до уваги, що представником позивача у підготовчому судовому засіданні подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, проте вказане питання у звязку з відсутністю відповідачів не може бути розглянуто у цьому судовому засіданні, суд, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та, з метою інформування про хід провадження у справі, зясування позиції щодо предявлених позовних вимог, економії процесуального часу та забезпечення обєктивного та ефективного судового провадження, вважає за доцільне надіслати відповідачам копії заяви про збільшення повних вимог.

Крім того, вивченням матеріалів вищевказаної цивільної справи встановлено, що судовий виклик відповідачу ОСОБА_3, ухвала Херсонського міського суду про відкриття провадження та копія позовної зави відділенням поштового звязку на адресу відповідача не доставлені, на відкритому конверті міститься посилання про відсутність відповідача вдома, не вручений примірник позовної заяви із додатками міститься у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне повторно спрямувати на адресу відповідача ОСОБА_3 позовну заяву з додатками, встановивши достатній строк для подання відзиву щодо позовної заяви, а також заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 174, 198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

Підготовче судове засідання у цивільній справі призначити на 30 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Надіслати відповідачам копії заяви позивача про збільшення позовних вимог.

На адресу відповідача ОСОБА_3 повторно надіслати примірник позовної заяви з додатками, розяснивши, що вона у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам провадження, що відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у випаду неявки у судове засідання учасників судового провадження, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, якщо вони не повідомили про поважність причин своєї неявки, повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд розглядає справу за їх відсутності та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.