441/1666/17 2/441/149/2018
10.01.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Перетятько О.В.
за участі секретаря Сорока М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги мотивує тим, що 10.02.2014р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, просить про задоволення вимог та про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 31).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 40,43).
Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до Листа Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 23.11.2017 р. (а.с. 38), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повістку отримав, про що свідчить проставлений підпис (а.с.43), а отже, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору №б/н від 10.02.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи, долученої до справи копії розрахунку заборгованості, анкети- заяви (а.с.5-7), вбачається, що між ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої, укладено кредитний договір відповідно до умов якого, позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000,00 грн.
Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач обґрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості суду не надав, а отже, є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.
Суд, в порядку ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача в користь ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп) судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 280-284 ЦПК України, с у д, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Перетятько О.В.