overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2010 року в розмірі 5 800 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 лютого 2018 року на 14:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 604/1155/17
Провадження № 2-сз/604/1/18
У х в а л а

24 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» (місце знаходження: 02140, м. Київ, пр-т П.Григоренка, 39-Б, оф. 123, , МФО 380805, п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Супер Кредит» звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що 02 січня 2018 року суддею Сташків Н.Б. було закрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» (юридична адреса: 02140, м. Київ, пр.-т ОСОБА_2, 39-Б, оф. 123) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нове Село, вул. І Франка, 12, Підволочиського району, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути Кредитній спілці «Супер Кредит» (місце знаходження: 02140, м. Київ, пр-т П.Григоренка, 39-Б, оф. 123, , МФО 380805, п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві) сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень) згідно платіжного доручення №2123 від 12 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 476/969/17
Провадження № 2/476/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.12.2017 року судом направлено запит до Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Із повідомлення виконавчого комітету Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області 4381/17-вх від 14.12.2017 року слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 30.12.2015 року в с.м.т. Березнегувате Миколаївської області.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 15.01.2018 року.

14.12.2017 року судом направлено запити до Головного управління ДМС України в Миколаївській області та Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Із повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області № 4554/17-вх від 27.12.2017 року та довідки виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради Миколаївської області про реєстрацію місця проживання № 4509/17-вх від 26.12.2017 року слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим з 06.01.2016 року в с.м.т. Березнегувате пров. Шкільний, буд. 3 Березнегуватського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, провадження по вищевказаній справі відкрито з порушенням правил підсудності, судовий розгляд по справі не розпочато, а тому суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/187/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

встановив:

15 січня 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 43, із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 23 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 573/2493/17
Номер провадження 2/573/67/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.,

при секретарі: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-06», треті особи: Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, ФГ «Урожай Білопільщини» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради оригінал та копію Договору оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Довіра-06» (код за , місцезнаходження: 41822, Сумська область, Білопільський район, с.Павлівка, вул.1 Травня), який зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.04.2008 за № 91. В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів ОСОБА_2 посилається на те, що отримати їх можливо лише за вимогою суду на підставі ухвали про витребування доказів, оскільки на його усні звернення відповідач та треті особи не відреагували.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник позивача не має змоги отримати оригінал та копію зазначеного договору, про що повідомив в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що зазначене клопотання відповідає вимогам, вказаним у ч.2 статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради (м.Білопілля, вул.Соборна, 54, Сумської області) оригінал та копію Договору оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Довіра-06» (код за , місцезнаходження: 41822, Сумська область, Білопільський район, с.Павлівка, вул.1 Травня), який зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.04.2008 за № 91.

Надати докази необхідно в строк до 07 лютого 2018 року.

Про неможливість виконання зазначеної ухвали просимо повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 504/3757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що у них з боржником є діти: Віктор та Софія, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, у звязку з чим вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно від дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області від 20.11.2018 року, ОСОБА_2, 26.03.2013 року знятий з реєстрації за рішенням суду, тобто зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дітей необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 577/4983/18
Провадження № 2-о/577/402/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В :

Встановити факт, що довідка в/ч НОМЕР_1 від 01 жовтня 1987 року №1025/10 належить ОСОБА_2 .

Встановити факт, що Архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України від 10 серпня 2018 року №179/1/9605 належить ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2 , 1966 року народження, місце проживання

АДРЕСА_1 особа Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України, юридична адреса м. Конотоп вул. Усп.Троїцька, 5.

Суддя Гетьман В. В.
Справа №766/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,317, 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 315,317, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2018 року о 14-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/325/18
Провадження № 2-о/219/109/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Нестерева, буд. 38/21) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/325/18,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 05 березня 2017 року померла його мачуха ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Єнакієве Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті мачухи неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_3

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Нестерева, буд.38/21 ) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/325/18.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п*ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик