overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/602/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19171,08 грн. за кредитним договором №б/н від 10 березня 2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 22 листопада 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків.

19 грудня 2018 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у виді уточненої позовної заяви.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд приходить до висновку про те, що недоліки в позовній заяві виправлені, а тому на виконання вимог ч. 12 ст. 187 ЦПК України необхідно продовжити розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, а копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/8374/18
Номер провадження 2-н/404/711/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2251/15-ц
Провадження № 2/456/348/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання додаткових днів на побачення з донькою,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення терміном на п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді систематичних побачень три рази на тиждень, а саме: кожна середа та п»ятниця місяця з 16.30 год. до 18.30 год, почергово суботу та неділю (через тиждень) з 15.00 год. до 18.00 год., а також інші дні тижня за погодженням з матір»ю дитини.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження пров. Київський, 52, м. Хмельницький) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

20 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження пров. Київський, 52, м. Хмельницький) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 431/7100/18
Провадження №2/431/1775/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження.

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/7588/18
Номер справи місцевого суду: 522/1809/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом (а.с.2-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.23).

30 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.34-35).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не сплачена судовим збором та не містить клопотання про поновлення строку (а.с.39-40).

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до супровідних листів копія ухвали апеляційного суду направлялася ОСОБА_2 двічі 28 вересня та 12 листопада 2018 року, а також його представнику за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.41, 46, 47).

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що копія ухвали була отримана апелянтами 23 листопада та 04 грудня 2018 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконані (а.с.48, 49).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року про відкриття провадження повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
№ справи687/54/18
№2-о/687/13/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0339810, виданого на імя ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1. який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2. причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3. докази, що підтверджують цей факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником всупереч положенням ст. 318 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із значенням дати такого посвідчення.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, а тому представнику позивача необхідно надати оригінал довіреності

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, а тому, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/30/18

15 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2018 року до суду подано цю заяву, з якої слідує, що 12 жовтня 2008 року помер ОСОБА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельних ділянок за кадастровим номером :04:003:0365 площею 1,4988 гектара вартістю 49570 гривень та за кадастровим номером :04:003:0310 площею 0,1428 гектара вартістю 4723 гривні, що знаходяться на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Спадкоємців за заповітом чи 1-5 черги за законом після смерті ОСОБА_1 на сьогоднішній день не має, у звязку з цим прокурор просить спадщину, що відкрилась після його смерті, визнати відумерлою та передати Рівненській територіальній громаді.

Заява відповідно до ст. 334 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 334-337 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі. Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 25 січня 2017 року об 11-ій годині з участю прокурора, представника особи, в інтересах якої подано заяву - Рівненської сільської ради.

Суддя : _____________
Справа № 676/294/18
Номер провадження 2/676/900/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.04.2010 року з відповідачем укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 3000 гривень 00 коп.. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 30.11.2017 року заборгованість за договором кредиту становить 14858 гривень 39 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/760/7992/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

14 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 21 березня 2019 року о 09 годині 45 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/234/659/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ до судового розгляду

10 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та пвдігрів води та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року об 12-50 годині у залі суду № 8/3

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Пікалова