Справа № 297/2312/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Гецко Ю. Ю.,

при секретарі Михайліченко І. А.,

з участю представника скаржника Берегівської міської ради ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Берегівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 09.11.2017 року винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ Закарпатської області по виконавчому провадженню ВП №53482703, по цивільній справі №297/2312/16-ц, -

встановив:

Берегівська міська рада звернулася до Берегівського районного суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.10.2017 року та постанову про накладення штрафу від 24.10.2017 винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області по виконавчому провадженню ВП №53482703.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 13.09.2017 року в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ Закарпатської області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №53482703, по виконанню виконавчого листа №297/2321/16-ц від 20.02.2017 року, виданого Берегівським районним судом, про «зобовязання Берегівську міську раду Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії Берегівської міської ради в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Достоєвського, б/н, із зміною її цільового призначення з «для ведення особистого селянського господарства» на «для індивідуального садівництва», поданого 16.02.2016 року», з Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

22.09.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову ВП №53482703 про прийняття виконавчого провадження.

05.10.2017 року Відділ примусового виконання рішень Управління юстиції у Закарпатській області звернувся з листом №3848/53482703 до Берегівської міської ради про хід виконання вищевказаного рішення суду.

Берегівська міська рада у відповідь на цей лист 12.10.2017 року №2156/03-17 повідомило про те, що згідно розпорядження міського голови №250 від 25.09.2017 року пленарне засідання двадцять сьомої сесії Берегівської міської ради VII скликання, проведення якого було заплановано на 12.10.2017 року перенесено на 20.10.2017 року.

20.10.2017 року було проведено чергову сесію Берегівської міської ради, де було виконано вимоги виконавчого листа №297/2312/16-ц від 20.02.2017 року. Берегівська міська рада надіслала до Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Закарпатській області лист-підтвердження виконання вимог виконавчого листа №297/2312/16-ц від 20.02.2017 року з копією підтверджуючого документа, а саме: витяг з протоколу 27 сесії Берегівської міської ради, яке відбулося 20.10.2017 року. Вищевказаний проект рішення не набрало достатньої кількості голосів депутатів.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд її задовольнити із підстав наведених у скарзі.

Представник Відділ примусового виконання рішень Управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, однак подав суду заперечення згідно якого просив у задоволенні скарги відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив у задоволенні скарги відмовити із підстав наведених у запереченні.

Вивчивши матеріали додані до скарги на дії державного виконавця суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина перша статті 448 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, а саме у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2016 року визнати незаконним та скасувано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 05 липня 2016 року № 254 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Достоєвського, б/н у м. Берегове» та зобов'язати Берегівську міську раду Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії Берегівської міської ради Закарпатської області в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Достоєвського, б/н, із зміною її цільового призначення з «для ведення особистого селянського господарства» на «для індивідуального садівництва», поданого 16 лютого 2016 року.

21 лютого 2017 року виконавчий лист за данним рішенням суду був виданий, стягувану для предявлення до виконання.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

13.09.2017 року в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ Закарпатської області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №53482703, по виконанню виконавчого листа №297/2321/16-ц від 20.02.2017 року, виданого Берегівським районним судом, про «зобовязання Берегівську міську раду Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії Берегівської міської ради в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Достоєвського, б/н, із зміною її цільового призначення з «для ведення особистого селянського господарства» на «для індивідуального садівництва», поданого 16.02.2016 року», з Берегівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

22.09.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову ВП №53482703 про прийняття виконавчого провадження.

05.10.2017 року Відділ примусового виконання рішень Управління юстиції у Закарпатській області звернувся з листом №3848/53482703 до Берегівської міської ради про хід виконання вищевказаного рішення суду.

Берегівська міська рада у відповідь на цей лист 12.10.2017 року №2156/03-17 повідомило про те, що згідно розпорядження міського голови №250 від 25.09.2017 року пленарне засідання двадцять сьомої сесії Берегівської міської ради VII скликання, проведення якого було заплановано на 12.10.2017 року перенесено на 20.10.2017 року.

20.10.2017 року було проведено чергову сесію Берегівської міської ради, де було виконано вимоги виконавчого листа №297/2312/16-ц від 20.02.2017 року. Берегівська міська рада надіслала до Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Закарпатській області лист-підтвердження виконання вимог виконавчого листа №297/2312/16-ц від 20.02.2017 року з копією підтверджуючого документа, а саме: витяг з протоколу 27 сесії Берегівської міської ради, яке відбулося 20.10.2017 року. Вищевказаний проект рішення не набрало достатньої кількості голосів депутатів.

У своїй скарзі міська рада стверджує, що рішення Берегівського районного суду №297/2312/16-ц повністю виконано, оскільки судом було зобовязано Берегівську міську раду Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії міської ради Закарпатської області в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Достоєвського, б/н, із зміною її цільового призначення з «для ведення особистого селянського господарства» на «для індивідуального садівництва», поданого 16 лютого 2016 року, що було нібито зроблено 20.10.2017 року на черговій сесії Берегівської міської, оскільки вищевказаний проект рішення було розглянуто, тобто фактично виконано рішення суду, про що Стягувача було проінформовано.

З даним висновком Берегівської міської ради, суд погодитися не може виходячи з наступного.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6 §1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Європейський суд зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6 §1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обовязкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок. На виконавчі процедури може впливати складність виконавчих процедур, поведінка особи - стягувача, поведінка компетентних державних органів та обсяг призначеної до стягнення суми (майна).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції Суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 20.10.2017 року було проведено чергову сесію Берегівської міської ради, де на виконання судово рішення №297/2312/16-ц було поставлено на голосування дане питання, однак як вбачається із витягу з протоколу 27 сесії Берегівської міської ради, яке відбулося 20.10.2017 року вищевказаний проект рішення не набрав достатню кількості голосів депутатів, оскільки більшість із них утрималися від голосування. Так само як і на 20 сесії Берегівської міської ради, яке відбулося 10.03.2017 року.

В той же час, суд враховує, що Берегівська міська рада, як боржник по виконавчому провадженню, не має наміру виконувати рішення суду, так як в даному випадку не прийняття рішення з формальних підстав, шляхом не набрання необхідної кількості проголосовавших депутатів, позбавляє ОСОБА_2 можливості оскаржити рішення органу місцевого самоврядування, що призводить до затягування часу виконання рішення суду, що в подальшому взагалі, може унеможливити його виконання, що призведе до порушення прав стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги Берегівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову про накладення штрафу від 08.11.2017 року та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 09.11.2017 року винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ Закарпатської області по виконавчому провадженню ВП №53482703, по цивільній справі №297/2312/16-ц - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_3.