Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою від 29.11.2017 року звернувся ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27 грудня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана представником позивача 04.01.2018 р., що підтверджується розпискою.

05.01.2018 р. представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків у позовній заяві, до якої додано клопотання про заміну неналежного відповідача, заяву про залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог та копії позовної заяви в редакції від 29.11.2017р.

Проте подана заява про усунення недоліків суперечить вимогам до форми та змісту позовної заяви визначеній у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом для усунення недоліків було запропоновано подати саме позовну заяву, яка повинна відповідати з урахуванням вимог ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2018р.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана до суду без додержання відповідних вимог Цивільного процесуального кодексу України, також враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки належним чином шляхом подання відповідної позовної заяви, при цьому подані клопотання за яким суд має прийняти відповідні процесуальні рішення щодо учасників справи, що не передбачено процесуальним законом подання таких клопотань одночасно з позовом, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя