overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/557/18
Провадження № 2/161/1133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 12 лютого 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А. М.
Справа № 603/472/18
Провадження №2/603/249/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"22" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30.01.1982 року у Червоненській сільській раді Монастириського району, актовий запис №1.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача- адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 28.12.2018.

Суддя
11.01.2018 227/3844/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Щербака Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 1,2,4,10,12,89,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, - задовольнити частково.

Стягнути з ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, моральну шкоду у сумі 7000,00 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Левченко

11.01.2018
Справа № 584/954/18
Провадження № 2/584/510/18
21.12.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 09 год. 30 год. 30 січня 2019 року.
У судовому засіданні від представник позивач заявив клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у звязку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 09 год. 30 год. 30 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача на підставі довіреності від 18 травня 2017 року ОСОБА_2.
Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Академічна, 13), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 738/1995/17
№ провадження 2/738/84/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві вказав адресу реєстрацію відповідача вул. Червоних Партизан, 14 с. Петрівка Козелецького району Чернігівської області. На запит суду, від Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області надійшла відповідь, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою вул. Степова(ОСОБА_5), 14 с. Мостище(Петрівське) Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Козелецького району Чернігівської області, тому справу необхідно передати на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Справу передати до Козелецького районного суду Чернігівської області не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 676/9161/13-ц
Номер провадження 8/676/11/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду по справі № 676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про відкладення розгляду його заяви для надання йому для ознайомлення матеріалів справи.

Керуючись ст..ст. 43, 212, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 08.02.2018 р.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Направити заявнику для ознайомлення копії з матеріалів справи.

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Островського, 2) забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику та Вінницькій установі виконання покарань для виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Провадження № 2/263/469/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу, за правилами загального позовного провадження позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.08.2015 року між філіалом №1 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №919/15-Ф1, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. та зобов'язався своєчасно повернути кредит, сплачувати кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом, з виплатою 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідача суму боргу перед Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія», яка становить 6495,63 грн., з яких: 2934,55 грн. - залишок за кредитом; 3561,08 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, у відповідності до п.2.1 кредитного договору за період часу з 08.11.2015 року по 24.01.2018 року, яка утворилася внаслідок несвоєчасного здійснення планових платежів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього 8095,63 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єлиний унікальний номер справи: 657/460/17
Номер провадження: 22-ц/791/61/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи 657/460/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнив.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

27 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для подачі заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 23 серпня 2017 року.

30.11.2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак ОСОБА_2 у строк, визначений судом не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року в цивільній справі 657/460/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/6748/18
У Х В А Л А

16 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» через представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, станом на 16.12.2018 року до суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви, направлених судом відповідачу. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

За даних обставин суд вважає, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25 квітня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: