МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Справа №370/99/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку позивача, ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що вказані відповідачем та третьою особою, а також відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, які є у загальному доступі; крім того, у порушення вказаного вище пункту а також ст.ст. 52-54 ЦПК України у позовній заяві не зазначено вид третьої особи та яким чином рішення у справі вплине на її права та інтереси;

2)у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові при викладенні змісту позовних вимог позивач просить витребувати спадкову справу з нотаріальної контори, що само по собі не є позовною вимогою, оскільки не є способом захисту прав або інтересів осіб;

3)у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, що вираховується в порядку ст.176 ЦПК України;

4)у порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону із зазначенням підстав такого звільнення.

Так, у додатках до позовної заяви пунктом 4 вказана квитанція про сплату судового збору, однак згідно акту канцелярії суду від 10.01.2018 року вказана квитанція була відсутньою. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову , але не менше 704,80 грн., та не більше 8810,00 грн.

5)порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

6)у порушення вимог ч. 7 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

7)у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

8)у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та який проводиться відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України, згідно з якою у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат в подальшому.

9)у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

10) у порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, яка з нею кореспондується, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження надсилання (надання) копій доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, іншим учасникам справи;

11)відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви докази засвідчені неналежним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення та відсутній підпис позивача;

Звертаю також увагу позивача на вимоги ст.ст. 83-84 ЦПК України щодо обовязку подання доказів разом із позовною заявою та порядку та форми витребування судом доказів у разі неможливості їх отримання позивачем.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати заявникам строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир