09.01.2018 227/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи № 227/24/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 85043; заінтересована особа: Добропільське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 28 А, м. Добропілля, Донецька область, 85000 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що при оформленні диплому серії АТ № 620400 від 03 липня 1977 року виданого Донецьким технікумом фізичної культури і спорту, реєстраційний номер №1991 було допущено помилку в написанні прізвища, а саме замість вірного «Заяць» зазначено «Заєць». Після звернення до Добропільського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії, заявнику було відмовлено, оскільки при перевірці документів було виявлено вищезазначену розбіжність в написанні прізвища.

Встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає право на отримання пенсії.

В силу вимог ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із роз'яснень викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки встановлення факту належності заявнику диплому серії АТ № 620400 від 03 липня 1977 року виданого Донецьким технікумом фізичної культури і спорту, реєстраційний номер №1991 пов'язується з наступним вирішенням спору про право, на одержання пенсійних виплат, який слід вирішувати у позовному провадженні.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику його право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Притуляк

09.01.2018