АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1643/16-ц Номер провадження 22-з/786/149/18 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М. .,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ПП «Агроекологія» чи будь-якій іншій третій особі, яка діятиме від імені приватного підприємства «Агроекологія» чи в інтересах приватного підприємства «Агроекологія», до набрання законної сили рішення суду по справі, вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4, 7800 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме: провадити на орендованій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи, у тому числі, але не тільки: збирати врожай, боронувати, дискувати, культивувати, орати, сіяти, вносити будь-які мінеральні чи органічні добрива, засоби захисту рослин, охороняти, не перешкоджати виконанню комплексу робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо.

Зобов'язано позивача ОСОБА_2 замовити, розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 4,5901 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», в натурі (на місцевості) та її закріплення межовими знаками, відповідно до вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 р. № 376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за №391/17686.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» задоволено.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 рокускасовано . Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення цивільного позову.

09 липня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення, в якій підприємство просило вирішити питання про судові витрати за наслідками розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.03.2017 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абзацу 3 п. 37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 (в редакції до 15 грудня 2017 року ( ст. 353)) ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 (в редакції до 15 грудня 2017 року (ст. 389)) ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами.

Тому, з огляду на викладене, до компетенції апеляційного суду Полтавської області не відноситься питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.03.2017 року.

В даному випадку розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами.

Заява приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.03.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна