Номер провадження: 22-ц/785/3846/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

від відповідача приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - не зявились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не зявились, переглянувши цивільну справу №522/24386/14-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року у складі судді Чернявської Л.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 17 грудня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 26 лютого 2008 року уклав з АБ «Експрес-Банк» Кредитний договір №95012/12/к (кредит на придбання транспортного засобу), на отримані в кредит кошти придбав транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі укладеного з АБ «Експрес-Банк» Договору застави (автотранспортний засіб), посвідченого 26 лютого 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №464, передав в заставу для забезпечення виконання кредитних зобовязань. На виконання вимог пункту 5.2.5 Кредитного договору №95012/12/к від 26 лютого 2008 року уклав з ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» договір страхування. Під час дії Договору страхування серія АЗ №028/000/140000008 добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) від 27 лютого 2014 року (страховий поліс №АА/7193423 від 28 лютого 2014 року) сталася 12 червня 2014 року дорожньо-транспортна пригода, що була наслідком порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїла наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року в справі №520/7382/14-ц ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу. Позивач зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2014 року повідомив ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» через Одеську філію, в подальшому подав відповідні документи для отримання страхового відшкодування, але отримав відмову. Вважаючи, що у виплаті страхового відшкодування відмовлено безпідставно, позивач ОСОБА_2 після уточнення вимог остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» 55295,83 грн. вартості ремонту автомобіля, 550,00 грн. витрат на проведення первинної експертизи, 3225,60 грн. витрат на проведення додаткової експертизи, 147,96 грн. витрат на сповіщення, 1165,83 грн. витрат на сплату судового збору (т.1 а.с.2-6, т.2 а.с.41, 47, 119).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.53).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва залишено без задоволення (т.1 а.с.179-180).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року за клопотанням ОСОБА_2 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (т.1 а.с.248-249).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року відновлено провадження у справі (т.2 а.с.22).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2017 року за клопотанням ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» призначено у справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (т.2 а.с.76-77).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року відновлено провадження у справі (т.2 а.с.103).

Відповідач ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» позов не визнав (т.1 а.с.77-81, т.2 а.с.68-70, 109-110, 115-117, 121-123).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 55295,83 грн. вартості ремонту автомобіля, 550,00 грн. витрат на проведення первинної експертизи, 3225,60 грн. витрат на проведення додаткової експертизи, 147,96 грн. витрат на сповіщення, 1165,83 грн. витрат на сплату судового збору, а всього стягнуто 60385,22 грн.(т.2 а.с.133-135).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення страхового відшкодування та судового збору, стягнути страхове відшкодування в сумі 27193,51 грн. та судовий збір в сумі 573,78 грн., в решті рішення суду залишити без змін.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не повному врахуванні умов Договору страхування, що мало наслідком помилковий висновок про стягнення страхового відшкодування в сумі 55295,83 грн. Суд порушив принцип свободи договору, передбачений статтею 627 ЦК України, та не врахував п.п. «б» пункту 22.11 Договору страхування, який перебуває у системному звязку із абзацом 17 статті 9 Закону України «Про страхування» і помилково не застосував коефіцієнт пропорційності; пункт 22.8 Договору страхування, який визначає, що у разі виплати страхового відшкодування готівкою, шляхом безготівкового розрахунку на рахунок Страхувальника чи Вигодонабувача, Страховик тимчасово утримує із суми матеріального збитку суму податку на додану вартість, через що дійшов помилкового висновку про стягнення 55295,83 грн. замість 27193,51 грн.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в частині стягнення страхового відшкодування та в частині стягнення витрат на сплату судового збору з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між акціонерним банком «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №95012/12/к (кредит на придбання автотранспортного засобу) від 26 лютого 2008 року, за яким надано/отримано в кредит на строк до 26 лютого 2015 року грошові кошти в сумі 26280,00 доларів США (т.1 а.с.7-8).

Між акціонерним банком «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір застави (автотранспортний засіб), посвідчений 26 лютого 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №464 т.1 а.с.9-10), за яким в порядку забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №95012/12/к від 26 лютого 2008 року передано в заставу транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 укладено Договір серія АЗ №028/000/140000008 добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) від 27 лютого 2014 року (ОСОБА_6 №АС/7193423 від 28 лютого 2014 року), за яким страхувальником є ОСОБА_2, вигодонабувачем є АБ «Експрес банк» в особі Одеської філії, предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.11-15).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, виданого 22 лютого 2008 року РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, серія ВНС 112944, транспортний засіб зареєстровано імя ОСОБА_2, право керування має ОСОБА_5 (т.1 а.с.16).

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу. За змістом постанови ОСОБА_5, керуючи 12 червня 2014 року о 11:40 годин на вул. Ільфа і ОСОБА_6 в м. Одесі автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (дерево); від наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження (т.1 а.с.17).

З Заявою-повідомленням (Автокаско) ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» 13 червня 2014 року, заяву зареєстровано в журналі вхідної документації за №37/1; за змістом заяви та наданих пояснень 12 червня 2014 року о 11:40 годин на вул. Ільфа і ОСОБА_6 в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкоджений застрахований транспортний засіб.

19 серпня 2014 року ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» надіслано ОСОБА_2 відмову у здійсненні страхової виплати з таких підстав. Згідно з пунктом 19 Договору страхування вартість матеріального збитку встановлюється згідно акту товарознавчої експертизи або калькуляції Audatex чи рахунку станції технічного обслуговування, погодженої із страховиком; вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції Audatex №2130/2211 від 22 червня 2014 року ФОП ОСОБА_6 з ПДВ складає 118370,64 грн.; згідно з пунктами 10, 11 Договору страхування страхова сума та дійсна вартість застрахованого транспортного засобу по Договору страхування складає 142346,00 грн. Відповідно до пункту 1.17 Правил страхування повна конструктивна загибель це рівень пошкоджень транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок настання страхового випадку, коли витрати на відновлювальний ремонт становлять не менше 70% відповідної страхової суми (дійсної вартості предмета Договору страхування). Оскільки вартість відновлювального ремонту складає 118370,64 грн., а страхова сума складає 142346, 00 грн., то витрати на відновлювальний ремонт становлять: (118370,64 / 142346,00) х 100% = 83,20%. Керуючись пунктом 22.15 Договору страхування, який встановлює порядок здійснення страхового відшкодування в разі повної конструктивної загибелі, страховик визначив розмір страхового відшкодування за наступним варіантом: у розмірі страхової суми з вирахуванням встановленої франшизи та залишкової вартості транспортного засобу, при цьому транспортний засіб залишається у власності страхувальника. Страховиком визначена залишкова вартість застрахованого транспортного засобу, що згідно Звіту №333 зал. від 12 серпня 2014 року, виконаного ФОП ОСОБА_7, склала 133000,00 грн. Згідно з пунктом 14,1 Договору страхування при конструктивній загибелі транспортного засобу франшиза складає 10% від страхової суми: 142346,00 грн. х 10% = 14234,60 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування за застрахований транспортний засіб розраховується наступним чином: 142346,00 14234,60 133000,00 = - 4888,60 грн.; відємний результат розрахунку вказує на неможливість здійснення страхової виплати (т.1 а.с.18, 19-52).

Згідно Висновку №2377 від 20 листопада 2014 року експертного товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків, завданих володільцю транспортного засобу, складеного експертом товарознавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_8, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 12 червня 2014 року визначена рівною 89922,02 грн.; вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 12 червня 2014 року визначена рівною 56294,77 грн. (т.1 а.с.218-232).

Згідно Висновку №7426 судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, середня ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, від 15 квітня 2016 року, складеного старшим судовим експертом ЛААД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9, ринкова вартість станом на день укладення Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) серія АЗ №028/000/140000008 від 27 лютого 2014 року, визначена рівною 167375,00 грн.; ринкова вартість автомобіля станом на день страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), який мав місце 12 червня 2014 року, визначена рівною 229040,00 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на день страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), який мав місце 12 червня 2014 року, визначена рівною 95936,42 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля на день страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), який мав місце 12 червня 2014 року, визначена рівною 58142,75 грн. (т.2 а.с.2-21).

Згідно Висновку №17-792 додаткової судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 (фактично після перереєстрації ВН5842НІ) від 22 червня 2016 року, складеного старшим судовим експертом ЛААД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9, ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 (фактично після перереєстрації ВН5842НІ), 2007 року випуску, станом на день дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2014 року визначена рівною 229040,00 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля станом на день дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2014 року визначена рівною 58142,75 грн. (т.2 а.с.84-102).

Судом першої інстанції на підставі поданих учасниками справи доказів встановлено обставини, що мають значення для справи, правильно визначено спірні правовідносини страхування та норми матеріального права, що такі регулюють. При цьому, захищаючи право позивача на отримання страхового відшкодування з огляду на відсутність заперечень вигодонабувача, суд безпідставно не застосував положення укладеного між сторонами договору страхування щодо пропорційної відповідальності, франшизи, податку на додану вартість, що має наслідком неправильне визначення розміру страхового відшкодування, що підлягає стягненню.

Зазначені обставини, згідно пункту 4 частини 1, частини 4 статті 376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в частині стягнення страхового відшкодування та, як наслідок, в частині розподілу витрат по сплаті судового збору.

Так, Договором серія АЗ №028/000/140000008 добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) від 27 лютого 2014 року визначено, що предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать Закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, згідно з обраною програмою страхування. Згідно пункту 19 Договору страхування вартість матеріального збитку встановлюється згідно акту товарознавчої експертизи або калькуляції Audatex чи рахунку станції технічного обслуговування, погодженої із страховиком; вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції Audatex №2130/2211 від 22 червня 2014 року ФОП ОСОБА_6 з ПДВ складає 118370,64 грн. Згідно пунктів 10, 11 Договору страхування страхова сума та дійсна вартість застрахованого транспортного засобу по Договору страхування складає 142346,00 грн.

Відповідно до пункту 1.17 Правил страхування повна конструктивна загибель це рівень пошкоджень транспортного засобу та/або додаткового обладнання внаслідок настання страхового випадку, коли витрати на відновлювальний ремонт становлять не менше 70% відповідної страхової суми (дійсної вартості предмета Договору страхування).

Згідно Висновку №17-792 додаткової судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 (фактично після перереєстрації ВН5842НІ) від 22 червня 2016 року, складеного старшим судовим експертом ЛААД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9, ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 (фактично після перереєстрації ВН5842НІ), 2007 року випуску, станом на день дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2014 року визначена рівною 229040,00 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля станом на день дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2014 року визначена рівною 58142,75 грн.

Отже, вартість ремонту не може вважатися такою, що перевищує 70% страхової суми (142346,00 грн.).

Пунктом 22.7 Договору страхування визначено, що якщо на момент настання страхового випадку буде встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу є більшою від вказаної в пункті 10 цього Договору, то страхове відшкодування виплачується пропорційно співвідношення страхової суми до дійсної вартості транспортного засобу у такій же частці від визначених по страховій події збитків.

Згідно пункту 10 Договору страхування дійсна вартість транспортного засобу складає 142346,00 грн.

Відповідно до Висновку №7426 судової автотоварознавчої експертизи від 15 квітня 2016 року Висновку №17-792 додаткової судової автотоварознавчої експертизи від 22 червня 2016 року вартість автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 (фактично після перереєстрації ВН5842НІ), станом на день страхового випадку як то дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2014 року визначається рівною 229040,00 грн.

Коефіцієнт пропорційності складає: 0,62 (142346 грн./229040 грн.).

Згідно пункту 22.8 Договору страхування в разі виплати суми страхового відшкодування готівкою шляхом безготівкового розрахунку на рахунок страхувальника чи вигодонабувача страховик тимчасово утримує із суми матеріального збитку суму податку на додану вартість.

Згідно пункту 16 Договору страхування знос деталей при виплаті страхового відшкодування враховується.

Відповідно до Висновку №7426 судової автотоварознавчої експертизи від 15 квітня 2016 року Висновку №17-792 додаткової судової автотоварознавчої експертизи від 22 червня 2016 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 (фактично після перереєстрації ВН5842НІ), станом на день страхового випадку як то дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2014 року визначається рівною 58142,75 грн.

Згідно Договору страхування розмір франшизи з вини страхувальника та/або експлуатанта застрахованого транспортного засобу складає 2% від страхової суми та складає: 2846,92 (142346,00 грн. х 2%).

Згідно підпунктів «а», «б», «г», «д» «з» пункту 22.11 Договору страхування розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб визначається виходячи з розрахункового обсягу шкоди з урахуванням: страхової суми по транспортному засобу і обсягу відповідальності страховика за Договором страхування; пропорційної відповідальності; фізичного зносу транспортного засобу на момент настання події, яка має ознаки страхового випадку; зменшення розміру страхового відшкодування у випадках, визначених цим Договором (ПДВ, п.22.8 Договору страхування та Правилами страхування); розміру франшизи, обумовленої цим Договором.

Таким чином, з урахуванням умов Договору страхування та висновків судових експертиз встановлено:

58142,75 грн. х 0,62 (пропорційна відповідальність) = 36048,51 грн.;

36048,51 грн. / 1,2 (ПДВ, згідно п.22.8 Договору страхування) = 30040,43 грн. 2846,92 грн. (франшиза, 142346,00 грн. х 2%) = 27193,51 грн.

Застосування пропорційної відповідальності, передбаченої підпунктом «б» пункту 22.11 Договору страхування, не суперечить законодавству України та має системний зв'язок із абзацом 17 статті 9 Закону України «Про страхування» відповідно до якого: у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Так, страхова сума, визначена Договором страхування, складає 142346,00 грн., дійсна вартість транспортного засобу на дату дорожньо-транспортної пригоди складає 229040,00 грн., коефіцієнт пропорційності складає 0,62, відтак, страхове відшкодування рівне 27193,51 грн.

Таким чином, з ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 27193,51 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про страхування» страхувальники мають право при укладенні договорів страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначити громадян або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також змінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (Автокаско) серії АЗ №028/000/140000008 від 27 лютого 2014 року вигодонабувачем є ПАТ «АБ «Експрес-Банк». Пунктом 27.4 умов Договору страхування передбачено, що страхове відшкодування, що має бути сплачено за цим Договором, сплачується вигодонабувачу, якщо інше не було письмово погоджено між страховиком, страхувальником та вигодонабувачем.

Згідно Довідки №4001 від 18 листопада 2016 року, виданої ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) повністю виконав зобовязання по Договору №95012/12/к про надання кредиту на купівлю автотранспортного засобу від 26 лютого 2008 року, який був наданий під заставу автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1; заборгованості перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не має (т.2 а.с.49).

Таким чином, право вимоги позивача ОСОБА_2 як страхувальника має місце, так як вигодонабувач в силу повного виконання кредитних зобовязань не має претензій до ОСОБА_2, не заявляє вимоги про стягнення страхового відшкодування, оскільки, з огляду на виконання ОСОБА_2 зобовязань, фактично припинилося право ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» як вигодонабувача. Крім того, на час ухвалення рішення в суді першої інстанції ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» не просив відмовити в позові з підстав необхідності сплати страхового відшкодування вигодонабувачу, відтак, слід виходити з того, що право ОСОБА_2 на страхове відшкодування саме з підстав наявності вигодонабувача перестало бути спірним.

В порядку статті 141 ЦПК України підлягають стягненню:

з ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 частково витрати на сплату судового збору в сумі 487,20 грн. (27193,51 грн. / 100% х 1% = 271,93 грн., отже стягується судовий збір в мінімальному розмірі, рівному 0,4 розміру від 1218,00 грн., що становить 487,20 грн.) та в сумі 275,60 грн., а всього в сумі 762,80 грн.;

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» частково витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 730,80 грн. (487,20 грн. / 100% х 150% = 730,80 грн.).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_4 «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 витрат на проведення експертизи в сумі 550,00 грн., витрат на проведення експертизи в сумі 3225,60 грн., витрат на сповіщення про час проведення огляду транспортного засобу в сумі 147,96 грн. не оскаржено, відтак, в силу положень статті 367 ЦПК України при даному апеляційному переглядів справи судове рішення в цій частині не перевіряється.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення страхового відшкодування змінити в частині стягнення страхового відшкодування та в частині стягнення витрат на сплату судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) страхове відшкодування в сумі 27193 грн. 51 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на сплату судового збору в сумі 762 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 730 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_10