Справа 688/2623/14-ц
№ 6/688/3/18
Ухвала

17 січня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2014р. задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання означеного рішення видано виконавчі листи. Оригінали виконавчих листів були втрачені при проведенні процедури ліквідації стягувача та на виконанні у органах ДВС не перебувають, боржниками добровільно кошти не сплачувались.

Просив видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2014р. у справі № 688/2623/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2014р. задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 19800,08 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 158262,04 грн. та судовий збір у сумі 1582,62 грн.

05.01.2015р. АТ «Дельта Банк» було направлено 2 виконавчих листа на виконання вказаного рішення суду, які отримав представник банку Веретюк 09.01.2015р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р., з 03 березня 2015 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та в подальшому продовжені строки здійснення процедури ліквідації по 04.10.2019р.

При проведенні процедури ліквідації стягувача виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат були втрачені.

Листом № 26258/06 від 16.11.17р. Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомив АТ «Дельта Банк» про те, що виконавчий лист № 688/2623/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» на примусовому виконанні відділу ДВС не перебуває.

Станом на січень 2018 року рішення суду від 15.10.2014р. є не виконаним, сума заборгованості позичальника перед кредитором є значною.

П.п. 17.2, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таке ж право стягувача передбачає редакція чинного на даний час Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 6 ст. 12.

Суд, при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Вивчивши причини пропуску строку, які вказав заявник у заяві, для подання виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про його поновлення, оскільки у звязку із втратою оригіналів виконавчих листів, у ПАТ «Дельта Банк» виникла необхідність у поновленні пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання, а тому така причина є поважною.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи убачається, що відповідач після ухвалення рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором не приймав жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з його боку прав позивача на виконання судового рішення, враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд.

Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов'язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід'ємну частину «судового розгляду» для цілей ст. 6 ЄКПЛ.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати ПАТ «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 688/2623/14-ц за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судового збору.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до виконання у справі № 688/2623/14-ц за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик