11.01.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6795/17
Провадження № 2/644/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 98073 грн. завдані внаслідок ДТП, яка сталася 08 квітня 2017 року з вини відповідача ОСОБА_3, який керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя пр. Московського та вул. Свистуна в м. Харкові здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, пошкодивши транспортний засіб.

Представником відповідача заявлені клопотання про:

- залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «Здорово», з тих підстав, що за наслідками розгляду справи у відповідача може виникнути право регресної вимоги до неї, оскільки на момент ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована у цій страховій компанії:

- витребування інформації та копій документів з ОСОБА_4 «Страхова компанія «Здорово» щодо звернень позивача з приводу отримання страхового відшкодування у зв'язку з зазначеною ДТП і прийнятого рішення про його виплату.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивача, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів відповідача була застрахована у ОСОБА_4 «Страхова компанія «Здорово», то суд вважає, що наслідки розгляду цієї справи можуть вплинути на обов'язки ОСОБА_4 «Страхова компанія «Здорово» щодо відшкодування в порядку регресної вимоги понесених відповідачем витрат по відшкодування позивачу шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП, і тому її доцільно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки зазначені заходи, докази їх вжиття та причини неможливості відповідача та його представника самостійно отримати наведену вище інформацію та письмові докази у клопотанні не наведені і до клопотання не додані, то підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 «Страхова компанія «Здорово» (), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. К. Малевича, 86-Н..

Направити ОСОБА_4 «Страхова компанія «Здорово» копію цієї ухвали суду та копію позовної заяви та запропонувати їй надати суду письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко