АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2051/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Фалькон» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Фалькон» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, позивач 06 лютого 2018 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, подана позивачем заява не свідчить про належне виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Перехідними положеннями ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 05 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - частини 1 статті 292 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що судове рішення, яке є об'єктом оскарження, проголошено 05 грудня 2017 року у присутності представника позивача - ОСОБА_6, про що свідчить журнал судового засідання.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення почався з наступного дня після проголошення судового рішення і закінчився 15 грудня 2017 року.

Правом на апеляційне оскарження рішення позивач скористався 12 січня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент ухвалення рішення).

Доводи заяви позивача щодо отримання повного тексту судового рішення в приміщенні суду 14 грудня 2017 року знайшли своє підтвердження та враховуються апеляційним судом на підтвердження поважних причин, які ускладнювали можливість подати позивачу апеляційну скаргу з дотриманням вимог закону щодо форми і змісту у визначений законом строк, протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Таким чином, пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення у період з 14 грудня 2017 року по 26 грудня 2017 року, без урахування вихідного дня 24 грудня 2017 року та 25 грудня 2017 року, позивачем обґрунтований та документально підтверджений. Обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з 26 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги) не підтверджені позивачем належними та допустимими засобами доказування.

Твердження позивача про те, що перебіг строку для подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року слід обраховувати за правилами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, у редакції Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 (набрав чинності 15 грудня 2017 року), яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України та визначено подання скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, не грунтується на вимог закону.

Так, у відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

За наведених обставин, доводи заяви щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з 26 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги), які не грунтуються на вимогах закону, не можна визнати поважними причинами для поновлення процесуального строку.

У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку у період з 26 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року (день подачі апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина