overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9523/17
Провадження № 2/185/868/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 649/714/17
Провадження №2/649/24/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист права власності та визнання права власності.

09.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у апеляційному суді.

У судове засідання позивач не з"явився, але 09.01.2018 року надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у апеляційному суді.

Представник відповідача - Князегригорівської сільської ради у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а тому суд вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності до вирішення питання у справі №649/622/17, яка розглядається у Апеляційному суді Херсонської області, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про захист права власності та визнання права власності до вирішення питання у справі №649/622/17, яка розглядається у Апеляційному суді Херсонської області, - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/9172/17
Провадження № 2/554/695/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2» про стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2» про стягнення компенсації.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави № 70 від 04 січня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв»язку з Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів», яким суддю Гальонкіну Ю.С. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим по справі.

Враховуючи, що справу передано на розгляд мені на підставі п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2» про стягнення компенсації - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 11 січня 2018 року на 13 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1179/17
Провадження № 2/674/63/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 16 листопада 2017 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2093/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року (ухваленого суддею Скляренко В.М.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 січня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання не повнолітніх дітей.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Пономаренко
Справа № 507/1692/18
Провадження № 2/507/713/2018
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні заяв, клопотань які перешкоджали призначенню справи до розгляду не надали, та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 15 січня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

5 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання 31133, Старокостянтинівський район, с. Решнівка, вул. Ланок, 2) про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, вказавши, що це зустрічний позов на у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що розглядався Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним передана до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.11-1 ЦПК України, в звязку з тим, що предмет заявлених позовних вимог не повязаний з первинним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати до Старокостянтинівського районного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу до Старокостянтинівського районного суду (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/1026/17
Провадження № 22-ц/792/260/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького районного будинку дитячої творчості, Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Хмельницької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повязаного із затримкою видачі трудової книжки,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання позивача про прийняття і дослідження доказів (табель виконання робочого часу працівниками за жовтень 2014 року, довідка №1014 від 22.12.2017 року), які не були досліджені у суді першої інстанції, підлягає задоволенню.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти і дослідити докази (табель виконання робочого часу працівниками за жовтень 2014 року, довідка №1014 від 22.12.2017 року), які не були досліджені у суді першої інстанції.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 07 лютого 2018 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (с.Капустяни, Новоушицький р-н., Хмельницька обл., 32612) та шляхом SMS-повідомлення на номер +95;

-Новоушицький районний будинок дитячої творчості (вул.Подільська,24, смт.Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600);

-Новоушицьку селищну раду Хмельницької області (вул.Українська,18, смт.Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600);

-Відділ освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Хмельницької області (вул.Гагаріна,40, смт.Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_2

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/44/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2018 року м. Тернопіль

Суд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 01 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 22.11.1991 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Діти повнолітні. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розглядати справу в її відсутність, винести по справі заочне рішення та після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим засіданням встановлено, що 22.11.1991р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.11.1991 р. Київським відділом ЗАГС м. Харків, актовий запис № 1024, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/263/718/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

10.01.2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 87555) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 06.02.2018 року на 16-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова