У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що в судове засідання 07.12.2017 року він не з'явився, оскільки не отримував повідомлень про розгляд справи. Крім того, він намагався повернути борг, однак, через складні фінансові обставини з роботою не мав можливості. Наразі він визнає борг, однак, хоче вирішити питання повернення боргу мирним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, зворотних поштових повідомлень, відповідач про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялися за місцем своєї реєстрації, однак, судових повідомлень не отримував.

Про наявність справи в провадженні суду відповідачу було достовірно відомо, про що свідчить наявна в матеріалах справи, розписка відповідача (а. с. 40) про його повідомлення попереднім головуючим суддею у справі про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до вимог глави 7 ЦПК України (в його попередній редакції), заявнику неодноразово направлялась судом поштова кореспонденція, однак, заявником жодне поштове відправлення не отримувалось, що в свою чергу, дає правові підстави для висновку вважати таку поведінку заявника, як зловживання процесуальними правами.

Також у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і що ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Навпаки в заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник, як відповідач, визнає свій борг перед позивачем.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 07.12.2017 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: