Справа № 141/865/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ПП "Агрофірма "Відродження", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, згідно із яким позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6651 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: :02:003:0030, право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 743658 від 13 вересня 2010 року. Влітку 2016 року, а саме 03.08.2016 року, позивач звернувся до відповідача - Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» з метою забрати вказану земельну ділянку та передати в оренду іншому орендарю. Відповідним чином зареєстрував заяву, що підтверджується її копією. Однак уже при реєстрації права оренди іншим орендарем, йому повідомили, що його земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача до 2022 року.

ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,6651 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: :02:003:0030, у графі «Відомості про оренду, суборенду» вказано, що дана земельна ділянка перебуває в оренді в ПП «Агрофірма «Відродження» строком на 10 (десять) років. Дата державної реєстрації права 02.10.2012 року.

У 2010 році вказана земельна ділянка у порядку спадкування перейшла до позивача. Попереднім орендодавцем земельної ділянки була мати позивача, яка у 2007 році уклала договір оренди даної земельної ділянки терміном на 10 років, тобто, до 2017 року. Після оформлення права власності даної земельної ділянки позивач звернувся до відповідача та надав йому копії усіх необхідних документів для переоформлення права оренди з покійної матері на нього. Однак, відповідач зволікав з укладенням даного договору, не звертався до позивача з метою його підписання та реєстрації, копії договору не надавав. Тому позивач вважав, що отримує орендну плату за договором укладеним покійною матірю. З метою припинити орендні відносини з відповідачем позивач звернувся до нього влітку 2016 року. Подавши відповідну заяву відповідачеві, позивач вважав, що орендні відносини між ними припинено та надав іншому орендарю пакет документів для реєстрації права оренди. Однак, позивачеві повідомили, що право оренди не можуть зареєструвати у звязку з тим, що договір оренди з відповідачем зареєстровано до 2022 року.

Оскільки жодного договору оренди землі позивач з ПП «Агрофірма «Відродження» не укладав та особисто не підписував, та не давав довіреності третім особам від свого імені укладати даний правочин, його підписи у графі «Орендодавець» сфальсифіковані, а сам договір, відповідно, недійсний, тому позивач змушений звернутися до суду, щоб у судовому порядку визнати даний договір оренди землі недійсним та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задоволити, судові витрати просить залишити без відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Державний реєстратор Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи ,в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Від учасників справи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, що відповідає вимогам ч.2 ст.211 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, не здійснюється.

Суд, вивчивши вимоги позову, дослідивши докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 743658, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,6651 га, розташованої на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер :02:003:0030.

ОСОБА_2 із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 11.08.2017 року кадастровий номер земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6651 га, яка на праві власності належить ОСОБА_1 - :02:003:0030.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 03.08.2016 року, заявник повідомляє ПП «Агрофірма «Відродження» про те, що у звязку з тим, що оренда земельної ділянки № 243 площею 2,6651 га, кадастровий номер :02:003:0030 згідно договору оренди з ПП «Агрофірма «Відродження» припиняє свою дію 28.01.2017 року, заявник продовжувати з ПП «Агрофірма «Відродження» договір оренди не буде.

Посилаючись на те, що договір оренди ОСОБА_1 не підписував, а його підпис на договорі сфальсифікований, крім того, у позивача відсутній договір оренди землі, представник позивача ОСОБА_3 під час судового розгляду заявила клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі, укладену на земельну ділянку загальною площею 2,6651 га, між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (), щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:0030, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, оскільки для підтвердження фальсифікації підпису позивача на договорі оренди землі необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, тобто призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було задоволено.

Ухвалами Оратівського районного суду Вінницької області від 14.11.2017 року та від 29.11. 2017 року було витребувано у відділі в Оратівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та у Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" оригінал договору оренди землі, укладену на земельну ділянку загальною площею 2,6651 га, між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (), щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:0030, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Відповідно до інформації відділу в Оратівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 28.11.2004 року № 556/401-17-0.31, договір оренди укладений між гр. ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Відродження» на земельну ділянку площею 2,6651 га кадастровий номер :02:003:0030 у архіві відділу відсутній. Однак що у відділі наявний запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки із Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі від 09.10.2012 року № 07199 на земельну ділянку площею 2,6651 га кадастровий номер :02:003:0030 укладений між гр. ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Відродження».

Як вбачається з інформації ПП «Агрофірма «Відродження» від 04.01.2018 року, договір оренди, укладений між гр. ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Відродження» на земельну ділянку площею 2,6651 га кадастровий номер :02:003:0030 у ПП «Агрофірма «Відродження» відсутній, земельну ділянку відповідач не обробляє.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" згідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

ОСОБА_2 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

ОСОБА_2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельними ділянками.

ОСОБА_2 ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст.203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Тобто, як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки волю, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як стверджує позивач, вказаний договір оренди він самостійно з ПП «Агрофірма «Відродження» не укладав, даний правочин не відповідає його внутрішній волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення правочину не були додержані вимоги ч.3 та ч.5 ст.203 ЦК України, а тому волевиявлення учасника правочину - позивача по справі, не було вільним, а правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що договір оренди землі у сторін відсутній.

Відповідачем в спростування зазначених доводів позивача не надано жодного належного і допустимого доказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення правочину, а саме договору оренди землі, що в силу статей 203, 205 ЦК України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

З аналізу даної норми вбачається, що в разі визнання недійсними договорів оренди землі, скасовується і запис про їх державну реєстрацію.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017, право оренди на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:003:0030 було зареєстроване 02.10.2012 року, хоча підстави для державної реєстрації були відсутні, тому вимога про скасування державної реєстрації підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_2 п. 1 ч.2 ст. 141 ЦК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення судових витрат без відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

На підставі ст. ст. 6, 13-15, 18, 27, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, ст. ст. 16, 202, 203, 205, 207, 208, 215-216, 236, 638, 792 ЦК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р, керуючись ст. ст. 12, 13, 19,76, 81, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений на земельну ділянку загальною площею 2,6651 га, між ОСОБА_1, зареєстрованим та проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження» (вул. Першотравнева, 21 А, с. Чернявка Оратівського району Вінницької області, ).

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:0030, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6651 га, що знаходиться на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ О.І. Лисак

Повний текст рішення виготовлено 12.01.2018 року