Справа № 307/71/18
Провадження № 2/307/460/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, зокрема:

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, яка згідно п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

А також позивачкою на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено та не долучено доказів на підтвердження викладених обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів, зокрема, що стосуються стану здоровя та матеріального становища платника аліментів; наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, хоча відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Докази на підтвердження цих обставин не зазначені.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, проте, зазначеного позовна заява не містить.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того ,в порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивачки від сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак копії документів, що долучені до позовної заяви, не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

Роз'чснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде вважано неподаною та повернута їй.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман