Справа № 428/3418/17
Провадження № 22ц/782/987/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) - Авалян Н.М., суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В., перевіривши виконання вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці апеляційним судом цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест»

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест»,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року,

встановив

Копія апеляційної скарги надіслана та вручена позивачу та його представнику, які не скористались правом відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій та може бути призначена до розгляду.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про дослідження судом апеляційної інстанції додаткових письмових доказів, а саме:

1) копії наказу ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» № 1518 від 24 вересня 2013 року про проведення ремонтних робіт в цехах підприємства;

2) копії листа № 464 від 28 листопада 2013 року до ПАО «Укрсоцбанк»;

3) копії наказу директора ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» № 48 від 21 листопада 2013 року про організацію роботи по утриманню кредиту;

4) копії наказу директора ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» № 6 від 10 лютого 2014 року про передачу мінераловозів у заставу;

5) копії рахунку-фактури № СФ-0000001 від 26 вересня 2017 року;

6) копії листа ДПІ у м.Сєвєродонецьку № 3076/12-14-30-03/24 від 06 жовтня 2015 року;

7) копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Прокуратури м.Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення заборгованості;

8) копії наказу директора ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» № 16 від 24 травня 2010 року про зміну суттєвих умов праці у зв'язку із зміною в організації виробництва і праці;

9) копії диплому лауреата конкурсу «Кращий підприємець року-2012»;

10) копії диплому переможця всеукраїнського рейтингу «Сумлінні платники податків-2012»;

11) копії листа ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» № 24-ПО/45/2-36 від 01 листопада 2016 року;

12) копії листа ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» № 24-ПО/46-83 від 24 липня 2017 року;

13) копії додатку до договору про постачання електроенергії від 14 вересня 2012 року № 161 в редакції додаткової угоди від 06 жовтня 2015 року;

14) копії додатку до договору про постачання електроенергії від 14 вересня 2012 року № 161 в редакції додаткової угоди від 06 жовтня 2015 року;

15) сканованої сторінки новин Інтернет-сайту м.Сєвєродонецька від 24 жовтня 2017 року про підключення Луганщини до єдиної енергосистеми України;

16) сканованої сторінки новин Інтернет-сайту м.Сєвєродонецька від 27 жовтня 2017 року про аварійні відключення електромереж м.Сєвєродонецька.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 5 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України імперативно визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Скаржник в апеляційній скарзі не вказав на об'єктивні причини, які перешкоджали подати суду першої інстанції письмові докази, які перелічені в пунктах 1-14 та які існували на момент вирішення справи судом, тому їх дослідження суперечить вищезазначеній нормі процесуального права та не відповідає принципу справедливості судових процедур.

Докази, які перелічені в пунктах 1-14 (скановані сторінки новин Інтернет-сайту, які оприлюднені після ухвалення судом рішення по справі), є новими доказами, але вони не можуть бути прийняті для дослідження апеляційним судом, оскільки новини в засобах масової інформації за змістом частини 2 статті 78 Цивільного процесуального кодексу України не є допустим доказом існування форс-мажорних обставин, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 5 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Відхилити клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про дослідження судом апеляційної інстанції додаткових письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Кострицький В.В.

Орлов І.В.