Справа № 456/3237/18
Провадження № 2/456/1382/2018
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №99,100, будинку №12а по вул. Січових Стрільців у м. Стрий, Львівської області. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що їй з дочкою ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить квартира №99,100 в будинку №12а по вул. Січових Стрільців у м. Стрий, Львівської області. Відповідач ОСОБА_3 проживав у спірній квартирі, однак в 2008 році виїхав за межі України, де проживає із своєю сімєю. Відповідач має дозвіл на проживання та офіційно працює в Російській Федерації і наміру повертатися в Україну не має. Оскільки відповідач не проживає у спірному житлі, однак залишається зареєстрований у спірній квартирі, позивач сплачує усі витрати по утриманню житла за відповідача та не може отримати субсидію на утримання житла, а тому звернулись з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по ? частині кожному належить квартира кв.99,100, що знаходиться за адресою вул. С.Стрільців, 12а, в м. Стрий, Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого Стрийською міською радою 16.01.2017 року на підставі рішення виконкому від 23.12.2016 року.

З довідки №946 від 18.06.2018 року виданої КП «Мрія»» ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 квартирі №99,100 по вул. С.Стрільців, в м. Стрий, а також за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач зареєстрований в спірному житлі, однак фактично не проживає в ньому з 2008 року без поважних причин, чого він сам не заперечив, визнавши позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проживає у вищевказаному житлі понад один рік без поважних причин, а тому позовні вимоги позивача слід задоволити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №99,100, будинку №12а по вул. Січових Стрільців у м. Стрий, Львівської області.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №99,100, будинку №12а по вул. Січових Стрільців у м. Стрий, Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4