overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/705/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог - спільний представницький орган профспілкових організацій Вагонної дільниці станції Київ - пасажирський, про визнання незаконним строкового трудового договору (контракту), визнання перебування у безстрокових трудових відносинах, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог - спільний представницький орган профспілкових організацій Вагонної дільниці станції Київ - пасажирський, про визнання незаконним строкового трудового договору (контракту), визнання перебування у безстрокових трудових відносинах, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 676/6602/17
Номер провадження 2/676/605/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від11.11.2010 року в сумі 11405.53 грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 740/2837/17
Провадження № 2/740/166/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування,-ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Березанської сільської ради Ніжинського району-Нікитка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 17 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав-відмовити повністю.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов"язків щодо своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 22-ц/4808/485/18
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої: Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

розглянувши заяви судді Максюти І.О. та судді Матківського Р.Й. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів по розгляду справи № 344/19389/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, а саме: головуючий суддя Василишин Л.В., судді Максюта І.О., Матківський Р.Й.

Відповідно до частини пятої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судді Максюта І.О. та Матківський Р.Й. брали участь у розгляді справи в складі колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі суддів Фединяка В.Д., Максюти І.О., Матківського Р.Й. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, понесених на оплату комунальних послуг з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року, рішення у якій скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09 грудня 2015 року і справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За змістом заяв про самовідвід судді Максюти І.О. та судді Матківського Р.Й. така обставина унеможливлює їх участь у перегляді за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

За таких обставин, зважаючи на положення ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяв судді Максюти І.О. та судді Матківського Р.Й. про самовідвід по наведеній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Самовідвід судді Максюти Ірини Олександрівни та судді Матківського Романа Йосиповича - задоволити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами - передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 310/8585/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

29.12.2017 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали справи, оскільки провадження по справі не відкрито, а представник позивача просить повернути йому позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 695/2244/17
У Х В А Л А

11.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості, що призначена до розгляду на 11.01.2018 року на 11.30 год.

Представник позивача ОСОБА_1, враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 погодились з думкою представника позивача.

Суд, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, вважає, що дану справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ст.,ст. 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити до розгляду на 08 лютого 2018 року на 12.00 год.

Відповідач (представник відповідача) у п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач (представник відповідача) має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач (представник позивача) має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 523/1942/18
Провадження №2/523/2342/18
У Х В А Л А

"04" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 274832263) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг №32 від 19.07.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1; про зобовязання ФОП ОСОБА_2 повернути документи; про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь позивачки збитків у розмірі 47162,16 грн.; про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 23317,84 грн.

У звязку перебуванням судді Суворовського районного суду м. Одеси Виноградової Н.В., у провадженні якої знаходилася вищевказана справа, на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи автоматизованою системою документообігу 29.11.2018 р., відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України, 03.12.2018 р. отримано справу з цивільної канцелярії, у звязку з вказаним її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - прийняти до провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/923/15-ц
Провадження № 6/293/5/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає загальним вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 686/726/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. №3111 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, 29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 16 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 16 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3282/17, 2/683/326/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 31100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31100) про розірвання шлюбу,

встановив:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 31100) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31100) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у п»ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/3421/18
Провадження № 2/309/1942/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 15 год. 20 хв. 31 січня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 15.01.2019 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.