Справа № 161/9469/18
Провадження № 2/161/2802/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9469/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати додаткових витрат на дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути разово з ОСОБА_2 23 520,00 гривень вартості понесених ним додаткових витрат на сина ОСОБА_3, 24 лютого 1999 року з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в частині розірвання шлюбу, без стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.
При цьому, судом не приймається до уваги відзив ОСОБА_2, поданий до суду 08 листопада 2018 року. Оскільки ухвалою суду від 26 червня 2018 року встановлено ОСОБА_2 двадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання до суду відзиву (а.с. 24). Однак, відповідач ОСОБА_2 взагалі не заявляв клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Постановою про стягнення аліментів Ковельського міського суду Волинської області від 11 жовтня 1999 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02 серпня 1999 року і до повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с. 22).
Позивачем по справі ОСОБА_1 понесено і документально підтверджено наступні витрати на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:
- 41 550,00 гривень витрат на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Луцькій філії ТзОВ Медичний коледж «Монада»;
- 300,00 гривень витрат на добровільне страхування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасних випадків;
- 5190,00 гривень витрат на отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спортивно-оздоровчих послуг.
Щодо витрат в розмірі 41 550,00 гривень на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Луцькій філії ТзОВ Медичний коледж «Монада», то вони не підлягають до стягнення з відповідача з наступних підстав.
На підставі договорів про навчання у Луцькій філії ТзОВ Медичний коледж «Монада» від 06 серпня 2014 року та 04 вересня 2015 року та додатку № 1 до договору про навчання у Луцькій філії ТзОВ Медичний коледж «Монада», позивачем по справі ОСОБА_1 були здійснені витрати на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на загальну суму 41 550,00 гривень (а.с. 19, 34-39). Відділення стоматологія ортопедична, денна форма навчання.
Як зазначив Верховний суд (Перша судова палати Касаційного цивільного суду) в своїй постанові від 26 вересня 2018 року в справі № 569/6838/15-ц, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред'явила такий позов.
При цьому навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відносить до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати в розмірі 41 550,00 гривень на оплату навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Луцькій філії ТзОВ Медичний коледж «Монада» не є додатковими витратами в розумінні ч. 1 статті 185 СК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Щодо витрат в розмірі 300,00 гривень на добровільне страхування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасних випадків, то вони не підлягають до стягнення з відповідача з наступних підстав.
Позивачем по справі ОСОБА_1 понесено і документально підтверджено витрати в розмірі 300,00 гривень на добровільне страхування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасних випадків (а.с. 14).
При цьому, витрати на добровільне страхування від нещасних випадків хоч і були понесені в інтересах ОСОБА_3, однак не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, його хворобою, каліцтвом тощо).
Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати в розмірі 300,00 гривень на добровільне страхування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасних випадків не є додатковими витратами в розумінні ч. 1 статті 185 СК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Щодо витрат в розмірі 5 190,00 гривень витрат на отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спортивно-оздоровчих послуг, то вони підлягають до часткового стягнення з відповідача з наступних підстав.
24 жовтня 2016 року між ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір № ЛЦК 1964 про надання спортивно-оздоровчих послуг.
Згідно товарного чеку від 24 жовтня 2016 року, оплата за умовами договору № ЛЦК 1964 про надання спортивно-оздоровчих послуг становить 5 190,00 гривень.
При цьому, суд приходить до висновку, що за своєю сутністю спортивно-оздоровчі послуги, надані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за умовами договору № ЛЦК 1964 та оплачені ОСОБА_1 в розмірі 5 190,00 гривень, обумовлені фізичними потребами та здібностями ОСОБА_3, є додатковими витратами в розумінні ч. 1 статті 185 СК України.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги в цій частині, та стягнення з відповідача ? частини понесених і документально підтверджених позивачем додаткових витрат на отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спортивно-оздоровчих послуг на загальну суму 5 190,00 гривень.
Керуючись ст. 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразово, шляхом покриття фактично понесених витрат в сумі 2 595 гривень. В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко