Справа № 369/7129/18
Провадження № 2/369/2862/18
03.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Головатюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У червні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з названим позовом. Свої вимоги мотивовані тим, що 15 грудня 2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2, було укладено договір страхування наземного транспорту № 1081/16-Тз/К/05, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1.
20 серпня 2017 року в м. Києві на пр-т Повітрофлотський,94 А, сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.
На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_2 не, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до ОСОБА_1
Позивач 30.10.2017 звернувся до ОСОБА_1 з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки в ДТП від 22.08.2017 року, але ОСОБА_1 не задовольнив її в добровільному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.
Судом встановлено, 15 грудня 2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2, було укладено договір страхування наземного транспорту № 1081/16-Тз/К/05, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1.
20 серпня 2017 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_4, який зупинився попереду. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_4 з автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passat» , державний номерний знак НОМЕР_2 не, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до ОСОБА_1
Позивач 30.10.2017 звернувся до ОСОБА_1 з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки в ДТП від 22.08.2017 року, але ОСОБА_1 не задовольнив її в добровільному порядку
Таким чином, розмір збитків, які підлягають стягненню із ОСОБА_1, складає 51 461, 79 грн.
Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальних збитків у сумі 51 461,79 грн. з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 768 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Страхова компанія" „Арсенал Страхування" матеріальну шкоду у розмірі 51 461,79 грн. (пятдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня сімдесят девять копійок) та судовий збір у розмірі 1 768 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - м.Київ, вул. Борщагівська, буд.154, .

Відповідач: ОСОБА_1 - адреса АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 03 жовтня 2018 року

Суддя Н.С.Пінкевич