Справа № 2-1053/11
Провадження № 6/761/1043/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, Національний банк України про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: визнати поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1053/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 13.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором у сумі 6433819 грн. 04 коп., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього підлягає стягненню: 6435639 грн. 04 коп. В задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Як зазначає заявник, виконавчий лист виданий 12.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_4 В серпні 2012 року пред'явлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській обл., а 03.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33669915 за вказаним виконавчим листом.

Разом з тим, Постановою Господарського суду Харківської області від 10.12.2013 року ФОП - ОСОБА_4 було визнано банкрутом та зобов'язано органи державної виконавчої служби звільнити з-під арешту майно вказаної особи за виконавчим провадженням № 33669915.

06.10.2015 року державним виконавцем Приймак О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення. Проте, постановою начальника ВПВР ОСОБА_5 від 06.10.2015 року скасовано вищевказану постанову державного виконавця від 06.10.2015 року. При цьому, як зазначає заявник, 30.03.2018 року було винесено постанову державного виконавця про поновлення вказаного виконавчого провадження.

Крім того, 30.03.218 року заявник звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській обл. із запитом про наданання інформації стосовно стану виконавчого провадження №33669915 та наявність в матеріалах оригіналу виконавчого листа № 2-1053/11.

У відповідь на даний запит ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській обл. було надано лист, в якому зазначено, що виконавчий лист № 2-1053/11 від 12.07.2012 року було повернуто стягувачу у відповідності до постанови від 07.10.2015 року на підставі п. 2 ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, заявник вказує на те, що виконавчий лист № 2-1053/11 від 12.07.2012 - банк не отримував, а тому оскільки він фактично був втрачений, 10.05.2018 року стягувач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року задоволено зазначену заяву та видано дублікат виконавчого документа № 2-1053/11 від 12.07.2012 року. Даний дублікат виконавчого листа було отримано стягувачем 12.10.2018 року.

Таким чином оскільки сплинув строк пред'явлення зазначеного виконавчого документа до виконання, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення таких строків.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. До суду надійшла заява представника АТ «Сбербанк» про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує подану заяву та просить її задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором у сумі 6433819 грн. 04 коп., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього підлягає стягненню: 6435639 грн. 04 коп. В задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили, а 12.07.2012 року на примусове виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Як вбачається, в серпні 2012 року виконавчий лист пред'явлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській обл.

Постановою державного виконавця від 03.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33669915 за вказаним виконавчим листом.

Згідно листа ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській обл. від 26.04.2018 року вих. № 2470, виконавчий лист № 2-1053/11 від 12.07.2012 року було повернуто стягувачу у відповідності до постанови від 07.10.2015 року на підставі п. 2 ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначає заявник, даний документ отримано ним не було, а тому оскільки його було втрачено, 10.05.2018 року він звернувся до суду із відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2018 року задоволено зазначену заяву та видано дублікат виконавчого документа № 2-1053/11 від 12.07.2012 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дублікат виконавчого документа був направлений стягувачу судом 04.10.2018 року, про що свідчить відповідний супровідний лист. Даний дублікат виконавчого листа, як стверджує заявник, було отримано стягувачем 12.10.2018 року, проте строк на його пред'явлення до виконання був пропущений.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, Національний банк України про визнання договору недійсним, слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання заявником пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, Національний банк України про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа виданого №2-1053/11 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, Національний банк України про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула