ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

справа №623/1703/17

провадження № 22ц/818/1322/18

21 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року (суддя Винниченко П.П.),

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_3, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, про визнання поновленим договору оренди землі та укладення додаткової угоди,

встановив:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди землі та укладення додаткової угоди.

01.08.2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з приводу розпорядження землями державної власності, а саме - земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:000:0318 та :04:000:0319, у тому числі надавати будь-яким особам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, передавати їх у власність чи користування.

В обгрунтування заяви посилався на те, що у листі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 15.05.2017 року 31-20-14-8754//О/19-17, отриманого на запит про надання публічної інформації, вказано, що до відповідача надійшли клопотання громадян про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0318 та :04:000:0319, тобто тих, право оренди яких є предметом спору у даній справі.

Прийняття відповідачем позитивного рішення щодо спірних земельних ділянок призведе до виникнення права інших осіб, що може істотно утруднити виконання судового рішення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Постановлено забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з приводу розпорядження землями державної власності, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:000:0318 та :04:000:0319, у тому числі надавати будь-яким особам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, передавати їх у власність чи користування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_28 управління Держгеокадастру у Харківській області просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована неповним зясуванням судом обставин справи; невідповідністю висновків суду обставинам справи; порушенням норм процесуального права. Зазначає, що на адресу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вже направлялась аналогічна ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2017 року. Крім того ОСОБА_1 не є ані власником, ані законним користувачем спірних земельних ділянок. Обмежуючи права відповідача суд не прийняв до уваги, що вжитими заходами забезпечення позову можуть бути порушені права інших осіб.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що не прийняття заходів забезпечення позову може істотно утруднити виконання можливого судового рішення про забезпечення позову. Заборона вчиняти відповідачу дії з приводу розпорядження землями державної власності - земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:000:0318 та :04:000:0319, у тому числі надавати будь яким особам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, передавати їх у власність чи користування є співмірним заходом із заявленими позовними вимогами.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудни ти чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_37 просить заборонити відповідачу -Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області вчиняти дії з приводу розпорядження землями державної власності - земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:000:0318 і :04:000:0319, у тому числі надавати будь-яким особам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок, передавати їх у власність чи користування.

Тобто, існує спір між сторонами щодо цих земельних ділянок.

Згідно листа відповідача від 15 травня 2017 року вих.№ 31-20-14-8754/О/19-17 вбачається, що дійсно до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли клопотання громадян про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельних ділянок із кадастровим номерами: :04:000:0318 і :04:000:0319.

Отже, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Щодо порушення прав третіх осіб, то колегія виходить з тих обставин, що оскільки існує спір між сторонами стосовно цих земельних ділянок, надання дозволу третім особам на розроблення технічної документації відносно новостворених земельних ділянок з частини земельної ділянки, яка є предметом спору, може завдати їм більшої шкоди у випадку проведення ними певної частини роботи щодо розробки документації відносно земельної ділянки, яка є предметом спору.

Із виділених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 фактично користується спірною земельною ділянкою та сплачує податки згідно розпорядження Ізюмської РДА.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представники сторін пояснили, що 09.07.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області вже прийнято рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Виходячи із співмірності заходів і відповідності видів забезпечення позову заявленим позовним вимогам суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають суду підстав для скасування ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_38