Справа № 359/9289/17
Провадження № 2/359/2883/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Під час судового розгляду сторони подали суду укладену ними 09.01.2018 року мирову угоду.

У судовому засіданні сторони підтримали подану мирову угоду, проси суд її затвердити та закрити провадження по справі.

У зв`язку з цим судом було роз`яснено сторонам, що беруть участь у справі, наслідки закриття провадження у цивільній справі, передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України.

Дослідивши укладену сторонами мирову угоду, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, що слід затвердити мирову угоду, а провадження у справі належить закрити.

Так, за змістом ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1,4 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Так, за змістом чинного законодавства співвласники спільного сумісного майна вправі здійснити поділ належного їм на праві власності майна.

Докази того, що зазначене в мировій угоді майно було набуте сторонами у зареєстрованому шлюбі, визнано сторонами та підтверджується долученими до матеріалів цивільної справи належними і допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що умови мирової угоди порушують права чи законні інтереси інших осіб, матеріали цивільної справи не містять.

Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що умовами мирової угоди сторони не визначили порядок розподілу судових витрат, а тому, відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути половину сплаченого ним судового збору (а.с.1), що становить 1487,20 грн. (2974,40 / 2 = 1487,20).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 142, 207, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі № 359/6193/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на:

- житловий будинок по АДРЕСА_1 , що має наступні характеристики: житловий будинок загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею - 36,2 кв.м., сарай, погріб, вбиральня, огорожа;

- телевізор 42 LG LA 620 S;

- телевізор Panasonic led tx-132em5e;

- пральну машину Ariston Margherita 2000 AL88X;

- музикальний центр JVC;

- холодильник Vestfrost fx 883;

- пилосос Electrolux Z 9900 EL;

- мікрохвильову піч Samsung з грилем;

- чайний сервіз;

- Матрац та два комплекти постільної білизни.

2. Державному реєстратору Лохвицького району Полтавської області здійснити державну реєстрацію власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що має наступні характеристики: житловий будинок загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею - 36,2 кв.м., сарай, погріб, вбиральня, огорожа, за ОСОБА_1 .

3. За ОСОБА_2 визнається право власності на:

- легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- телевізор PHILIPS 5000 series Smart LED;

- посудомийну машину BOSCH;

- кухонний комбайн BOSCH MultiTalent З MCM;

- пароварку Kenwood;

- блендер Gorenje BSM600W;

- мультиварку Redmond RMC-M4502E;

- столовий сервіз на 6 персон;

- кавовий сервіз;

- матрац та три комплекти постільної білизни.

4. Сторони за цим позовом інших претензій одна до одної не мають.

5. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) половину сплаченого судового збору при зверненні до суду в сумі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонами та затвердження її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.01.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк