Справа № 127/9607/18
Провадження № 22-ц/801/168/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 рокуСправа № 127/9607/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідачі державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси», Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» на рішення Вінницького міського суду від 12.09.2018 року , постановлене об 17 год. 44 хв. в приміщенні цього суду суддею Дерновою В.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП МВС України «Інформ -Ресурси», Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ- Ресурси», Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ- Ресурси», Вінницької філії Державного підприємства МВС України «Інформ- Ресурси» про стягнення з відповідачів грошових коштів в сумі 2784 грн., а також 704,80 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу. Позов мотивував тим, що слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося кримінальне провадження № 0000732 від 02.07.2017 року, під час якого було винесено постанову про приєднання до зазначеного кримінального провадження в якості речового доказу належного йому автомобіля марки «Skoda Fabia», зеленого кольору, ДНЗ AB7498АС, У подальшому, 15.08.2017 року, слідчим було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а «автомобіль «Skoda Fabia» зеленого кольору державний номер AB 7498 АС постановлено повернути власнику ОСОБА_3

Однак позивач отримав відмову Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в передачі йому зазначеного автомобіля, що перебував на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси», через необхідність сплати грошових коштів за послуги з його зберігання на цьому майданчику. Для забезпечення огляду страховим інспектором пошкодженого у ДТП автомобіля та отримання страхової виплати на його ремонт, він був змушений 19.09.2017 року перерахувати грошові кошти в сумі 2784 грн. Вінницькій філії ДП МВС України «Інформ -Ресурси». При цьому договірні правовідносини щодо зберігання транспортного засобу між ним та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» були відсутні, а тому отримані відповідачами кошти позивач вважає такими, що набуті без правової на те підстави. Посилаючись на те, що зберігання речових доказів у кримінальній справі провадиться за державні кошти ,а ДП МВС України «Інформ-Ресурси» безпідставно набуло майно та на ст.ст.1212-1214 ЦК України, просив задовольнити позов.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2018 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Державну казначейську службу України та Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького міського суду від 12.09.2018 року позов задоволено частково ,стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ- Ресурси» на користь ОСОБА_3 2749,20 грн. безпідставно набутих коштів. В іншій частині позовних вимог (у тому числі до інших відповідачів) відмовлено . Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ- Ресурси» на користь ОСОБА_3 695,99 грн. судового збору та 4937,50 грн. витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ДП МВС України «Інформ -Ресурси» просить зазначене рішення скасувати, а по справі ухвалити нове рішення яким в позові до нього відмовити. Зазначив ,що суд не врахував тієї обставини, що автомобіль позивача був поміщений на зберігання не як речовий доказ ,а як автомобіль затриманий і доставлений на спеціальний майданчик на підставі огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.07.2017 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках» ,п. 12 якого передбачає повернення авто за заявою водія(власника) за умови оплати ним витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням транспортного засобу. А також на підставі договору з Департаментом патрульної поліції про зберігання та доставлення транспортних засобів на спеціальні майданчики .Вказали, що зберігання транспортних заходів є платним в силу ст.954 ЦК України та ст.265-2 КУпАП. Суд же невірно встановив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає рішення суду законним і обгрунтованим , а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 1 вирішення справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ,позовних вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції . Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального 1з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про : 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння ; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 02.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000732 від 02.07.2017 року було приєднано до даного провадження в якості речового доказу належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda Fabia», зеленого кольору, ДНЗ AB 7498 АС, який перебував на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів (а.с.18)

15.08.2017 року, слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по вищезазначеному кримінальному провадженню було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернення автомобіля «Skoda Fabia» , державний номер AB 7498 АС , власнику ОСОБА_3А.(а.с.20)

Згідно квитанції на переказ готівки №55_5 від 19.09.2017 року ОСОБА_3 сплатив на рахунок Вінницькій філії державного підприємства МВС України «Інформ - Ресурси» 2784 грн. за послуги зі зберігання автомобіля на штрафмайданчику.(а.с.10)

З пояснень позивача і його представника у судовому засіданні суд встановив , що грошові кошти в сумі 2784 грн. він був змушений перерахувати ВФ ДП МВС України «Інформ - Ресурси» у звязку з необхідністю предявити пошкоджене авто страховому інспектору для отримання страхової виплати та відмовою цього підприємства повернути належний йому автомобіль безкоштовно, а лише за умови сплати ним коштів за послуги зі зберігання автомобіля на спеціальному майданчику. Договірних правовідносин щодо зберігання транспортного засобу між ОСОБА_3А та Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» не було. Його претензія про повернення грошових коштів в сумі 2784,00 грн. була залишена відповідачем без реагування .

Згідно ч. 1 ст. 123 КПК України витрати, повязані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.20,32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів; фінансування витрат, повязаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Крім того, відповідно до п.13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України ,Міністерства внутрішніх справ України ,Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010№ 51/401/649/471/23/125, витрати, пов'язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно; у випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Постановляючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що порядок зберігання речових доказів регламентується Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, п.20 якого передбачено ,що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, фінансування якого здійснюється згідно п.32 цього Порядку за рахунок коштів державного бюджету . Враховуючи, що позивач надав постанови копії постанов про приєднання належного йому автомобіля до кримінального провадження в якості речового доказу від 02.07.2017 року та про закриття кримінального провадження від 15.08.2017 року і повернення автомобіля ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що даний транспортний засіб був поміщений на спеціальну стоянку як речовий доказ ,а тому , відповідно до ч.1 ст.123 КПК України та п.п.20,32 Порядку ,його зберігання фінансується з державного бюджету, а ДП МВС «Інформ-Ресурси» безпідставно отримало з власника речового доказу грошові кошти за його зберігання ,які підлягають поверненню.

При цьому, суд вірно виходив з того ,що постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» у спірних правовідносинах застосуванню не підлягає, оскільки стосується тимчасово затриманих транспортних засобів, а не речових доказів.

Такий висновок підтверджується наданими позивачем копіями процесуальних документів кримінального провадження ,а саме : постановою слідчого РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 02.07.2017 року про приєднання до кримінального провадження № 0000732 за ст.286 ч.1 КК України в якості речового доказу належного позивачу автомобіля НОМЕР_1 ( а.с.18) та постановою про закриття цього кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення від 15.08.2017 року і встановленої необхідності притягнення іншого водія ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (а.с.20)

Доводи заявника апеляційної скарги ,щодо того, що даний засіб був поміщений на цю площадку відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1102 у рамках ст.265-2 КУпАП України, не підтверджений матеріалами справи та наданими доказами.

Згідно з п. 1 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 (в редакції чинній на час затримання спірного автомобіля) (далі Порядок), цей Порядок визначає процедуру тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення.

Відповідно до п. 2 Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України Про виконавче провадження.

Доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов'язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори (п. 3 Порядку).

Згідно п.10 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за №1102, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення або акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Згідно з п. 13 Порядку за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Відповідно до п. 12 Порядку повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення. Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

В той же час , ні до відзиву на позовну заяву ,ні до матеріалів справи ДП МВС «Інформ- Ресурси» не надало доказів в підтвердження своїх заперечень і того, що автомобіль ОСОБА_3 був поміщений та зберігався на спеціальному майданчику саме в порядку ст.265-2 КпАП України.

В матеріалах справи відсутній протокол про вчинення адміністративного правопорушення, належним чином посвідчена та придатна до читання копія акту огляду та тимчасового затримання автомобіля позивача в рамках ст.265-2 КУпАП, копія договору на надання послуг з доставлення та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спецмайданчиках та стоянках, укладений з відповідними органами Національної поліції.

Таким чином Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ Ресурси» не скористалось правом та можливістю надати суду необхідні, допустимі і достатні докази своїх заперечень проти позову.

Враховуючи необхідність дотримання принципу змагальності сторін у цивільному процесі, закріплений в ст.12 ЦПК України, згідно ч.3 якої кожна сторона повинна довести обставини ,які мають значення для справи і на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог чи заперечень, колегія апеляційного суду вважає, що заявник апеляційної скарги не довів як обставини, на які він посилається у запереченнях, так і доводи апеляційної скарги.

Крім того, позивачем доведено ,що вже з 02.07.2018 року та по 15.08.2017 року автомобіль мав статус речового доказу в кримінальному провадженні , яке закрито ,а тому його зберігання повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету ,а не за рахунок позивача, а ДП МВС «Інформ-Ресурси» безпідставно вимагало і отримало з власника речового доказу грошові кошти.

Таким чином, апеляційна скарга в межах заявлених відповідачем доводів , висновок суду не спростовує ,а тому задоволенню не підлягає .

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367,374,375 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 12.09.2018 року залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.