overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/74/17
Провадження №2/477/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3 (не з`явилась), її представника - ОСОБА_4 (не з`явилась),

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,- задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №18 від 18 липня 2006 року, зроблений Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області).

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Козаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 640/20983/18/16-ц

провадження № 22-ц/818/2024/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 640/20983/18/16-цза позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотекиза апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2018 року, постановлену суддею - Золотарьовою Л.І.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 236/3365/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.01.2018 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Саржевська І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника- ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

____________________________________________________________________________

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт смерті:

громадянина України ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селищі Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Опитне, Ясинуватського району, Донецької області, у віці 76 років;

громадянинки України ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Стрельці, Мордовського району, Воронезької області, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьку, Донецької області, у віці 79 років;

громадянина України ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Донецьку, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Донецьку Донецької області, у віці 57 років.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст.ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
У Х В А Л А

16.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою і просив відстрочити виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на один рік, починаючи з 10 жовтня 2017 року по 10 жовтня 2018 року. Як на підставу такої вимоги вказує на те, що він 10 жовтня 2017 року отримав складну травму, через яку не має змоги рухати ногами. Наразі проживає з матір'ю пенсіонеркою на її пенсію, інших доходів не має.

Сторони в судове засідання не зявились. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив розглянути дану заяву у його відсутність та задовольнити її.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

З поданих до заяви про відстрочення виконання рішення суду матеріалів суд не має можливості встановити дійсний матеріальний стан заявника. Відтак для об'єктивного та неупередженого вирішення заяви є необхідність витребувати інформацію про ідентифікаційний номер платника податків заявника та довідку про його доходи за останні шість місцяців, перед зверненням до суду.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд цієї заяви слід відкласти до отримання судом відомостей про доходи заявника.

Керуючись статтями 81, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати інформацію про ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Жмеринську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області надати Жмеринському міськрайонному суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали інформацію про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за період з 1 липня 2017 року по 1 січня 2018 року.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду до отримання відповіді від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий К.Шепель
Справа № 161/8218/17 Провадження № 22-ц/773/140/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частки будинковолодіння, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 583/1208/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

Встановив:

07.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2017 року заяву було залишено без руху, та заявнику був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме викладення заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням сторін, місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме Додатоку №1 до договору, додати до заяви її копії та копії всіх документів.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху була вручена заявнику 18.12.2017 року.

В встановлений строк заявник вказані недоліки не усунув.

В звязку з чим, відповідно до ст.185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалив

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/2403/18
Номер провадження 2/736/1252/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей та себе, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей та себе.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 473/4615/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївськоїобластів складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Благодатівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 12,13, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Благодатівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 04.05.2018 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 237/5564/17
Провадження № 2-н/237/20/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ М.Д.Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 17.01.2018 року
Справа № 698/684/17
Провадження № 2/698/67/18
УХВАЛА

10 січня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катеринопільський елеватор» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Катеринопільський елеватор» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора ТОВ «Катеринопільський елеватор» ОСОБА_4. В обґрунтування клопотання зазначили, що відповідно до ст. 265 КЗпП, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача заперечень проти залучення вказаної вище особи до участі у розгляді справи на стороні відповідача не висловив.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи..

Враховуючи викладене, суд визнає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки гр.. ОСОБА_4, тому ухвалює про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, директора ТОВ «Катеринопільський елеватор» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катеринопільський елеватор» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу на стороні відповідача, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год.00 хв. 05.02.2018 року.

Направити третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору судову повістку про виклик, з копією даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 444/1496/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/2332/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Замківської сільської ради про визнання права власності.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк