Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 40518,16 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів справи вбачається невідповідність вимог заявника з обставинами на яких вони ґрунтуються, а саме, з розрахунку 3% річних та інфляційної складової боргу, наданого заявником, випливає, що борг станом на 01.11.2017 року у боржника становить 34304,71 грн.

В свою чергу, заявник в прохальній частині заяви про видачу судового наказу просить, стягнути з боржника заборгованість за надані послуги центрального опалення, постачання гарячої води та за спожиту електроенергію у сумі 34320,91 грн., що суперечить самому розрахунку заборгованості, наданим заявником до матеріалів заяви.

Крім того, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, одержаної судом 10.01.2018р., в м.Києві зареєстрована ОСОБА_2, але не за адресою, що вказана в заяві, до того ж вимоги заявлені до ОСОБА_2, що перешкоджає суду в ідентифіковані особи боржника.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки письмового договору не надано. Крім того, заявником не надано суду правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, що в м.Києві, які засвідчували б право власності або право користування боржника квартирою (п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Таким чином, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161, 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я