№ 243/9957/17
Справа №2-о/243/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, заінтересовані особи та ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, де вони зареєстровані та проживали всі разом до грудня 2013 року. Вказує, що в грудні 2013 року ОСОБА_7 виїхав до Російської Федерації на роботу та пообіцяв повідомити її про своє місце перебування, але до часу звернення з вказаною заявою до суду цього не зробив. Не зважаючи на заходи, що приймали заявник ОСОБА_3 та заінтересовані особи для встановлення місця перебування ОСОБА_7, місце знаходження останнього встановити не вдалось. В той же час заявник зазначає, що вона та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є заінтересованими особами по справі, змушені нести витрати по сплаті комунальних платежів із розрахунку в тому числі за ОСОБА_7 Крім цього, заявник не має можливості оформити субсидію, оскільки не може надати відомості про доходи свого онука ОСОБА_7 Таким чином, враховуючи те, що з грудня 2013 року ОСОБА_3 не має відомостей про місце перебування свого онука ОСОБА_7, заявник просить суд заявлені нею вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01 січня 2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в яких не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Представник Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просив розглядати в його відсутність, а рішення ухвалити згідно діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності серії САА № 482538 від 01 квітня 2003 року, виданого на підставі розпорядження № 63-р від 29 січня 2003 року, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить заявнику по справі ОСОБА_3 та членам її родини ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 й ОСОБА_7 в рівних частинах.

ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ № 10744349 від 25 травня 2006 року квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розмірі по 1/5 частки кожному.

З довідки, виданої 03 серпня 2017 року Комунальним підприємством «ЖЕК № 1» № 863 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані заявник ОСОБА_3, а також її онуки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

В той же час з акту про фактичне проживання № 253, складеного 11 серпня 2017 року керівником комітету мікрорайону «Центр-1 м. Словянська» ОСОБА_9 у присутності свідків: ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який зареєстрований в квартирі № 34 житлового будинку № 10 по вул. Лозановича у м. Словянськ Донецької області, з грудня 2013 року в ній не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, в ході судового розгляду справи з достовірністю було встановлено, що з грудня 2013 року, тобто понад рік в місці постійного проживання ОСОБА_7 немає відомостей про місце його перебування.

Частиною 2 статті 43 ЦК України передбачено, що у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Так, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останнім місяцем, в якому були одержані відомості про місце перебування ОСОБА_7 був грудень 2013 року, то суд приходить до висновку, що початком безвісної відсутності ОСОБА_7 необхідно вважати 01 січня 2014 року.

Таким чином заявлені вимоги ОСОБА_3 в ході судового засідання знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 259, 263-265, 273, 293, 305-308 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім

Початком безвісної відсутності ОСОБА_7 вважати 01 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2