Справа № 545/1567/17
Провадження № 2-р/545/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, зазначивши, що рішенням суду від 20.09.2017 року по цивільній справі № 545/1567/17 вимоги позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Надержинщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на окремий житловий будинок задоволені повністю. Позивач просить розяснити рішення суду, оскільки воно є незрозумілим для виконання, а саме в частині визначення розміру частин права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: вул. Молодіжна, 18, с. Надержинщина Полтавського району Полтавської області, за кожним із співвласників.

У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі „Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду не визначено розмір частин права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: вул. Молодіжна, 18, с. Надержинщина Полтавського району Полтавської області, за кожним із співвласників, що унеможливлює виконання рішення суду, тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про розяснення рішення суду задовольнити .

Розяснити, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року визнано право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинкуз надвірними будівлями та спорудами, що розташованіза адресою: вул. Молодіжна, 18, с. Надержинщина Полтавського району Полтавської області, в рівних частинах, тобто по 1/6 частині за кожним із співвласників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5