overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа № 370/1102/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5329/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року (суддя Тандир О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 22 січня 2019 року на 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/28/18
Провадження №2-о/525/2/2018
У Х В А Л А

16 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Великобагачанської селищної ради Полтавської області, Великобагачанська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року заявник ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про визнання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його матір'ю недієздатною та встановлення над нею опіки.

Під час вивчення матеріалів справи за зазначеною заявою встановлено, що заява подана з додержанням вимог процесуального закону, справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

З цих підстав розгляд справи слід проводити у складі одного судді і двох присяжних, визначених у встановленому законом порядку (частина 2 статті 34, пункт 1 частини 2, частина 4 статті 293 ЦПК України).

Керуючись ч 2 ст 34, ст.ст. 293-297, 299 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Великобагачанської селищної ради Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Каштанова, 20), Великобагачанська центральна районна лікарня (юридична адреса: Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Каштанова, 21 ) про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 січня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати учасників справи та лікаря-психіатра Великобагачанської ЦРЛ, направивши їм судові повістки про виклик в судове засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 29 січня 2018 року подати до суду свої заперечення проти заяви ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити з участю двох присяжних: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які визначені протоколом автоматичного визначення присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №338/1128/15-ц

10 січня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 05 січня 2018 року звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 338/1128/15-ц від 14 серпня 2015 року, що постановив Богородчанський районний суд Івано-Франківської області. Заінтересованими особами, згідно даної заяви, є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" та ОСОБА_1.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить про те, що заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року). Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

В заяві та в доданих до заяви документах містяться розбіжності щодо місцезнаходження заінтересованої особи ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Обґрунтовуючи вимоги заяви заявник посилається на норми ЦПК України в редакції закону від 18.04.2004 року, який втратив чинність.

В заяві зазначено, що договір факторингу №1/ФК між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено 31 жовтня 2016 року, за яким ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло права грошової вимоги відносно боржника ТОВ "Кредекс фінанс" - ОСОБА_1, однак заявником не надано підтвердження того, що судом не вирішувалося питання про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 338/1128/15-ц від 14 серпня 2015 року (щодо стягнення з ОСОБА_1 10 297,10 грн. заборгованості за кредитними договорами та 243,60 грн. судового збору).

За наведених вище обставин вважаю, що заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль
Справа № 743/1766/17
Провадження №2/743/88/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 16, с.Красківське, Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Ріпкинської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 510/2143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 20 хв. 31.01.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 473/2779/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на покращення житлових та побутових умов в квартирі

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просила стягнути з відповідача 83087 гривень, що були витрачені нею на покращення житлових та побутових умов в квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22 грудня 2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи те, що вказане клопотання можливо вирішити лише з викликом сторін та в судовому засіданні , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, судд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на покращення житлових та побутових умов в квартирі.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 14 грудня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 465/3351/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1815/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
04.01.2018431/72/18/115/2018
Строка обліку №9
Справа 431/72/18
Провадження № 2-о/431/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Враховуючи положення ч.2 ст.317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року по справі за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що відповідач не була присутня в судовому засіданні 26.09.2018 року під час проголошення рішення суду. Копію рішення отримала 13.11.2018 року в приміщенні суду, про що мається відповідна відмітка в довідковому листі до справи. Після цього, 06.12.2018 року було подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №266/5164/17
Провадження№ 2/266/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на самочинно реконструйоване та побудоване нерухоме майно на земельній ділянці №11 по пров. Ялтинському в Приморському районі м. Маріуполя, оціночна вартість якого складає 152000 грн.

Ухвалою від 22.12.2017 року по справі відкрито спрощене провадження, копія ухвали надіслана сторонам.

16 січня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов відповідача в особі Маріупольської міської ради.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приймаючи до уваги відзив, суддя приходить до наступних висновків.

З тексту наданої позовної заяви вбачається, що вона підписана не особисто позивачем ОСОБА_2, а його представником за довіреністю ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

А зі змісту другого абзацу ч. 2 ст. 62 ЦПК України випливає, що довіреність у тексті має містити доручення саме на ведення спрви в суді.

З тексту довіреності вбачається, що вона видана ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 на представництво його інтересів в органах державної влади України стосовно укладення договору оренди земельної ділянки та не надає повноважень на ведення справ в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вказаних обставин суд вважає, що особа, яка подала позовну заяву від імені позивача - ОСОБА_3, не має повноважень на ведення справи в суді, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 15, 62, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Пантелєєв Д.Г.