Справа №766/1344/17
Пров. №2-о/766/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатною особою посилаючись на те, що остання є її донькою та в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження. Після медичного обстеження їй був встановлений діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, перелом лобової кістки, пошкодження головного мозку важкого ступеня, прогресуюча зовнішня гідроцефалія, тетрапарез з переважним враженням лівих кінцівок, аполічний синдром. Тривалий час донька перебувала на лікуванні, їй було зроблено декілька операцій, проте останні роки її стан тільки погіршується. З моменту отримання травм донька заявника страждає стійким психічним розладом здоров'я в зв'язку з чим перебуває на обліку у Херсонському міському психоневрологічному медичному диспансері. В результаті огляду медико-соціальної експертної комісії їй встановлено ІІ групу інвалідності, вона не в змозі працювати чи навчатися, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, побутові навики самообслуговування відсутні, потребує постійного нагляду та турботи. внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у зв'язку з цим може бути визнана недієздатною. Також заявник просить призначити її опікуном ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №342 від 23.05.2017р. ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного ураження ЦНС внаслідок тяжкої черепно-мозкової травми з вираженим психоорганічним синдромом, змішаний варіант, лівобічною пірамідною недостатністю, легким лівобічним геміпарезом, помірним правобічним гемігіперкінетичним синдомом, легким вестибуло-атактичним синдромом, легкими порушеннями функції ходи. По своєму психічному стану вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_4 недієздатною зі встановленням над нею опіки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема спори про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає й піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 22.12.2007 року останній просить у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначити опікуном над нею її матір ОСОБА_3

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись 259, 263, 264, 265, 273, 293, 300, 315 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4.

Визначити строк дії рішення до 10.01.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5