Провадження № 22-ц/783/5327/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду питання про виправлення описки у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на: транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель ОСОБА_5 Прадо, 2008 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м.Львів, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, загальною площею 54,7 кв.м., комора в підвалі 10,0 кв.м., земельну ділянку площею 0, 0077 га, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Пильникарська, 16.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на: грошові кошти у розмірі 277 500,00 грн. (двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень, 00 коп.) отримані за продаж частки в статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю - Спільне Українсько-Кіпрське підприємство "ЛЕО ПОРТО" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, грошові кошти у розмірі 257 400,00 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч чотириста гривень 00 коп.) отримані за продаж частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" , що знаходиться за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. І.Франка, 114, частку у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрос" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85, частку у статутному капіталі (фонді) Приватного підприємства "М - Студія" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85.

Судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року скасовано і ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про поворот виконання рішення задоволено.

Здійснено поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32286201 від 09.11.2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4) земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0004) площею 0,0077 га за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Пильникарська, 16 (РНОНМ 101).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 000 (чотири тисячі ) грн. судового збору понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету 3 579 (три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. судового збору у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено невірну дату винесення постанови 18 грудня 2017 року, оскільки матеріалами справи встановлено, що розгляд справи було відкладено з 18 грудня 2017 року на 21 грудня 2017 року (т.2. а.с. 105), також це підтверджується журналом судового засідання від 21.12.2017 року (т.2. а.с. 131 - 132), відтак вірною датою слід вважати 21 грудня 2017 року.

Крім того, судом встановлено, що в повному тексті постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року допущено описку, а саме в мотивувальній частині дев`ятому абзаці зазначено, що «колегією суддів визнано неповажними причини неявки до суду представника ОСОБА_4 ОСОБА_8І.», однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме клопотання про відкладення розгляду справи таке подане представником ОСОБА_3- ОСОБА_9 (т.2 а.с. 124-125) відтак, вірним слід вважати «колегією суддів визнано неповажними причини неявки до суду представника ОСОБА_3 ОСОБА_9.»,

Також встановлено, що в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови не вірно зазначено дату реєстрації ТЗ марки Тойота, модель ОСОБА_5 Прадо, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3., за ОСОБА_4 «10.04.2088 року», однак із свідоцтва про реєстрацію ТЗ (т.1 а.с. 10) вбачається, що така проведена 10.04.2008 року, відтак вірною датою проведення реєстрації слід вважати 10.04.2008 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену судом в вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, замість невірної дати постановлення вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області 18 грудня 2017 року, вважати вірною дату 21 грудня 2017 року.

Крім того, слід виправити описку в повному тексті постанови, а саме у абзацах дев`ятому і шістнадцятому мотивувальної частини постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, в абзаці дев`ятому замість слів «колегією суддів визнано неповажними причини неявки до суду представника ОСОБА_4 ОСОБА_8І.», вірними вважати слова «колегією суддів визнано неповажними причини неявки до суду представника ОСОБА_3 ОСОБА_9.», а у абзаці шістнадцятому замість невірної дати реєстрації ТЗ марки Тойота, модель ОСОБА_5 Прадо, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. 10.04.2088 року, вірною слід вважати дату реєстрації ТЗ марки Тойота, модель ОСОБА_5 Прадо, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. 10.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, замість невірною дати постановлення вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Львівської області 18 грудня 2017 року, вважати вірною дату 21 грудня 2017 року.

Виправити описку в повному тексті постанови, а саме:

- у абзаці дев`ятому замість слів «колегією суддів визнано неповажними причини неявки до суду представника ОСОБА_4 ОСОБА_8І.», вірними вважати слова «колегією суддів визнано неповажними причини неявки до суду представника ОСОБА_3 ОСОБА_9.»,

- у абзаці шістнадцятому замість невірної дати реєстрації ТЗ марки Тойота, модель ОСОБА_5 Прадо, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. 10.04.2088 року, вірною слід вважати дату реєстрації ТЗ марки Тойота, модель ОСОБА_5 Прадо, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. 10.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Cуду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_10