Справа № 188/30/18
Провадження № 4-с/188/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа- 1 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , заінтересована особа - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма " НІБАС " на дії приватного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною скаргою, в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

1. Визнати незаконною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 14.12.2017 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 55389497 з примусового виконання виконавчого листа № 188/1365/16-ц виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 27.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ " Агрофірма " НІБАС " заборгованості в розмірі 4159164.42 грн.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 14.12.2017 р. про арешт майна боржника по виконавчому провадження ВП № 55389497 з примусового виконання виконавчого листа № 188/1365/16-ц виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 27.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ " Агрофірма " НІБАС " заборгованості в розмірі 4159164.42 грн.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Судом встановлено наступне.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, які передбачені ст.ст.175,177 ЦПК України .

Суд вважає за необхідне звернути уваги заявника про те , що законодавець не визначив вимог до форми та змісту скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. В той же час , в разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання (аналогія закону).

Відповідно до вимог ЦПК (в редакції закону від 03.10.2017 року) позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу .

Позовну заяву необхідно викласти відповідно до ст. 175 ЦПК України при цьому вказати реєстраційні номера облікової картки платника податків за їх наявності або номера і серії паспорта позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також дотриматися вимог викладених в ст. ст.175-177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, скарга не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої скарги до вказаних заінтересованих осіб до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, зі скарги вбачається, що заявник просить скасувати оскаржувані постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження … та про арешт майна боржника …

Згідно ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про скасування постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби , приватного виконавця ст. 451 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа- 1 Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , заінтересована особа - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма " НІБАС " на дії приватного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз"яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої скарги чи додаткових документів у зв"язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3