233 Справа № 233/6216/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просила визнати жилий будинок № 52 по вул.. Херсонській м. Костянтинівки Донецької області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку № 52 по вул. Херсонській м. Костянтинівки Донецької області

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.2, 4, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову до суду), а саме позовна заява не містила ціну позову щодо вимог майнового характеру, не були зазначені докази, що підтверджують цю обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, не було зазначено місце проживання відповідача, номери засобів зв'язку з відповідачем, якщо такі відомі. Для виправлення недоліків позивачу надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 29.12.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позивачем 02 січня 2018 року до суду надано заяву, якою частково усунені недоліки позовної заяви, а саме повідомлено місце проживання відповідача та відомий номер засобу звязку з ним.

Проте, позивачем не визначено ціну позову, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, посилаючись на те, що провести оцінку спірного майна в БТІ м. Костянтинівки вона не має можливості без наявності документів на будинок, які знаходяться у відповідача.

Пунктом 2 частини 1 статті 80 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову до суду) визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВС України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову до суду), позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, запропонувавши йому виправити недоліки позовної заяви, розяснивши, що в разі неусунення недоліків у зазначений у ухвалі суду строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Крім того, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позову до суду), 176, 185, 353, п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя