Справа № 570/5624/17
Номер провадження 2/570/582/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

02 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 11 березня 2015 року о 12 годині 10 хвилин по вул.Ватутіна, № 60 в м.Житомир сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: автромобіля марки "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки "Шевролет Авео", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб потерпілої ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована позивачем на підставі Полісу № АС/5168541 від 31 травня 2016 року, тому позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 3912,00 гривень, з постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року вбачається, що після вчинення ДТП відповідач залишив місце події, позивач звернувся з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 3912,00 гривень та судові витрати.

Представник позивача, ПАТ "СК "Провідна", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від представника страхової компанії Дорошенко О.С. в судове засідання надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомив і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11 березня 2015 року, о 12 годині 10 хвилин на вул.Ватутіна, № 60 в м.Житомир, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шевролет Авео", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася в лівій смузі руху в попутному напрямку, після чого залишив місце події. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст.38 КУпАП. Постанова не була оскаржена і набрала законної сили 30 червня 2015 року.

На момент ДТП діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений 31 травня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ПАТ "СК "Провідна", предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, автомобіля марки "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , про що свідчить поліс № АС/5168541.

Потерпіла ОСОБА_3 12 березня 2015 року звернулася до ПАТ "СК "Провідна" із заявою № про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору, ПАТ "СК "Провідна" на підставі довідки про дорожньо-транспортну пригоду Житомирського МВ ДАІ УМВС України в Житомирській області № 59342701 від 12 березня 2015 року про обставини ДТП та акту огляду транспортного засобу від 12 березня 2015 року, було складено страховий акт 1 № від 10 серпня 2015 року. На підставі вказаних документів позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 3912,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 033460 від 13 серпня 2015 року (відомістю № ВПТ-003374 від 12 серпня 2015 року до нього). Копії вказаних документів долучено до матеріалів справи.

19 серпня 2016 року страхова компанія направила ОСОБА_2 претензію про відшкодування шкоди № 1763/2 від 19 серпня 2016 року, але відповідач на неї не відреагував і суму страхового відшкодування не повернув.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п."в" п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно в результаті ДТП, яка сталася 11 березня 2015 року на вул.Ватутіна, № 60 в м.Житомир, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, було нанесено матеріальних збитків ОСОБА_3 , як власниці транспортного засобу, автомобіля марки "Шевролет Авео", які складаються із суми коштів, витрачених нею на ремонт автомобіля, інший учасник ДТП ОСОБА_2 - відповідач по справі - покинув місце ДТП, страхова компанія в повній мірі виконала свої обов`язки за договором страхування та виплатила як страховик страхове відшкодування, а тому має право вимоги в порядку регресу до відповідача ОСОБА_2 , оскільки він покинув місце ДТП і ним не було відшкодоване понесене ПАТ "СК "Провідна" страхове відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141-142, 263-265, 280-289, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.625, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна":

- сплачене страхове відшкодування в сумі 3912 (три тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок;

- сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", пр.Повітрофлоцький, № 25, м.Київ, .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 09 квітня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.