Провадження № 2-др/712/14/17
Справа № 712/7780/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення суду за нею було визнано право власності в порядку спадкування за законом на автомобільний причіп ММЗ 81024, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою реєстрації свого права власності вона звернулась до Територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області, але отримала відмову в зв'язку з тим, що в рішенні суду не зазначено відомостей про номер кузова причіпа.

За таких обставин, заявник звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення з зазначенням номерка кузова причіпа - № НОМЕР_2.

Сторони до судового засідання не з'явились повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства.

Пунктом 2 частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" пунктом 20 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в період розгляду справи позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка на автомобільний причіп 81024, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішенням суду від 17 жовтня 2017 року позов задоволено. Але при винесенні рішення суду не було зазначено номер кузова автомобільного причіпа.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення та не змінюючи по суті основного рішення суду, необхідно зазначити в додатковому рішенні суду номер кузова автомобільного причіпа, а саме: що визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на автомобільний причіп ММЗ 81024, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова причіпа - № НОМЕР_2, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на автомобільний причіп ММЗ 81024, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова причіпа - № НОМЕР_2, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: