Єдиний унікальний номер 728/2189/17
Номер провадження 2/728/42/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз

вимоги позивача: про захист прав споживача

від позивача представник адвокат ОСОБА_2 (договір про правову допомогу від 18 серпня 2017 року)

представник відповідача - не зявився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

1.13 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз (далі відповідач) з вимогою про захист прав споживача.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області. Будинок газифікований і природний газ позивачу постачає відповідач. Позивач вчасно оплачує послуги з газопостачання, в тому числі за рахунок призначеної субсидії. 25 травня 2017 року позивач виявила пошкодження монтажного дроту, на якому закріплена пломба на лічильнику, про що було повідомлено відповідача, працівники якого 25 травня 2017 року склали акт про порушення, а 24 жовтня 2017 року було припинено газопостачання будинку позивача по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, мотивуючи свої дії тим, що в позивача існує непогашена заборгованість за несанкціонований відбір природного газу.

Позивач вважає, що твердження відповідача є безпідставними.

3.Виходячи з наведених обставин позивач просила:

●визнати незаконним та скасувати акт про порушення № 1742 від 25 травня 2017 року;

● визнати незаконними дії відповідача по припиненню газопостачання до будинку позивача, що розташований по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області;

●зобовязати відповідача відновити за власний рахунок газопостачання до будинку позивача, що розташований по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області.

4.Відповідач позов не визнав в повному обсязі (а.с.59), мотивів невизнання позову не навів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5.В судовому засіданні представник позивача шляхом подання письмової заяви (а.с.26) збільшив позовні вимоги та просив:

●стягнути з відповідача на користь позивача 728 грн. 42 коп. (сімсот двадцять вісім гривень 42 копійки) вартості невідпущеного природного газу, 500 грн. 00 коп. (пятсот гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

6.Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.59).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою судді від 17 січня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8.Позивач є власником будинку по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області і споживачем послуг з газопостачання на договірній основі, що визнається учасниками справи та не підлягає доказуванню, оскільки Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (частина перша статті 82 ЦПК).

9.Згідно акту про порушення № 1742 від 25 травня 2017 року (а.с.6) у приватному будинку по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ ХІ, глава 2, пункт 1, підпункт 3 Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення монтажної пломби на ЗВТ).

10.Відповідно до акту експертизи лічильника газу та пломб № 225 від 7 червня 2017 року (а.с.7) лічильник газу не придатний до подальшої експлуатації за метрологічними похибками. Втручання в роботу газового лічильника не виявлено.

11.Позивачу було надіслано повідомлення про наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та припинення газопостачання від 2 серпня 2017 року № 407 та від 15 вересня 2017 року (а.с.8,9) про наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в сумі 10438 грн. 80 коп.(десять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 80 копійок) та попередження про припинення газопостачання побутовому абоненту 17 серпня 2017 року та 2 жовтня 2017 року.

12.Актом на відключення подачі газу від 24 жовтня 2017 року (а.с.10) підтверджується проведення відключення позивачу подачі газу з 24 жовтня 2017 року, у звязку із наявністю заборгованості за несанкціонований відбір природного газу.

13.Листом Сектору НКРЕКП у Чернігівській області від 10 листопада 2017 року № 57-37/1442 (а.с.18-21) було рекомендовано відповідачу (за умови відсутності встановлених експертизою та/або позачерговою чи експертною повіркою) скасувати нарахування по акту про порушення від 25 травня 2017 року № 1742, провести перерахунок обємів і вартості спожитого природного газу, за відсутності заборгованості вирішити питання відновлення газопостачання і повідомити сектор НКРЕКП у місячний термін про стан врегулювання спірних питань.

14.Актом на підключення (а.с.28) підтверджується підключення позивача до газопостачання 28 листопада 2017 року.

15.Повідомленням про оплату (а.с.29) підтверджується розмір нарахування оплати за спожитий газ позивачу за жовтень 2017 року в сумі 728 грн. 42 коп. (сімсот двадцять вісім гривень 42 копійки).

16.Листом відповідача від 10 січня 2018 року (а.с.41) підтверджується, що будинок позивача підключений до газопостачання 28 листопада 2017 року.

Станом на 10 січня 2018 року у відповідача заборгованості за надані послуги по розподілу природного газу не існує. Зокрема, 5 січня 2018 року позивачу була надана довідка про відсутність заборгованості.

Порушень вимог Правил постачання природного газу, саме по оплаті за надані послуги з боку позивача не було.

Також, вказані обставини підтверджуються актами звірки станом на 28 грудня 2017 року, 31 грудня 2017 року (а.с.36-37), довідкою № 261 (а.с.37) та довідкою від 29 грудня 2017 року (а.с.38).

17.Ліцензією № 932 від 26 березня 2015 року підтверджується ліцензування виду господарської діяльності відповідача розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ.

V. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

18.Правовідносини з приводу постачання фізичним особам природного газу регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК), Законом України „Про ринок природного газу від 9 квітня 2015 року № 329-VIII (далі Закон від 9 квітня 2015 року № 329-VIII), Кодексом газорозподільних систем затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 (далі КГС), Правилами постачання природного газу затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила)та іншими актами законодавства.

19.Так, згідно з частиною першою статті 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

20.Відповідно до статті 12 Закону від 9 квітня 2015 року № 329-VIII постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобовязується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобовязується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Права та обовязки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

21.А пунктом 2 Розділу VІ КГС передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений обєкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу.

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі

22.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23.Так, по справі позивачем заявлено пять позовних вимог, зокрема:

●визнати незаконним та скасувати акт про порушення № 1742 від 25 травня 2017 року;

●визнати незаконними дії відповідача по припиненню газопостачання до будинку позивача, що розташований по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області;

●зобовязати відповідача відновити за власний рахунок газопостачання до будинку позивача, що розташований по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області.

●стягнути з відповідача на користь позивача 728 грн. 42 коп. (сімсот двадцять вісім гривень 42 копійки) вартості невідпущеного природного газу;

●стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. 00 коп. (пятсот гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає за доцільне розглянути питання щодо обґрунтованості кожної позовної вимоги окремо.

1). Щодо визнання незаконним та скасувати акту про порушення № 1742 від 25 травня 2017 року.

24.Суд звертає увагу, що виходячи зі змісту статей 11, 15 ЦК цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у статті 16 ЦК.

Розглядаючи заявлену вимогу, Суд виходить із того, що підставою її заявлення стало припущення позивача, що складений працівниками відповідача акт про в подальшому може бути підставою для незаконного та безпідставного стягнення з неї коштів, однак, Суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25 цс11, вважає, що оспорюваний акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при обстеженні, а тому оскарження дій щодо факту складення акту, як і саме оскарження акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту права; такі доводи позовної заяви можуть бути запереченням у разі пред'явлення позову про відшкодування збитків, якого у взаємовідносинах між сторонами не заявлено.

Виходячи з наведеного в задоволенні вказаної позовної вимоги необхідно відмовити.

2). Щодо визнання незаконними дій відповідача по припиненню газопостачання до будинку позивача, що розташований по вулиці Шевченка, б. 4 с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області .

25.Підпунктом 1 пункту 7 КГС визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України „Про забезпечення комерційного обліку природного газу; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

А абзацом 2 пункту 17 Правил передбачено, що постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений договір з оператором ГРМ на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам.

Але, в правовідносинах, які виникли між сторонами Актом експертизи лічильника газу та пломб від 7 червня 2017 року № 225 втручань в роботу газового лічильника не виявлено, а тому у відповідача відсутні були підстави для проведення донарахувань обєму не облікованого природного газу згідно Акту про порушення від 25 травня 2017 року № 1742, щодо порушення монтажної пломби (а.с.21 зворот) і відповідно відсутні були підстави для відключення споживача.

Тобто, в даній ситуації дії відповідача по відключенню позивача не ґрунтувались на нормах законодавства, зокрема КГС.

26.Вирішуючи питання про захист прав позивача у звязку із даним порушенням Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 16 ЦК Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

А статтею 5 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Загальною декларацією прав людини 1948 року, гарантовано, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

За правовою позицією Конституційного Суду України „правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй (пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя від 1 листопада 1996 року № 9).

А тому, з врахуванням принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України, його складового елементу „принципу законності (статті 19, 68 Конституції України або див. наприклад Доповідь про верховенство права затвердженою Венеціанською комісією на 86-й пленарній сесії 25-26 березня 2011 року (с. 12)), який встановлює обовязок кожного дотримуватись Конституції України та законів України, дії відповідача по відключенню позивача, яке відбулось 24 жовтня 2017 року необхідно визнати незаконними.

27.При цьому, Судом враховується, що на момент розгляду справи позивач був вже підключений до газопостачання, але оскільки її відключення не відповідало положенням законодавства, саме визнання таких дій незаконними буде адекватним способом захисту прав позивача в даних правовідносинах.

Обираючи зазначений спосіб захисту Суд звертає увагу, що визнання порушення, як достатня сатисфакція є поширеним способом захисту прав і при використанні міжнародних механізмів по захисту прав людини, що може бути взято за „стандарт і не суперечить чинному законодавству.

Так, наприклад у справі „Білуха проти України „щодо компенсації моральної шкоди Європейський Суд вважав, що визнання порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за цих обставин становитиме достатню справедливу сатисфакцію (пункт 76), аналогічні висновки містяться у справі „Бушемі проти Італії (пункт 77) тощо.

3). Щодо зобовязання відповідача відновити за власний рахунок газопостачання до будинку позивача.

28.По справі встановлено, що позивачу було поновлено газопостачання 28 листопада 2017 року (див. пункти 14,16), у звязку із чим така вимога не підлягає судовому захисту, на цьому не наполягав і представник позивача в судовому засіданні.

4. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості невідпущеного природного газу.

29.Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Глави 6 Розділу ХІ КГС у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або обєм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного обєму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

Виходячи з чого, оскільки по справі встановлено, що позивачу було безпідставно припинено газопостачання (див. серед іншого пункти 25-26) їй підлягає відшкодуванню вартість або обєм недовідпущеного природного газу.

Так, за жовтень 2017 року обєм спожитого позивачем газу становить 104,69 куб.м вартістю 728 грн. 42 коп. (сімсот двадцять вісім гривень 42 копійки) (а.с.29, див. пункт 15), що підлягає стягненню з відповідача.

5. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди.

30.Суд наголошує, що спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України „Про захист прав споживачів від 12 травня 1991 року № 1023-XII (далі Закон від 12 травня 1991 року № 1023-XII) чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

31.Крім того, в даній ситуації правила статті 1167 ЦК на спірні відносини не поширюється, оскільки вони регулюють позадоговірні (деліктні) відносини, а правовідносини сторін випливають з договірних відносин щодо газопостачання.

32.В свою чергу, згідно зі статтею 611 ЦК в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Хоча, норми права, що регулюють відносини з приводу газопостачання передбачають відшкодування моральної шкоди. Зокрема, у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду (підпункт 1 пункту 2 Глави 6 Розділу ХІ КГС).

Під час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні; розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з зарахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Але, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування моральної шкоди, заподіяної позивачу. При цьому, Судом, як спосіб захисту прав позивача було констатовано факт незаконних дій відповідача по відключенню, що є достатнім в даних правовідносинах (див. пункт 27).

33.У звязку із чим підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди не має.

34.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35.Згідно із частиною третьою статті 133 ЦПК до витрат, повязаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1).

Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (стаття 137 ЦПК).

За змістом статті 141 ЦПК інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини другої).

Так, по справі позивачем 18 серпня 2017 року було укладено договір про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_2 (а.с.11), право на заняття адвокатською діяльністю якого підтверджується свідоцтвом № 171 (а.с.22).

За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 36 та № 38 (а.с.27-28).

В судовому засіданні представником позивача було надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат повязаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, і, у звязку із чим приходить до висновку про їх стягнення з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок).

На підставі викладеного, керуючись статями 8, 19, 68 Конституції України, статтями 6, 11-16, 626- 631, 714 Цивільного кодексу України, статтею 12 Закону України „Про ринок природного газу від 9 квітня 2015 року № 329-VIII, Кодексом газорозподільних систем затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494, статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 265 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Шевченка, б. 4, с. Григорівна Бахмацького району Чернігівської області, паспорт серія НК № 347019) до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз (місцезнаходження вулиця Любецька, б. 68, м. Чернігів, про захист прав споживача задовольнити частково.

2.Визнати дії Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз по припиненню газопостачання будинку ОСОБА_1, який знаходиться за адресою вулиця Шевченка, б. 4, с. Григорівна Бахмацького району Чернігівської області незаконними.

3.Сятгнути з Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз на користь ОСОБА_1 728 грн. 42 коп. (сімсот двадцять вісім гривень 42 копійки) вартості невідпущеного природного газу.

4.В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз про визнання незаконним та скасувати акту про порушення, зобовязання відновити газопостачання, стягнення моральної шкоди відмовити.

5.Сятгнути з Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз на користь ОСОБА_1 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4