19 грудня 2018 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За користування кредитом відповідач (позичальник) зобовязався сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в розмірі 15 % річних. Згідно п. 1.5 кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 571,43 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.
У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 82_097 від 28.08.2012 року з відповідачем ОСОБА_2 та договір поруки № 82_097 від 28.08.2012 року з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до яких поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником в тому обсзяі, що і боржник.
Вимоги банку до відповідачів про погашення заборгованості не задоволені, заборгованість не погашена.
У судове засідання представник позивача не зявився, від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 63).
У судове засідання відповідачі повторно не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 55-56, 61-62). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
19.12.2018 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.п. 1.5 вказаного кредитного договору відповідач зобовязалась здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 571,43 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.
Відповідно до п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договору, позивач має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та або процентами чи комісійними винагородами більше ніж на три місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.
У забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором №82_097 від 28.08.2012 року було укладено договір поруки № 82_097 від 28.08.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.20) та договір поруки № 82_097 від 28.08.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.21)
Відповідно до п.п.1.1 Договору поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (а.с.20, 21).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. ( а.с. 1), а саме, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 - 587 грн. 33 коп., з відповідача ОСОБА_2 587 грн. 33 коп. та з відповідача ОСОБА_3 587 грн. 33 коп.
На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Бабічева