overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/134/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вказана позовна заява, підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення пункту 10 частини 2 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 09 січня 2018 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/234/25/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Страхової компанії «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Страхової компанії «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року провадження по справі зупинено на час до розгляду кримінальної справи за касаційною скаргою, поданою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21.06.2016 року про залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

14.02.2018 року на адресу Краматорського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у звязку з постановленням вироку Апеляційним судом Донецької області 28.11.2017 року, яким вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Страхової компанії «Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 493/2321/17
Провадження № 2/493/160/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 тлумачення заповіту, посвідченого Чернеченською сільською радою Балтського району Одеської області.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК (в редакції, яка діяла на час подання позову), ст.ст. 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про тлумачення заповіту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2018 року о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3551/17
Номер провадження 2/213/379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження -не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України з викликом учасників справи.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін у справі, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 10.00 годині у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу разом з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»- 50099, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання - м.Кривий Ріг, вул.Сім»ї Демиди, 5/19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я.Соловйова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу надійшла заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у цивільній справі №757/26834/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

22 квітня 2016 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду міста Києва Новаком Р.В.

Згідно штатного розпису, суддя Новак Р.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про роз'яснення рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року у цивільній справі №757/26834/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення коштів - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 462/5470/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту про спростування недостовірної інформації та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, уточнивши в подальшому позовні вимоги, в якому просить зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію про неї, викладену в наказі №04-152 від 13.11.2017р. а саме в абзаці другому вступної частини наказу слова «за ОСОБА_1 -62-х учнів укладено 32 угоди (доповідна записка додається»; у пункті 4 наказу слова «за недостатню роз»яснювальну роботу з виконання рішення від 18.10.2017р. загальних зборів трудового колективу училища, рішення від 20.10.2017р. загальних зборів батьків учнів училища та п.6 наказу по училищу від 20.10.2017р. №04-136 щодо забезпечення життєдіяльності та покращення житлово-побутових умов в учнівському гуртожитку вихователя ОСОБА_1 попередити» шляхом відкликання вказаного наказу.

Позивачка 15 січня 2018 року подала до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем винесено наказ, яким скасовано наказ №04-152 від 13.11.2017р. та внесено зміни до наказу від 20.10.2017р. №04-136 шляхом скасування п.6 вказаного наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить законові та інтересам сторін, а тому клопотання позивачки слід задовольнити та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту про скасування наказу.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту про спростування недостовірної інформації та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/5244/14-ц
Провадження № 6/496/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі 496/5244/14-ц сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Позика».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 15 січня 2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 367/3287/18
Провадження № 2/367/3702/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Г»АДРЕСА_1, м. Ірпінь, Київська обл., до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:40 год. 02 липня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 372/3226/17
Провадження 2-261/18
ухвала

04 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3226/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні. Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.02.2018 року на 9 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.02.2018 року на 9 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: