АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
№ 22-ц/796/1925/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року місто Київ

справа № 756/4555/17

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати у цивільних справах БорисовоїО.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року позов Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана справа судом першої інстанції була призначена до розгляду у судове засідання на 24 листопада 2017 року о 14 год.15 хв.

У матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 24 листопада 2017 року, згідно якого суд видалився до нарадчої кімнати 24 листопада 2017 року по виходу з якої було оголошено рішення.

Однак, у повному тексті оскаржуваного рішення вказана дата його ухвалення 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи необхідність уточнення дати ухвалення судом рішення, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Борисова