Справа № 202/7008/17
Провадження № 2/202/474/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ формування ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом до ОСОБА_3, указуючи, що вони є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) № 3/17-06 10.01.2006 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради. З 05.12.1987 року по 13.11.2015 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В березні 2009 року вона надала дозвіл на реєстрацію відповідача у спірній квартирі. З 2013 року відповідач забрав всі свої речі та виїхав із вказаної квартири, місце проживання його невідоме. Відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає їм повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги.

Тому позивачі просили суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали на адресу суду заяви, в котрих позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, а справу розглянути за їхньої відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 53, 55).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивачів, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) № 3/17-06 10.01.2006 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені відомості також підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14, 15).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поквартальною карткою. Зазначені відомості також підтверджуються довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 31.10.2017 року (а.с. 9, 36).

Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2013 року, його особистих речей в ній немає, що підтверджується актами про не проживання від 18.10.2017 року, 20.10.2017 року та 22.10.2017 року, складеними головою правління ОСББ «Вільний 5» за участю свідків: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 32, 33, 34).

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір по 320,00 грн. на користь кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.