Провадження № 2-зз/554/8/2018
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 лютого 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді зазначеної вище цивільної справи, а саме скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2014 року, шляхом скасування заборони реєстраційні службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснювати дії щодо реєстрації відчуження належної ОСОБА_1 частки у ТОВ «ТРАНС-ПАК» (м.Дніпропетровськ, житловий масив ТОПОЛЯ -3АДРЕСА_1), здійснювати дії щодо реєстрації виходу ОСОБА_1 з числа засновників ТОВ «ТРАНС-ПАК» (м.Дніпропетровськ, житловий масив ТОПОЛЯ -3АДРЕСА_1), яка мотивована тим, що 07 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі закрито в звязку з відмовою від позову ОСОБА_1 та відмовою від позову ОСОБА_2 Однак вказаною ухвалою питання про скасування заходів забезпечення позову при закритті не вирішено.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені, заяви відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за вказаної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Згідно з положеннями ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду даної справи судом було вжито заходів забезпечення позову та згідно ухвали суду від 11 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснювати дії щодо реєстрації відчуження належної ОСОБА_1 частки у ТОВ «ТРАНС-ПАК» (м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_2), здійснювати дії щодо реєстрації виходу ОСОБА_1 з числа засновників ТОВ «ТРАНС-ПАК» (м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_2).

07 червня 2016 року ухвалою Октярського районного суду м.Полтави клопотання позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 задоволено; прийнято відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя; провадження у справі закрито. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Однак, у вказаній ухвалі суду від 07.06.2016 року не було вирішене питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги, що у справі було закрито провадження, підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали і на даний час цей захід обмежує законні права ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.06.2014 року підлягають скасуванню в порядку ст.158 ч.ч.9,10 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2014 року по справі № 554/10890/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, у виді заборони Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснювати дії щодо реєстрації відчуження належної ОСОБА_1 частки у ТОВ «ТРАНС-ПАК» (м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_2), здійснювати дії щодо реєстрації виходу ОСОБА_1 з числа засновників ТОВ «ТРАНС-ПАК» (м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.В. Кулешова