Справа № 357/4502/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить запис у свідоцтві про народження. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про сина, про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування та спілкування з дітьми в обсязі необхідному для його нормального розвитку . Вихованням та утриманням сина займається позивачка, дбає про його стан здоров`я та навчання, про його духовне та моральне виховання. Відповідач надав до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його сина. Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було видано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина. Тому позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь утримання сина за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2013 року, до розміру 1/4 частини всіх видів її заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття та покласти судові витрати на відповідача.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України; ЗУ "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р., Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.

Положення статті 141 СК України, визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 10/.

В ході обстеження житлово-побутових умов, згідно акту від 30.03.2018 року,встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає в задовільних житлово-побутових умовах, стосунки в сім`ї щирі та дружні. Позивач приділяє належну увагу вихованню та навчанню сина, забезпечує всім необхідним для повноцінного психічного та фізичного розвитку.

Згідно довідки про місце проживання та склад сім`ї, наданої Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області № 1555 від 23.03.2018 року, позивачка ОСОБА_1 , проживає у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїм малолітнім сином, ОСОБА_3 /а.с. 13/.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків підтверджується інформацією дошкільного навчального заладу № 15 «Теремок» № 31 від 26.03.2018 року, який з 18.06.2014 року по 31.08.2017 року відвідував малолітній ОСОБА_3 , про те, що батько не брав участі у його вихованні /а.с. 15/. Згідно довідки № 63 від 29.03.2018 року школи № 22, де в 1-Б класі навчається малолітній ОСОБА_3 , батько за час навчання сина в школі не цікавився його навчанням, не звертався до класовода, не відвідував батьківські збори. /а.с. 14/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виховання сина, його духовним розвитком не цікавиться, вихованням не займається. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що свідчить його заява від 26.03.2018 року посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Н.І. та зареєстрована в реєстрі за № 158, надана ним до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області / а.с. 18/.

Крім цього, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, аліменти не сплачує. 04.07.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке набрало законної сили 25.07.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попружна Ставищенського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого у в/ч НОМЕР_2 у м. Житомир, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяці, починаючи з 25.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.03.2018 року його заборгованість по сплаті аліментів становить 29194,20 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах від 27.03.2018 року № 198 наданою Ставищанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області /а.с. 20/.

Встановлені по справі обставини свідчать про те, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування свого сина, що негативно впливає на його фізичний та духовний розвиток як складову виховання, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти.

А тому суд, з урахуванням всього наведеного, вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків та на підставі його письмової заяви про визнання позову.

При цьому суд приймає до уваги висновок Виконавчого комітетй Білоцерківської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав /а.с. 11/.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни його поведінки та обставини, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.

За ч.ч. 2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Щодо позовних вимог про збільшення аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2013 року, суд виходить з того, що позивачем не надано доказів того, що відбулися зміни матеріального або сімейного стану позивача, погіршилося її здоров`я. Позивач не обгрунтувала позовні вимоги, не вказала на зміни, обставини, які б стали підставою для збільшення розміру аліментів, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині позбавлення відповідача батьківських пра щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 704,80 грн., тому з відповідача на її користь стягуються вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ЗУ «Про охорону дитинства» ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 206, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с. Попружна Ставищенського району Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 06.07.2018 року.

СуддяЛ. М. Кошель