У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про забезпечення доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Посольства Російської Федерації в Україні відомостей про те, чи є на даний час ОСОБА_1 громадянином Російської Федерації та довідки на підтвердження громадянства РФ із зазначенням місця проживання/державної реєстрації, номеру його контактного телефону, наявні з ним засоби зв'язку, інформацію про місце його офіційного працевлаштування; витребування від відповідача відомості про те, чи має громадянство Російської Федерації та України, довідку (документ) із зазначенням місця проживання/державної реєстрації, про наявність відповідного ідентифікаційного номеру; витребування з Надимського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу РФ інформації чи працював або працює у вказаному суді позивач із зазначенням займаної ним посади, повідомити про дату працевлаштування, період перебування на держслужбі, чи працює на даний час; витребувати з Управління судового департаменту по Ямало-Ненецькому автономному округу РФ довідки про отриману ОСОБА_1 заробітної плати за весь період часу його роботи у Надимському міському суді Ямало-Ненецького автономного округу РФ; витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо дат перетинання державного кордону України позивачем з період з 01.11.2014 р. по даний час та витребування з Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 10445489 по виконанню виконавчого листа № 2-6363 виданого 08.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська.

Клопотання мотивує тим, що позивач має подвійне громадянство України та Російської Федерації, фактично проживає на території Російської Федерації де отримує заробітну плату, має житло, працюючи державним службовцем, на теперішній час працює помічником суду Ямало-Ненецького автономного округу РФ, при цьому приховує своє фактичне місце перебування. Витребувана інформація необхідна для повного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування обставин справи.

Відповідач підтримала заявлене клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Представник відповідача просить забезпечити докази, посилаючись на норму ст. 116 ЦПК України, відповідно якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Представником відповідача заявлене клопотання про забезпечення доказів для з'ясування громадянства позивача, його місця проживання, місця роботи, отримані доходи, перетину кордону та витребування матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Враховуючи визначені законом строки розгляду справи та беручи до уваги, що сторонами надаються суперечливі дані щодо працевлаштування і матеріального становища позивача, а також те, що відомості стосовно громадянства позивача, його місця проживання, перетину кордону та наявна у матеріалах виконавчого провадження інформація виходить за межі позовних вимог та не стосується предмету спору, заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя