_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/17/18
УХВАЛА

16.01.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому наказі по справі 520/14547/17 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 14 грудня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Заявниця 10.01.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового наказу, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та стягнув аліменти лише на утримання сина - ОСОБА_4, втім як вона вимагала стягнути аліменти на двох дітей, тому просить внести виправлення у текст судового наказу та викласти його в такій редакції: «стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ін. відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 «а» аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття 18 вересня 2020 року, та аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття до 07 липня 2023 року». Наявність помилки в судовому наказі в подальшому буде чинити перешкоди в його виконанні.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового наказу через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В судовий наказ від 14 грудня 2017 року у вступну та резолютивну частини по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, внести виправлення та зазначити: «стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ін. відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 «а» аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття 18 вересня 2020 року, та аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття до 07 липня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.