Справа №203/2157/17
Провадження №2/0203/131/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лучії, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

14 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним (а.с.а.с. 2 5).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Чергове судове засідання у справі було призначено на 29.11.2017 року, на 1400 год. Позивачка, її представник були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка останнього (а.с.а.с. 85, 86, 108), проте до суду ані позивачка, ані її представник не зявилися. 28.11.2017 року представник позивачки засобами електронного звязку звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій справі у Дніпропетровському окружному адміністративному суді (а.с.а.с. 109 113). Позивачка про причини своєї неявки суд не повідомила. У справі було оголошено перерву до 11.01.2018 року, 1400 год. Позивачка, її представник були повідомлені належним чином.

Між тим, 11.01.2018 року, о 1400 год., ані позивачка, ані її представник до суду повторно не зявилися. 10.01.2018 року представник позивачки засобами електронного звязку звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій цивільній справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська. Позивачка про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини пятої статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лучії, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 11 січня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян