УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В :

14.12.2017 року позивачі звернулися до суду з даним позовом та просили в судовому порядку визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину спадкового майна у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

19.12.2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачам необхідно було зазначити ціну позову, яка повинна відповідати вартості майна станом на день подачі позову до суду з підтверджуючими про те доказами та надати до суду квитанцію про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру (1 відсоток ціни позову), або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 27.12.2017 року, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали ухвалу про залишення позову без руху 02.01.2018 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.12.2017 року не усунув.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15.12.2017 року) заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_5