overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/950/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву стягувача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про виправлення помилки у судовому наказі,

встановив:

28.09.2018 рокупредставник стягувача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» звернувся до суду із заявою про усунення помилки при оформленні судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, а саме в судовому наказі не вказано дату нородження боржника та не вірна сума, яка підлягає стягненню.

З огляду на викладене, суд вважає, що у тексті судового наказу за справою № 759/10023/18-ц від 10.07.2018 р. слід виправити описку, допущену при його оформленні, шляхом зазначення дату народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та суми, яка підлягає стягненню, а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.12.2011р. по 01.02.2018 р. у розмірі 31605грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 2392грн. 27 коп., інфляційне збільшення у розмірі 1966 грн.88 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., а всього стягнути 36140 ( тридцять шість тисяч сто сорок ) грн. 51 коп..

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у тексті судового наказу слід усунути описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доповнити судовий наказ № 759/10023/18-ц, що виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про стягнення з ОСОБА_1, а саме, вказати дату народження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виправити суму, яка підлягає стягненнюсуми, яка підлягає стягненню, а саме: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.12.2011р. по 01.02.2018 р. у розмірі 31605грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 2392грн. 27 коп., інфляційне збільшення у розмірі 1966 грн.88 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., а всього стягнути 36140 ( тридцять шість тисячсто сорок ) грн. 51 коп."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 185/2464/18
Провадження № 2/185/2041/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/2464/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення шість місяців та провадження у справі зупинено до 25 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 08:15 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
22.12.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2018р. Справа 642/2635/18 Провадження №2/642/1167/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявилися, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в спрощеному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 226/398/17
Справа № 226/398/17
Провадження № 4-с/226/7/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо непроведення виконавчих дій за рішенням апеляційного суду Донецької області від 14.11.2017 про стягнення на його користь з ДП «Мирноградвугілля» середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Згідно за ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 16.00 год. 22 січня 2018 року з викликом заявника, боржника та представника відділу державної виконавчої служби.

Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження № 55355871 та 55356144.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/750/3340/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПАТ «Чернігівобленерго» моральної шкоди в сумі 100 000 грн., завданої неправомірним діями відповідача.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить відшкодувати моральну шкоду відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, тобто положення Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на правовідносини з приводу яких виник спір.

А тому, оплата судового збору за подання даної позовної заяви регулюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 2 п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами і доповненнями, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави за вимоги немайнового характеру в сумі 704 грн. 80 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме оплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та надати документ, що підтверджує його сплату.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-з/750/5/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

У звязку з чим підлягає також поверненню і заява про забезпечення позову, яка подана позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частину квартири - вважати неподаною і повернути позивачу та повернути заяву про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/727/2345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/13912/18, провадження №2/727/2345/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2019року на 15:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 302/1081/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.10.2017р. шлюб між сторонами розірвано.

Причиною подачі позову є те, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, навмисно ухиляється від своїх батьківських обов'язків по їх утриманню.

Тому просить позивачка стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги про стягнення аліментів визнав.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст.180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одну тисячу) грн. щомісячно на кожну дитину , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3223/17
Номер провадження 2/213/264/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява була залишена без руху. Позивач частково усунув недоліки та надав уточнену заяву.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено відомі офіційні електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено, чи вживались заходи досудового врегулювання спору; не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв,язку із розглядом справи; позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) бажає позивач щоб розглядалась справа.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідає вимогам ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Роз,яснити, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов,язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Роз,яснити, що відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України, позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Боржник: Одеське Державне Конструкторське Бюро
адреса: м.Одеса, вул. Дальницька, 32/34
Кодекс законів про працю України,-
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Наказ набрав законної сили :
Строк пред'явлення наказу до виконання :
Дата видачі судового наказу :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., вивчивши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у розмірі 4 888 грн. 77 коп.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому, ст. 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 р. по 01.10.2018р.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 28.11.2018 року.

Таким чином, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказуна підставі п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 161,162,165,166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: