overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1095/17
Провадження № 2/702/47/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/1095/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Полтавська, 71 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 20.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, оскільки клопотань від учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні.

Суд вважає, що клопотання позивача, подане з позовною заявою, про розгляд справи у відсутності представника позивача підлягає до задоволення, на підставі ч. 2 ст. 43, ст. 223 ЦПК України.

Інших клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 187, 191, 223, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Полтавська, 71 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 06 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 05.02.2018 року : 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 243/633/18
Провадження № 2-о/243/142/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №712/8177/17
Провадження № 2/712/128/18
Ухвала

Іменем України

12 січня 2018 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - СТЕПЧЕНКО А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

11 січня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про скасування нарахувань та зарахування сплачених сум послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» проти прийняття зустрічного позову заперечував.

У відповідності зі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки розпочато розгляд справи по суті.

Поряд з цим, позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутись з позовом про скасування нарахувань та зарахування сплачених сум послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позову заяву ОСОБА_1 про скасування нарахувань та зарахування сплачених сум послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води повернути останній, розяснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1610/18

провадження № 22-ц/4809/681/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року до розгляду на «30» січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.160-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 617/285/18

Провадження № 22-ц/818/794/18

21 грудня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Литвин О.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року (суддя - Уханьова І.С.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року - змінити.

Заборонити відчуження автомобіля TOYОTA LAND CRUISER, реєстр. номер НОМЕР_4 1997 року випуску, тип ТЗ кузова - УНІВЕРСАЛ-В, колір 2-синій, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, об'єм двигуна 3378, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2006/18
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ КБ «Надра» відділення № 8 Черкаського регіонального управління, ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра», ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2018 року о 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити з повідомленням (з викликом) учасників справи.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1402/17
Провадження № 2/321/30/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександровичапро розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
05.12.2018 Справа № 756/7421/18
Ун.№756/7421/18
Пр.№2/756/4400/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м.Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/592/5093/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 20.09.2018 звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 30 872 грн. 60 коп., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення по справі.

07.11.2018 до початку розгляду справи по суті представник позивача до канцелярії суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/4778/16-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/90/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.;

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П.

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року у складі судді Шишкіна О.В.

у цивільній справі № 638/4778/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 2/756/517/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

15 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ПрАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 109493,47 грн. та судовий збір у сумі 1095 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4306/17
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі №520/15708/16,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2017р. позов ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди задоволено, зокрема, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 450172,17 грн. та витрати по сплаті судового збору 551,30 грн.

Встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення та повного рішення суду від 27.12.2017р., у них зроблено описку, замість суми «45072,17 грн.» помилково зазначено суму «450172,17 грн.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення суду було допущено вказані описки, а тому вони підлягають виправленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах повного рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2017р. та у вступній та резолютивній частини рішення від 27.12.2017р. у цивільній справі №520/15708/16: вважати правильною суму «45072,17 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.