У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу. Свої вимоги мотивував тим, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-119/06 від 18 липня 2006 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 438 100.00 грн. Однак виконавчий документ було втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18 липня 2006 року по справі № 2-н-119/06 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час здійснення виконавчого провадження будо втрачено оригінал судового наказу, тому державний виконавець має право звернутися з поданням про видачу дублікату виконавчого документу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки 16 грудня 2016 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а тому державним виконавцем закінчено виконавче провадження та відсутнє право на звернення з поданням.

Судом встановлено, що 18 липня 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 437 250,00 грн., судового збору у розмірі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. (а.с.8).

22 червня 2015 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47912545 (а.с. 38-39).

16 грудня 2016 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.58-59).

Згідно інформаційної довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 438 100.00 грн. було втрачено (а.с.4).

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

06 вересня 2017 року заявником подано до суду подання про видачу дублікату судового наказу.

Пунктом 10 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України ( в редакції від 02 червня 2016 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакцію Цивільно-процесуального кодексу України.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Твердження представника заінтересованої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3 про те, що державний виконавець не має права на звернення до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу спростовуються Перехідними положеннями ЦПК України та положеннями Закону України «Про виконавче провадження. .

Оскільки втрачено виконавчий лист при здійсненні виконавчого провадження підставою для розгляду питання про видачу дубліката судового наказу є подання державного виконавця, втрата виконавчого документа позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти, тому вимоги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ч. 1 ст.370 ЦПК України ( в редакції від 02 червня 2016 року), Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу задовольнити повністю.

Видати дублікат судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 18 липня 2006 року по справі № 2-н-119/06 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна