Єдиний унікальний номер судової справи 201/3236/18
Номер провадження 2-о/201/76/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 30 березня 2018 року заявлено про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, та у зв'язку із цим справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року передана судді Трещову В.В.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. від 04 квітня 2018 року заявлено про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, та у зв'язку із цим справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2018 року передана судді Антонюку О.А., який ухвалою від 05 квітня 2018 року заявив про самовідвід по вказаній цивільній справі.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2018 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення передана для розгляду судді Ходаківському М.П.

Ознайомившись із матеріалами цієї заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.

Згідно із приписами статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У провадженні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/11781/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська обласна рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська обласна рада про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року змінено з мотивів обґрунтування відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1

У поданій заяві заявник просить встановити факт, що при розгляді питання про встановлення факту, що він є жертвою політичних репресій, став жертвою здійсненого 27 грудня 2017 року від імені держави релігійного фанатизму колегії суддів при розгляді справи № 201/11781/17.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення об'єктивності судового розгляду та уникнення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити у цивільній справі № 201/3236/18 самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити у цивільній справі № 201/3236/18 (провадження № 2-о/201/76/2018) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський