Справа № 128/3264/17
УХВАЛА

22 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 12.11.2018 надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оглянувши матеріали заяви про роз'яснення рішення суду та вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України .

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (п.п. 4 п. 1 ч. 2) визначено, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 до заяви про розяснення судового рішення не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому подана заява не відповідає вимогам законодавства і вирішення питання про відкриття провадження по ній буде передчасним.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно привести заяву про роз'яснення судового рішення у відповідність з вимогами чинного законодавства, а саме: до заяви додати документ про сплату судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на відповідний рахунок Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 15.11.2018 року дана заява залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 26.11.2018 року.

На виконання вимог ухвали без руху від 15.11.2018 року заявником надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 07.12.2018 року, однак станом на 22.12.2018 року вимоги ухвали суду від 15.11.2018 року заявником невиконані.

За таких обставин, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 271 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Бондаренко