Справа № 732/1535/17
Провадження № 2/732/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом

третя особа на боці відповідача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 04.10.2017 року, діючи в інтересах позивачки, звернувся до суду з позовною заявою до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами № 87 по вул. Миру у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2011 року.

Позов обгрунтовується тим, що 21 грудня 2011 року померла мати позивачки ОСОБА_4, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, батька позивачки ОСОБА_5, який помер 23 грудня 1995 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно в т.ч. на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Миру № 87 у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. У травні 2012 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини її матері ОСОБА_4 Станом на 15 квітня 1991 року спірний будинок відносився до колгоспного двору. Члени колгоспного двору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 15.04.1991 року не втратили право на частку у його майні, та їм належало по 1/2 його частині. Відповідно до ст. 120,123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частки учасників колгоспного двору є рівними. Спадковий будинок побудований до 1992 року. Процент готовності 100%. Право власності на будинок не зареєстровано. Самочинного будівництва будинку не виявлено. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації позивачка не може оформити спадщину у нотаріуса та змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

12.12.2017 року третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з самостійними позовними вимогами до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами № 87 по вул. Миру у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2011 року.

12.12.2017 року представник позивачки ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2011 року

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Третя особа, яка заявила самостійні вимоги не предмет спору - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву від 28.12.2017 року №402 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечують.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Голова районної державної адміністрації ОСОБА_8 проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем даного позову не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, та уточнені позовні вимоги, заявлені позивачкою, а також самостійні позовні вимоги третьої особи - ОСОБА_2, обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 23.12.1995 року у віці 64 років помер ОСОБА_5 в селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 307578. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті спадкодавця, фактично прийняла його переживша дружина ОСОБА_4.

Факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті останнього 23.12.1995 року в будинку №87 по вул. Комсомольській в с.Андріївка підтверджений довідкою Андріївської сільської ради № 756 від 31.07.2017 року. (а.с. 12)

21.12.2011 року у віці 84 років померла ОСОБА_4 в селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно, серії I-ЕЛ № 192818. (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Дослідженням матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_4, яка померла 21.12.2011 року встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини їх матері ОСОБА_4, котра прийняла спадщину померлого 23 грудня 1995 року свого чоловіка ОСОБА_5, але не оформила своїх спадкових прав. Окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, у встановленому законом порядку ніхто не притйняв. ( а.с. 63-72 спадкової справи № 94/2012 до мана померлої ОСОБА_4С.).

Факт родинних відносин ОСОБА_1, ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвами про народження V-УР № 1161611, I-ЯК № 606875 та свідоцтвом про укладення шлюбу позивачки I-ЕЛ № 368416.(а.с.6-7,88).

З довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 31.07.2017 року № 758 встановлено, що в будинку № 87 по вулиці Миру (до перейменування вул.Комсомольська) в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_5, якому належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами, та ОСОБА_9, якій належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору не втратили права на частку в його майні. (а.с.13).

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках.

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Дослідженням Інформаційної довідки Городнянському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації на спірний будинок встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 87 по вулиці Миру у с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано до 1992 року. Процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено. (а.с.22).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, то право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, на момент прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння кожний . Після смерті ОСОБА_5 його право власності на 1/2 частину у спірному будинку успадкувала його переживша дружина ОСОБА_4, та їй стало належати спірне домоволодіння вцілому.

Суд погоджується з доводами, викладеними в позовних заявах, про те, що відсутність реєстрації права власності на спірний будинок на ім'я спадкодавця є перешкодою в оформленні її спадкових прав на спірне майно в нотаріальному порядку.

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд, є в силу діючого законодавства технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок №87 по вул. Миру в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області позначений на плані: А-1 житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 26,4 кв.м., Б-1 пригребиця погріб, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа з прозорами. ( а.с. 24-25).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, право позивачки - ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, підлягає судовому захисту в порядку ст. 392 ЦК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1216-1218, 1268-1270, 1297, 328 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Миру буд. № 87 у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, та зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 26,4 кв.м., Б-1 пригребиця погріб, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа з прозорами в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2011 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Миру буд. № 87 у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, та зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок загальною площею 55,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 26,4 кв.м., Б-1 пригребиця погріб, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа з прозорами в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська