Справа № 766/8186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

04 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, третя особа без самостійних вимог - державний нотаріус Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Позивач просить для отримання інформації щодо змісту банківської ячейки (сейфу), яку орендував ОСОБА_5 в Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні створити комісію, в яку включити спадкоємців, померлого ОСОБА_6: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_7; посприяти у створені комісії, для проведення розкриття банківської ячейки (сейфу), яку орендував померлий ОСОБА_6 з метою встановлення її змісту та складання опису майна; зобов'язати АТ «Укрексімбанк» у місті Херсоні, направити оригінал акту опису майна, яке знаходиться в банківській ячейці (сейфі) на адресу Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Представника позивача в судовому засіданні просила залишити позовні вимоги без розгляду в частині сприяння у створені комісії, для проведення розкриття банківської ячейки (сейфу), яку орендував померлий ОСОБА_6 з метою встановлення її змісту та складання опису майна, а також в частині зобов'язання АТ «Укрексімбанк» у місті Херсоні, направити оригінал акту опису майна, яке знаходиться в банківській ячейці (сейфі) на адресу Державного нотаріусу Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори державному нотаріусу ОСОБА_4 В решті позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача та представник третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення зазначеної представником позивача частини позовних вимог без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, третя особа без самостійних вимог - державний нотаріус Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в частині в частині сприяння у створені комісії, для проведення розкриття банківської ячейки (сейфу), яку орендував померлий ОСОБА_6 з метою встановлення її змісту та складання опису майна, а також в частині зобов'язання філії АТ «Укрексімбанк» у місті Херсоні, направити оригінал акту опису майна, яке знаходиться в банківській ячейці (сейфі) на адресу Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан