Ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2607/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

за участю секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Панченко О.М.

від 28 липня 2015 року

про затвердження мирової угоди

у справі №754/3341/18ц Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та вимоги про поділ майна подружжя.

28 липня 2015 року позивач та відповідач подали до суду спільну мирову угоду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, в інтересах якої діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_4

Даною мировою угодою сторони засвідчили припинення будь-яких конфліктів між собою і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також відсутність будь-яких претензій одна до одної стосовно предмету цивільної справи та будь-яких претензій, пов'язаних з предметом даної справи.

Провадження у справі закрито.

В жовтні 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_1 подано підписану ним апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2

Деснянським районним судом м. Києва справу надіслано до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 19 листопада 2018 року призначено справу до розгляду на 04 грудня 2018 року.

04 грудня 2018 року в судове засідання з'явився адвокат ОСОБА_1, однак документи, що підтверджують його повноваження здійснювати представництво ОСОБА_2, суду не надав.

Пояснив суду, що ОСОБА_2 тривалий час проживає за межами України та більше п'яти років до України не поверталася. Він здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 за усною домовленістю.

Судом досліджено в судовому засіданні документи, долучені до апеляційної скарги на підтвердження повноважень ОСОБА_1 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 та з'ясовано, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою, яка підписана та подана особою, що не мала повноважень її підписувати від імені ОСОБА_2

Наявний в матеріалах справи договір б/н про надання правової допомоги не містить підпису ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом апеляційної інстанції задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання належних документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 Розгляд справи відкладено на 18 грудня 2018 року.

В судове засідання 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, та відповідно не надав документи, які посвідчують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_2

Таким чином, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Оскільки ОСОБА_1 не надано документів, що посвідчують повноваження представляти інтереси ОСОБА_2, колегія суддів не приймає до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 18 грудня 2018 року з'явилися відповідач та його представник ОСОБА_6, які просили закрити апеляційне провадження з тих підстав, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано не уповноваженою особою.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 подано та підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 362, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2018 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець