Провадження № 6/554/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ), як стягувача по виконанню судового наказу у справі № 2-н/554/21/2015, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р 4776 у Філії-Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, , ІПН 16), посилаючись на те, що 30 грудня 2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» укладений договір про відступлення права вимоги №9/106/16, а тому стягнута судовим наказом сума заборгованості та судовий збір з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» підлягає стягненню на користь ТОВ «Полтавагаз збут». З цих підстав, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню

Представник заявника у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява від 21.09.2017 року, в якій він прохав розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.40).

Від представника третьої особи - Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 30).

Боржник - ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 30 грудня 2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» укладений договір про відступлення права вимоги №9/106/16.

Пунктом 1 Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в України законодавством, Цедентом Цесіонарієві права вимоги, належного Цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами.

Відповідно до Акту передачі дебіторської заборгованості по розрахунках побутових споживачів природного газу, який зазначений в п. 2 Договору № 9/106/16 та є додатком до Договору, до ТОВ «Полтавагаз збут» перейшло право вимоги виконання зобовязання по сплаті заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно судового наказу Октябрського районного суду м. Полтава по справі № 2-н/554/21/2015 від 15 січня 2015 року з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. невідомий, що зареєстрований за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Чапаєва,11 на користь ПАТ «Полтавагаз» стягнуто заборгованість за період з січня 2011 року по грудень 2014 року включно в сумі 3580 грн. 30 коп., а також суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Зазначений судовий наказ ПАТ «Полтавагаз» передало для примусового виконання до Шевченківського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що 30 грудня 2016 року між ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» укладений договір про відступлення права вимоги №9/106/16, суд вважає, що стягнута судовим наказом сума заборгованості та судовий збір з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» підлягає стягненню на користь ТОВ «Полтавагаз збут». З цих підстав, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, р/р 545 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ), як стягувача по виконанню судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року у справі № 2-н/554/21/2015, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, п/р 4776 у Філії-Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 331467, , ІПН 16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Савченко