Справа № 530/1701/16-ц
Номер провадження 2/530/21/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви відповідача приватного підприємства Агроекологія про виправлення описок по цивільній справі № 530/1701/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року було відкрито провадження по справі і в резолютивній частині ухвали зазначено Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року у задоволенні заяв від 31.07.2017 року, 29.09.2017 року, 03.11.2017 року представника відповідача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про відвід головуючого судді С.М. Демянченка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним було відмовлено.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року судове засідання по даній справі призначено провести в режимі відеоконференції та доручено Подільському районному суду м. Києва (вулиця Хорилова,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 13 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

03.05.2017 року (т.1 а.с.113), 29.09.2017 року (т.2 а.с.53,98), 02.11.2017 року (т.2 а.с.120) та 23.01.2018 року (т.3 а.с.137) до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявами про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 06.12.2016 року вказуючи, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає, а необхідно вказати Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Крім цього приватне підприємство "Агроекологія" звернулося з заявами 16.11.2017 року (т.2 а.с.177), 20.11.2017 року (т.2 а.с.186), 13.12.2017 року (т.3 а.с.25), 23.01.2018 року (т.3 а.с. 136) та 19.02.2018 року ( т.3 а.с.229) про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2017 року , змінивши дату з 06.11.2017 року на 05.11.2017 року та 19.02.2018 року ( т.3 а.с.231) з заявою про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року змінивши назву вулиці з Хорилова на Хорева.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 не заперечував стосовно задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2016 року в задоволенні інших заяв заперечив, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву про неможливість судового розгляду, не вчиняти процесуальних дій до повернення матеріалів справи з апеляційного суду Полтавської області, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши всі заяви ПП "Агроекологія" за про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заяви про виправлення описки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 06.12.2016 року допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині ухвали, що ухвала оскарженню не підлягає, так як в дійсності Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. В ухвалі суду від 06.11.2017 року у задоволенні заяв від 31.07.2017 року, 29.09.2017 року, 03.11.2017 року представника відповідача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про відвід головуючого судді С.М. Демянченка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним було відмовлено, заявник просить змінити дату ухвали з 06.11.2017 року на 05.11.2017 року. В ухвалі суду від 07.12.2017 року судове засідання по даній справі призначено провести в режимі відеоконференції та доручено Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорилова,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 13 грудня 2017 року в режимі відеоконференції. заявник просить виправити описку в назві вулиці з Хорилова на Хорева.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 530/1701/16-ц вбачається, що в дійсності ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у справі з зазначенням у резолютивній частині ухвали , що ухвала оскарженню не підлягає, тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалою суду від 07.12.2017 року доручено Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорилова,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 13 грудня 2017 року в режимі відеоконференції, але в дійсності вулиця має назву Хорива,тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року правельною вулиця Хорива. Ухвалою суду від 06.11.2017 року у задоволенні заяв від 31.07.2017 року, 29.09.2017 року, 03.11.2017 року представника відповідача приватного підприємства Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про відвід головуючого судді С.М. Демянченка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовлено, заявник просить змінити дату ухвали на 05.11.2017 року, оскільки суддя Демянченко з 06.11.2017 року перебував на лікарняному , дані заяви задоволенню не підгягають, оскільки за календарем 2017 року 05.11.2017 року це вихідний день Неділя, а дана ухвала була оголошена 06.11.2017 року до виходу судді на лікарняний.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі виправити описку, помилково вказано в резолютивній її частині ухвала оскарженню не підлягає замінити на правильне:

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року виправити описку, помилково вказано назву вулиці Хорилова замінити на правильну Хорива.

В задоволенні заяв ПП Агроекології від 16.11.2017 року (т.2 а.с.177), 20.11.2017 року (т.2 а.с.186), 13.12.2017 року (т.3 а.с.25), 23.01.2018 року (т.3 а.с.136) та 19.02.2018 року ( т.3 а.с.229) про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -