overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/585/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3018/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 463/585/18

Провадження № 22ц/811/3018/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі- Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр»

Кабінет Міністрів України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр», Кабінету Міністрів України, про визнання незаконним розпорядження про покриття майнової та моральної шкоди за невиконання колективного договору, невиплату зарплати, премії, одноразової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2018 року оскаржила ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 9 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 22 грудня 2018 року
Справа № 490/9133/18
н/п 2/490/3577/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач та її адвокат у підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнав та просив про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019 року на 09.45 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 149/3152/18
Провадження №2/149/949/18
Номер рядка звіту 38
"22" грудня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа: Уланівська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай),
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.11.2018 року позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
14.12.2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та надано лист Головного управління держгеокадастру про те, що гр. ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, оскільки не надано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа: Уланівська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 453/668/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2452/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариствап «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Першого відділення в м.Сколе «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про виконання обов'язку за договором банківського вкладу повернення суми вкладу.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 548/13/18
Провадження №2/548/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгяду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-відкласти на 09 годину 50 хвилин 12 лютого 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3405/17
Провадження № 2-н/553/48/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 12693 грн. 18 коп., 3% відсотків річних в сумі 516 грн. 67 коп., індексу інфляції в сумі 3276 грн. 59 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_7 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ольги Валеріївни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 12693 грн. 18 коп., 3% відсотків річних в сумі 516 грн. 67 коп., індексу інфляції в сумі 3276 грн. 59 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп.

Судом отримана інформація з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради про те, що за наявними обліками, які ведуться з 04.04.2016 року, відомості щодо реєстрації боржників ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості, не може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ольги Валеріївни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 12693 грн. 18 коп., 3% відсотків річних в сумі 516 грн. 67 коп., індексу інфляції в сумі 3276 грн. 59 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Провадження № 2/761/8562/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" (04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 2) про визнання договорів недійсними.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 28 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження №2/369/3874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом було прийнято уточнену позовну заяву, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.01.2018 Провадження № 2-п/311/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в звязку з порушеннями вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону, за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1 762 грн., що був встановлений станом на 01.01.2018.

В порушення вищевказаних норм закону, заявником при зверненні до суду не долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Посилання заявника на звільнення його довірителя ОСОБА_1 від сплати судового збору є неспроможними, а положення ЗУ «Про захист прав споживачів» в даному випадку на ОСОБА_1 не розповсюджуються, оскільки в цивільній справі, заочне рішення в якій заявник просить скасувати, ОСОБА_1 перебував в статусі відповідача, а спір носив майновий характер.

Таким чином заявнику необхідно надати суду належні докази про оплату ним судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. за подання заяви про перегляд заочного рішення на належний розрахунковий рахунок № 0044, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519, одержувач коштів - УДКСУ у Василівському районі, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; код ЄДРПОУ суду 37438901, КБК 22030101 (п.1.4)

В звязку з викладеним вважаю необхідним заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви заявнику встановити пятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
05.01.2018 Справа №: 518/114/17 Провадження № 2/518/405/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2017 року судом було встановлено, що 23.10.2014 року відповідач по справі, ОСОБА_1, помер та провадження по справі було зупинено до встановлення кола спадкоємців після його смерті.

До суду надійшла копія спадкової справи № 33/2015 року відповідно до якої ОСОБА_2 14.07.2016 року за реєстром № 796 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по даній справі призначивши її до судового розгляду з викликом сторін та залучити до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. 55, 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначивши її до судового розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________