Провадження № 6/545/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Стягувач, в особі «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернувся до Полтавського районного суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у справі № 2-1092/2011, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Полтавський районним судом Полтавської області ухвалено рішення від 30.11.2011року щодо солідарного стягнення із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача АТ « ОСОБА_3 ОСОБА_1 » заборгованості за кредитним договором № 014/08-988 від 04.04.2008 року

Між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Окрім цього, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ.

Учасники справи у судове засідання не зявились, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

ОСОБА_5 до статті 442 ЦПК України ( ст. 378 ЦПК України 2004 р. ) та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 14.03.2017р. між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/08-988 від 04.04.2008 року.

Також встановлено, що 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08- 988 від 04.04.2008 року.

ОСОБА_5 з Реєстру боржників від 14.03.2017р. встановлено, що за кредитним договором № 014/08- 988 від 04.04.2008 року боржником є ОСОБА_1 (а.с. 8).

За даних підстав, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України ( ст. 378 ЦПК України 2004 р. ), суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-1092/2011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк