АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2653/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

.

УРішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вдповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене ріщшення суду, провадження за якою станом на 15 грудня 2017 року не відкрито..

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито по 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог цивільного процесуального законодавства України, в редакції 2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, в редакції 2004 року,однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Враховуючи поважність зазначених заявником апеляційної скарги причин пропуску строку, а також приймаючи до уваги неприпустимість порушення права особи, що подає апеляційну скаргу на доступ до правосуддя, гарантований ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 рокудо прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 23 січня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: