Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3260/17
Провадження № 2-о/553/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Чутівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Вказує, що ОСОБА_2 являється онуком по батьковій лінії ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно - земельну ділянку (пай), яку успадкував батько заявника - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, - шляхом фактичного проживання та реєстрації з матір'ю на час смерті. За час життя ОСОБА_3 декілька раз змінювала своє ім'я. Так, в її Свідоцтві про народження зазначено як "ОСОБА_3", в свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 вона зазначена як "ОСОБА_3", в Свідоцтві про укладення шлюбу зазначена як "ОСОБА_3", а Свідоцтві про смерть як "ОСОБА_3". Постановою Чутівської державної нотаріальної контори від 02.11.2017 року № 02-31/1239 ОСОБА_2 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 по причині не підтвердження родинних відносин.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, являється матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, та бабою ОСОБА_2.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, від представника заявника ОСОБА_1 та від представника заінтересованої особи Чутівської державної нотаріальної контори надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі, заявник про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 06.09.1950 року Чутівським рай бюро ЗАГС, виконаним російською мовою, "ОСОБА_3" народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 05.10.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 12.08.1952 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище "ОСОБА_3".

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 2 від 17.08.2017 року, виданого Чутівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, батьками ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що виконавчим комітетом Флорівської сільської ради Чутівського району Полтавської області 23.05.1957 року зроблений актовий запис № 13, є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Заявник по справі ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтаві, відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 22.05.1981 року Ленінським райвідділом РАЦС м. Полтави його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 78 років, про що Вільницькою сільською радою Чутівського району Полтавської області в книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено актовий запис № 12.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 03.01.2014 року, виданого виконавчим комітетом Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 56 років, про 03 січня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 1.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вільницької сільської ради № 234 від 19.07.2016 року, згідно погосподарської книги № 2 сторінка 224 Вільницької сільської ради на 1974-1976 роки була ОСОБА_3, а згідно погосподарської книги № 2 сторінка 50 Вільської сільської ради на 1977-1979 роки стала ОСОБА_3.

З довідки Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області № 391 від 21.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею на день смерті проживав та був зареєстрований син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_2 як спадкоємець за правом представлення звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 як онук з огляду на те, що його батько ОСОБА_4 та, відповідно, син спадкодавця помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/1239 від 02.11.2017 року, винесеною державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринською О.В., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 відмовлено, оскільки у нього відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та його батьком - ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про те, що "ОСОБА_3", "ОСОБА_3","ОСОБА_3" та "ОСОБА_3" є однією особою - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, розбіжності в написанні її імені та по батькові пов'язані з описками та помилками, допущеними при оформленні офіційних документів на її ім'я. Доведеним суд також вважає і той факт, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_4, та, відповідно, бабою заявника по справі ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, являється матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, та бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна