АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1389/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/118/18 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/1389/17 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И Л А:

у вересні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за періоди з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року, з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року, з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 33 449 (тридцять три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 08 копійок, які необхідно перерахувати на р/р 9896, МФО 838012, ГУДКСУ у Бучацькому районі, код 03195553, посилаючись на те, що проведеною перевіркою 26 червня 2015 року правильності та повної інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги встановлено, що при поданні декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1 не вказала про наявність у власності її сім'ї двох транспортних засобів - ВАЗ 2106 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2109 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, в зв'язку з чим безпідставно їй було нараховано допомогу. З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 неодноразово надсилались повідомлення про повернення надміру виплачених коштів, однак боржницею добровільно було сплачено лише 250 гривень.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року в позові Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - задовольнити, посилаючись на те, що воно незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Управління зазначило, що пояснення відповідачки про те, що вона не знала про наявність автомобілів у власності сім'ї не може бути взято до уваги, оскільки ОСОБА_1 мала можливість уточнити інформацію у своєї сім'ї та вказати достовірну інформацію у заявах та деклараціях. Також зазначили, що продаж по довіреності у чинному законодавстві не існує, а те, що довіреність є письмовим документом, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, а не документом про передачу власності.

У судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача не доведено факту навмисного подання відповідачкою ОСОБА_1 відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу. Останній не було відомо про умови відчуження автомобіля чоловіком.

Колегія суддів з даним висновком суду погодитися не може, оскільки він не відповідає обставинам справи, а тому відповідно до п.п. 3 ч.1 ст.376 ЦПК України рішення суду слід скасувати і постановити нове, виходячи з такого.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбачені Законом України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям №1768-ІІІ від 01 червня 2000 року та Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям № 250 від 24 лютого 2003 року.

Статтею 1 Закону № 1768, визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї; малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно із абзацом 4 ст.7 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв.м на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв.м на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до статті 13 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям контроль за правильністю надання державної соціальної допомоги та використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання державної соціальної допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин соціального захисту населення, безпосередньо та через керівника та уповноважених ним осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Пунктом 6 вищевказаного Порядку передбачено, що для призначення допомоги заявник заповнює декларацію про доходи та майно (на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Згідно з п.п.2.2 п.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006р. № 345 Про затвердження інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, заявник в обов'язковому порядку повинен бути попереджений, що своїм підписом він підтверджує, що всі наведені відомості є повними і точними, що громадяни, зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), та члени їх сімей, які претендують на отримання соціальної допомоги, інших джерел доходів і натуральних надходжень не мають.

Відповідно до пункту 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до органу праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації з заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, а саме 08 травня 2012 року, яка зареєстрована під №803 (а.с. 6-7), 14 листопада 2012 року, яка зареєстрована під №2055 (а.с. 8-9), 15 травня 2013 року, яка зареєстрована під №697 (а.с. 10-11), 11 березня 2014 року, яка зареєстрована під №517 (а.с. 12-13), 12 листопада 2014 року, яка зареєстрована під №2433 (а.с. 14-15).

Згідно з декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 08 травня 2012 року (а.с. 16-17), 11 березня 2014 року (а.с. 24-25), 12 листопада 2014 року (а.с. 26-27) ОСОБА_1 інформації про автомобілі не зазначила, а в деклараціях від 14 листопада 2012 року (а.с. 18-21) та від 15 травня 2013 року (а.с. 22-23) були внесені відомості лише про автомобіль марки ВАЗ 2109, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, чоловіку заявниці.

Згідно з інформаційної довідки Управління МВС України в Тернопільській області Бучацького районного відділу №1562 від 30 липня 2015 року вбачається, що у власності ОСОБА_3 знаходиться два транспортних засоби (а.с. 30-32).

Актом проведення перевірки достовірності інформації про доходи на підприємстві, в установі, організації від 04 вересня 2015 року було встановлено, що заявниця приховала і не вказала двох транспортних засобів: ВАЗ 2106, 1979 року випуску та ВАЗ 2109, 1989 року випуску, які належать її чоловіку (а.с. 28).

Управління надсилало повідомлення про припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям №09-02/1777 від 02 червня 2016 року (а.с. 35), №09-05/1936 від 16 червня 2016 року (а.с. 34) та №09-02/2090 від 30 червня 2016 року (а.с. 33) про те, що з 04 вересня 2015 року їй припиняється виплата допомоги і вона зобов'язана повернути переплачену суму допомоги і перерахувати 33 449 (тридцять три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 08 копійок на рахунок управління праці та соціального захисту населення.

Відповідач надала письмові пояснення від 04 вересня 2015 року начальнику Управління про те, що вона не вказала двох транспортних засобів ВАЗ 2106, 1979 року випуску, ВАЗ 2109, 1989 року випуску, тому зайву одержану допомогу зобов'язувалась повернути (а.с. 36) і написала розписку цього ж дня, що зобов'язується повернути одержану допомогу протягом 3 (трьох) років (а.с. 37).

Більше того, ОСОБА_1 погашала частково отриману соціальну допомогу, що підтверджується квитанціями №8 від 29 жовтня 2015 року у сумі 200 (двісті) гривень (а.с. 64) та заявою на переказ готівки №13 від 11 грудня 2015 року у сумі 50 (п'ятдесят) гривень (а.с. 65).

Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача, що автомобіль марки ВАЗ моделі 2106, 1979 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 був відчужений на підставі довіреності, оскільки видача довіреності третій особі не є договором відчуження. Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998р. Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів передбачений особливий порядок відчуження транспортних засобів, який дотриманий не був.

Також не заслуговують на увагу доводи щодо відсутності умислу в діях відповідача, оскільки достатньо те, що відповідач приховала обставини (подавши недостовірну інформацію), що призвело до безпідтсавного призначення соціальної допомоги.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позов Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям слід задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за періоди з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року, з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року, з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 33 449 (тридцять три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 08 копійок, які необхідно перерахувати на р/р 9896, МФО 838012, ГУДКСУ у Бучацькому районі, код 03195553.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Згідно до Закону України Про судовий збір №3674-VI від 8 липня 2011 року (із змінами від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 150% встановленої ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень (640 (шістсот сорок) гривень * 150%).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року - скасувати та постановити нове, яким позов Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за періоди з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року, з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року, з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 33 449 (тридцять три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 08 копійок, які необхідно перерахувати на р/р 9896, МФО 838012, ГУДКСУ у Бучацькому районі, код 03195553.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4