Справа № 505/2811/17
Провадження 2/505/308/2018
У Х В А Л А

20.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 23 жовтня 2017 року до суду із позовом, та просить виключити з актового запису про народження №67 від 17 вересня 2013 вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батьківство ОСОБА_3; визнати батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №67 від 17 вересня 2013 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з «Чекановський» на «Вдовін», по батькові дитини з «Леонідович» на «Олександрович» та вказавши в розділі «Відомості про батька» наступне: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, та видати повторне свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.

Позивач також просив про призначення у справі проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2018 року суддею Павловською Г.В. вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено у підготовче судове засідання на 20.12.2018 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про проведення судово-медичної експертизи та розглянути вказане клопотання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не зявилась, надала заяву в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа представник відділу реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області в підготовче судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника відділу, проти позову не заперечують.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Позивач в своєму клопотанні просить суд призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити запитання, повязане з визначенням походження дитини від певної особи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин, для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи те, що відповіді на ці питання мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7?

Проведення судової експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валиховський провулок, 4).

Зобов'язати сторони зявитись до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро СМЕ для відбору експертами біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська