Справа № 160/284/17
Провадження № 2-во/160/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

16.01.2018 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі №160/284/17 виданому 20.06.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.08.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" було надіслано копію цього рішення та виконавчий лист.

16.01.2018 року від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі, а саме: зазначити правильну адресу боржника.

Стягувач просить розгляд заяви проводити без його участі.

Боржник у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяв, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання без участі сторін.

Відповідно до з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у заяві докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у виконавчому листі №160/284/17, виданому 20.06.2017 року зазначено боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Холопичі Локачинського району Волинської області, ІПН: НОМЕР_1.

Дані відомості внесені у виконавчий лист з резолютивної частини рішення Локачинського районного суду №160/284/17 від 20.06.2017 року.

ПАТ КБ "ПриватБанк" просить виправити описку у вищезазначеному виконавчому листі, а саме: зазначити правильну адресу боржника. Проте стягувач не зазначає яку саме адресу боржника він вважає правильною.

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті було досліджено усі представлені у позовній заяві докази в їх сукупності, в тому числі і саму позовну заяву, в якій, зокрема, зазначено ПАТ КБ "Приватбанк" адресу відповідача (боржника) ОСОБА_1 - с. Холопичі Локачинського району Волинської області (а.с. 2, 3).

Крім того, відповідно до відповіді на інформаційний запит суду щодо місця проживання ОСОБА_1, Холопичівським сільським головою надано інформацію про те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44).

Таким чином, у виконавчому листі №160/284/17, виданому 20.06.2017 року, судом було зазначено адресу боржника, яку вказано ПАТ КБ "Приватбанк" та підтверджено Холопичівським сільським головою.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що ПАТ КБ "Приватбанк" не наведено належних доказів, які б давали підстави для внесення виправлення у виконавчий лист Локачинського районного суду №160/284/17, виданий 20.06.2017 року, а відтак суд не знаходить підстав для виправлення описки в цьому виконавчому листі, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

постановив :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі №160/284/17, виданому 20.06.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.