Провадження №6/760/462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих за рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 10.10.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суд м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, в якій 10.10.2012 було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

25.04.2018 заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» через свого представника Черноту Д.С. звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення від 10.10.2012.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.03.2018 ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги, в тому числі і за Кредитним договором № 0258/07/01-АL7 від 01.08.2007,укладені між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, за яким з останнього стягнуто заборгованість заочним рішенням від 10.10.2012.

Таким чином, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло прав грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 0258/07/01-АL7 від 01.08.2007.

Також, зазначає, що на виконання заочного рішення суду від 10.10.2012 було видано виконавчий лист № 2-5384/12, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 52447078.

Оскільки ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло прав грошової вимоги до ОСОБА_3, то представник заявника просить змінити стягувача у виконавчих листах з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

03.09.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2012 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі 2-5384/12, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0258/07/01-АL7 від 01.08.2007 у загальному розмірі 110 719,53 грн. та судовий збір у розмірі 1 107,19 грн..

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» отримало виконавчий лист у даній справі.

Як зазначає у своїй заяві представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві за виконавчим листом № 2-5384/12 було відкрито виконавче провадження № 52447078, яке на даний час перебуває в процесі виконання.

16.03.2018 між ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА» було укладено договір №1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0258/07/01-АL7 від 01.08.2007.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії цивільного процесу.

Так, статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Особа, яка звертається до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України зобов'язана довести наявність для цього передбачених законом підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, договір факторингу є самостійною юридичною підставою для набуття новим кредитором права грошової вимоги до боржника.

Отже, у відповідності з вищезазначеним договором № 1035-Ф від 16.03.2018 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшли права вимоги за кредитним договором № 20517-В від 10.10.2005 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та прав, що можуть виникнути в майбутньому.

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору № 0258/07/01-АL7 від 01.08.2007, відбулася заміна кредитора з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

За таких обставини, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстави для заміни вибулого стягувача його правонаступником.

Разом з цим, представник заявника просить змінити стягувача у виконавчих листах, однак, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що за виконавчим листом, який був виданий за заочним рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 10.10.2012, відкрито виконавче провадження № 52447078, яке перебуває на виконанні ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, то стягувач ПАТ «Банк Форум» може бути замінений його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні, а не у виконавчому листі, а тому заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 431, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52447078, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5384/12 у цивільній справі № 2-5384/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» /04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, корп. 1, /.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко