Справа № 738/810/18
№ провадження 2-о/738/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначає, що на підставі розпорядження № 111 Менської районної державної адміністрації Менського району Чернігівської області від 20 березня 2006 року, позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 394525, який було зареєстровано за № 07 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 23.02.2007 року. Проте, при заповненні її прізвища сталася помилка. Її було записано як «Мачньова». В звязку з даною помилкою вона не може розпорядитися своїм правом на дану земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,09 га, що розташована на території Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області власником якої є ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається з копії паспорта серії НМ 136955 виданого Менським РВ УМВС України в чернігівській області 26 квітня 2003 року ОСОБА_1 народилася 30 травня 1955 року в с. Величківка Менського району Чернігівської області, на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

Відповідно до копії договору оренди землі від 16 грудня 2007 року, копії акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 21.01.2008 року, копії повідомлення про земельну ділянку,яка на даний час перебуває в оренді від 24.12.2016 року, земельна ділянка загальною площею 2,4 га, що розташована на території Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області належить ОСОБА_1 (а.с.9-12).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні факт належності Держаного акту на право на земельну ділянку серії ЯГ № 394525, виданого 20 березня 2006 року на імя ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 доведено, отже заява є законною, обґрунтованою та підлягає до повного задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Менська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ державної реєстрації Менської районної державної адміністрації Чернігівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 394525, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 20 березня 2006 року № 111, та зареєстрованого за № 07 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 23 лютого 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко