overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Дослідив матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відполвідає вимогам ст. 175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 133947,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн. за квитанцією №136 від 03.11.2017 року.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання вказаного позорву повинен складати 1339,47 грн. (133947,00*1%).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1019,47 грн.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа №619/4786/18
провадження №2/619/1959/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання договору недійсним, -
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування №363 будинку розташованого за адресою: вул. Леніна, б.62, с. Покотилівка, Дергачівський район, Харківська область, укладеного 03.03.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
04 грудня 2018 року ухвалою Дергачівського районного суду позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
18 грудня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/64/18
Справа № 356/1342/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.01.2018 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою фактичне припинення шлюбних відносин.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 12.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_2, в якості відповідача ОСОБА_3.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого додати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову з наданням підтвердження направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Номер провадження 6/229/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 р.

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до Дружківського міського суду про видачу дублікату виконавчого документу.

В заяві вказав, що рішенням Дружківського міського суду від 02.12.2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №014/11-173/94 від 04.04.2007 року.

20.02.2017 року Дружківським міським судом Донецької області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

05.04.2017 року заявником було направлено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі 229/3197/13-ц виданих Дружківським міським судом до Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Згідно з відповіддю Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 19.04.2017 року, на виконанні у відділі не перебувають і не надходили виконавчі документи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник вважає, що виконавчі листи про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки є втраченими і рішення Дружківського міського суду залишається невиконаним.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки втрата виконавчого документу робить неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017 року,

суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за № /229/3197/13-ц за рішенням Дружківського міського суду від 02 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили через пятнадцять днів з дня її постановлення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, або вручення.

Суддя О.О. Сєрікова
Справа № 507/1240/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/785/17
№ 2/733/6/18
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"11" січня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

за участю представника позивача А.М. Рудніка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 16 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 277, 297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16 листопада 1992 року № 2782-ХІІ, Законом України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII, Конституцією України, ст.ст. 4, 12, 247, 258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити повністю.

Визнати такими, що містять недостовірну інформацію та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, опубліковані газетою " Ічнянська панорама" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» про те, що «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Зобов'язати ОСОБА_3, як засновника газети " Ічнянська панорама", опублікувати в місячний строк із дня набрання рішення суду законної сили спростування вказаної вище інформації шляхом розміщення в іншому друкованому виданні тексту рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок та витрати за надання правничої допомоги адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 458/1002/17 2/458/61/2018
22 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
26.10.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого 07.09.2016 року, на житловий будинку з надвірними спорудами, розміщеними в селі Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області на вулиці Івана Франка, будинок № 62А.
05.01.2018 року позивачкою на вимогу ухвали судді від 22.12.2017 року усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України в редакції до 15.12.2015 року, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 187, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 119 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 21.02.2018 року.
Направити представнику третьої особи копію даної ухвали.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду та учасникам справи в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.
Позивачка ОСОБА_1 має право відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України подати відповідь на відзив.
Витребувати у приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 07.09.2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

22.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши матеріали скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Альянс Україна» 21.12.2018 року звернулася до суду зі скаргою постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 від 29.11.2018 року у виконавчому провадженні №55007370 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст.ст. 447, 450 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 449 ч.1 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Оскільки поштовий конверт за №153 отримано заявником 17.12.2018 року, а скаргу подано 21.12.2018 року, то ним не пропущено строк звернення із скаргою до суду, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку подачі скарги до суду, що викладене у п.1 не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити розгляд скарги постанову державного виконавця на 13-00 годин 03 січня 2019 року з повідомленням сторін виконавчого провадження та заінтересованої особи Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №55007370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2018 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_3, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

01.11.2018 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року об 11: 30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року Справа № 608/4/18
Номер провадження2-н/608/1/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 184 Сімейного Кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Великого,20/26 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Чортків, вул. Бучацька,1/2 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МС 198079 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 січня 2018 року та до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н . В . Яковець
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.