Єдиний унікальний номер 237/3768/17
Номер провадження 22-ц/775/251/2018
Головуючий в I інстанції Кучко Я.Ю.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Бахмут

апеляційний суд Донецької області в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року за поданням заступника начальника Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климович О.М. про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року подання заступника начальника Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климович О.М. задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 22 грудня 2017 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.29-32).

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі. Копія ухвали йому не була вручена ані особисто, ані через поштове відправлення. Про існування ухвали апеллянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року за поданням заступника начальника Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климович О.М. про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2.

Зупинити дію ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року на час апеляційного розгляду справи, до винесення апеляційним судом Донецької областї постанови по данній справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 7 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Гапонов А.В.