Справа №487/2198/17 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/324/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2198/17
Номер провадження: № 22-ц/784/324/18 Категорія - 54
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 Позивача поновлено на роботі, стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на його користь 46991, 75 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого контролера команди охорони Загону загальної охорони Служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії «Адміністрація морських портів України» з 23 березня 2017 року. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ДП «Адміністрація морських портів України» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подання 12 січня 2018 року до Апеляційного суду апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду були проголошені 14 грудня 2017 року, копію повного тексту рішення суду отримано ним 3 січня 2018 року (копія рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року з вхідною реєстрацією апелянта).

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час ухвалення рішення від 14 грудня 2017 року, і яку відповідно до п. 13 Перехідних положень чинного ЦПК України має застосовувати суд) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що копія рішення від 14 грудня 2017 року отримана відповідачем 03 січня 2018 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 грудня 2017 року слід визнати поважними та поновити ДП «Адміністрація морських портів України» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині, що не стосується негайного виконання, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 487/2198/17 (провадження № 2/487/1454/17) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскаржуване рішення в частині, що стосується негайного виконання рішення суду зупиненню не підлягає. В іншій частині зупинити дію оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2