overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поверення заяви

10.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із заявою яку назвала «заява про забезпечення доказів», хоча з її змісту вбачається, що заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння розташоване за адресою вул. Стельмаха, 9, с. Дашківці Літинського району Вінницької області та заборонити державному нотаріусу Літинської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом або за законом, яка відкрилась після смерті 27.06.2017 р. ОСОБА_2 і проводити державну реєстрацію про право власності на зазначене домоволодіння

Дослідивши заяву вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Так, згідно ч.ч.1,5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09.01.2018 р. (момент звернення заявника до суду згідно вхідного штампу (а.с. 2) становить 352, 40 грн.

Таким чином заявник не сплатила судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про повернення ОСОБА_1 її заяви враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 258-260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/258/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності) або її та відповідача (якщо такий відомий) номер і серія паспорта.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 185/6385/18
Провадження № 2/185/3466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 12 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
пр. № 2/759/5417/18
ун. № 759/9576/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Юніос Стандард Банк" до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Юніос Стандард Банк" до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від позивача Публічного акціонерного товариства "Юніос Стандард Банк" ( 02100, м.Київ, б-р Верховної ради, 7) належним чином завірену копію та оригінали для огляду у судовому засіданні:

- договірну справу з відкриття рахунку в ПАТ "Юніос Стандард Банк" на ім"я ОСОБА_3 з усіма наявними в даній справі копіями документів;

- платіжні документи - меморіальний ордер на зняття готівкових коштів від імені ОСОБА_3 та платіжне доручення на зарахування грошових коштів на рахунок, відкритий на ім"я ОСОБА_3 та всі інші первинні банківські документи на підтвердження перерахування грошових коштів в загальній сумі 259 000 грн з рахунку ТОВ "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ-СВ" на рахунок, відкритий від імені ОСОБА_3 в ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК";

- первісні банківські платіжні документи на підтвердження повернення ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" грошових коштів в загальній сумі 259 000 грн. на рахунок ТОВ "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ-СВ";

- докази про отримання платіжної банкіської карти на ПІН конверту ОСОБА_3 в ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК".

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 20.12.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 373/2299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву судді Реви Олександра Івановича про самовідвід у цивільній справі

позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

про поділ квартири, яка є обєктом права спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 про поділ квартири № 2 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Сковороди, 69 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, яка є обєктом права спільної сумісної власності та про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2017 дана справа надійшла на розгляд судді Реві О.І.

Враховуючи надмірне навантаження по розгляду справ, не заповнені суддівські вакансії в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, фактично правосуддя в грудні 2017 року здійснювалось лише суддею Ревою О.І., а тому, питання про відкриття провадження в справі вирішувалося в порядку черговості лише в січні 2018 року.

Під час ознайомлення з матеріалами справи мені стало відомо, що відповідач у справі, після розірвання шлюбу з позивачем, уклав шлюб із родичкою моєї дружини.

З метою усунення будь-яких сумнівів у сторін по даній справі в неупередженості та обєктивності судді Реви О.І., ним заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

За правилами ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ч.9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Реви О.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири, яка є обєктом права спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Матеріали справи направити до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Провадження №2/193/103/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 31 січня 2018 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 454/1676/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2017 року ухваленому у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено.

В даному рішенні допущена описка щодо адреси житлового будинку.

Суд з власної ініціативи, може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки в тексті рішення зазначено «...житловий будинок №10 по вул.Л.Українки в с.Діброва Сокальського району Львівської області...», замість «...житловий будинок №10 по вул.Українська в с.Діброва Сокальського району Львівської області.».

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 16.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Домашівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У тексті рішення адресу житлового будинку вказати: «житловий будинок №10 по вул.Українська в с.Діброва Сокальського району Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар Довбенко Г.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про передачу прав вимоги за забезпеченнями.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.27,28,30,31, 352,353,354,ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ « Альфа- Банк» ОСОБА_2 задоволити частково.

Передати справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про передачу прав вимоги за забезпеченнями на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва ( 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська,31-А)

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 570/2233/18
Номер провадження 2-н/570/96/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/592/6567/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній в сумі 142691.27 грн., зазначає, що збільшить вказану суму під час судового розгляду.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів стосовно наявної заборгованості по заробітній платі. До справи не залучено корінців про розмір виплат по заробітній платі. Замість цього залучено до довідку пенсійного органу про індивідуальні відомості про застраховану особу з якої не можливо встановити розмір заборгованості по фактично не виплаченій заробітній платі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров