Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис № 82, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у листопаді 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, на примирення не згодна. Зазначила письмово, що після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис № 82 Подружні стосунки між сторонами були припинені з листопада 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір щодо поділу майна наразі відсутній.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.ст.ст. 104-113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 81, 141, 200 206, ч. 2 ст. 247, 263-266, 258,352-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Золотівської міської ради Луганської області, актовий запис № 82, розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю в інтересах дитини.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко