Справа № 7321/09
№ 2-534/11
Провадження №2з/522/12/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року.

Мотивує вимоги тим, що заборона, яка була встановлена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2009 року по справі № 2-7321/09 була накладена на іпотечне майно, на яке вже звернено стягнення у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року вжиті заходи щодо забезпечення позову ТОВ КБ «СоцКом Банк» та накладений арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на магазин, площею 251,7 кв.м., що розташований в будинку №22 по вул. Грецькій в м. Одесі, що належать ОСОБА_1 (а.с. 77-78).

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2016 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на магазин, площею 251,7 кв.м., що розташований в будинку №22 по вул. Грецькій в м. Одесі, що належить ОСОБА_1 Ухвала набрала законну силу (а.с. 195-197).

Матеріалами справи встановлено, що 28 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ ОСОБА_3 Аваль, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №014/0029/74/73874 від 28 квітня 2007 року, було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2564. Предметом іпотеки за цим договором виступала квартиру №24, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 35.

30 серпня 2017 року між ОСОБА_3 Аваль та ПАТ Юнекс Банк були укладені Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором та Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки. Того ж дня аналогічні договори були укладені між ТОВ Юнекс Банк та ТОВ Стандарт ФінансГрупп, та між ТОВ Стандарт ФінансГрупп та ОСОБА_5, який набув статусу Нового кредитора та Нового іпотекодержателя у вищевказаному зобовязанні.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 у позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки у спосіб передбачений ст. 35, 36, 37 Закону України Про іпотеку, в результаті чого набув право власності на квартиру №24, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 35, про що міститься відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Частиною 6 ст. 3 Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 ст. 7 Закону України Про іпотеку також встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Частиною 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку встановлено, що право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Отже, в порядку ч. 8 ст. 158 ЦПК України, вжитті ухвалою суду Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ТОВ КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Скасувати арешт, накладений на квартиру № 24, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 35.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення сторонам її копії.

Суддя Л. М. Чернявська

15.01.2018