Справа № 460/2331/17
Провадження №2/460/530/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 ТОВ «ФК «Серет» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.02.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Р29.322.70292, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 29999 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 17.11.2016 між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відпустив, а ТОВ «ФК «Рантье» набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р29.322.70292 від 24.02.2016. Також 28.02.2017 між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет» був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р29.322.70292 від 24.02.2017., за яким відповідач ОСОБА_2 є боржником. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого станом на 28.02.2017 виникла заборгованість у сумі 16228 грн. 74 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача ТОВ «ФК «Серет» в судове засідання не зявився, однак в поданій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки не повідомила, заперечення на позов не подала.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, №Р29.322.70292, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 29999 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Також судом встановлено, що 17.11.2016 між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відпустив, а ТОВ «ФК «Рантье» набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р29.322.70292 від 24.02.2016.

Згідно договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 ТОВ «ФК «Рантье» відступило ТОВ «ФК «Серет» права вимоги за кредитним договором №Р29.322.70292 від 24.02.2017., за яким відповідач ОСОБА_2 є боржником.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.05.2017 становила 16228 грн.74 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №Р29.322.70292 від 24.02.2016 відповідача розміром 16228,74 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошового зобовязання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» заборгованість за кредитним договором №Р29.322.70292 від 24.02.2016 року в розмірі 16228 (шістнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 74 коп. та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Карпин