КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

справа 752/27162/17

провадження № 22-ц/824/716/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 року у складі судді Чередніченко Н.П. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання права власності на транспортний засіб, у якому просив визнати за ним право власності на мотоцикл марки CF-moto, CF250T-5, шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, 2008 року випуску, колір вишневий.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання права власності на транспортний засіб відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між сторонами укладено усний договір купівлі-продажу мотоцикла. При укладенні даного договору досягнуто згоди про вартість, спосіб оплати та доставки. Недодержання письмової форми договору купівлі-продажу не є підставою для визнання його недійсним. Отримання транспортного засобу та передача грошових коштів в рахунок його оплати було здійснено через мережу ТОВ «Нова пошта». Зазначає, що йому відповідачем не було передано технічного паспорту транспортного засобу, що унеможливлює здійснити його перереєстрацію.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та недоведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом посилався на те, що між сторонами укладено усний договір купівлі-продажу транспортного засобу, позивачем грошові кошти за даним договором відповідачу сплачено, яким в свою чергу мотоцикл передано позивачу.

Відповідно до експрес накладної № 0631 та декларації на пересилання поштових відправлень № 7961, ОСОБА_4 відправив ОСОБА_3 мотоцикл, оголошеною цінністю 20000,00 грн., а ОСОБА_3 надіслано документ Ц1П 20000,00 грн. (а.с.8-9).

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС станом на 30.03.20018 року, інформація про реєстрацію мотоцикла CFMOTO, CF250T-5, шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, відсутня (а.с.31).

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, та того, що спірний мотоцикл належав на праві власності відповідачу.

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорені або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на мотоцикл, позивач посилався на відсутність у нього правовстановлюючого документу, а саме технічного паспорту, який давав би йому підстави для його реєстрації.

Проте, способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до відповідача з приводу отримання документів купівлі-продажу автомобіля для подальшої його реєстрації, як і до органів МВС України з приводу реєстрації ТЗ.

Встановивши при розгляді справи, що сторони по справі не перебувають у договірних відносинах, поведінка відповідача не свідчить про порушення саме права власності позивача, тому колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не порушив право власності позивача. Натомість з урахуванням положень статей 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання права власності, коли відповідач не має будь-яких відносин щодо договору купівлі-продажу, оскільки не був попереднім власником мотоцикла.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді