Справа № 577/3999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/30/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо визначення оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Однак, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, а подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (а.с. 71-72). Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір в сумі 320 грн. або надати відповідні докази для вирішення питання про відстрочення чи звільнення його від сплати судового збору. Виконуючи вимоги ухвали судді, ОСОБА_3 12 грудня 2017 року направив на адресу апеляційного суду довідку Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 11 грудня 2017 року за № 2847 про розмір його пенсії за період з червня 2017 року по листопад 2017 року та копію свідоцтва про народження його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

У той же час, п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, вважаю, що відсутні підстави для задоволення поданого заявником клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки він не надав належних і допустимих доказів для підтвердження заявленого ним клопотання. Однак, ураховуючи розмір отримуваного ним доходу в сумі 1417,31 грн. щомісячно, вважаю за можливе відстрочити заявнику сплату судового збору в сумі 320 грн., але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 320 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику ОСОБА_3, субєкту оскарження Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 81).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: субєкту оскарження Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 лютого 2018 року. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зобовязати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 09 лютого 2018 року надати Апеляційному суду Сумської області матеріали виконавчого провадження ВП № 48373607 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1807/809/12, виданого 25 липня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2