Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц-вп/778/1/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончар М.С.,

при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення шкоди, завданої протиправними діями судів Дніпропетровського районного суду м. Києва та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до апеляційного суду із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана цивільна справа разом із розпорядженням голови цього суду.

У своєму розпорядженні від 10.01.2018 року (а.с. 32) голова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 просить апеляційний суд, як суд вищої інстанції, визначити підсудність цієї справи, оскільки, неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи.

В автоматизованому порядку для розгляду вищезазначеного питання у цій справі визначено головуючого суддю Апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

Однак, в силу вимог ст. 26 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, лише підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення осіб.

Крім того, відповідно до ст. 31 ч. 6 ЦПК України лише справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше пяти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

При цьому, за змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, …якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Проте, встановлено, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя або будь-який суддя цього суду не є стороною у цій справі.

Відповідно, правові підстави, передбачені ЦПК України, саме для визначення підсудності цієї справи Апеляційним судом Запорізької області, як судом вищої інстанції, відсутні.

Однак, вбачається, що обставини, на які посилається голова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 у своєму вищезазначеному розпорядженні, а саме: після задоволення відводів (самовідводів) та з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, передбачені ст. 31 ч. 1 п. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, та є підставою для передачі цієї справи з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду, порядок якої передбачений ст. 31 ч. 4 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ст. 31 ч. 4, 41 ч. 3 ЦПК України передача справи після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 26, 31, 41 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цієї справи відмовити.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Гончар