Номер справи 220/2089/17
Номер провадження № 2/220/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Кірпічніковій Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, розташований по АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Вимоги заявника мотивовано відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на домоволодіння.

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшла заява, в якій він свої вимоги підтримав повністю та просив суд здійснювати розгляд без його участі.

Від представника відповідача надійшов лист в якому він зазначив що позов визнає та просить розглянути справу без його присутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст. 31, 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 склав заповіт, що був посвідчений 08.06.2015 року секретарем виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області зареєстрованого в реєстрі за № 123. Відповідно до вказаного заповіту все майно, що буде належати ОСОБА_2 на день смерті він заповідає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 15.10.1952 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 25.11.2014 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 25.11.2014 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 01.06.1984 року.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43625114 від 19.04.2016 року, виданого приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Гуковим О.В., 19.04.2016 року о 11: 21 години приватним нотаріусом Великоновосілківського нотаріального округу Гуковим О.В. було заведено спадкову справу за № 58871546 (номер у нотаріуса 70/2016) на спадкодавця ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно відповіді КП «Великоновосілківське РБТІ» від 05.12.2017 року № 674, за наявними архівними даними станом на 31.12.2013 рік право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстровано. Додатково повідомлялося, що станом на 18.05.2016 року комунальним підприємством «Великоновосілківське районне БТІ» виготовлено технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_3 на ім'я померлого ОСОБА_2 згідно довідки виконкому Костянтинопільської сільської ради від 18.04.2016 року № 401.

Відповідно до довідки № 1064, виданої виконкомом Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 22.11.2017 року, розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької військово-цивільної адміністрації від 20.05.2016 року № 415 «Про перейменування вулиць та інших об'єктів топоніміки в межах населених пунктів Донецької області» вулицю Куйбишева в селі Улакли Великоновосілківського району Донецької області перейменовано на вулицю Свободи.

Відповідно до довідки № 1065, виданої виконкомом Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 22.11.2017 року, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3, був зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до записів в по господарських книгах сільської ради на 2016-2023 року, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3, інші особи за адресою: АДРЕСА_3 не значаться.

Згідно Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 виготовленого КП «Великоновосілківське РБТІ» станом на 18.05.2016 року домоволодіння, належне ОСОБА_2 складається з житлового будинку (А-1) - побудованого у 1952 році загальною площею 59,5 кв.м., з якої - житлової 24,1 кв.м., допоміжної 35,5 кв.м., погрібу (Д-1) - у 1952 році, тамбуру (а-) - у 1952 році, тамбуру (а'-1 ) - у 1996 році, літньої кухні (Б-1) - у 1952 році, сараю (В-1) - у 1952 році, сараю (Г-1) - у 1970 році, колодязю (Е) - у 1952 році, воріт (№1) - у 1952 році.

Згідно Довідки щодо показників на житловий будинок АДРЕСА_3 від 18.05.2016 року, складеної КП «Великоновосілківське РБТІ», самочинне будівництво відсутнє.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Великонвоосілківського районного нотаріального округу Гуковим О.В., від 24.12.2016 року, позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок, після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Неможливість оформити право власності на домоволодіння в позасудовому порядку, стало підставою для звернення до суду з вимогою про відновленні порушених прав.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. ст. 79-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

В порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ст.ст. 1216-1220 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України,заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин недотримання процедури щодо отримання державних актів про права власності на нерухоме майно не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1.

Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, у відповідності з діючим законодавством, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність законодавчої урегульованості порядку проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно осіб, які на теперішній час вже померли.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), право власності на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, що розташований по АДРЕСА_3 загальною площею 59,6 м 2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Г.М. Яненко