Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3942/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Надопта А.А.,

секретар судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про призначення опіки. Свої вимоги мотивує тим. що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка сел.Вилок, вул. Станційна, 16, являється рідною сестрою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який завжди проживав разом із заявницею.

Брат заявниці, ОСОБА_2, важко хворіє, є інвалідом першої «Б» групи з дитинства, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку у Виноградівському психіатричному кабінеті.Внаслідок вказаного психічного розладу брат заявниці не в повній мірі розуміє мої слова, на мої запитання не може відповісти зв'язно, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного нагляду і догляду.

Висновком та довідкою МСЕК від 04.11.1999 року серії 2-18 АН №036634, брату заявниці ОСОБА_2, встановлено інвалідність першої групи з дитинства безтерміново. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від28.03.2007 року № 2-о-19/07, брата заявниці- Поп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Вокзальна, 14) - визнано недієздатним.

Призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Вокзальна, 14) опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

03 жовтня 2011 року Висновком МСЕК, брату заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено інвалідність першої «Б» групи з дитинства, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №536015 від 03.10.2011 року. Згідно вищевказаної довідки до огляду МСЕК брат заявниці потребує частково сторонньої допомоги.

18 листопада 2017 року помирає їхній батько, опікун брата заявниці ОСОБА_4.

У зв'язку із психічним захворюванням ОСОБА_2, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що призводить до обмеження його цивільного права та інтересу.

В останні роки, стан його здоров'я погіршився. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєїповедінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного догляду, нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоровя з кожним роком погіршується.

Внаслідок душевної хвороби, ОСОБА_2, потребує догляду та встановлення над ним опіки.

Заявниця ОСОБА_1 бажає доглядати свого брата, ОСОБА_2, і бути його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка сел.Вилок, вул. Станційна, 16, являється рідною сестрою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який завжди проживав разом із заявницею.

Брат заявниці, ОСОБА_2, важко хворіє, є інвалідом першої «Б» групи з дитинства, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку у Виноградівському психіатричному кабінеті.Внаслідок вказаного психічного розладу брат заявниці не в повній мірі розуміє мої слова, на мої запитання не може відповісти зв'язно, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного нагляду і догляду.

Висновком та довідкою МСЕК від 04.11.1999 року серії 2-18 АН №036634 брату заявниці встановлено інвалідність першої групи з дитинства безтерміново. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від28.03.2007 року № 2-о-19/07, брата заявниці- Поп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Вокзальна, 14) - визнано недієздатним.

Призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Вокзальна, 14) опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

03 жовтня 2011 року Висновком МСЕК, брату заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено інвалідність першої «Б» групи з дитинства, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №536015 від 03.10.2011 року. Згідно вищевказаної довідки до огляду МСЕК брат заявниці потребує частково сторонньої допомоги.

18 листопада 2017 року помирає їхній батько, опікун брата заявниці ОСОБА_4.

У зв'язку із психічним захворюванням ОСОБА_2, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що призводить до обмеження його цивільного права та інтересу.

В останні роки, стан його здоров'я погіршився. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєїповедінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного догляду, нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоровя з кожним роком погіршується.

Внаслідок душевної хвороби, ОСОБА_2, потребує догляду та встановлення над ним опіки.

Заявниця ОСОБА_1 бажає доглядати свого брата, ОСОБА_2, і бути його опікуном.

Наявними матеріалами справи стверджується і не підлягає повторному доказуванню, що брат заявника ОСОБА_2 є недієздатним, потребує постійної опіки, а також призначення нового опікуна.

Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, ч.4 ст.63 ЦК України, ст.ст.60, 208, 209, 212-215, 218, 236, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем сел. Вилок, вул. Станційна,16, Виноградівського району, - опіку і призначити опікуном, його сестру ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку сел. Вилок, вул. Станційна, 16, Виноградівського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_5