Справа № 301/2650/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеним та визнання права власності.

Посилається на те, що 09 грудня 2013 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/6 частин житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області.

При житті спадкодавець залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1, який фактично прийняв спадщину і не відмовилася від неї, так як на день смерті покійного проживав разом з ним та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкодавцю ОСОБА_3 1/6 частини спадкового будинку належали на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.10.1998 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 3968.

Крім того, відповідно до договору дарування, укладеного 26 жовтня 1999 року, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 1/6 частину житлового будинку, розташованого в с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини у зв`язку з чим було виявлено, що право власності на частину житлового будинку спадкодавець не зареєстрував у Іршавському інвентарбюро, а тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/6 частини спадкового домоволодіння

Восени 2017 року позивач дізнався від ОСОБА_6 про те, що вона має намір продати належні їй 4/6 частини житлового будинку, які знаходяться в с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області, які належать їй на підставі рішення Іршавського районного суду. Так як ОСОБА_1 фактично проживає в зазначеному будинку, то він вирішив придбати цей житловий будинок в цілому. ОСОБА_2 призначила прийнятну для позивача ціну в розмірі 5000 доларів, що еквівалентно 135 000 грн.

У листопаді 2017 року сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку та уклали усний договір. Позивач обумовлену суму вартості договору купівлі-продажу сплатив ОСОБА_6, а остання передала у власність ОСОБА_1 свою частину (4/6) зазначеного будинку.

Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувалася на протязі одного місяця укласти з ОСОБА_1 договір купівлі - продажу житлового будинку у нотаріальному порядку. Однак, своєї обіцянки ОСОБА_2 не виконала через відсутність коштів, тому зазначенаобставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном. 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 написала розписку якою підтвердила факт отримання грошей за будинок.

Таким чином, позивач та ОСОБА_2 не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, а й повністю виконали всі його умови, тобто позивач сплатив кошти за придбані 4/6 частини житлового будинку, а ОСОБА_2 передала йому свою частину житлового будинку у власність, однак договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а.с. 30), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву (а.с. 26), якою позов визнала, не заперечила проти його задоволення, а справу просила розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09 грудня 2013 року помер батько позивача ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/6 частин житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області.

При житті спадкодавець залишив заповіт (а.с. 8), яким все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1, який фактично прийняв спадщину і не відмовилася від неї, так як на день смерті покійного проживав разом з ним та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкодавцю ОСОБА_3 1/6 частини спадкового будинку належали на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 10), виданого 30.10.1998 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 3968.

Крім того, відповідно до договору дарування (а.с. 9), укладеного 26 жовтня 1999 року, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_3 1/6 частину житлового будинку, розташованого в с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини у зв`язку з чим було виявлено, що право власності на частину житлового будинку спадкодавець не зареєстрував у Іршавському інвентарбюро, а тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/6 частини спадкового домоволодіння

Восени 2017 року позивач дізнався від ОСОБА_6 про те, що вона має намір продати належні їй 4/6 частини житлового будинку, які знаходяться в с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області, які належать їй на підставі рішення Іршавського районного суду (а.с. 13), що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. .14, 15), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок на імя ОСОБА_6 (а.с. 16-18). Так як ОСОБА_1 фактично проживає в зазначеному будинку, то він вирішив придбати цей житловий будинок в цілому. ОСОБА_2 призначила прийнятну для позивача ціну в розмірі 5000 доларів, що еквівалентно 135 000 грн.

У листопаді 2017 року сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку та уклали усний договір. Позивач обумовлену суму вартості договору купівлі-продажу сплатив ОСОБА_6, а остання передала у власність ОСОБА_1 свою частину (4/6) зазначеного будинку.

Крім того, ОСОБА_2 зобов`язувалася на протязі одного місяця укласти з ОСОБА_1 договір купівлі - продажу житлового будинку у нотаріальному порядку. Однак, своєї обіцянки ОСОБА_2 не виконала через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачу в повному обсязі розпоряджатися цим майном. 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 написала розписку (а.с. 19), якою підтвердила факт отримання грошей за будинок.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, а й повністю виконали всі його умови, тобто позивач сплатив кошти за придбані 4/6 частини житлового будинку, а ОСОБА_2 передала йому свою частину житлового будинку у власність, однак договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 218, 220, 655, 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, яке складається з 2/6 частини житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 4/6 частин житлового будинку та надвірних споруд, який знаходиться в с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області, укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок та надвірні споруди, які знаходяться за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, 37 Іршавського району Закарпатської області в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар