Cправа № 324/8/18
Провадження № 2/324/200/2018
У Х В А Л А

09.01.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат,

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області поштою надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, подана через представника ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди 15241,9грн.; судові витрати за оплату судового збору 1600грн., віднести солідарно на ОСОБА_2 та з ОСОБА_3

Встановлено, що з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України був викладений в новій редакції. Таким чином, з 15.12.2017 року розгляд заяв в порядку позовного провадження здійснюється судом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Незважаючи на це, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, подана через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витратскладена з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України попередньої редакції, що втратила чинність з 15.12.2017 року.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві вказана ціна позову 15241,9грн., однак в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди 15241,9грн., а судові витрати за оплату судового збору 1600грн. також віднести солідарно на відповідачів. Однак, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, яким передбачено, що позивачем має бути зазначенийспосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, в позові не зазначено, якими нормами закону чи положеннями договору передбачено солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкодита судових витрат. Натомість представником позивача в позові міститься посилання на ч.4 ст.1187 ЦК України, згідно якої якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, законом передбачено, що шкода відшкодовується спільно особами, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення, а не солідарно, тому обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів суперечить закону.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_1, а також зазначено, що неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість його власника. Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначенні доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених ст.175 ЦПК України,та надання до суду позовної заяви і її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у звязку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: