УХВАЛА

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз»яснено, що ним не було дотримано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: вказано ціну позову в іноземній валюті - в доларах США (79 652,71 дол. США), а не в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день подачі позову до суду.

Крім того, позивачу було роз»яснено, що ним при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 31 215,62 грн. Однак, ним не було вказано з чого він виходив сплачуючи судовий збір в сумі 31 215,62 грн. при цьому не зазначаючи, який він бере курс і за який період.

11 грудня 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем було подано заяву, в якій він вказує, що при сплаті судового збору в розмірі 31 215,62 грн. виходив по курсу НБУ станом на 20.09.2017 року, що в еквіваленті за 1 долар США становить 26,126436 грн. (79 652,71 доларів США * 26,126436 грн. = 2 081 041,43 грн.). Просить відкрити провадження по даній справі.

З позовної заяви вбачається, що датою її подання до суду є 27.09.2017 року. Крім того, з долученого платіжного доручення № НОМЕР_1 вбачається, що 27.09.2017 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 31 215,62 грн.

Однак, в заяві про усунення недоліків від 11.12.2017 року позивач зазначає, що при сплаті судового збору він виходив по курсу НБУ станом на 20.09.2017 року.

Крім того, позивачем в позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1. Однак, згідно інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований з 11.03.2011 року в м. Рівне по вул. Шевченка, 119.

Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, заяви подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 09 січня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2