УХВАЛА

21 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького,

встановив:

16 серпня 2018 року Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.

20 грудня 2018 року до суду представником позивача було подано заяву, про зменшення позовних вимог на суму 4 500 грн., а також заяву про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю предмету спору та сплатою відповідачем 4 500 грн, крім цього просив повернути прокуратурі Хмельницької області сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Представник відповідача надав в судове засідання копію договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 14.12.2018р №233 та копії квитанції про сплату 4 500 грн від 14.12.2018р, а також заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю предмету спору, враховуючи що відповідач ОСОБА_1 оплатив в повному обсязі вартість пайової участі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки такі повноваження передбачені довіреністю представника позивача та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату наданих послуг та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у звязку із відсутністю предмету спору, сплачений прокуратурою Хмельницької області судовий збір в сумі 1 762 грн слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснити відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобовязання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути прокуратурі Хмельницької області( , рахунок 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету -2800) сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. на підставі платіжного доручення №1571 від 13 серпня 2018 року сплачений у Державній казначейській службі України, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя: