Єдиний унікальний номер 741/923/18
Провадження № 2/741/497/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 грудня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були ОСОБА_3, який помер 4 липня 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 25 жовтня 2012 року. Спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_1, але нотаріуси відмовили їй у видачі свідоцтв про право на спадщину на належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частини зазначеного житлового будинку. Державний реєстратор відмовив ОСОБА_2 у реєстрації права власності на належну їй, як члену колишнього колгоспного двору, частину зазначеного житлового будинку.

У судове засідання позивачі не зявилися, подали до суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області № 730 від 20 березня 2018 року (а.с. 19).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало по 1/3 частині житлового будинку № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору.

25 жовтня 2012 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дочка ОСОБА_1, на імя якої 22 листопада 2013 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок № 22 по вул. Вербова в м. Носівка Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 72).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_4 належну йому 1/3 частину житлового будинку № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4 липня 2017 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2014 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що за законом він матиме право, заповів ОСОБА_1. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, 6 лютого 2018 року на її імя були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, що підтверджується копією спадкової справи № 271/2017 до майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 58-65).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_3 належну йому 1/3 частину житлового будинку № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на частини житлового будинку, що належали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у звязку із відсутністю на нього правовстановлюючого документа, що підтверджується постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 190/02-31 від 19 лютого 2018 року (а.с. 20) та № 188/02-31 від 27 червня 2018 року (а.с. 22).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до державного реєстратора з метою реєстрації за собою права власності на належну їй, як члену колишнього колгоспного двору, 1/3 частину вищезазначеного житлового будинку, але їй було відмовлено, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 41582624 від 13 червня 2018 року (а.с. 21).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 23-25).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за їх рахунок.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ 415583, виданий 6 грудня 2011 року Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності:

- на 1/3 частину житлового будинку № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 48,6 кв. м., житловою площею 18,6 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 25 жовтня 2012 року;

- на 1/3 частину житлового будинку № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 48,6 кв. м., житловою площею 18,6 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 4 липня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК 914486, виданий 6 березня 2002 року Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку № 34 по вул. Пушкіна в м. Носівка Чернігівської області, загальною площею 48,6 кв. м., житловою площею 18,6 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв