КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5523/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Новак А.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу визначення місця проживання дітей передано на розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з ухвалою, 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою від імені позивача ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_3

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 26 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 бути його уповноваженим представником, зокрема в усіх судах України.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано документи на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_4 у апеляційному суді.

Так, згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (тобто до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (п.п.11 п.16 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України»).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, справа надійшла до провадження суду першої інстанції 31 жовтня 2018 року, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження судом не вирішувалось, а тому представляти інтереси осіб, які є учасниками цієї справи, в суді апеляційної інстанції може лише адвокат.

Однак, у матеріалах справи наявна лише копія довіреності від ОСОБА_4 на уповноваження ОСОБА_3 бути представником з усіма необхідними для того повноваженнями в усіх судових органах, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-КапіносомА.Є., зареєстрована в реєстрі № 2707.

Будь - яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом, матеріали справи не містять. Таких документів не було додано і до апеляційної скарги.

Отже, представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження повноважень адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України,) як представника або ж ОСОБА_4 необхідно особисто подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, підписану ним власноручно.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук