Справа № 304/1253/17
Провадження № 2/304/34/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року відповідача визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі. Рішенням цього ж суду від 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно договору про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сімї від 20 червня 2013 року та розпорядження голови Перечинської районного державної адміністрації № 180 «Про утворення прийомної сімї ОСОБА_1» від 18 червня 2013 року прийомною матірю вказаних дітей є вона. Так, з 2013 року останні проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні, вона любить їх як рідних, піклується про них. Оскільки витрати на утримання дітей зростають, а відповідач самоусунулася від виконання материнського обовязку, зароблені кошти витрачає на власні потреби, тому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання вищезазначених дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набранням рішення законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_6