Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/6699/15-ц
Провадження № 22-ц/778/862/18 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року з виправленою опискою ухвалою суду від 27 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЗОКС «Довіра» 01 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу.

Також ЗОКС «Довіра» звернулась до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ЗОКС «Довіра» подана 01 листопада 2016 року, апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року) не відкрито.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві ЗОКС «Довіра» зазначила, під час розслідування що кримінального провадження №0003618 комп'ютерна техніка, на якій встановлена комплексна інформаційна система з обліком операцій членів спілки Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», касові книги та первинні бухгалтерські документи спілки за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2016 року, були вилучені слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНИ в Запорізькій області. Відповідно, без дослідження первинних документів та комплексної інформаційної системи з обліком операцій членів спілки Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», спілка не мала змоги перевірити обставини, які були викладені у судовому рішенні, та встановити, чи порушує оскаржуване рішення права заявника. Можливість доступу до комп'ютеру з даними по рахунках ОСОБА_2 була надана заявнику лише у листопаді 2016 року. Повний текст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ЗОКС «Довіра» отриманий не був.

З огляду на зазначені обставини, є можливим поновити ЗОКС «Довіра» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою ЗОКС «Довіра» надавала платіжне доручення № 100 від 31 жовтня 2016 року про сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року задоволено заяву розпорядника майна та виконуючого обов'язки голови правління Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» Вершинін А.О. про повернення судового збору. Повернуто ЗОКС «Довіра» сплачену суму судового збору в розмірі 5541,70 грн. за платіжним дорученням № 100 від 31 жовтня 2016 року. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ЗОКС «Довіра» кошти судового збору в розмірі 5541,70 грн., внесені відповідно до платіжного доручення № 100 від 31 жовтня 2016 року на реквізити суду.

Таким чином, апеляційна скарга ЗОКС «Довіра» не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в серпні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, протягом розгляду справи змінив позовні вимоги та остаточно просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 506252,60 грн. (вимога майнового характеру, ціна позову 506252,60 грн.) та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. (вимога немайнового характеру).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 листопада 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позову судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 4287,36 грн. ((3654 грн. за вимоги майнового характеру + 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру) * 110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4287,36 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська