Справа № 232/1188/12
Провадження 2-зз/127/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кулик ОСОБА_2 до Кулик ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позовупо вищевказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що при розгляді судом даної справи 02.11.2012 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1, реєстраційний номер 27077564.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08.10.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, однак заходи позову не було скасовано.

У звязку з вищенаведеним ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпеченя позову та звільнити з під арешту належну їй квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер 27077564.

В судове засідання сторони не зявились, однак повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівід 02.11.2012 року по цивільній справі № 232/1188/12 за позовом Кулик ОСОБА_2 до Кулик ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_5, реєстраційний номер 27077564.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2013 року позов задоволено. Визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 який укладено 01.06.2010 року між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), та посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 у реєстрі під № 928. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 107,30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 1500,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.10.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_9 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2013 року скасовано і ухвалено нове рішення. В задоволенні позову Кулик ОСОБА_2 до Кулик ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області набрала законної сили у суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівід 02.11.2012 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 106289 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 19.08.2011 року, актовий запис № 1986. Прізвище дружини ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу «Петрик».

Також суд звертає увагу, що рішенням Вінницької міської ради № 71 від 25.12.2015 року вул. Червоноармійська в м. Вінниці перейменована на вул. Стрілецька.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2012 року на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_5, реєстраційний номер 27077564.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: