Провадження №2/523/2207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобовязання не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до їх часток в домоволодінні, стягнення компенсації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобовязання не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до їх часток в домоволодінні, стягнення компенсації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради.

19 грудня 2018 року представником позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, що подані в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобовязання не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, відповідно до їх часток в домоволодінні, стягнення компенсації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя