Дата документу 11.12.2018 Справа № 320/7454/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 320/7454/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
№ 22-ц/807/921/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_4.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_4.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні Запорізького апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції послався на те, що за ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання боржника зареєстровано в АДРЕСА_1 та місце проживання заявниці також зареєстроване в АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо реєстрації місця проживання сторін, не з'ясовані питання про те, чи відноситься заявник до категорії осіб, тимчасово переміщених з окупованої території, тощо.

У позивача не з'ясовувалися питання про те, чи зареєстрована вона за адресою фактичного проживання, не було вжито заходів, передбачених ст. 12 ЦПК, за якою суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо видачі судового наказу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 21 грудня 2018 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков