Справа № 766/3692/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником трикімнатної квартири розташованої у АДРЕСА_1. Позивачу стало відомо, що в даній квартирі зареєстровані та проживають колишні власники житла ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ОСББ "Проспект Адмірала Сенявіна". Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням знятись з реєстраційного обліку та виселитись з квартири, проте всі його прохання залишились проігнорованими. У звязку з реєстрацією та проживанням відповідачів у вказаній квартирі, позивач не має можливості розпоряджатися вільно своїм майном, користуватися ним. На підставі викладеного просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування трикімнатною квартирою №113, розташованою за адресою: м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 156 та виселити останніх з вказаної квартири.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просили проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №1532, виданого 31.03.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №1533, виданого 31.03.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №113, що знаходиться за адресою: м.Херсон, просп. Сенявіна, буд. 156 .

Відповідно довідки №315 від 19.05.2016 року виданої Об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Адмірала Сенявіна" в зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3.

Позивачем 20.09.2016 року на адресу відповідачів надіслано вимогу про виселення, яка залишена останніми без задоволення.

Оскільки ч. 4 ст. 156 ЖК України передбачає право користування житловим приміщенням лише для члена сім"ї із власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тоді як у даному випадку власник будинку змінився, а отже, припинення права власності особи на будинок припиняє право членів сім"ї на користування цим будинком.

Враховуючи, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру відсутнє, а їх право користування квартирою припинено після зміни власника, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування квартирою.

Керуючись ст.ст. ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р., ст. 156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування трикімнатною квартирою №113 в будинку №156, корпус 3 по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з трикімнатної квартири №113 в будинку №156, корпус 3 по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська