йСправа № 304/12/18 Провадження № 6/304/1/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі представника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить здійснити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Перечинського районного суду від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Свої вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 17162327 на суму 3 952 грн. В подальшому зазначений кредитор відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке у свою чергу ТОВ «Кредекс фінанс». Зазначені обставини встановлені рішенням Перечинського районного суду, яким задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього борг за кредитним договором. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження 25199551 з примусового виконання зазначеного рішення, однак за період з 03 вересня по 31 жовтня 2016 року боржником жодної суми боргу не сплачено. 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/ВПВ, зокрема грошової вимоги до ОСОБА_2 Внаслідок укладення цього договору відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №304/986/15-ц, виданим Перечинським районним судом Закарпатської області 03 вересня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, проте у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Перечинського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 304/986/15-ц, судом 03 вересня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 коштів в розмірі 3 513,60 грн.

Також встановлено, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52199551 з виконання виконавчого листа № 304/986/15-ц від 03 вересня 2015 року.

Крім того встановлено, що 31 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» як Новим кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» як Первісним кредитором, було укладено Договір відступлення прав вимоги № 1/ВПВ, внаслідок укладення якого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 304/986/15-ц від 03 вересня 2015 року.

Як вбачається з акту приймання-передачі Реєстру Боржників № 1 від 31 жовтня 2016 року та Реєстру Боржників № 2 від 31 жовтня 2016 року за Договором про відступлення прав вимоги № 1/ВПВ від 31 жовтня 2016 року, відбулося зокрема відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за кредитним договором №17162327 від 30 листопада 2010 року, що був укладений ОСОБА_2 на суму 3 513,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника)з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи(правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яку в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 7, 10, 55, 76-80, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52199551 по примусовому виконанню виконавчого листа № 304/986/15-ц, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 03 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості в розмірі 3 513,60 грн., а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (; місцезнаходження: 03680 м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18-А, п/р 2099, відкритий у філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код 322669).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3