Провадження № 2-п/752/22/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, Полку патрульної служби ГУ НП України в м.Києві, Автогосподарства ГУ МВС України в м.Києві, Департаменту Патрульної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, Полку патрульної служби ГУ НП України в м.Києві, Автогосподарства ГУ МВС України в м.Києві, Департаменту Патрульної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача - Автогосподарства ГУ МВС України в м.Києві звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.10.2017 р., посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення судом були допущені порушення як матеріального, так і процесуального права. Справа була розглянута у відсутність представника Автогосподарства ГУ МВС України в м.Києві, хоча він не з»явився з поважних причин. Крім того, як зазначає представник відповідача, судом не було враховано, що водій, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, не перебував в трудових відносинах з Автогосподарством ГУ МВС України в м.Києві і транспортний засіб, яким він керував був переданий в управління Полку патрульної служби ГУ НП України в м.Києві. Не врахування зазначених обставин призвело ждо ухвалення рішення і стягнення шкоди з неналежного відповідача.

В судове засідання представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити, з викладених в ній підстав, а також просив призначити справи до розгляду в скороченому провадженні.

Позивачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись за адресою проживання.

Представники відповідачів - Головного управління Національної поліції в м.Києві, Полку патрульної служби ГУ НП України в м.Києві, Автогосподарства ГУ МВС України в м.Києві, Міністерства внутрішніх справ України не заперечували проти скасування заочного рішення, оскільки при його ухваленні були допущені порушення матеріального і процесуального права.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції України в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про розгляд заяви у відсутність представника Департаменту.

Вислухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 26.10.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд стягнув з Автогосподараства ГУ МВС України в м.Києві на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду та судові витрати у справі. В іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Справа розглянута у відсутність представника відповідача - Автогосподарства ГУ МВС України в м.Києві.

Як встановлено в ході судового розгляду в день ухвалення судового рішення представник відповідача перебував у відрядженні.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на наявність обставин, які не враховані судом, а саме: ліквідацію підприємства, що є відповідачем у справі, не перебування особи, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, в трудових відносинах з Автогосподарством, перебування транспортного засобу, на якому вчинена дорожньо-транспортна пригода в управлінні іншої юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об»єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2017 р.

Однак, відповідно до положень ст.ст.276, 277 ЦПК України, не підлягає задоволенню клопотання відповідача щодо призначення судового розгляду справи в порядку спрощеного провадження, оскільки таке рішення може бути прийняте судом за клопотанням позивача і за згодою відповідача, але таке клопотання відсутнє.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в м.Києві, Полку патрульної служби ГУ НП України в м.Києві, Автогосподарства ГУ МВС України в м.Києві, Департаменту Патрульної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 14.05.2018 р. на 16.00 год.

Роз»яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив та третій особі пояснення з приводу поданого позову та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя