overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/5180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2), зареєстрований 01.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 688.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 676/4358/17
Номер провадження 2/676/257/18
УХВАЛА

15 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, через оголошення, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказала в заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 2-в/243/3/2018
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, а саме, судової справи Микитівського суду м. Горлівки Донецької області № 2-737/1984 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 січня 2018 року заявником було усунено недоліки, заява відповідає вимогам ст.ст. 407, 408 ЦПК України, підстави для залишення заяви про відновлення втраченого провадження без розгляду відсутні.

Відповідно до ст.ст. 407,408 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 407,408 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 288/15/18
Провадження № 2/288/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13502, село Попільня, вулиця 40-річчя Перемоги, 61, Попільнянський район, Житомирська область, РНОКПП-) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, місто Житомир, вулиця Довженка, 45, код ЄДРПОУ-39765513) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та стягнення судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року на 14 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницього, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 372/1891/17

провадження № 61-682 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 212/7048/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'укрсоцбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.01.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'укрсоцбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:00годину 31 січня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
пр. № 2-во/759/167/18
ун. № 759/8983/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши заяву Представника Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19 вересня 2018 року заяву задоволено.

Суддею встановлено, аналогічна заява направлялась Позивачем у справі та 22 жовтня 2018 року Ухвалою суду виправлено описки в Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року за вкзазаним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи, на вищевикладене, суддя вважає за можливе закрити провадення у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження за заявою Представника Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 720/2233/18
Провадження № 2/720/991/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, який розташований по вул. Косіора, 2 в м. Новоселиця Чернівецької області та приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, який розташований по вул. Центральна, 98/34 в м. Новоселиця Чернівецької області про поділ спільного майна в натурі та виключення відомостей щодо обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про поділ спільного майна в натурі та виключення відомостей щодо обтяження нерухомого майна.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі та виключення відомостей щодо обтяження нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

23 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 2-3756/09

провадження № 22-ц/818/1899/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року у складі судді Іванової І.В. за поданням Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року у задоволенні подання Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2-3756 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року постанова Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за поданням Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 27 грудня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 423/3595/17 Провадження № 2/423/634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в : Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 26 березня 2018 року о 08-30 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко