overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5873/17
Провадження № 2/346/2609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

04 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення та моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.12.2017 р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви.

Ухвалою суду, яка була направлена позивачам рекомендованою кореспонденцією, позивачі були попереджені, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Згідно поштового повідомлення підтвердждується, що ухвала отримана позивачами 16.12.2017 р. Станом на 04.01.2018 року ухвала суду не виконана.

За наведених обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивачів було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, а тому суд прийшов до висновку, що заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 185, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 369/8047/17
Провадження № 2/369/438/18
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Другий будівельний 8А" про стягнення суми пайового внеску,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Другий будівельний 8А" про стягнення суми пайового внеску задовольнити.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 727/5137/17
Провадження № 2/727/61/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, де третьою особою виступає ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, де третьою особою виступає ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та призначено по справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр».

17.12.2018 року від СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр» повернулись матеріали цивільної справи №727/5137/17 провадження №2/727/61/18 з висновком судової інженерно-технічної експертизи №651 від 21.11.2018 року.

За наведених обставин, суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, де третьою особою виступає ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2019 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/2079/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л.
Категорія 47 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Галацевич О.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року по справі призначено комісійну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

У листопаді 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вищевказаної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити для вирішення даного питання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 12:30 год. 01 лютого 2018 року, про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ,з викликом їх в судове засідання.

Головуючий:

Судді:
______________МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2/521/1581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської Нової Біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до Одеської Нової Біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської Нової Біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на «12» лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачам у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на позов,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №295/23/18
У х в а л а

05 січня 2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2018 року) 704 грн. 80 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16.01.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/695/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розподіл майна,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_4, ( АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2).

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа №448/517/18
Провадження №2/461/1713/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 при в/ч, ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 25 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати із ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 при в/ч, ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Л.М.Городецька
№ 207/4228/18
№ 2/207/2002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року позивач звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.12.2018 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд направив запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, станом на 11.12.2018 року відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 в суді відсутні.

10.12.2018 року представник позивача через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, при цьому бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та суму судового збору, яка становить 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області здійснити повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, суму сплаченого судового збору:

-по квитанції: платіжне доручення № PROM0BTB9T від 30.10.2018 року у розмірі 1762 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.М. Юрченко