Справа № 703/2268/18
20 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 1985 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Сергіїнською сільською радою Октябирського району Тюменської області, актовий запис №87. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ ФР №339692 від 15 листопада 1985 року.
Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сімя розпалась.
Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.
Керуючись ст.110,112 СК України та ст.81, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дубова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 листопада 1985 року Сергіїнською сільською радою Октябирського району Тюменської області, актовий запис №87.
Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище «Бугайова».
На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький