overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 Справа №607/12383/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Тернопільську міську раду Тернопільської області розглянути на найближчій пленарній сесії Тернопільської міської ради та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,04918 га, яка розташована за адресою: місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна, 5, кадастровий номер земельної ділянки :13:006:0047.

Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, сплаченого нею при зверненні із позовом в суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 25 січня 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 344/553/18
Провадження № 2/344/2130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 305/1866/17
Провадження по справі 2/305/198/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2018.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 31.01.2018, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з'явилася. Була належним чином повідомленою про день та час підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2018 року об 08 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/2908/18

провадження № 794/604/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2017 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року відвід, заявлений представником позивача судді Кулянді М.І., визнано необґрунтованим.

Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Кулянди М.І.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Кулянді М.І. відмовлено

Відповідно до ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому є підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2017 року.

Справу призначитидо розглядуна 12:00 28 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи: позивача - ТОВ «Комтех Аутдор», відповідачів - ОСОБА_1, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінікіна

О.О. Одинак
Справа № 522/414/17
Провадження № 2/522/1895/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Одеського відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, а також надав довідку банку про відсутність заборгованості за договором № 06.501-72/27(01/136) від 30.05.2016, з датою погашення 15.06.2017 року.

Так, розглянув матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Одеського відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Одеського відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Чернявська Л.М.

10.01.2018
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1227/18
провадження: 2/614/358/18
категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12 801.47 грн. та судові витрати в розмірі 1762.00 грн. Як на підставу позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 29.10.2013 р. отримала кредит в розмірі 4200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням зобовязань ОСОБА_2 - у останньої утворилася кредитна заборгованість.

Згідно повідомлення Борівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Харківській області від 13.12.2018 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.12.2017 р., смерть зареєстровано за № 175 від 12.12.2017 р. (а.с.38)

За змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 48, 186, 259-260, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 577/556/15-ц
Провадження № 6/577/10/18
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області було подано заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою її правонаступника, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця розглядає вказану заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 08:10 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просять суд стягувати з відповідача на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 33-х відсотків від заробітної плати до досягнення дітьми повноліття.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-позивачем не зазначено їх з відповідачем реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також відому офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

-зміст позовних вимог не конкретизований, зокрема позивачем не визначено спосіб стягнення аліментів згідно вимог ст.181 СК України (кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або в твердій грошовій сумі за вибором того із батьків з ким проживає дитина) та не вказано на користь кого їх слід стягувати;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №628/2943/17
Провадження 2/628/105/18
У Х В А Л А

Про проведення відеоконференції

16 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Борщової О.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янську позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання від представника відповідача публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в якому останній просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Харківської області.

Дослідивши клопотання відповідача суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфіренції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою участі в судовому засіданні всіх сторін доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Апеляційному суду Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області на 30 січня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Куп'янським міськрайонним судом Харківської області (63701, Куп'янськ вул. 1-го травня, 27-А) та Апеляційним судом Харківської області (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов'язковою участю представника публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» доручити Апеляційному суду Харківської області (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3564/17

Провадження № 2/126/392/2018

"15" серпня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року вищезазначений позов задоволено повністю.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у справі № 126/3564/17 допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище відповідача, суму заподіяної шкоди та реквізити рахунку.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у справі № 126/3564/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у справі № 126/3564/17.

В резолютивній частині рішення прізвище відповідача замість "Коломійця Віктора Анатолійовича" зазначити "Вамми Миколи Андрійовича", суму заподіяної шкоди замість "2295" зазначити "3723", р/р замість "0051" зазначити "0045", одержувача замість "с. Красносілка" зазначити "с. Велика Киріївка".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол