overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10.11.2015р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2017р. дану справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо розгляду даної справи в порядку загального або спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача висловив свою думку щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідач не заперечував проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На думку суду, враховуючи те, що предмет даного позову є відшкодування шкоди у сумі 13303 грн., експертиза вже була проведена, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, з метою досягнення мети судочинства та надання сторонам можливости досягти примирення, зокрема, шляхом укладання мирової угоди, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у наступне судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 14.06.2018р. о 11-55 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 595/15/18
Провадження № 2-н/595/1/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" січня 2018 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана у відповідності до ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу передбачених частиною 1 ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 165, ст.ст. 259, 260 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/288/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 11.01.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 30.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 957 та стягнути аліменти на утримання доньки Віолети, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та кошти на особисте утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 15 лютого 2018 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/5062/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/7161/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року колегія суддів судовіої палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги КЕВ м.Львова на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України( в редакції чинній на час ухвалення рішення), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір оплачений у визначеному розмірі, а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою КЕВ м.Львова на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3405/18 Справа № 207/829/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 березня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2, третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання припиненим Договору іпотеки від 05.03.2014 року, зняття заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року в задоволенні позову ПАТ «СБЕРБАНК» відмовлено, позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в рішенні суду містяться розбіжності в зазначенні по-батькові ОСОБА_2 - «Віоленович» та «Віленович», та з матеріалів справи вбачається, що вірним є «Віленович» /а.с. 22/.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 лютого 2018 року відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2, третя особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання припиненим Договору іпотеки від 05.03.2014 року, зняття заборони відчуження майна повернути до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 20 квітня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя О.П. Бараннік
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/574/17
Провадження № 2/391/14/18
У Х В А Л А

15.01.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.09.2017 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

20.09.2017 Компаніївським районним судом винесено ухвалу, якою на підставі ч. 1 п.1 ст. 203 ЦПК України (в редакції від 07.03.2014) зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

15.01.2018 закінчується строк, на який було зупинено провадження у справі, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 391/574/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1684/18

21 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 14.08.2018 року і проводити щомісячно до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 1500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2-о/161/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло. Призначити судове засідання на 08.02.2018 року о 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб). Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пушкарчук В. П.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/28/18
Номер провадження 2/292/58/18
У х в а л а

09 січня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 14240,21 грн. за договором №ZRVWRG61000050 від 30.05.2012 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.177 ЦПК України до позовної заяви.

Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А саме, судовий збір за звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, яка подана юридичною особою сплачується відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 1762,00 грн., тоді як сплачено позивачем лише 1600 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 441/1553/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.02.2018 р. провадження у справі було зупинено та передано для вирішення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 02.04.2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6