Справа №173/2021/17
Провадження №2/173/195/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2Б

Розглянувши у відкритому судовому в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 до суду звернулася позивач ОСОБА_1В з позовом про оспорювання батьківства до відповідача ОСОБА_2

13.12.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2018 року

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 01.02.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить виключити відомості про його батьківство із актового запису № 15 від 13.08.2013 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Верхньодніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТЮ в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:15.02.2011 року він уклав шлюб із ОСОБА_2,, який був зареєстрований Пушкарівською сільською радою. Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Спільно вони проживали з відповідачкою до 15.02.2015 року, однак спільне життя у них не складалось, в зв'язку з чим він почав проживати окремо.

16.05.2017 року шлюб між ними був розірваний.

09.08.2013 року відповідачка народила доньку ОСОБА_3 та зареєструвала її у виконавчому комітеті Пушкарівської сільської ради. Батьком дитини був записаний він, оскільки на той час вони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Однак він не може бути батьком дитини, так як в період ймовірного зачаття дитини він перебував Шосткинській ВК Сумської області з 09.06.2012 року по 07.12.2012 року. Крім того за пів року до цього він не бачився з відповідачкою та інтимних стосунків з нею не підтримував.

На час його звільнення з колонії його дружина вже була вагітною і мала термін вагітності 6-ть тижнів.

Він не є біологічним батьком дитини та не знає хто є батьком народженої відповідачкою дитини, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, пояснивши, що батьком дитини він не може бути, так як на час зачаття дитини відбував покарання у колонії і відповідачка його не відвідувала.

Відповідач ОСОБА_2., в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просить їх задовольнити. Пояснивши, що дійсно позивач не є батьком народженої нею дитини, так як в той час він перебував в установі відбування кримінального покарання, а вона мала інтимні відносини з іншим чоловіком, але так як шлюб між нею та позивачем на час народження дитини не був розірваний, позивач і був записаний батьком дитини. На даний час вона бажає внести зміни до свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2011 року по 16.05.2017 року. Шлюб між сторонами був розірваний за рішенням суду від 16.05.2017 року, що підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року.

09.08.2013 року у ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3, 09.08.2013 народження якої зареєстроване виконавчим комітетом Пушкарівської сільської ради, актовий запис про народження № 15, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини записаний позивач ОСОБА_1, запис про був проведений відповідно до положень ст. 122 СК України так як дитина у позивачки народилась під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

І позивач і відповідач посилаються на те, що ОСОБА_1, не є батьком дитини ОСОБА_3, так як починаючи з червня 2012 року ОСОБА_4, відбував кримінальне покарання, дружина його не відвідувала і на час зачаття він не мав інтимних стосунків з відповідачкою .

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст 82 ЦПК України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідачка ОСОБА_2Б, визнала позовні вимоги та вказує на те, що позивач ОСОБА_1, не є батьком її дитини.

Крім того факт, що ОСОБА_1, не може бути батьком дитини підтверджується вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, згідно якого ОСОБА_5В,. визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у вигляді шести місяців арешту. Цим же вироком встановлено, що ОСОБА_1В,. перебував під вартою з 09.06. 2012 року. Відповідно до довідки про звільнення позивач був звільнений з Шосткинської ВК Сумської області 07.12.2012 року.

Відповідно факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні так як визнаний відповідачкою, а також підтверджується тим, що позивач на час зачаття дитини перебував у місцях позбавлення волі за межами Дніпропетровської області та не мав побачень з відповідачкою. Так як відбував покарання у вигляді арешту.

За таких обставин суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги та виключити із актового запису № 15 від 13 серпня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої виконавчим комітетом Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою пров. Електроенструментальний м. Харьків як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 гри.

На основі ст.136 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства - задовольнити

Виключити із актового запису № 15 від 13 серпня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої виконавчим комітетом Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: пров. Електроенструментальний м. Харьків, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису № 15 від 13 серпня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої виконавчим комітетом Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області . Відомості про матір дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: пров. Електроенструментальний м. Харьків, ІПН НОМЕР_1 640.00 грн., на в відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 10.02.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 10.02.2018

Оприлюднене 27.02.2018

Дата набрання законної сили: 13.03.2018 року.