Справа № 489/3052/18
Номер провадження 4-с/489/40/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали скарги Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_1 на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що державний виконавець безпідставно повернув виконавчий лист стягувачу, без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Проте вищевказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської лікарні швидкої допомоги м. Миколаєва «Інші надходження відшкодування ОСОБА_2 витрати на лікування ОСОБА_3В.» грошові кошти у розмірі 11 668 грн. 36 коп. був виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 №1-кп/489/318/17.

Разом з тим, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду згідно ч.2 ст. 539 КПК.

При цьому, відповідно до ст. 539 КПК ««питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого….а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом…згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана скарга на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва у кримінальній справі № 1-кп/489/318/17 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_1 на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова