overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6042/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/161/2018
Головуючий I інстанції Андреєва В.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про захист прав споживачів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі № 225/6042/16-ц (суддя Андреєва В.В.) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про захист прав споживачів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 січня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа №: 653/4146/17
Провадження № 2/653/116/18
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовчому провадженні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса ОСОБА_3: - належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 22 серпня 2006 року, оскільки самостійно надати оригінали вищевказаних документів він не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса ОСОБА_3:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 22 серпня 2006 року.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу ОСОБА_3.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити державному нотаріусу ОСОБА_3, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області до Приватного підприємства «Волиньспецекспорт», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про скасування актів Н-5 та Н-1 від 13 липня 2017 року, за апеляційною скаргою позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 189/610/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. З позовними вимогами не згодний, заперечує проти задоволення позову.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 12.02.2018 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/2852/17
Провадження №2-о/405/75/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника заявників ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 263-265, 268, ст.ст.315-319 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення юридичного факту, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вимушене переселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимушене переселення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вересні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 184/2024/17

Номер провадження 2/184/58/18

15 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16298.84 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно акту №1 від 12.01.2018 року складеного на підставі інструкції з діловодства керівником апарату суду та старшим секретарем, встановлено, що під час отримання позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2, в додатках до позову відсутня копія витягу з «Тарифів банку», на яку посилається позивач в переліку додатків до позову, як на обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали..

На підставі викладеного, відповідно до ч.5 ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків позову та наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати належно завірену копію витягу з «Тарифів банку», але не більше ніж протягом 3 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 591/4906/17 Провадження № 2/591/361/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09.01.2018 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Грищенко О.В. в порядку ст. 41 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Грищенко О.В. від участі у рогляді справи № 591/4906/17 провадження 2/591/362/18 було відмовлено за безпідставністю, тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254, ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про зобов'язання вчинити дії

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 13-10 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підприсання суддею (суддями).

Суддя
справа № 361/7418/18
провадження № 2-н/361/685/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 2650 грн. 67 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду оплату за спожитий природний газ боржником не здійснено.

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,

н а к а з у ю :

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (місто Київ, проспект Свободи, буд. 2-Г, літера А, ідентифікаційний код 39592941) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот пятдесят) грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок № 8084 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, МФО 322669 та судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 8 в АБ Кліринговий Дім, МФО 300647.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суддя Дутчак І.М.

Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 346/5233/17
Провадження № 2/346/333/18
УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання слід задовольнити та зобовязати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 січня 2017 року.

На підставі наведенного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 316/224/15
Провадження № 6/316/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Бульби О.М.; при секретарі: Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області суду від 03.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

27.12.2017р. від представника ТОВ «М.С.Л.» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 316/224/15. Заявник в своїй заяві зазначив, що 29.03.2016 року Енергодарським міським суд Запорізької області виконавчий лист № 316/224/15 було надіслано на адресу ТОВ «М.С.Л.», однак зазначений виконавчий лист було втрачено. Просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до розділу XIII п.17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/224/15 від 03.08.2015 року, про стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50 а, Банк МФО 321477, ), суму боргу за цивільно-правовим договором №165 від 30.12.2013 року в сумі 879,50 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба