Справа №2-1781/11
Провадження №8/0203/4/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 19 травня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 19.05.2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК (на якому побудовано заяву відповідачки), може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 424 ЦПК з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочне рішення від 19.05.2011 року не оскаржувалося і набрало законної сили у загальному порядку, отже трирічний строк, визначений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК закінчився.

У відповідності зі статтею 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ураховуючи те, що від моменту набрання заочним рішенням від 19.05.2011 року минуло більше шести років, а строк, визначений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК, є преклюзивним, суд вважає за необхідне подану відповідачкою заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 258 260, 423, 424 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 19 травня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян