Справа № 127/5522/17
Провадження № 2-др/127/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 3500 грн. до закінчення нею навчання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розпорядження ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.03.2017 року і до закінчення навчання - 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, двадцяти трьох років. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2017 року справу повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для належного оформлення, оскільки судом при ухваленні рішення не зазначено своїх висновків щодо решти позовних вимог.

До судового засідання позивач не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі. При ухваленні додаткового рішення поклалась на думку суду.

Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч 4. ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищенаведеного та зважаючи на те, що рішенням суду від 07.12.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 2000 грн. в розпорядження ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 Однак судом не зазначено своїх висновків щодо решти позовних вимог, а саме щодо різниці заявлених позовних вимог та розміру присуджених аліментів тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду вирішивши в ньому дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 270 ЦПК України, суд,-

Додатково ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1500 гр-н ( від загальних позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 3500 гр-н) відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту ухвалення.

Суддя: