overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3451/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою за номером 148 у будинку номер 39, що розташований по вул. Келецька у м. Вінниці.

Згідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по зазначеній вище цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою за номером 148 у будинку номер 39, що розташований по вул. Келецька у м. Вінниці в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою за номером 148 у будинку номер 39, що розташований по вул. Келецька у м. Вінниці закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4228/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2016 року під головуванням судді Драча Ю.І.

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/127/903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2018 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/87/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до районного суду із заявою, про встановлення факту смерті, ОСОБА_2 в м.Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/1746/17
Провадження № 2-о/732/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15 січня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 25.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст. ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії ЯЕ № 803367 на право власності на земельну ділянку, виданий 15 вересня 2008 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області ОСОБА_2 в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 травня 2008 року № 217 вона є власником земельної ділянки площею 5,94 га, яка розташована на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25 січня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №220/87/18
Провадження № 2-о/220/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Донецьк, пров.ГромадськийАДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 628/3419/17
Провадження № 2/628/259/18р.

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з 20.09.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом між нею і відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, тому вона просить шлюб розірвати.
21.12.2017 року та 12.01.2018 року суддею були направлені запити до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 15.01.2018 року.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, а також статей 175 та 177 ЦПК України та на підлягає розгляду в загальному позовному провадженні у порядку, передбаченому підставі п. 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який 15.12.2017 року набрав чинності.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 08.30 год., яке провести у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.
У підготовче судове засідання викликати позивача сторони та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 15 лютого 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.
При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Демченко І.М.
Справа № 509/633/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь заяву представника ПАТ"Одесаобленерго" про виправлення описки у судовому наказі від 21.02.2014 року по справі № 509/633/14-ц за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було видано судовий наказ.

12 січня 2018 року представника ПАТ"Одесаобленерго" звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що у вказаному судовому наказі суд помилково не зазначив інформацію про дату народження та ідентифікаційного коду боржниці, а саме: ІПН:НОМЕР_1, дата народження 26.10.1979 р.

В судове засідання заявник не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Вивчивши заяву представника ПАТ"Одесаобленерго" та дослідивши матеріали вищевказаної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, оскільки дійсно було не заначено інформацію про дату народження та ідентифікаційного коду боржниці.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ"Одесаобленерго" - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі виданому Овідіопольським районним судом Одеської області від 21 лютого 2014 року по справі № 509/633/14-ц за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши перший та другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, розташованого за адресою: смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 7, р/р 777 в філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, , заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 14 883,93 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь заявника (р/р 777 в філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, ), витрати за сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Номер провадження 2/243/336/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 20 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 20 лютого 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа №173/1081/17
Провадження №2/173/34/2018
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач КС «Союз Дніпро» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 04.01.2018 року на 09-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Згідно ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою даною в минулому судовому засіданні та поштовими повідомленнями. Про причини неявки в суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подали. Відзив на позовну заяву не надали. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Ухвала складена 04 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 369/1158/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/107/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 11.01.2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року відкрито провадження в даній справі.

На зазначену ухвалу 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку, встановленого законом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як убачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали двічі направлялась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверти повернулись до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 195, 198).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який 30 листопада 2017 року ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху. (а.с. 194).

Виходячи з наведеного, оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник