Справа № 370/1711/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради неправомірним та державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті 20 лютого 1983 року ОСОБА_4 він з братом успадкували по 1/2 частині житлового будинку № 2 по вул.Набережна в с.Червона Слобода Макарівського району Київської області. В жовтні 2013 року він дізнався, що на підставі рішення Червонослобідської сільської ради №7 від 08 липня 1997 року його брат отримав державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування спільного житлового будинку та господарських споруд. Його брат помер, а спадкоємцями після його смерті являються його сини - відповідачі по справі. Оскільки рішенням та виданим державним актом порушуються його права як співвласника житлового будинку, просив визнати неправомірним рішення сесії Червонослобідської сільської ради №7 від 08 липня 1997 року в частині передачі земельної ділянки розміром 0,306 га, що знаходиться біля житлового будинку №2 по вул.Набережна в с.Червона Слобода Макарівського району Київської області у власність ОСОБА_5. Визнати нечинним Державний акт виданий на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,306 га, що знаходиться в с.Червона Слобода Макарівського району Київської області по вул.Набережна,2, виданого на ім'я ОСОБА_5.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, просили слухати справу без їх участі.

Представник Червонослобідської сільської ради Макарівського району та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились просили слухати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ним до Макарівського районного суду Київської області 13 лютого 2017 року була подана позовна заява про усунення від права спадкування за законом. У позові є вимога щодо виклику в судове засідання ОСОБА_1, також є інші вимоги про виклик в судове засідання свідків та їх допит. За його позовом Макарівським районним судом 17 липня 2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження. Оскільки судовим рішенням Макарівського районного суду Київської області за поданою заявою про усунення від права спадкування за законом ОСОБА_1, який являється позивачем у даній справі, можуть бути встановлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, просив зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до розгляду його позовної заяви та набрання законної сили рішенням по ній Макарівським районним судом Київської області щодо усунення від права спадкування за законом ОСОБА_1, оскільки можуть бути встановлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши клопотання відповідача, додані до нього документи та оглянувши матеріали цивільної справи, зважаючи, що розгляд в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом ОСОБА_1, який звернувся до суду за захистом своїх прав на земельну ділянку, як співвласник житлового будинку, що розміщений на спірній земельній ділянці не створює об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_6