справа № 179/1493/17
провадження № 2/179/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, що сторони перебували у шлюбі з 28.02.1998 року і проживали разом до березня 2015 року. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що їхній син є студентом денної форми навчання Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету.

Позивач вважає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має змогу сплачувати аліменти на утримання сина, тому прохає стягнути з нього аліменти в розмірі 1 000 грн., щомісяця на час навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що на даний час ОСОБА_4 навчається за денною формою навчання та навчається за державним замовленням, у звязку із чим отримує стипендію. Крім того, представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що відповідач здійснює значні витрати на лікування, у звязку із вчиненням проти нього злочину. Також представник відповідача зазначив, що у позивача на даний час відсутнє постійне джерело прибутку, однак виконує рішення суду щодо стягнення аліментів на неповнолітнього сина. Можливості здійснювати відповідні виплати на повнолітнього сина у відповідача відсутні. На підставі наведеного, представник відповідача прохав відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Із довідки № 345 від 11.09.2017 року виданої Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом вбачається, що ОСОБА_4 навчається у вказаному навчальному закладі в період з 01.09.2015 року (а. с. 7).

Згідно довідки № 01 від 05.01.2018 року виданої Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом, дохід у ОСОБА_4 відсутній (а. с. 51).

Заперечення представника відповідача, що ОСОБА_4 навчається за державним замовленням, у звязку із чим має самостійний дохід, тому відсутні підстави на стягнення аліментів є необґрунтованими, оскільки законом визначено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

У звязку із тим, що відповідачем не доведено, що дохід їхнього повнолітнього сина перевищує дохід сторін і забезпечує повністю його потреби, відповідач не може бути звільнений від обовязку утримувати сина.Крім того, відповідач є працездатною особою, стягнення з відповідача на користь іншої неповнолітньої дитини, не звільняє його від обовязку утримувати повнолітнього сина на час навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище сторін, інші обставини, які мають суттєве значення. Також суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, виходячи з пояснень наданих в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 183 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в судовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. з моменту звернення позивача до суду та до припинення їхнім сином навчання, оскільки відповідач є батьком, зобов'язаний матеріально утримувати сина та може надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 183, 184, 199 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Чапського, 40) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1):

-аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, стягнення робити щомісяця починаючи з 14 вересня 2017 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трирічного віку;

на користь держави:

-судовий збір в сумі 640 грн.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 березня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук