Справа № 642/6452/17
16 січня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Канаєвій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фея» про припинення трудових відносин, -
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить припинити трудові правовідносини між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Фея» у звязку з розірванням трудового договору на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що сторони з 15 січня 2007 року перебувають у трудових правовідносинах, з 14 січня 2014 року позивач займає посаду директора ТОВ «Фея», що знаходиться в м. Донецьку. В грудні 2017 року позивач змушений був поїхати з постійного місця проживання в м. Донецьку, не припинивши трудові правовідносини у передбаченому ст. 38 КЗпП України порядку. На теперішній час позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 як внутрішньо переміщена особа, направити відповідачу заяву про звільнення у звязку з переїздом не має можливості, оскільки поштова кореспонденція до м. Донецька не відправляється, оскільки ця територія є тимчасово непідконтрольною офіційній владі України. Позивач формально вважається таким, що перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем, що на його думку порушує його право на працевлаштування на іншу роботу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року провадження по справі було відкрито.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відзиву на позов, а також заяв чи клопотань від відповідача до суду у встановлений законом термін не надійшло.
Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з трудової книжки працівника ОСОБА_1 серії АХ № 922730, позивач 15 січня 2017 року наказом № 1 прийнятий на посаду заступника директора ТОВ «Фея»; 15 травня 2011 року наказом № 5 позивач призначений на посаду директора ТОВ «Фея»; 16 червня 2011 року наказом № 6 позивач переведений на посаду заступника директора товариства; 14 січня 2014 року наказом № 7 позивач переведений на посаду директора ТОВ «Фея».
Як вбачається з відомостей паспорта громадянина України на імя позивача, місце проживання останнього зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2.
Місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Фея», відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02 грудня 2015 року № 1275-р, м. Донецьк віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Як вбачається з довідки від 14 грудня 2017 року № НОМЕР_1, позивач взятий на облік внутрішньо переміщеної особи з фактичним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Статтею 38 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Судом встановлено, що позивачем 15 грудня 2017 року було складено та посвідчено приватним нотаріусом Харківськогоь міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Фея» з 15 грудня 2017 року, відповідно до ст. 38 КЗпП України у звязку з переїздом.
Відповідно до вимог Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014, розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р, заява позивача не може бути направлена відповідачу за зареєстрованим місцем знаходження, оскільки ця територія є тимчасово непідконтрольною офіційній владі Україні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про припинення трудових відносин з ТОВ «Фея», в зв'язку з тим, що роботодавець знаходиться на території проведення антитерористичної операції, через що позивач не має можливості звільнитись у встановленому законодавством порядку. При цьому суд виходить з того, що не вирішення питання про звільнення позивача є порушенням його права на вільний вибір праці, іншого способу захисту порушення права позивач не має.
При предявленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фея» про припинення трудових відносин задовольнити.
Припинити трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фея» у звязку з розірванням трудового договору на підставі ст. 38 Кодексу Законів про працю України.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фея» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко