overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2080/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 20 хв. 07.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2018 Справа №607/45/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 28) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 28) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 05 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена, лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/7065/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 фон Шенборна, 94 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 фон Шенборна, 94 та ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 09 лютого 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/6972/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ПрАТ «МАРС» до ОСОБА_1, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ТОВ «СТАФЕД» про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ «МАРС» (вул. Володимирська, 101, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), треті особи: Київська міська рада (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601), ТОВ «СТАФЕД» (АДРЕСА_1, 01010) про зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 28 лютого 2019 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 211/5645/17
Провадження № 2/211/601/18
У х в а л а

про надання строку на примирення

11 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетрповської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення з метою збереження сім"ї. Представник підтримав думку відповідача.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Судом досліджено матеріали справи, та встановлено, що сторони вже не проживають разом більше року, а саме з листопада 2016 року та не підтримують відносин, тобто у відповідача була можливість зберегти та відновити сім"ю, але за тривалий час він цим не скористався.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст .251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст.251, ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 12.02.2018 року о 10-00 год. в залі суду № 33.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Сарат.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2636/17

Провадження № 2/414/93/2018

11 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 26 грудня 2017 року, відповідає вимогам ст. ст.. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору, справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, 274, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 29 січня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа № 484/770/18
Провадження № 6/484/176/18
УХВАЛА

про виправлення описки

22.12.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Миколаївського обласного центру зайнятості про відстрочку виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2018р.

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.12.2018р. надійшла заява Миколаївського обласного центру зайнятості про відстрочення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2018р. у справі №484/770/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості строком на один рік.

Зазначена заява розглянута судом 19.12.2018р. про що постановлена ухвала.

Після постановляння ухвали, судом було виявлено описку допущену в ухвалі суду: а саме у резолютивній частині ухвали вказано, що у "розстроченні виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року відмовити, замість "у відстроченні виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року відмовити".

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 19.12.2018р. допущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269, 358-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.12.2018р., вказавши у резолютивній частині "У відстроченні виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року відмовити".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 331/7441/17
Провадження № 2 /331/188/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя О.Є. Жукова , розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 27.10.2017 року провадження по справі відкрито.

В провадження судді Жукової О.Є. 09.01.2018 року відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя, враховуючи обставини справи, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України , вважає за можливе прийняти вказану справу до свого провадження та розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 лютого 2018 року на 09-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

16 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «Родовід Банк» в 04.12.2017 року направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2017 р. дану цивільну справу було направлено до суду першої інстанції на дооформлення для усунення виявлених в ній недоліків.

11.01.2018 р. цивільна справа була направлена на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно, разом з тим, у порушення вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2017 р. до неї повторно не було підшито заяву апелянта про відстрочення від сплати судового збору.

Окрім того, з робочої копії аудіозапису судового засідання убачається, що запис проголошення повного тексту рішення від 11.10.2017 р. відбувся 24.12.2017 р.

Даних про те, що 11.10.2017 р. при розгляді даної справи та здійсненні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних засобів відбувся збій у роботі звукозаписувального комплексу «Камертон», матеріали справи не містять.

Вчинення поза межами судового засідання доповнень до його технічного запису не ґрунтується на положеннях ЦПК України і процесуальних документів з даного приводу судом не приймалося.

Вчинення позапроцесуальних дій щодо внесення змін до технічного запису судового засідання є підставою для притягнення осіб, що їх вчинили, до відповідальності та проведення службової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Повторно направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Святошинського районного суду м. Києва для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 759/1306/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/36/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.