Справа № 415/8164/17
Провадження № 6/415/11/18
УХВАЛА

про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущення строку

11.01.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою АКБ «Форум» в особі Алчевської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою АКБ «Форум» в особі Алчевської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.02.2009 року Алчевським міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 1445971,51 грн. .

ПАТ «Банк Форум» звернувся до ВДВС Стаханівського МУЮ у Луганській області з метою примусового виконання рішення суду. Постановами ВДВС Стаханівського МУЮ відкриті виконавчі провадження відносно примусового виконання судового наказу від 12.02.2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 1445971,51 грн.

25.10.2017 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Кадіївського МВДВС ГТУЮ у Луганській області з питанням щодо надання інформації про хід виконавчих провадженнь, на що, 06.11.2017 року, отримав письмову відповідь, в якій вказано що у звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Кадіївка, на тимчасово не підконтрольній території України, матеріали виконавчих провадженнь втрачені, рекомендовано звернутись до суду.

Окрім того, ПАТ «БАНК ФОРУМ» зазначає, що 13 березня 2014 року Правлінням НБУ банку України прийнято постанову №135 «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних.

З вищезазначеної постанови Правління Національного банку України №135 від 13 березня 2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних oci6 від 14 березня 2014 року у ПАТ «БАНК ФОРУМ» було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14 березня 2014 року до 13 червня 2014 року включно.

13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №355 відповідно до якої було відкликано банківську ліцензію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та прийнято рішення про ліквідацію Банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних ociб прийнято рішення від 16 червня 2014 року №49 «Про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію»

Отже, фактично з 13.03.2014 року функціонування ПАТ «БАНК ФОРУМ» було призупинено, введено тимчасову адміністрацію та в подальшому запроваджено ліквідаційну процедуру. Bci управлінські та виконавчі функції були передані уповноваженій ocобi Фонду гарантування вкладів фізичних oсiб, а також були передані всi справи по кредитним договорам та інформацію про всі боржників.

На підставі викладеного просив видати дублікат судового наказу про солідарне стягнення на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором N 055/05/06-KN від 28.01.2005 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 1 453 216,36 грн. та поновити пропущений процесуальний строк для пред'явлення судового наказу до виконання

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно копії судового наказу №2-н-317/2009 від 12.02.2009 року, виданого Алчевським міським судом Луганської області було стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» борг у сумі 1445971,51 грн., витраті по сплаті судового збору у сумі 7229,85 грн., 15,00 грн. на інформаційне пенсійне забезпечення. Судовий наказ набрав чинності 10.03.2009 року.

Згідно відповідей Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України №2234/16.11.34 та №2235/16.11.34 від 02.11.2017 року, матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Кадіївка, на тимчасово не підконтрольній території України, матеріали виконавчих проваджень, відкритих на підставі судового наказу №2-н-317/2009 втрачені, рекомендовано звернутись до суду.

Згідно довідки Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України № 2245/16.11.34 від 02.11.2017 року, судовий наказ №2-н-317/2009, виданий Алчевським міським судом Луганської області, яким було стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» борг у сумі 1445971,51 грн. втрачено.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних ociб прийнято рішення №49 «Про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

25.05.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних ociб прийнято рішення №840 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою АКБ «Форум» в особі Алчевської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою АКБ «Форум» в особі Алчевської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-317/2009 від 12.02.2009 року про солідарне стягнення на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 1 453 216,36 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 7229,85 грн., 15,00 грн. на інформаційне пенсійне забезпечення.

Визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-317/2009 від 12.02.2009 року про солідарне стягнення на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у сумі 1 453 216,36 грн., витраті по сплаті судового збору у сумі 7229,85 грн., 15,00 грн. на інформаційне пенсійне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Коваленко