621/2368/17
2/621/222/18

РІШЕННЯ
іменем України
23 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - Бібіка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогами: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. від 07.07.2017 року за реєстровим номером 5982 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" таким, що не підлягає виконанню.
В обгрунтувння вимог позивач зазначив, що на виконанні у Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №54890168 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" коштів на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 07.07.2017 року за реєстровим номером 5982, а саме:
-заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 999 грн. 64 коп.;
-заборгованості за відсотками у розмірі 53 822 грн., 24 коп.;
-заборгованості з пені та комісії у розмірі 900 грн. 00 коп.;
- заборгованості по штрафам (фіксована сума) у розмірі 500 грн. 00 коп.;
-аборгованості по штрафам (% від суми заборгованості) у розмірі 3 486 грн. 09 коп; стягнення здійснено за період з 24.11.2012 року по 31.03.2017 року.
20.07.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по вказаній справі провадження було зупинено на підставі наданої до суду довідки №4/109 від 25.06.2015, виданої Військовим комісаріатом Дзержинського РВК м. Харкова, за якою ОСОБА_1 призаний до Збройних сил України за мобілізацією 15.06.2015 р. на підставі Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 р. Справу було зупинено до припинення його перебування в складі Збройних Сил України.
Вказана ухвала позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили, позивач не залишив даний позов без розгляду.
Про наявність вищезгаданого виконавчого напису нотаріуса відповідач дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження № 54890168 від 12.10.2017 року.
Вважає, що нотаріусом не були додержані вимоги законодавства щодо порядку вчинення виконавчих написів і такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», за змістом п. 1, 2 якої для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов`язання.
Для одержання виконавчого напису за кредитним договорами - додаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
По-перше, законом чітко передбачена можливість видання нотаріусом виконавчого напису лише за нотаріально посвідченими угодами, однак, в порушення вказаного нотаріус вчинив спірний напис.
По-друге, по заборгованості із кредитних відносин, нотаріус мав вчиняти напис на підставі оригіналу кредитного договору з випискою, однак, між ним та банком кредитний договір на 15 000 грн. не укладався, а підстава вчинення напису йому не відома.
По-третє, нотаріусом не було перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором. На час звернення банку до нотаріуса в Єдиноному державному реєстрі судових рішень України та на сайті «Судова влада» відкрито містилась інформація про наявність не вирішеного спору між позивачем та ПАТ КБ "Приватбанк" .
У виконавчому написі вказується, що стягнення заборгованості проводиться за період 14.11.2012 року по 31.03.2017 року. Однак не відомо, яким чином вираховувалась заборгованість, та на що посилається нотаріус.
Будь-яких розрахунків надано не було.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк І давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строк.
Згідно ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Однак, нотаріусом вчинено виконавчий напис поза строком позовної давності.
Нотарусом не враховано, що , згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Статтю 14 доповнено пунктом 15 згідно із Законом № 1275-VII від 20.05.2014 військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Однак, не зважаючи на вказане, із сум розрахунку виконавчого напису вбачається, що відсотки, пеня і штрафи нараховувалися та стягнуті.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.
Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-якиї заяв чи відзиву на позов не подавав.
Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. направив лист про розгляд справи за його відсутності.
Начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А.О. направила лист про розгляд справи без участі представника.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається зі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 07.07.2017 року за реєстровим номером 5982, із ОСОБА_1 стягнуто в безспірному порядку заборгованість на користь ПАТ КБ "Приватбанк" а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 999 грн. 64 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 53 822 грн., 24 коп.; заборгованості з пені та комісії у розмірі 900 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована сума) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (% від суми заборгованості) у розмірі 3 486 грн. 09 коп; стягнення здійснено за період з 24.11.2012 року по 31.03.2017 року (а.с. 5).
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року (далі - Порядок), заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Відповідно до п. 3.2 ст. 3 глави 16 Порядку заборгованість підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Пунктом 3.5. статті 3 глави 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
В п.2.2 глави 16 Порядку визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Таких документів нотаріусу надано не було. Крім того, на час вчинення нотаріального напису існував спір про право між тими ж сторонами та з тих же підстав, який вирішувася Дзержинським районним судом м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідачів в дохід держави в рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 352 грн. 40 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 07.07.2017 року за реєстровим номером 5982 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк заборгованості по кредитному договору від 24.11.2012 року таким, що не підлягає виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 23 січня 2018 року.

Суддя -