overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2868/18
УХВАЛА

22 грудня 2012 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 08 квітня 2017 року помер її батько - ОСОБА_2, який за своє життя все своє майно заповів їй. У видачі свідоцтва про право на спадщину на належну спадкодавцю квартиру АДРЕСА_1 їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та належної реєстрації права власності на нерухоме майно. Спадкова квартира є кооперативною і батько набув право володіння нею шляхом виплати всіх пайових внесків. В позасудовому порядку оформити свої права на спадкову квартиру не може, просила визнати за нею право власності на неї в порядку спадкування після смерті 08 квітня 2017 року ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 січня 2019 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/618/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення недоотриманої суми аліментів

встановив:

11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище імя та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зокрема підставності стягнення недоотриманої суми аліментів та зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін.

Означених вимог позивач не дотрималась, і за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення недоотриманої суми аліментів залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.01.2018
Справа № 501/2882/17
У Х В А Л А

04.01.2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 22-ц/787/297/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» про визнання недійсним рішення конференції,

в с т а н о в и в:

Подана Колективним підприємством «Управління механізації будівництва» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» про визнання недійсним рішення конференції за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 01 лютого 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/306/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3 про стягненні заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" (п/р 1701 в ЗАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва, МФО 380377, ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5359,36грн. основного боргу, інфляційної складової боргу -1144,31 грн., 3% річних - 246,50 грн;.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1600 грн. стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" (п/р 1701 в ЗАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва, МФО 380377, ).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 1316/2578/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/85/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального підприємства Львівської обласної ради „Біта ЕО, третя особа інспекція архітектурно-будівельного контролю, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9, Пустомитівська державна нотаріальна контора, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про знесення самочинного будівництва та визнання недійсним договору купівлі продажу від 23.07.2002 року, договору купівлі продажу від 20.06.2006 року та визнання незаконної реєстрацію права власності, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа 688/3071/17
№ 2/688/59/18
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» на користь ОСОБА_1 5 045 (п'ять тисяч сорок п'ять) грн. 42 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 27 к. в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В задоволенні решти позову - відомовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1762 грн. 00 к. та з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» на користь держави 704, грн. 80 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/193/97/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
10 січня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання,-
Позивач звернулась до Софіївського районного суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу від 19 грудня 2017 року про залишення позову без руху, на що позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Вказану ухвалу нею отримано 22.12.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання, однак станом на 10 січня 2018 рік позивачем виявлені недоліки по заяві не усунуті.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 9, 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук
У х в а л а

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/28919/17-ц

провадження № 61 - 2694 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна виконавча служба України, Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№757/28919/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Державна виконавча служба України, Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1328/18

2/330/492/2018

"04" грудня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, до Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява представника позивачів: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, до Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

В підготовче судове засідання 04 грудня 2018 року, сторони не з`явились від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про залучення по вказаній справі співвідповідача спадкоємця ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити по справі співвідповідача спадкоємця ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити по цивільній справі № 330/1328/18, провадження 2/330/492/2018 за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, до Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, співвідповідача ОСОБА_5, проживаючу по АДРЕСА_1

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивачів: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, до Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 16 січня 2019 року на 13-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Направити на адресу співвідповідача ОСОБА_5 копію цієї ухвали, позову та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/4369/18
Справа № 760/7348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Київської міської радизвернувся в суд з позовом про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/3506/17
Номер провадження 22-ц/775/95/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В. Єдиний унікальний номер 264/3506/17
Номер провадження 22-ц/775/95/2018(м)
Категорія 50 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Баркова В.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 лютого 2018 року о 10-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

15.01.2018
Справа № 676/3994/17
Номер провадження 2/676/232/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру сплати аліментів на дитину, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2016 р. по справі № 676/2344/16-ц з 500,00 грн., які підлягають індексації згідно закону, до 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В