overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/303/2018 Справа № 641/7510/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7510/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України суд , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення по справі буде складено 15 січня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. Справа153/1569/17

Провадження2/153/533/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати із відповідача аліменти на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від заробітку ( доходів), але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотань не заявив.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір судових витрат становить 704 гривні 80 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду на 15 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Розмір судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/1350/2018 Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.
Унікальний № 755/9383/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача 05 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року отримана скаржником 02 січня 2018 року.

Між тим, станом на 16 січня 2018 року, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 681/69/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №159599, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 305260,

до відповідача: Грицівської селищної ради, що знаходиться в смт. Гриців, вул. Шевченка, 2, поштовий індекс 30455

про визнання права власності на будинок і господарські споруди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати правл власності на будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом, що розташований по вул. Миру, 4 в с. Сасанівка, Полонського району Хмельницької області, мотивуючи тим, що відсутні правлвстановлюючі документи на майно.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 452/336/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.

з участю секретаря Добрянського І.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу)

клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання правовідносин поруки та договір поруки від 20 квітня 2007 року припиненими, судовий розгляд якої призначено на 17 січня 2018 року на 15 год.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 12 січня 2018 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом з посиланням на те, що він братиме участь у розгляді справи у вказаному суді.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представник позивача не дотримався зазначених вимог закону, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 подано у граничний строк 12 січня 2018 року о 15 год., у звязку з чим був обмежений час для вирішення вказаного клопотання та організації відеоконференції, а також ОСОБА_1 не подано доказів про надіслання копії цього клопотання іншим учасникам справи та не подано доказів щодо його участі у справі, яка відбудеться 17 січня 2018 року у Львівському окружному адміністративному суді

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 629/451/18
Номер провадження 2/629/557/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Харківська обл., смт. Панютине міста Лозова, вул. Слобожанська, буд. 24-а, кв. 49) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 24 червня 2016 року у Лозівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, оскільки подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо. Також просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідача аліменти на її утримання щомісячно у розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 10.00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 січня 2018 року на 12 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи № 753/21465/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1273/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа №278/3053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету районної ради м. Житомир про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

02 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява про відкликання згаданої вище заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заявником заява права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 452/2879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81400, м. Самбір вул. Коперніка, 37/54 Львівської області) до Державного будівельного підприємства «Самбірспецбуд» (, м. Самбір, вул. Коперніка, 37) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотання позивача, яке потребувало вирішення про витребування із Львівського державного нотаріального архіву копії договору купівлі-продажу державного майна, є судом виконане.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (81400, м. Самбір вул. Коперніка, 37/54 Львівської області) до Державного будівельного підприємства «Самбірспецбуд» (, м. Самбір, вул. Коперніка, 37) про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до с. 196 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 12 січня 2018 року 12год. 00хв.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8785/17
Провадження № 2/442/612/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" січня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 179,36 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 179,36 грн. переплати пенсії.

Ухвалою судді від 19.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді позивачем отримано 27.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не виконало вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 179,36 грн. - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 344/4849/16-ц
Провадження № 22-ц/779/268/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, постановленою суддею Татаріновою О.А. 14 грудня 2017 року в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко