Справа № 408/121/16-ц
УХВАЛА

09 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та подання Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Новопсковському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. У звязку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Крім того, Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та подання Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження було обєднано в одне провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Стягувач, боржник та державний виконавець в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява та подання про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Новопсковському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавчий лист № 408/121/16-ц виданий 03.08.2016 року Біловодським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 99558,45 грн.

11.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № СL132661 від 26.02.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що стягувач ПАТ «Універсал Банк» вибув, як сторона виконавчого провадження, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» став його правонаступником, а отже, заява та подання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (, м. Київ, вул. Сурикова, 3а) та подання державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі № 405/121/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /2, заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 99558,45, витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі у сумі 420 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

Раніше видані виконавчі листи на підставі рішення Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі № 408/121/16-ц на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий: