Справа № 495/7978/18
№ провадження 2/495/2669/2018
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"21" грудня 2018 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2018 року о 10 годині 20 хвилин.

05.10.2018 року справа не розглядалася у звя`зку із перебуванням головуючої судді у відпусці. Розгляд справи було відкладено на 07.11.2018 року о 09-10 годині.

У звязку із неявкою сторін 07.11.2018 року о 09-10 годині розгляд справи було відкладено на 21.12.2018 року о 13-50 годин.

21 грудня 2018 року о 13 годині 50 хвилин учасники справи не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК Українипро слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила, відзив на позовні вимоги нею не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку із тим, що відповідач 07.11.2018 року не зявилась у судове засідання без поважних причин, розгляд справи було відкладено на 21.12. 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане позивачем клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до наданої на запит суду з Управління з питань надання адміністративних послуг довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи їй було належним чином повідомлено, однак до суду неодноразово повертався конверт «за закінченням встановленого терміну зберігання», а відповідач у судове засідання не зявлялась без поважних причин, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявилась в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: