Справа № 554/1985/15-ц
Провадження № 2/545/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудяков Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши позовну заяву Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, КП «Шляхоексплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №554/1985/15-ц, провадження №2/545/711/15, за позовом Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, КП «Шляхоексплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

15 серпня 2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. заявив самовідвід від розгляду зазначеної справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в його неупередженості та обєктивності при розгляді справи, з тих мотивів, що він особисто знайомий з дружиною відповідача по цій справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 - суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (п. 1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість (ч. 2). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

За таких обставин, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заявусудді Шелудякова Л.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, КП «Шляхоексплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Передати цивільну справу за позовом Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, КП «Шляхоексплуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки на повторний автоматичний розподіл, згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3