overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2858/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/17/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення виготовлено 12 січня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/201/3596/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позовній заяві, зазначає адресу проживання( перебування) відповідача: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Соборного району м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 359/6621/17
Провадження № 2/359/2334/2017
«09» січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа №2/760/5572/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі -Кривулько С.В.

за участю представника позивача-Колєва Р.Г.

відповідача-Тушишвілі Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Київська незалежна судово- експертна установа ( 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 21, 4-й поверх) , встановивши строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження матеріалів цивільної справи до виконання.

На вирішення експерту поставити питання:

-Яка дійсна (ринкова ) вартість квартири АДРЕСА_1;

-Яка дійсна (ринкова ) вартість групи приміщень №69 підвал (в літ. «А») -нежитлове приміщення з №1-№5 ( в літ.»А»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; тел.: НОМЕР_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №760/15421/18-ц (один том).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 27.12.2018.

Суддя О.М. Букіна
Провадження № 2/127/4981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В. В.,
при секретарі Гончаруку І. О.,
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку із тим, що вони з дружиною помирились.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечила щодо заявленого клопотання.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
233 № 233/6398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» залишено без руху.

При винесені ухвали була допущена описка в зазначенні дати винесення ухвали, а саме: замість правильної дати «09 січня 2018 року», зазначена дата «09 січня 2017».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», зазначивши датою винесення ухвали суду «09 січня 2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 648/3446/18
Провадження № 2/648/1289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Східненського територіального округу Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.11.2018 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східненського територіального округу Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 202/128/18
Провадження № 6/202/24/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом, виданим Суворовським районним судом м. Одеси.

До вирішення питання про призначення подання до розгляду, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 електронною поштою надіслав клопотання про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим повернути подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження 2/127/5542/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/32550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 січня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 168/904/18
Провадження № 2/168/336/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Зелена, 9 в с.Сьомаки Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 березня 2018 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 березня 2018 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 400/1421/17
Провадження № 2/400/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду, посилаючись на те, що 18 червня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що подальше сумісне проживання з ОСОБА_2, та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі .

Відповідач в судове засідання також не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надавав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2016 року виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8)

Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї, також сторони протягом останніх місяців припинили ведення спільного господарства та припинили сумісне проживання.

Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та керуючись ст.ст. 259,263,264,265,268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 2016 року виконавчим комітетом Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, 640 (шістсот сорок ) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман

Рішення не оскаржене та набрало законної сили ____ _____________ 2018 року

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Провадження №2-з/523/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, призначити 22 лютого 2018 року, на 10-00 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: