АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 774/7/17
Провадження №88-ц/774/1/К/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., у порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду апеляційної інстанції, встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог п.3,4 ч.2 ст. 426 ЦПК України заявником не вказано інших учасників справи та не вказано зміст ухвали, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Вказані обставини унеможливлюють ідентифікувати, по якій саме цивільній справі постановлено ухвалу, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Таким чином заявнику слід уточнити судове рішення, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року не додано документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами встановлений пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 426, 427, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2005 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.