Справа № 462/3169/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 6.06.2016 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі продажу частини житлового будинку від 01.12.2015 року, а саме 28/100 частин житлового будинку № 1 по вул. Смотрицького в місті Львові, загальною площею 484,7 кв.м., укладеного між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 та зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за № 9179 .

Ухвалою суду в цілях забезпечення позову був накладений арешт на 28/100 частин житлового будинку № 1 по вул. Смотрицького в місті Львові, загальною площею 484,7 кв.м, зареєстровані на праві власності на імя ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). В судовому засіданні представник позивача надав клопотання, яким просить в цілях забезпечення позову заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 28/100 частин житлового будинку № 1 по вул. Смотрицького в м. Львові, загальною площею 484,7 кв.м. Своє клопотання мотивує тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження серія ВП № 54906857 щодо виконання виконавчого листа за № 450/2962/14 ц, виданого 29.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області. Згідно постанови від 13.10.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 складає суму в розмірі 834 505,82 дол. США, 3889,07 грн. судові витрати, а також 83 450,58 дол. США виконавчого збору, у випадку задоволення позовних вимог у справі № 462/3169/16, борг ОСОБА_3 за рахунок майна за адресою м. Львів, вул. Смотрицького, буд. 1 погашений не буде, оскільки вказаного майна буде не достатньо. Також просить врахувати , що не зважаючи на накладений арешт на вказаний обєкт нерухомості, останній використовується невідомими особами під магазин «Завжди на плаву Поплавок», тобто здійснюється амортизація такого приміщення, що може істотно вплинути на кінцеву ціну оцінки при визначення вартості вказаного житлового будинку з метою виставлення його на прилюдні торги.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видами забеспечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої заяви убачається, що невжиття певних заходів, а саме заборони вчиняти певні дії утруднить виконання можливого рішення суду. Оскільки суду надані відомості про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 28/100 частин житлового будинку № 1 по вул. Смотрицького в м. Львові, загальною площею 484,7 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заборонити будь-кому вчиняти дії щодо 28/100 частин житлового будинку № 1 по вул. Смотрицького в м. Львові, загальною площею 484,7 кв.м., незалежно від їх способу та характеру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова