У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Справа № 608/1967/16-ц

Номер провадження2-п/608/1/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

секретаря Маришевої Г.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду від 31.01.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (КОД ЄДРПУО 14360570, рах. №3111, МФО №305299) заборгованість у розмірі 38745 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок пять) гривень 55 копійок за кредитним договором б/н від 27 травня 2010 року, з яких 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 29004 (двадцять девять тисяч чотири) гривні 33 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950 (дві тисячі девятсот пятдесят) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 1821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня 22 копійки штраф (процентна складова), та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (КОД ЄДРПУО 14360570, рах. №3111, МФО №305299), ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (КОД ЄДРПУО 14360570, рах. №3111, МФО №305299) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення дізнався 08 грудня 2017 року, коли отримав пенсію в зменшеному розмірі, та звернувся в Пенсійний фонд та Чортківську ДВС, де його повідомили про його існування, стверджує суду, що не знав про існування такого позову щодо нього, проведення судового розгляду та винесення рішення суду. Зазначене рішення представник отримав в канцелярії суду 13 грудня 2017 року, про що в справі зроблена відмітка. При детальному ознайомлені з матеріалами цивільної справи №608/1967/16-ц встановлено відсутність належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом та отримання ним копії заочного рішення. Вказує суду, що він заперечує проти позовних вимог, вказаних в заочному рішенні суду, має намір в судове засідання подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить суд при перегляді заочного рішення врахувати ту обставину, що розмір первісного боргу по кредиту є невеликим та становить 4500 гривень, відповідно великим та неспівмірним є розмір відсотків за користуванням кредитом у сумі 29004 гривень.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримують заяву про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року, просять її задовольнити на підставах, викладених в заяві, поданій в інтересах ОСОБА_1

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення заявника, його представника. вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не приймав участь в судовому засіданні, коли було винесено заочне рішення суду. Обставини, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи. Судом оглянуті повідомлення про виклик в судове засідання, які свідчать про те, що відповідач не ознайомлювався з позовними вимогами.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 31 січня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 годину 45 хвилин 29 січня 2018 року у приміщенні суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 29 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська