Справа №173/1936/17
Провадження №2/173/160/2018
У Х В А Л А

04 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю сторін: позивача - ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_1, згідно якої просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути аліменти на неповнолітню дитину посилаючись на наступне: 07.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Дніпровській селищній раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23

В період шлюбу у них надилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розпаду сім'ї стало відсутність між ними взаємопорозуміння в подружньому житті, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, зловживання чоловіком алкогольними напоями, через що в них часто виникали спори та скандали, що й стало причиною звернення до суду

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив надати строк для примирення. Та пояснив, що сім'ю він матеріально забезпечує.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд при вирішення питання про можливість примирення між сторонами, враховуючи інтереси сторін та їх неповнолітньої дитини, з метою збереження шлюбу між сторонами вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

При цьому суд враховує тривалість перебування сторін у шлюбних відносинах, викладені позивачем причини, що призвели до припинення шлюбних відносин, які на думку суду не містять суттєвих перешкод щодо досягнення взаємопорозуміння між сторонами, не суперечать моральним засадам суспільства. А також той факт, що сторони продовжують проживати разом незважаючи на непорозуміння між ними, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення тривалістю в два місяці, що на думку суду буде відповідати інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини та сприятиме збереженню шлюбних відносин між ними, а також надасть можливість сторонам прийняти зважене рішення щодо подальшого спільного приживання та перебування у шлюбі. При цьому з пояснень учасників розгляду справи встановлено, що відповідач кошти на утримання сім'ї надає, тому надання сторонам строку на примирення не вплине на матеріальний стан сім'ї та на заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю в два місяці.

Слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнення аліментів , зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 04 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.