АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1073/17 Головуючий в суді 1 інстанції: Матвєєва Н.В.
Номер провадження: 22-ц/791/250/18 Доповідач: Склярська І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо поширення завідомо неправдивої інформації стосовно ОСОБА_3, спростування завідомо неправдивої інформації, поширеної посадовими особами Новокаховської ОДПІ та відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо поширення завідомо неправдивої інформації стосовно ОСОБА_3, спростування завідомо неправдивої інформації, поширеної посадовими особами Новокаховської ОДПІ та відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, зазначаючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області доводи апеляційної скарги не визнав, ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надсилала.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України ( в редакції 2004 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.3 ст. 169 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже процесуальним законом, для залишення позовної заяви без розгляду необхідна наявність наступних умов: належне повідомлення і повторність неявки.

Крім того, за вимогами процесуального закону (ч.4 ст.10 ЦПК України( в редакції 2004 року)), суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції були призначені судові засідання: 07.07.2017 року на 11.00 годину, 06.09.2017 року на 14.00 годину, 25.09.2017 року на 09.30 годину, 19.10.2017 року на 09.30 годину.

06 вересня 2017 року на адресу позивача судом першої інстанції було направлено повістку про виклик до суду на 25.09.2017 року на 9.30 годину / а.с.208/. В матеріалах справи міститься повідомлення про її вручення, 13 вересня 2017 року, ОСОБА_3 /а.с.209/

Проте, вручення цього поштового повідомлення саме ОСОБА_3 спростовано позивачем шляхом надання нею відомостей про її перебування в цей період часу в місті Києві, що унеможливило нею його отримання, а отже згідно з положенням цивільного процесуального законодавства не свідчить про належне повідомлення позивача про час і місце судового розгляду.

Отже, відсутність належного повідомлення не свідчить про дотримання судом ознаки повторності неявки позивача.

Жодного разу, відкладаючи розгляд справи, суд в порушення вимог ст.10 ЦПК України, не попередив ОСОБА_3 про те, що наслідком її повторної неявки в судове засідання буде залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання щодо наявності передбачених законом підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, а тому постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено п. 6 ч.1 ст.374 ЦПК України.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379,382 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року, скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна