У х в а л а

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 468/901/17-ц

провадження № 61-2934ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», і відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 січня 2018 року вищевказану касаційну скаргу було зареєстровано у Верховному Суді.

24 січня 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Стрільчуку В. А.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2018 року вказана касаційна скарга була повернута заявнику, оскільки була подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України - до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 було (повторно) подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2017 року у вказаній справі. До касаційної скарги додано заяву, яка містить клопотання, в якій заявник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повторне звернення із вказаною касаційною скаргою зумовлено тим, що попередню касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

21 лютого 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України (у редакції від 07 липня 2010 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

За загальним правилом (частина сьома статті 185 ЦПК України) повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вперше заявник звернувся із касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку, передбаченого статтею 325 ЦПК України (у редакції від 07 липня 2010 року), а повернення скарги було зумовлене лише тим, що вона була подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, то наведена заявником підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та поважною, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/901/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников