overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1971/18
Провадження № 2-др/419/6/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 грудня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №419/1971/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: державний нотаріус Першої Горлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №419/1971/18.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 270 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, при поданні заяви до суду заявником не надано копії заяви про ухвалення додаткового рішення в необхідній кількості для направлення сторонам.

Окрім того, заявником у заяві не вказано усіх учасників судового розгляду, їх місце перебування або місцезнаходження, поштові адреси, не долучено до заяви копії рішення про яке зазначає заявник.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №419/1971/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: державний нотаріус Першої Горлівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 481/1790/18
Провадж.№ 2/481/615/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернуласася до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з продовженням останнім навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку доходу до закінчення навчання сина, але не довше ніж до досягнення ним 23-х років.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, позивачкою, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 17.01.2019 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7877/14
Провадження № 22-ц/778/1053/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районний суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним та скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районний суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районний суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору недійсним та скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно

призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №667/9909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О.., розглянувши матеріали подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про застосування до боржника приводу

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3731/17 від 19.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №667/9909/14-ц (подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про застосування до боржника приводу) та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Керуючись ч. 7 ст. 33, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про застосування до боржника - ОСОБА_1 приводу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/7300/18
№ 2/183/3656/18

У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від обовязкової частки у спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від обовязкової частки у спадщини.
22 грудня 2018 року позивач надала заяву про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі, одночасно просила повернути їй сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від обовязкової частки у спадщини, повернути позивачу ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,

встановив:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2019 року о 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук
Дата документу 04.01.2018
Справа № 334/8026/17
Провадження № 2/334/1620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,б.50, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до про стягнення заборгованості підлягає розгляду ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 19 березня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надміру перерахованих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов не підписаний. До позовної заяви додано доручення від 22.05.2017 р. №2533/02 на імя ОСОБА_2, яка видана Начальником управління Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, викладеної у статті 185 цього Кодексу, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 212/5331/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б.,позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000,00 гривень, (одна тисяча грн. 00 коп.), щомісячно, починаючи з 01 вересня 2017 року до його повноліття.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повне рішення буде виготовлено 20.01.2018 року.
пр. № 2/759/5417/18
ун. № 759/9576/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Юніос Стандард Банк" до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Юніос Стандард Банк" до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ-СВ" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 40, оф. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Юніос Стандард Банк" до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ-СВ" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 40, оф. 1).

Залученим сторонам направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко