overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/959/17
Провадження № 2/649/18/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 24650,99 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2011 року, яка складається з наступного: 1930,92 грн. заборгованість за кредитом; 21070,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1150,05 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Наддніпрянська правда» № 99-100 від 15.12.2017 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 валентини Леонтіївни про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Тритяк
справа № 361/8160/18
провадження № 2/361/3685/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Броварської міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), треті особи: Броварська районна державна адміністрація (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Незалежності, буд. 11) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 лютого 2019 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
22.12.18 Справа № 469/1550/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Очаківське об'єднане Управління Песійного фонду України Миколаївської області, про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до практики ЄСПЛ (п.п.49, 52, 53 рішення від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 по 26 вересня 2016 року працювала головою Березанського районного суду Миколаївської області, в безпосередньому підпорядкуванні якої знаходилася суддя Гапоненко Н.О., вважаю за необхідне з метою запобігання сумнівів у своїй об'єктивності та неупередженості як головуючої у справі заявити самовідвід у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Очаківське об'єднане Управління Песійного фонду України Миколаївської області про стягнення шкоди задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя :
Провадження № 2/235/393/18
Справа № 235/6842/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 січня 2018 року на 08-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7236/17 Номер провадження 22-ц/786/3204/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі- Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства " Полтавська міська шляхово - експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2017 рокув частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства " Полтавська міська шляхово - експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати, в цій частині справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвалу суду в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.ОСОБА_3Пікуль
Номер справи 623/3196/17
Номер провадження 2-о/623/9/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Пролетарська, будинок 16), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Вишнева, будинок 6) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Пролетарська, будинок 16), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Вишнева, будинок 6) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. О. Гуренко
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2018 Справа № 657/3038/17
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 В. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Керуючись ст. ст. 160, 161-164,168 ЦПК України, ст. ст. 180 184 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 19.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Скригун В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 р. Справа № 414/127/18
Провадження № 2-н/414/47/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3713 грн. 45 коп.,
На підставі викладеного та керуючись ст.160-169 ЦПК України, ст. 47,115,232,233 Кодексу законів про працю України,
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача із копіями доданих до неї документів
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пьяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предьявлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Є.М Акулов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк предьявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Є.М. Акулов
пр. № 2/759/2633/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про продаж квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у жовтні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про скасування рішення про продаж квартири.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про продаж квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 565/1728/17 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/254/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду від 1 грудня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 08 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/916/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

З позовної заяви слідує, що відповідач зареєстрований за адресою: Волинська область, Горохівський р-он, с.Мислині, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки підрозділу УДМС України у Волинській області № 55892 від 27.12.2017 року місце проживання ОСОБА_1: Волинська область, Горохівський р-он, с.Мислині.

Ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави надіслати за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.