Провадження № 2/127/4712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

за участі відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

18.10.2017 року відповідач до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті її зустрічного позову до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання дитини та повернення її батькові та обєднанні їх в одне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2017 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року скасовано, а питання направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2заявлено клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду. Надано суду письмову заяву ОСОБА_1

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Інші сторони по справі не зявились.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов до переконання про часткове задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 257 ЦПК України чітко передбачено підстави, з яких суд залишає позов без розгляду.

Оскільки судом ще не вирішувалось питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про відібрання дитини та повернення її батькові та обєднання їх в одне провадження після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року, підстави для залишення зустрічного позову без розгляду відсутні і клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію закону до зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2018 року

Суддя О.О. Жмудь