overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

"24" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про про стягнення збитку.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Тургеневська, 82-а) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), про стягнення збитку.

Призначити справу за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення збитку до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовз дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив,з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 309/3902/18
Провадження № 2-о/309/230/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2); заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович (місце знаходження АДРЕСА_3) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та представник заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значеннята призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «21» січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №534/915/17
Провадження №2/534/23/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.11.2017 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза. Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи .

19.12.2017 до суду надійшла справа для надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 18.01.2018 на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 405/8022/18
Провадження2-н/405/251/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття сина.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наступне. Вказана особа за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 03.12.2018 року не значиться. Відповідно відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького інформація стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику право звернення до суду з вимогою стягнення аліментів у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний
Справа №591/6024/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/350/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокуратури Сумської області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про вилучення і спростування з тексту листа відомостей та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги прокуратури Сумської області відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про вилучення і спростування з тексту листа відомостей та зобовязання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - начальнику слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 (а.с. 182).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачам - прокуратурі Сумської області, начальнику слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 (а.с. 182).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що 01 липня 2011 року рішенням Любашівського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 на її користь стягнуто 51500 грн., боргу та 1369 грн. 14 коп. Їй було видано виконавчий лист для предявлення у виконавчу службу для виконання. Вона неодно разово звераталась до виконавчої служби, однак їй повертали виконавчий лист, а провадження закривали. В подальшому захворів її син і вона його доглядала до смерті. В даний час вона хотіла знову звернутись до виконавчої служби для стягнення боргу, однак вона не знайшла виконавчого листа, так як втратила його. Тому, просила суд видати їй дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2014 року видно, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, боргу був повернутий стягувачу, та зазначено, що виконавчий лист може бути предявлений до 29.12.2015 року (а.с. 3).

До суду ОСОБА_1, звернулась із заявою про видачу дублікату виконавчого листа лише 21.12.2017 року, після перебігу строку предявлення його до виконання.

Враховуючи, що клопотань про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа не надходило, в задоволенні заяви ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.174. розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 51500 грн. боргу та 1369 грн. 14 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Строка обліку_ 45 __
справа №431/5551/18
провадження №2/431/1483/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
пр. № 2/759/5438/18
ун. № 641/3246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМА-КРИМ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач подає до Комінтернівського районного суду м. Харків позовну заяву, вимогами якої є стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 103498,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харків від 24.05.2018 р. справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 23.06.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, зокрема позивач не засвідчив своїм підписом копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у нього, та не зазначив не зазначив про місцезнаходження кожного доказу окремо.

02.11.2018 р. позивач отримав ухвалу суду від 02.11.2018 р.,проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконала, недоліки заяви не усунула.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 23.06.2018 року позивачем не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСМА-КРИМ» про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 681/1642/17
про зупинення провадження у справі

"15" січня 2018 р. м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Горгулько Н.А.,
з участю секретаря - Олійник Л.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюб між ними був укладений 10 квітня 2014 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось через психологічну несумісність, часті сварки, різного роду непорозуміння.
Провадження у справі відкрито 04 грудня 2017 року.
В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що має намір примиритись з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій не заперечує проти заяви позивача про надання строку для примирення.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя.
Суд встановив, що сторони тривалий час перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину.
За таких обставин, з метою збереження сімї, суд вважає можливим і необхідним надати сторонам строк для примирення.
Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України, суд
Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення строком на 6 місяців до 10 год. 30 хв. 09 липня 2018 року.
Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.
Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько