overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2963/17
Провадження № 2-о/444/31/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

15 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали заявнику.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 сільською радою Жовківського району Львівської області отримано 28 грудня 2017 року.

Заявником протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху від 18.12.2017 року не усунуто недоліки, які були вказані в ній, а саме не зазначено заінтересованої особи, із дотриманням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи, не зазначені відомості про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, не подано доказів на підтвердження повноважень сільського голови Старосварявської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню заявнику, так як ним не усунуто недоліки заяви, які були вказані в ухвалі судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.12.2017 року про залишення заяви без руху протягом десятиденного строку з дня її вручення.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, ч. 3 ст. 185, 294, 335, 337 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 сільській раді Жовківського району Львівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1сільській раді Жовківського району Львівської області для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 635/7529/17
Провадження № 2/635/1049/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитом з ОСОБА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Харківському районному суду Харківської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Харківській області, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Нововодолажського районного суду Харківської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Нововодолажського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Нововодолажського районного суду Харківської області (63202, м.Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження №6/642/13/18
Справа №2024/2-1893/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.

Секретаря - Конєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_2

У судовому засіданні сторона по справі ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування заходу процесуального примусу до ОСОБА_1 у виді штрафу, оскільки ОСОБА_2 надала у суді недостовірну інформацію щодо погашення заборгованості, безпідставно звинуватила ОСОБА_3 щодо навмисного стягнення грошових коштів.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін по справі вважає, що підстав для застосування заходу процесуального примусу до ОСОБА_1 у виді штрафу не вбачається, оскільки це не передбачене 143,148 ЦПК України.

Ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною девятою статті 203 цього Кодексу.

Судом вказані у ст. 148 ЦПК України обставини, або покладання вказаних обовязків на ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,148 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування заходу процесуального примусу до ОСОБА_1 у виді штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 202/8328/17
Провадження № 2-н/202/3/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 681/1201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на ? частину спадкового майна,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 (вул.Зарічна, 30, с.Велика Березна Полонського району Хельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) третя особа: ОСОБА_5 (вул.Лесі Українки, 7 с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на ? частину спадкового майна відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд (відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України) шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_6
Справа №409/99/18
Пров. № 4-с/409/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на неправомірні рішення державного виконавця Старобільського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла скарга Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на неправомірні рішення державного виконавця Старобільського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 447-450 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 447-450 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області на неправомірні рішення державного виконавця ДВС ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2018 року о 09:30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Старобільського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
24.07.2018 227/2758/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2018 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - в розмірі 3933,37 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа №549/562/17
номер провадження 2/549/28/18

про прийняття справи до провадження
11 січня 2018 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.11.2017 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана на розгляд судді Крєпкому С.І., яким 24.11.2017 року було відкрито провадження.
Відповідно до ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.12.2017 року сторонам було надано термін для примирення в 3 місяці та зупинено провадження у справі.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №11 від 04.01.2018 року у звязку з переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців судді Крєпкого С.І. на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №549/562/17 (№2/549/28/18) та передано вищезгадану справу судді Глущенко Н.М.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для відмови в її прийнятті до свого провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.
Взяти до уваги, що у даній справі сторонам надано термін для примирення в три місяці.
Вважати провадження у справі зупиненим до закінчення терміну для примирення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1974/18
Справа № 521/369/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1974/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/369/18
Справа № 307/1456/17
Провадження № 2/307/104/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Страхова компанія Київ-Ре", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної, моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до ТДВ "Страхова компанія Київ-Ре", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної, моральної шкоди.

06.02.2018 року подав суду заяву про зменшення позовних.

Згідно п.9 Перехідних положень до ЦПК України, що у редакції Закону №2147 від 3 жовтня 2017 року справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції , провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. Якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та те, що дна справа знаходиться на стадії судового розгляду, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог у справі за її позовом до ТДВ "Страхова компанія Київ-Ре", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної, моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" січня 2018 р. Справа № 279/5348/17
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Коростенського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття,
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Номер провадження 2-о/643/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка, ОСОБА_2, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 (м. Харків, вул. Плеханівська, 50,. Кв. 82), заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська, 42), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 10:30 год. 26.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Р.Є. Сиротников