Справа № 404/4731/17
Номер провадження 2-др/404/3/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.
з секретарем Клоченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В заяві посилається на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволені і з нього на користь позивачки стягнуто судовий збір у розмірі 640 грн., хоча він є особою, яка звільнена від сплати судового збору, так як є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС(2 категорія) та що передбачено п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.
Позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд прийняти рішення згідно чинного законодавства та залишила розгляд заяви на розсуд суду.
Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2017 року по справі № 404/4731/17 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволені, тобто з відповідача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Крім того, з ОСОБА_2 в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 640 грн.(а.с.21).
Заявник ОСОБА_2 подав до суду копію посвідчення серія НОМЕР_2 учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС(2 категорія) (а.с.29).
Проте, судом встановлено, що ні позивач, ні відповідач до суду не надавали ніяких підтверджуючих документів щодо звільнення відповідача від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів та дослідження доказів.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до грунтовного висновку щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про звільнення його від сплати судового збору та компенсувати судові витрати за рахунок держави, оскільки питання про звільнення відповідача ОСОБА_2 не було предметом розгляду під час розгляду справи та ухвалення рішення, був відсутній документ, який підтверджує наявність у відповідача такої пільги.
Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 404/4731/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів щодо звільнення його від сплати судового збору в розмірі 640 гривень та компенсування судових витрат за рахунок держави - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду