АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/399/18 Справа № 174/81/17 Головуючий у 1 й інстанції - Данилюк Т. М. Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Ткаченко І.Ю., Посунся Н.Є.,

за участі секретаря: - Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірваний Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 07.02.2014 р.

За період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/8 частини усіх видів його щомісячного доходу.

На даний час змінилось її сімейне становище та значно погіршився матеріальний стан. Вона уклала шлюб з іншим чоловіком, в другому шлюбі в неї народилась дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 До народження дитини вона працювала на посаді машиніста крана на філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК», отримувала заробітну плату в розмірі близько 3000 гривень на місяць.

Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує грошову допомогу від підприємства в розмірі 160 грн. на місяць, та щомісячну державну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. Розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки становить близько 723 грн. на місяць, таким чином загальний розмір отримуваного позивачкою щомісячного доходу, з урахуванням аліментів, які сплачує відповідач становить близько 1743 грн.

Крім того, дитина має захворювання очей та потребує лікування 2 рази на рік, а також перебуває на «Д» обліку у лікаря дерматолога Вільногірської ЦМЛ, з діагнозом: атопічний дерматит, що також потребує постійного лікування.

На утримання доньки, на купівлю одягу, харчування, засобів гігієни, медичних препаратів позивачка витрачає близько 1700 грн. на місяць.

Відповідач працює на ТОВ «Мотронівський ГЗК», в підрозділі ГТВ, машиністом екскаватора та має постійний заробіток, який в середньому складає 7000 грн. на місяць.

У зв'язку з вищезазначеним, позивачка просила змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, щомісяця, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_5, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року (а.с.11).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

З відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року(а.с.9,10).

З довідки про доходи виданої філією «ВГМК» ПАТ «ОГХК» № 56 від 17.01.2017 р. вбачається, що позивачка дійсно працює на даному підприємстві машиністом крана та щомісячно отримує допомогу в розмірі 160 грн., так як перебуває відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею віку 3-х років (а.с.12,13), що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8).

ОСОБА_5, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини в розмірі 860 грн, що підтверджується довідкою про доходи, виданої Управлінням соціального захисту населення ДСГП від 16.01.2017 р. (а.с.15).

Діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 2353 від 29.03.2017 року, виданою відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (а.с.38).

З наданих копій медичної картки спільної з відповідачем дитини вбачається, що дитина хворіє на атопічний дерматит, адіеноїдит, перебуває на «Д» обліку (а.с.16-19).

В свою чергу, відповідно до довідки про доходи № 135 від 27.03.2017 року виданої ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_6, працює машиністом екскаватора, отримує заробітну плату в середньому розмірі 7369, 65 грн. та з нього стягуються аліменти в середньому розмірі 723 грн. (а.с.39)

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_6, виданого Пенсійним фондом України Кам'янського об'єднаного управління № 65 від 21.04.2017 року вбачається, що розмір отримуваної ним заробітної плати в 2014 році складав в середньому розмірі 8065, 23 грн. ( а.с. 54).

Відповідач має від іншого шлюбу малолітню дитину ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Вільногірським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.46).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Положення ст. 182 СК України, передбачають, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки, позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що матеріальний стан платника аліментів, після ухвалення рішення суду про визначення розміру аліментів, покращився та він має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у більшому розмірі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Сама по собі та обставина, що після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, матеріальний стан позивачки значно погіршився, не можуть слугувати підставами для задоволення позову. Однак із матеріалів справи не вбачається і позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ст. 192 СК України, які б дали підстави для зміни розміру аліментів.

ОСОБА_5, перебуває в шлюбі, отримує державну допомогу по догляду за дитиною, однак нею не надано доказів про те, що сукупний дохід її сім'ї, є недостатнім для утримання ОСОБА_10, 2008 р.н. та що відповідач має можливість сплачувати їй аліменти в більшому розмірі.

Крім того, відповідно до умов договору від 26.02.2014 року, ОСОБА_6, погоджується з розміром аліментів, які стягуються з нього рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року, в вигляді 1/8 частини всіх його доходів на утримання спільної дитини ОСОБА_7, 2008 р.н. та приймає на себе зобов'язання відступити від принципу рівності сторін при розподілі сумісного майна на користь ОСОБА_11, зменшивши свою частину в майні, а саме квартирі АДРЕСА_2, та в доплаті після її обміну, та відповідно до п.8 Договору, ОСОБА_11, в свою чергу зобов'язується не збільшувати розмір аліментів, який стягуються з відповідача на її користь на утримання спільної малолітньої дитини.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні підстави для збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання доньки.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки , визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: