overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/4778/16-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/818/90/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року у складі судді Шишкіна О.В.

у цивільній справі № 638/4778/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_3
УХВАЛА

20.12.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 660/1107/17
Номер провадження 2/660/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду. Оскільки відповідач ОСОБА_4 проживає в м. Севастополь, що розташоване на тимчасово окупованій території Криму, тому повідомлялася шляхом розміщення оголошення про дату судового засідання на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України». Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання, призначене на 20.12.2017 року не зявилася, розгляд справи відкладено на 11.01.2018 року. Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник позивача просив розглянути справу за їхньої відсутності та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. 258-260, 280-281, п. 4 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
У Х В А Л А

Справа № 183/168/18

№ 2-н/183/41/18

15 січня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК України встановлює форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О.Парфьонов
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/2091/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02 січня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Наш Дім» про зобовязання вчинити певні дії задоволена заява про відвід судді Максимович Г.В..

22 грудня 2017 року Автоматизованою системою документообігу Іллічівського міського суду Одеської області дану справу було розподілено судді Смирнову В.В..

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 259 - 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» про зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 26 січня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/51/18
Провадження 235/263/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 346/5219/16-ц
Провадження № 2/346/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0, а саме: заборгованість по кредиту та процентах у розмірі 27210,68 швейцарських .франків, заборгованість по пені у розмірі 12308, 84 грн. та судові витрати у розмірі 11126 грн. 53 коп.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за його позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору № 0 від 27 квітня 2007 року на підставі якого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як видно із копії ухвали Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року суддею Потятинником Ю.Р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Коломийського відділення № 469, про визнання кредитного договору № 0 від 27 квітня 2007 року недійсним, по якому ПАТ "УкрСиббанк" просить стягнути заборгованість.

Беручи до уваги те, що саме по даному договору у відповідачів виникла заборгованість перед банком, яку вони не визнають у повному обсязі, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі, до вирішення справи про визнання зазначеного кредитного договору недійсним, оскільки від результатів її вирішення прямо залежить суть позовних вимог по стягненню заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Коломийського відділення № 469, про визнання кредитного договору № 0 від 27 квітня 2007 року недійсним.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 522/55/18
Провадження № 2-н/522/5/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Р.Д. Абухін
Справа № 226/2276/17
ЄУН № 226/2276/17
Провадження № 2-о/226/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Лаврової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада, юридична адреса якої: 85323, вул.Центральна, б.9, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, приходився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 12.01.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер провадження: 22-ц/785/8914/18
Номер справи місцевого суду: 504/3057/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12:40 год. на «05» березня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Справа №534/1748/17
Провадження №2-о/534/4/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що її син є інвалідом дитинства, за станом здоровя , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.11.2017 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи .

19.12.2017 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначити до судового розгляду на 18.01.2018 на 08 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заперечення позивача до протоколу судового засідання від 11.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року позивачем подано заперечення до протоколу засідання суду від 11.07.2018 по цивільній справі 755/12779/17-ц.

Вивчивши заперечення, протокол судового засідання від 11.07.2018 року, суд вважає необхідним вказані зауваження залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку подання зауважень, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як убачається із матеріалів справи протокол судового засідання виготовлено та підписано 11.07.2018 року, а заперечення до суду подані 18.07.2018 року, тому п»яти денний строк звернення до суду з письмовими заяваженнями щодо неповноти або неправильності їх запису пропущено, а з заявою про поважність пропуску строку до суду не подавалась, тому дані заяваження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заперечення позивача до протоколу засідання суду від 11.07.2018 по цивільній справі 755/12779/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова