Справа № 585/4478/17
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

присяжних Мельник А.М., Мащенко С.М.,

за участю секретаря - Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: орган опіки і піклування В.Сироватської сільської ради (с. В.Сироватка, пл. Козацька Слава, 2, Сумського району Сумської області), орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради (м. Ромни, бул. Шевченка, 2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду було встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який зареєстрований 28 квітня 1978 року Кокпаківським районним в м. Суми відділом РАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис № 662 розірвано, постановою апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2018 року. Дане рішення набрало законної сили з дня прийняття постанови.

Заявник та його представник вважали, що потрібно продовжити розгляд заяви, посилаючись на те, що він є співвласником майна і подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду про розірвання шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_5 вважав можливим продовжити судовий розгляд.

Представник органу опіки та піклування В.Сироватської сільської ради до суду не з'явився, направивши заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та вказав, що оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано, то вважають, що ОСОБА_3 немає права визнавати свою колишню дружину недієздатною та встановлювати над нею опіку.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради просить розглядати справу у відсутність їх представника, при цьому вказали, що вони не є належною стороною по даній справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи аналіз визначення поняття члени сім'ї та близьких родичів, а саме те, що член сім'ї або близький родич це є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб. Заявник не входить в коло даних осіб, а тому вважати, що заява про визнання ОСОБА_6 недієздатною подана уповноваженою особою не можливо.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_6 недієздатною залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: орган опіки і піклування В.Сироватської сільської ради (с. В.Сироватка, пл. Козацька Слава, 2, Сумського району Сумської області), орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради (м. Ромни, бул. Шевченка, 2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Присяжні А.М. Мельник

С.М. Мащенко

Суддя О.М.Черних