Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-1784/09 Головуючий у першій інстанції: Громов І.Б.
Провадження № 22-ц/778/1037/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором генерального підряду -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2009 року затверджено мирову угоду і закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що він не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи та проголошення оскарженої ухвали. Копію ухвали до теперішнього часу ним також не отримано. Про порушення своїх прав він дізнався лише зараз, а саме при фактичному порушенні його права володіння і користування нерухомим майном часткою його домоволодіння, яке здійснюється з боку позивача в даний час шляхом намагання виселити, позбавити його права і можливості проживання у спірному домоволодінні.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку від 14.12.2017 року. Доведено до відома скаржника, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку. Роз'яснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням інших поважних причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 357 ЦПК України.

02 січня 2018 року скаржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначає підстави для поновлення строку, які ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року вже були визнанні не поважними. Твердження скаржника, що при постановленні оскаржуваної ухвали суду в судовому засіданні він присутній не був, не спростовується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 02 липня 2009 року за участі скаржника ОСОБА_3, що підтверджується журналом судового засіданні від 02 липня 2009 року та ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2009 року (а.с.22, 23). Крім того, в матеріалах справи міститься заява про укладення мирової угоди від 02 липня 2009 року, яка підписана ОСОБА_3 (а.с.20). Тобто, ОСОБА_3 був обізнаний про існування оскаржуваної ухвали суду, проте, в порушення вимог ст.. 44 ЦПК України добросовісно не скористався своїми процесуальними правами.

Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Посилання заявника на забезпечення доступу до правосуддя не може розглядатися без урахування вищевикладених обставин.

При вирішенні клопотання необхідно виходити з такого.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Неможливо погодитися з клопотанням заявника, який фактично вимагає надати безпідставну та незаконну перевагу його інтересам, як одного з учасників справи.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України. Скаржник був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Крім того, згідно вимог ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 241 грудня 2017 року, не наведено об'єктивно поважних інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, недоліки скарги не усунуто, отже у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором генерального підряду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: