Дата документу 22.12.2018 Справа № 815/260/2012
Єдиний унікальний № 815/260/2012
Провадження № 22-ц/807/1533/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 зазначає, що він є пенсіонером, інших доходів не має. Враховуючи його майновий стан, просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що апелянт є людиною похилого віку та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, потребує в постійному лікуванні, пенсія є єдиним джерелом доходу, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Крім того за нормами ч.1 п.6 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнено позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається що по вказаній справі ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою з приводу невиконання рішення суду по кримінальний справі, в якій ОСОБА_2 виступає в якості потерпілої особи. Враховуючи, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :