Справа № 572/2965/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Слободянюк Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрованого в Рівненському ОБТІ за №1-23-23; технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок виданий 20.02.2012 року; витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1, в яких вона помилково вказана як ОСОБА_3.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з садибного (індивідуального) житлового будинку 1964 року забудови, який розташований у АДРЕСА_1. Вона, як спадкоємець за заповітом вирішила прийняти спадщину, однак не може реалізувати дане право в зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах наявні розбіжності у написанні імені спадкодавця, зокрема в них вона помилково вказана як: ОСОБА_3.

Вказані розбіжності перешкоджають заявнику у реалізації права на спадщину, в зв'язку з чим остання звернулася до суду.

Заявник в судове засідання не з'явилася. Представник заявника ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Чудельської сільської ради Рівненської області подав клопотання розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнали повністю.

Згідно із ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 19.06.2012 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Заповітом нотаріально посвідченим Чудельською сільською радою 29.10.2008 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право особистої власності від 13.12.1989 року виданого на підставі рішення виконкому Сарненської районної ради народних депутатів, встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3, дане свідоцтво записано в реєстрову книгу Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації №1 під реєстровим номером 23-23 (а.с.8).

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений 20.02.2012 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-11).

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №33654886 від 29.03.2012 року вбачається, що власником будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 Сарненського району Рівненської області є ОСОБА_3. (а.с.12).

Згідно довідки №1953 від 17.08.2015 року та №2486 від 11.2015 року виданої виконкомом Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.14,16).

11.11.2015 року державний нотаріус Сарненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з розбіжностями в іменах, зазначених у свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на нерухоме майно (а.с. 17).

Відповідно до словника власних імен, ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одним і тим самим ім'ям.

Таким чином, судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, ім'я якої в правовстановлюючих документах записано невірно, що перешкоджає їй реалізувати своє право на спадщину, тому заява підлягає до задоволення

З огляду на наведене, враховуючи надані докази та відсутність заперечень щодо заявлених вимог у заінтересованої особи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст,263-265,293,294,315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2 : свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1, який зареєстрований в Рівненському ОБТІ за №1-23-23; технічного паспорта на садибний (індивідуальний ) житловий будинок виданого 20.02.2012 року; витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №33654886, в яких вона помилково вказана, як ОСОБА_3.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Б.К. Слободянюк