overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/49/18
Провадження № 2/577/302/18
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 7 лютого 2018 року на 9 годину 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/41/18

Провадження № 2/634/89/18

"15" січня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Крім того, позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, сплачена сума судового збору на момент пред»явлення позовної заяви не відповідає вимогам ставці судового збору встановленого станом на 01.01.2018 року, так як позов направлений 05.01.2018 року, а сума судового збору відповідно до платіжного доручення сплачена станом на 01.12.2017 року.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-позовну заяву привести у відповідність до ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року;

-Доплатити суму судового збору в розмірі 162, 00 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 661/2909/15-ц
Провадження № 6/661/3/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку 09 січня 2018 року отримано суддею Ведяшкіною Ю.В.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 18 січня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 161/3135/15-ц
Провадження № 2/161/621/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року провадження в справі зупинено на час проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити оскільки ухвала суду повернута суду без виконання у звязку з не проведенням ОСОБА_1 оплати за експертизу.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 211/5996/17
Провадження № 6/211/6/18
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

10 січня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання ст. державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

20 12 2017 року ст. державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу (паспорту).

Розглянувши подання , суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як видно зі штампу вхідної кореспонденції суду, подання надійшло до суду 20 грудня 2017 року, отже розгляд подання має здійснюватись відповідно до чинного станом на 15 грудня 2017 року Цивільного процесуального кодексу України.

Ст . державний виконавець Чуманова Н.О. у поданні посилається на ст. 377-1 ЦПК України у редакції 2004 року, яка втратила чинність 15 12 2017 року.

Зазначені обставини не дають суду можливості розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

подання ст. державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу залишити без руху.

Повідомити ст. державного виконавця Чуманову Н.О. про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, подання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6721/17
№ 2/183/1287/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року кредитна спілка «Союз-Дніпро», з посиланням на норми ЦПК України в редакції 2005 року, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просять стягнути суму боргу за кредитним договором № 953/16 від 28 квітня 2016 року у розмірі 156 711,99 грн.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін, а саме реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), у позовній заяві відсутні.

В порушення вимог п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Такі вимоги позивачем не виконані, до позовної заяви подані додатки, які у встановленому порядку не засвідчені.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/484/1061/18 р.
Справа № 484/2019/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18.05.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. 9 Січня, 11, с. Мигія, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) до Відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (адреса: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.); третя особа: Мигіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів (адреса: вул. Шкільна, 1, с. Мигія, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення перерахованої заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області; третя особа: Мигіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про стягнення заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 08 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/1432/17

15 січня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1534 грн. 08 коп. заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1534 грн. 08 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

При поданні заяви про видачу судового наказу заявником надано платіжне доручення №181 від 21.11.2017 року про сплату судового збору в розмірі 800 грн. та заявлено клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору в сумі 640 гривень.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.10.2017 року) за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви становив 160 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин заявнику слід повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.133 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Богородчанському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" в особі Надвірнянського відділу реалізації (на р/р 0 в ПАТ "ОСОБА_2 Дім" м.Київ, МФО 300647, ) зайво сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень згідно платіжного доручення № 181 від 21.11.2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя О.А.Шишко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/201/248/2018р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абхазька-4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам з урахуванням інфляційного збільшення боргу та 3% річних.
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
заборгованість за період з червня 2016р. по червень 2018р., яка складається із: заборгованості по внескам і платежам до об'єднання у розмірі 3503грн. 24коп. (три тисячі п'ятсот три грн. 24коп.); інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 388грн. 53коп. (триста вісімдесят вісім грн. 53коп.); 3% річних в розмірі 124 грн. 81коп. (сто двадцять чотири грн. 81коп.).
судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ Ткаченко Н.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 492/1187/15-ц
Провадження №2/492/14/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі, -

встановив:

Зважаючи на складність, пов'язану з потребую витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Арцизький районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 18.01.2018 р.

З повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О. М. Крутова