overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії.

13.08.2018 року позивач в судове засідання не зявилася, ухвалою суду від 18.06.2018 року явка позивача визнана обовязковою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо визнання явки позивача ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, із заявами до суду не зверталися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою з метою зясування питання щодо надання повноважень ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні від імені позивача та для дачі особистих пояснень.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії - на всі судові засідання.

Наступне судове засідання відбудеться 05 вересня 2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 581/939/17
Провадження № 2/581/36/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул.Толстого, 63, м.Бердянськ, Запорізька область) до Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (с.Московське, Липоводолинський район, Сумська область)

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 640 грн.

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

3. Призначити на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, викликавши учасників процесу.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 367/6667/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/772/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1307/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна про визнання батьківства, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1117/17
У Х В А Л А

16.01.2018 м. Долинська

Долинський районий суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській област про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиціїу Кіровоградській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

У позивача по справі на даний час є складнощі у поданні до суду доказу спадкової справи № 146, яку було заведено Долинською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 травня 1996 року.Вищевказаний доказ може підтвердити факт ненадання відповідачем відомостей про інших спадкоємців, які мали право на отримання спадщини та порушення порядку оформленні свідоцтва про право на спадщину, тому представник позивача, до початку судового розгляду, клопотав про витребування вказаних доказів. Відповідач по суті клопотання не заперечував.

З метою забезпечення неупередженого та всебічного розгляду справи суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись, ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Долинської державної нотаріальної контори Голвоного територіального управління юстиціїу Кіровоградській області (28500, Кіровоградська обл., м.Долинська, вул. Братів Клепачів, З-б) спадкову справу № 146 або належним чином завірену копію, яку було заведєно після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя мешкала адресою: вул..Миру, буд.28 в с.Гурівка, Долиснкього району Кіровградської області і яка померла 2 травня 1996 року.

Ухвалу надати представнику позивача ОСОБА_4 уповноваживши його на одержання вказаних доказів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 451/535/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/7587/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Червоноградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кам»янка - Бузьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Червоноградська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 09 січня 2018 року усунуто недоліки.

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 цієї ж статті).

Відтак, необхідно вирішити питання доцільності повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червоноградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 610/2895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімуму , починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.12.2017 року ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти обєднання первісного позову про стягнення аліментів із зустрічним позовом ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в одне провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з вимогами первісного позову.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, присвоївши справі один реєстраційний №766/18244/17.

Позивач за первісним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи призначити в підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 216/6217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 р. представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2013 р. в розмірі 12 678,57 грн.

09.01.2018 р. до суду надійшла довідка з адресно-довідково управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-представником позивача не в повному обсязі вказано місце проживання (перебування) відповідача (зазначено лише місто, будинок та квартиру, без назви вулиці).

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити представника позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа 278/2957/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

10 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 5 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву направити відповідь на відзив.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №490/5120/15-ц 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/278/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/5120/15-ц
Провадження № 22-ц/784/278/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи та клопотання про призначення судової технічної експертизи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих ОСОБА_1 клопотань про призначення повторної судової економічної експертизи та про призначення судової технічної експертизи в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу та (або) заперечень на клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової економічної експертизи та (або) про призначення судової технічної експертизи, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів та (або) заперечень на клопотання іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук