СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1372/18
Провадження № 2-з/306/10/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.07.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що 17.07.2007р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за яким в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №МКSWG100000044 від 17.07.2007р. передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №23994958 приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М. 17.12.2016р. право власності на квартиру було зареєстровано за ПАТ КБ "ПриватБанк", вважає, що такі дії є незаконними та суперечать нормам діючого законодавства, що призвели до порушень прав ОСОБА_1, в зв'язку з чим за захистом свого права ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Стойка Н.М.

В зв'язку з тим, що позов буде стосуватись про витребування майна з чужого незаконного володіння, просить до подачі позовної заяви вирішити питання про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріли заяви та докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України - позов забезпечується накладенням арешту на майно..., що належить або підлягає передачі ... відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно поданої заяви вбачається, що позивач має намір звернутись з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк"(правонаступник ЗАТ КБ "ПриватБанк") про скасування рішення про державну реєстрацію права власносіт на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, предмет позову буде квартира за адресою: м.Свалява, вул.Ярослава Мудрого, 40/4, отже є доцільність застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що буде відповідати заявленому розміру (об'єму) позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150, 151,153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ КБ "ПриватБанк", приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ПАТ КБ "ПриватБанк" та приватному нотаріусу Тячівського нотаріального округу Стойка Надії Михайлівні для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354 - 356 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпчення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак