Справа № 219/8491/17
Провадження № 2/219/178/2018
23 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого: судді Харченко О.П.,
при секретареві Кудрявцевій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
03.08.2017 р. позивач ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі ОСОБА_1, який є власником квартири, розташованої за адресою: вул. Міліцейська, 6 /5 в м. Часів Ярі Донецької області, підприємство ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2008 р. по 01.06.2016 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 27 683,32 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в яій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не зявивляється. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно є власником квартири за адресою: вул. Міліцейська, 6/5 в м. Часів Ярі Донецької області, що підтверджується довідкою ТОВ «Квартал» м. Часів Яр та копією договору купівлі-продажу квартири. (а. с. 9, 11).
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» дійсно надає послуги з теплопостачання за адресою: вул. Міліцейська, 6/5 м. Часів Яр, Донецька область.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, Рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради № 6 «Про визначення виробників послуг у м. Часів Ярі та виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади м. Часів Яр» від 25.01.2006 р.
Згідно ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд
Позовну заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко