Справа № 185/4764/18
Провадження № 2/185/2878/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/4764/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асильгареєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Асильгареєвича, в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Кірова, 148.
Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить на праві власності вищевказане жиле приміщення на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, р № 12, нотаріальний бланк ВКВ №808163 . Місце проживання відповідача зареєстроване у вищевказаному жилому приміщенні, проте фактично за адресою реєстрації відповідач не проживає без поважних причин з 2008 року.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Сд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3, р № 12, нотаріальний бланк ВКВ №808163 , позивач є власницею житлового будинку, що розташоване за адресою: вул. Кірова, 148, с. Межиріч.
У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 Асильгареєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 28 червня 2018 року.
Відповідно до акту складеного 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 Асильгареєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрований, проте фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2008 року.
Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2013, яке набрало законної сили 27.10.2013, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача без поважних причин в жилому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Кірова, 148, складає більш ніж рік на день ухвалення рішення, що є підставою для визнання ОСОБА_2 Асильгареєвича таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Асильгареєвича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Асильгареєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване: вул. Кірова, 148, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко