overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3962/17
№ провадження 2/646/193/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про припинення дії, яка порушує право, про зобовязання вчинення певної дії,

без присутності сторін,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про припинення дії, яка порушує право, про зобовязання вчинення певної дії - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«22» грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15420/18

Провадження № 22-ц/818/2077/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д.В.., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Провадження №2/760/2922/18
у справі №760/3984/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 позивач через представника Муху П.В. звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 96181,47 доларів США.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 28.03.2017 у справі відкрито провадження.

18.06.2018 представник позивача Семенюк Б.С. звернувсь до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_3, у зв'язку з вирішенням спору за домовленістю сторін.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча у встановленому законом порядку повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню і позовну заяву АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/942/18
Провадження № 2-о/344/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід II групи, недієздатний, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід II групи, недієздатний, в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід II групи, недієздатний, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 25.01.2018 року о 14 год. 45 хв. у залі судових засідань №18 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

"15" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
11.01.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2280/17
Провадження № 2-п/644/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в особі свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Представники відповідача та третіх осіб - Четвертої Харківської державної нотаріальної контори і приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти заяви не надали.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_1 вважала заяву не обґрунтованою, оскільки вона подана неналежним суб'єктом і не містить посилання на обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи та посилання на докази, якими вони підтверджуються.

Вислухавши представника третьої особи - ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки з заявою про перегляд заочного рішення до суду звернувся позивач, якому право звернення до суду з такою заявою не належить, то і подана позивачем через свого представника заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 286 - 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 346/5761/17
Провадження № 2/346/499/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 09 год. 45 хв. 12 лютого 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/752/2550/18
У Х В А Л А

15.01.2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку майна та зміну часток співвласників,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 23.11.2017 року позивачам надавався термін для усунення недоліків позовної зави, яка позивачами виконана частково.

Так, 02.01.2018 року позивачами направлено квитанцію про сплату ними судового збору в сумі 640 грн.

Разом з тим позовні вимоги кожного з позивачів мають бути окремо оплачені судовим збором залежно від їх суми, яка визначається, виходячи з дійсної вартості майна на день подання позову.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку майна та зміну часток співвласників залищити без руху, надавши позивачам строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/652/17
Номер провадження 22-ц/778/385/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, треті особи - КП «Наше місто», орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, треті особи - КП «Наше місто», орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про встановлення порядку користування квартирою, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2018 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 502/54/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, 68303 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 10/3 в інтересах ОСОБА_2, 68350 Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Миру, 32

до: Фурманівської сільської ради; 68321, Одеська область, Кілійський

район, с. Фурманівка, вул. Центральна, 31,

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності земельної ділянки ОСОБА_3 та визнати право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/54/17.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13.02.2018 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/263/681/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 15.01.2018 року, не зявились, з невідомих суду причин.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги до 05.02.2018 року до 08-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П.Кірякова