overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

10 січня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ПАТ Комерційний банк Приватбанк (відповідач)

(м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д),

приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Київська, буд. 4, корп. 207)

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/27504/17.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 лютого 2018 р. о 16-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідачів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 752/9812/17
Провадження по справі № 2-о/752/19/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю присяжних: Павловського В.П., Сонець Т.Д.

при секретарі: Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності останньою розуміти значення своїх дій та керувати ними.

02.11.2017 року матеріали цивільної справи надійшли до суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних експерту для проведення експертизи.

У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, вважали за можливе вирішити питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі № 752/9812/17, провадження № 2о/752/19/18.

Керуючись 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
Провадження №2/219/370/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, згідно якої вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 15 січня 2018 року на 09-00 годину.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 24 січня 2018 року на 09-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8452/17
Провадження № 2/334/1725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, мешкаючий за адресою м. Запоріжжя, вул. Товариська,64/30, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 07 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 740/1017/17
Провадження № 2/740/64/18
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення довічного безоплатного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити на належних йому на праві власності земельних ділянках, що розташовані за адресою: м.Ніжин, вул.Трущівська (Котовського), 59, кадастрові номери яких :01:001:0007 та :01:001:0006, постійний безоплатний сервітут на право проходу, обслуговування (ремонту, реконструкції тощо) житлового будинку №61 по вул.Трущівська (Котовського) в м.Ніжині.

21 грудня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення довічного безоплатного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 648/1226/17
Провадження № 2-др/648/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Космополія» про ухвалення додаткового рішенняу справі за обєднаними позовами Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю № 205 від 01 квітня 2006 року поновленим та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю № 217 від 01 квітня 2006 року поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Космополія» про ухвалення додаткового рішенняу справі за обєднаними позовами Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю № 205 від 01 квітня 2006 року поновленим та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки/паю № 217 від 01 квітня 2006 року поновленимна 12 січня 2018 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Провадження № 2-н/234/2081/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області 10.12.2018 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.10.2013 року по 31.10.2018 року включно в сумі 15909,40 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред'явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.10.2013 року по 31.10.2018 року включно в сумі 15909,40 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2/229/160/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є. В. Петров
Ухвала

11 січня 2018 року
м. Київ

справа № 505/349/17

провадження № 61-537 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський обласний військовий комісаріат, Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 2 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 505/349/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеський обласний військовий комісаріат, Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3541/18
Провадження № 2-о/488/90/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.12.2018 року на 14 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання: заявника та зацікавлених осіб.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1414 (https://court.gov.ua/fair/) .

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.І. Селіщева