Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/415/17 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №272/415/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Карповця В.В.

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», просив стягнути з відповідача 12785,00 грн. завданих збитків у звязку із невиконанням робіт з ремонту холодильника.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року провадження у справі закрито у звязку із відмовою позивача від позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати. В обґрунтування скарги зазначає, що під час розгляду справи представником відповідача йому було відшкодовано 2000 грн. завданої шкоди, проте згідно позовних вимог він просив стягнути з відповідача 12785,00 грн. Вважає, що постановляючи вказану ухвалу, судом першої інстанції порушено завдання цивільного судочинства щодо справедливого вирішення цивільних справ, оскільки на відповідача не покладено відповідальності і він надалі продовжуватиме порушення прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Встановлено, що 14.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом (а.с. 1).

11 грудня 2017 року позивачем подано письмову заяву про відмову від позову (а.с. 48).

Згідно положень ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (зараз і надалі в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 року), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 174 ЦПК України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 174 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову повинні оцінюватися судом з урахуванням обставин справи.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем особисто подана заява про відмову від позову, вона підлягає задоволенню, оскільки це є правом сторони.

Будь-яких підстав не приймати відмову від позову у суду не було.

Посилання ОСОБА_3 на те, що відповідачем не було у повному обсязі відшкодовано завдану, на його думку, шкоду є безпідставними та такими, що не мають правового значення з наведених вище мотивів.

Також є необгрунтованими доводи позивача про те, що ухвалу суду необхідно скасувати та притягнути відповідача до відповідальності з метою недопущення порушення ним прав інших споживачів в майбутньому, оскільки зазначені обставини не узгоджуються з принципами пропорційності та диспозитивності цивільного процесу.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому суд приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді