Справа № 309/3768/17
Провадження № 2/309/523/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

частю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 01.05.1999 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександр ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що тривалий час сторони проживають окремо, відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спору про спільне майно не мають. Строк на примирення позивач просить суд не надавати, оскільки збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб, укладений з відповідачем 01.05.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського РУЮ в Закарпатської області за а/з № 66 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.05.1999 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського РУЮ в Закарпатської області за а/з № 66 розірвати. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександр ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер. Сторони досягли спільної думки про те, що діти будуть проживати разом із позивачкою.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 01 травня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 66 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4