Справа№592/6791/16-ц
Провадження №2/592/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

сторін, які брали участь у справі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, щовона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 з 22.09.1959 року і після реєстрації шлюбу вони разом проживали та були зареєстровані в жилому будинку за вище вказаною адресою, який належав на праві приватної власності батькам ОСОБА_6 Після смерті чоловіка - 10.06.2011 року за позивачкою рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.10.2013 року було визнано право власності на 7/12 частини спірного домоволодіння, а саме: на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, як набутих під час шлюбу на підставі договору довічного утримання і на ? частину цього ж домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 Відповідачці ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 3/12 частини вказаного домоволодіння, а відповідачу ОСОБА_5 2/12 частини спірного домоволодіння. Оскільки у позивачці з відповідачкою ОСОБА_4 виникають спори щодо володіння та користування спірними житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою при ньому, то вона змушена вирішувати цей спір у судовому порядку. Загальна площа земельної ділянки при спірному домоволодінні складає 1151 кв.м., вказана земельна ділянка не приватизована співвласниками домоволодіння і знаходиться в їх користуванні. За таких обставин позивачка просить виділити їй в натурі 7/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Слобідська, 35, припинивши право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1151 кв.м. за вказаною вище адресою, виділивши їй 7/12 частини цієї земельної ділянки та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просили їх задовольнити, не заперечують проти заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявились, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.10.2013 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку №35 (та прибудови) А-1, а, А1-1, а2, житлова площа якого 67,1 кв.м., погріб п/г, убиральню «Г», сарай «Е», сарай «Ж», сарай «К», навіс «Л», ворота і огорожу №1-3 та штахетник, що находиться в м.Суми по вул.Слобідська як набутих під час шлюбу на підставі договору довічного утримання від 02.08.1993 року. Також визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину цього ж домоволодіння, що перешла їй у власність в порядку спадкування за законом, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2012 року після смерті чоловіка ОСОБА_6 (а.с.9-10).

Відповідачка ОСОБА_4, яка є онукою позивачки (спадкоємиця за правом представлення), отримала у власність ? частину спірного домоволодіння в порядку спадкування після смерті дідуся ОСОБА_6 (а.с.14) ОСОБА_4 зареєстрована в житловому будинку по вул.Слобідська, 35 в м.Суми, але постійно в ньому не проживає.

Крім того, відповідачу ОСОБА_5, якій є сином померлої ОСОБА_7 (співвласника спірного домоволодіння), якій на праві часткової власності належала 1/6 частина нерухомого майна, її частка в порядку спадкування перейшла у власність її сину.

Так, відповідачці ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 3/12 частини вказаного домоволодіння, а відповідачу ОСОБА_5 2/12 частини спірного домоволодіння.

У користуванні співвласників знаходиться не приватизована земельна ділянка при спірному домоволодінні, за адресою : м.Суми, вул.Слобідська, 35, загальна площа якої 1151 кв.м. (а.с.17, 22)

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, позивач, як співвласниця домоволодіння за адресою: м.Суми, вул. Слобідьська, буд.35 має право на надання їй у володіння та користування належної їй частки цього домоволодіння в натурі та право на її виділ, незалежно від волі інших співвласників.

Згідно варіанту розділу домоволодіння № 1 висновку № 1071/35 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.12.2017 року, експертом запропоновано поділити між співвласниками житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями і спорудами по вул. Слобідська, буд. 35, наступним чином:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити (показано рожевим кольором) у власність наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «1», площею 6,4 кв.м., кухня «2», площею 5,0 кв.м., житлова кімната «3», площею 11,2 кв.м., житлова кімната «5», площею 15,9 кв.м. Частина приміщення прибудови літ. «а?»: частина коридору «4», площею 3,7 кв.м. Господарські споруди: вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», частина огорожі №1-3, що становить 5/12 (417/1000) ідеальних часток і розташовані за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд.35.

ОСОБА_3 виділити (показано синім кольором) у власність наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: житлова кімната «7», площею 11,1 кв.м., житлова кімната «8», площею 22,7 кв.м., житлова кімната «9», площею 8,0 кв.м. Частина прибудови літ. «а?»: частина коридору «4», площею 5,6 кв.м. Господарські споруди: погріб літ «п/г», сарай літ. «К», навіс літ. «Л», частина огорожі №1-3, що становить 7/12 (583/1000) ідеальних часток і розташовані за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд.35.

Зазначений варіант розділу домоволодіння не порушує право власності співвласників на належне їм нерухоме майно в зазначеному домоволодінні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги щодо поділу домоволодіння за вказаною адресою, тому право спільної часткової власності співвласників підлягає припиненню і зазначене нерухоме майно слід визнати, як самостійний обєкт при розподілі.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Згідно додатку № 2 варіанту розподілу земельної ділянки висновку № 1071/35 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.12.2017 року експертом запропоновано наступний поділ земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд.35, а саме необхідно:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити (показано рожевим кольором) земельну ділянку в користування площею 488,0 кв.м. з урахуванням площі під будівлями за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд. 35.

ОСОБА_3 виділити (показано блакитним кольором) земельну ділянку в користування площею 684,0 кв.м. з урахуванням площі під будівлями за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд. 35.

Судом встановлено, що такий варіант розподілу земельної ділянки між сторонами враховує їх фактичне користування житловим будинком з господарськими спорудами за вищезазначеною адресою, як співвласників.

Отже, позовні вимоги щодо поділу земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд.35 згідно додатку № 2 варіанту розподілу земельної ділянки висновку № 1071/35 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.12.2017 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем у розмірі 1159 грн. 65 коп. підлягають стягненню на її користь з відповідачів в дольовому порядку, тобто по 579 грн. 83 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Слобідська, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (м.Суми, вул.Кармалюка, 13) про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Поділити житловий будинок з навірними будівлями за адресою: м.Суми, вул.Слобідська, буд.35, згідно варіанту розділу домоволодіння № 1 висновку № 1071/35 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.12.2017 року, а саме:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити (показано рожевим кольором) у власність наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «1», площею 6,4 кв.м., кухня «2», площею 5,0 кв.м., житлова кімната «3», площею 11,2 кв.м., житлова кімната «5», площею 15,9 кв.м. Частина приміщення прибудови літ. «а?»: частина коридору «4», площею 3,7 кв.м. Господарські споруди: вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», частина огорожі №1-3, що становить 5/12 (417/1000) ідеальних часток і розташовані за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд.35, припинивши право спільної часткової власності;

ОСОБА_3 виділити (показано синім кольором) у власність наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: житлова кімната «7», площею 11,1 кв.м., житлова кімната «8», площею 22,7 кв.м., житлова кімната «9», площею 8,0 кв.м. Частина прибудови літ. «а?»: частина коридору «4», площею 5,6 кв.м. Господарські споруди: погріб літ «п/г», сарай літ. «К», навіс літ. «Л», частина огорожі №1-3, що становить 7/12 (583/1000) ідеальних часток і розташовані за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд.35, припинивши право спільної часткової власності.

Поділити земельну ділянку за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд.35, згідно додатку № 2 варіанту розподілу земельної ділянки висновку № 1071/35 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.12.2017 року, а саме:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити (показано рожевим кольором) земельну ділянку в користування площею 488,0 кв.м. з урахуванням площі під будівлями за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд. 35;

ОСОБА_3 виділити (показано блакитним кольором) земельну ділянку в користування площею 684,0 кв.м. з урахуванням площі під будівлями за адресою: м.Суми, вул. Слобідська, буд. 35.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 579 грн. 83 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай