У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 18.09.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3, після набрання рішенням суду законної сили не пізніше 10 днів спростувати недостовірну інформацію, відносно ОСОБА_2 поширену на прес-конференції 28.11.2016 року та опубліковану на сайті You Tube «Прес-конференція після гучного корупційного скандалу в рибоохороні», 29.11.2016 року о 16.06 на сайті новин «Прочерк» «Звинувачений у хабарі інспектор рибоохорони каже, що грошей в руки не брав», 28.11.2016 о 18.57 на сайті новин «Про все» «Я грошей не брав, - інспектор Черкасирибоохорони відкидає звинувачення у хабарництві», 29.11.2016 о 16.06 на Всеукраїнському інтернет порталі Ukraine-in «Звинувачений у хабарі інспектор рибоохорони каже, що грошей в руки не брав», 29.11.2016 на сайті Antena-TV «У Черкасирибоохороні заявили про сфабрикованість справи про хабар рибінспектору», шляхом проведення прес-конференції. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1746 грн. 65 коп. по 873 грн. 32 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 6000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 3000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 1280 грн. 00 коп. по 640 грн. з кожного.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про судове засідання повторно, та причини своєї неявки вважає поважними. Вказує, що за адресою, зазначеною позивачем у заяві вул. Комарова 15 с. Будище Черкаського району, він не проживає, а проживають його батьки, яким рекомендоване повідомлення не надходило, тоді як він проживає у м. Києві (АДРЕСА_1 02088 ) разом з родиною і позивачу про це було відомо. Вказує, що про заочне рішення дізнався 30 жовтня 2017 року зі слів ОСОБА_3

Крім того, вважає, що викладені позивачем обставини справи не відповідають дійсності, що позивач не надав суду жодних даних про те, що саме відповідачі поширили у мережі інтернет негативну та недостовірну інформацію про нього, заявник ставить під сумнів причининно-наслідковий звязок між отриманним позивачем стресом внаслідок психоемоційного навантаження після прес-конференції 28.11.2016 року та неускладненим кардіоцербральним кризом 08.12.2016 року.

У звязку із вище викладеним, просить скасувати заочне рішення Черкаського районного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про час і дату розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не може погодитись з доводами заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки він повідомлявся про судове засідання за адресою реєстрації вул. Комарова 15 с. Будище Черкаського району, інша адреса проживання відповідача суду була невідома, в матеріалах справи містяться конверти, які повернулись на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Щодо доводів заявника про підстави скасування заочного рішення, то всі вони зводяться до оцінки доказів, які були предметом дослідження при винесенні заочного рішення, а нових підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення до задоволення не підлягають і за результатами її розгляду, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя В. В. Морозов