Справа № 456/241/18
Провадження № 2/456/661/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Стрий Львівської області

25 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовною заяво до відповідача та просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво-реконструйовані приміщення складу «Ж» по вул. Дрогобицькій 5 «Ж» №8, №10 площею 27,3 кв.м, №7 №9 площею 56.4 кв.м та загальною площею 83,7 кв.м. у м.Стрий Львівської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не зазначено ціни позову , не вказано розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином. Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Із змісту п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №6 Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва) вбачається, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону N 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Як вбачається з листа заступника міського голови м.Стрия ОСОБА_2 від 15.12.2017 року №3.13/2014 позивачам розяснено, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставою для оформлення права власності на новозбудоване чи реконструйоване нерухоме майно є зокрема, декларація про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Відповідно до п.6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127 (в редакції постанови КМУ від 23.08.2016р. №553), - державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника, шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи були порушені перед судом позивачем питання були предметом розгляду компетентного державного органу (Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, субєкт державної реєстрації прав або нотаріус), рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ст.185 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою ст.1175 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У раз не виконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3