overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №549/586/17
номер провадження 2/549/21/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
11 січня 2018 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі,
05.12.2017 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі, яка була передана на розгляд судді Крєпкому С.І., яким 08.12.2017 року було відкрито провадження.
27 грудня 2017 року представником СТОВ "Перемога" подана апеляційна скарга на ухвалу судді про відкриття провадження у справі, цього ж дня справа направлена до апеляційного суду Полтавської області.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №5 від 04.01.2018 року у звязку з переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців судді Крєпкого С.І. на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №549/586/17 (№2/549/21/18) та передано вищезгадану справу судді Глущенко Н.М.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для відмови в її прийнятті до свого провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про визнання права на частку в статутному капіталі до свого провадження.
Взяти до уваги, що у даній справі подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Провадження № 2/127/6329/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ФОП ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, розяснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження №2-н/523/881/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлового кооперативу «Інтерраф» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 22 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 грудня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" січня 2018 р. м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2020 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 373/2139/17
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в справі № 373/2139/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду було витребувано від відповідача довідку-розрахунок про суму заборгованості йому заробітної плати та всіх належних виплат на день звільнення 11.05.2017 та довідку про середньомісячну заробітну плату на посаді водія.

Разом з тим, ухвала суду виконана не була, примусове виконання через органи ДВС також не здійснене, оскільки виконання судового рішення не передбачає заходів примусового виконання.

За таких обставин, представник позивача ОСОБА_2 клопотала про витребування вказаних документів шляхом зобов"язання відповідача їх надати.

На підставі викладеного, з врахуванням змісту та предмету позову, керуючись ст.ст.84, 260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «УКРТРАНС», яке зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично розташоване по вул. Народного ополчення, 25 м. Київ, надати суду до 25 січня 2019 року довідку-розрахунок про суму заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заробітної плати та всіх належних йому виплат на день звільнення 11.05.2017 та довідку про середньомісячну заробітну плату на посаді водія.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 297/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку недієздатної ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Кор. Єлізавети, 32, Закарпатської області.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годин 05 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І. І. і двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: ОСОБА_4.
№ провадження 2/495/3469/2018
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» кв.305 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19.02.2019 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 500/7072/17
Провадження № 2/500/912/18
УХВАЛА

"11" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.03.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі №753/1757/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.03.2018року вказану позовну заяву повернуто.

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн. (копія а.с. 29).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити. Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1600,00грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/9989/17
Провадження № 2-н/554/10/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
05 січня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 682/1503/17
Провадження № 2/682/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність у підтвердженні відповідності поданих копій письмових доказів їх оригіналам.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оригінал довідки № 2325/13 від 04 вересня 2013 року; пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; запит на підставі якого видавалась довідка навчального закладу про уточнення періодів навчання ОСОБА_1

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Оголосити перерву по справі до 09:00 22 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мацюк Ю. І.
Номер провадження 22-ц/816/353/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності , -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_6, відповідачу - ОСОБА_7 (т.2, а.с.125).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_6, відповідачам - ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: О. Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 191/3851/17
Провадження № 2/191/1667/17
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю за ним та ОСОБА_1.

Предметом первісного та зустрічного позову є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Величая, 62.

В силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин та регулюються нормами ЦК України.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю об'єднати з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності. Обєднаній справі призначити номер первісної позовної заяви № 191/3851/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко