overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5858/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2018 о 13-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту відкласти на 09-30 годину 05 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 182/54/18
Провадження № 2/0182/940/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

04.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог п.п. 2,4,7,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5,7 ст.177 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання юридичною особою позову до суду майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким, позивачеві необхідно надати строк для усунення недоліків: оплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством, а саме в розмірі 1600 грн.

Крім того, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/8709/16-ц
Провадження №2-сз/635/1/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі № 635/8709/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала справа цивільна справа № 635/8709/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду.

За результатами розгляду даної справи 22 червня 2017 року було винесено рішення у справі.

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, а 13 липня 2017 року дана справа направлена до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року.

08 лютого 2018 року апеляційний суд Харківської області постановив судове рішення за результатами розгляду апеляційних скарг на рішення.

16 лютого 2018 року цивільну справу № 635/8709/16-ц було повернуто до суду першої інстанції.

Відтак, перевіривши заяву ОСОБА_1 та відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у цивільній справі № 635/8709/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду, призначити до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1941/18 Справа № 205/4711/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: Красвітної Т.П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/859/17
п/с № 2/174/97/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за необлікований (донарахований) обєм та обсяг природного газу в сумі 22587,36 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобовязань відповідно до ст.509, 526 ЦК України.

Ухвалою судді від 19.12.2017 року, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 22.12.2017 року, що підтверджується почтовим повідомленням.

Представнику позивача також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 19.12.2017 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 372/3605/17
Провадження № 2-372/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 141, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст. 1216,1218,1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до технічного паспорту А)-житловий будинок загальною площею 54,3 кв.м, В) погріб з шийкою, а)веранда, Б) сарай) №1 Хвіртка, №2 Огорожа, які знаходяться АДРЕСА_1 та належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права та обов'язки забудовника стосовно завершення будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку, позначеного літерою А1 на технічному паспорті на дитловий будинок складеного КП КОР «Обухівське БТІ» 11.01.2012 року, відсоток готовності 76% який знаходиться АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на дане нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 609/38/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Онишківці Шумського району Тернопільської області про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Онишківці Шумського району Тернопільської області про визнання права на спадщину.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачці надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачки не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №133/2155/17
Рішення

Іменем України

17 січня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Махаринецької сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позову вказала, що 24.09.1995 року помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай), яка зазначена під № 4, площею - 2, 2846 га та знаходиться на території Махаринецької сільської ради, Козятинського району.

Вона є спадкоємцем згідно закону, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як її чоловік за свого життя не встиг отримати сертифікат на право на вищевказану земельну частку (пай).

В судове засідання позивач не зявилась, однак її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Махаринецької сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), яка зазначена під №4, площею - 2, 2846 га та знаходиться на території Махаринецької сільської ради, Козятинського району, право на яку належало її чоловіку - ОСОБА_2, який помер 24 вересня 1995 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.01.2018
22.03.18 Справа № 664/136/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Люсьєни Сергіївни про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Люсьєни Сергіївни про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування після смерті батька позивача ОСОБА_2, померлого 17.07.2007 року, а саме квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши позов та додані до нього документи, суд приходить висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п. 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що частка померлого у майні, що належала подружжю на справі спільної сумісної власності, виділена та визначена, суд приходить висновку про необхідність залишити позов без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Люсьєни Сергіївни про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області доказів, на підтвердження того, що частка померлого ОСОБА_2 у спільному майні подружжя виділена або надати позовну заяву та її копію із кореспондуючими вимогами та доплатою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/234/18 Єдиний унікальний номер справи: 649/157/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав керівник Каховської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 24 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Приходько

Судді : В.О.Бездрабко

О.А.Кузнєцова