Справа № 615/364/17
Провадження № 2/615/486/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати внаслідок незаконних рішень та дій органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати внаслідок незаконних рішень та дій органів досудового розслідування та прокуратури.

В позові зазначено, що 16.11.2007 року постановою в.о. Валківського міжрайонного прокурора Харківської області у відношенні ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Після неодноразової перекваліфікації та проведення досудового розслідування, постановою слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) від 25.04.2014 року, вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрите у звязку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином, з 16.11.2007 року по 25.04.2014 року стосовно ОСОБА_1 незаконно здійснювалось кримінальне переслідування. При цьому, внаслідок незаконного притягнення останньої до кримінальної відповідальності, з 18.02.2008 року по 14.05.2014 року, тобто 6 років, 2 місяці, 25 днів, ОСОБА_1 була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати.

Також в позові зазначено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.11.2015 року позов ОСОБА_1 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів), Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органами досудового слідства та прокуратури задоволено частково та стягнуто на її користь майнову шкоду у виді втраченого заробітку в сумі 188 464 грн. 39 коп. та моральну шкоду в сумі 200 000 грн. 00 коп. В подальшому рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.03.2016 року, вищезазначене рішення суду першої інстанції змінено та на користь ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду у виді втраченого заробітку в сумі 167 447 грн. 98 коп., а також моральну шкоду в розмірі 115 000 грн. 00 коп. ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 проведено розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати за період із лютого 2008 року по травень 2014 року включно та остання вважає, що саме внаслідок неправомірних дій державних органів вона втратила частину доходів у звязку із порушенням строків їх виплати.

ОСОБА_1 вимагає стягнути із Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на її користь компенсацію втрати частини її доходів за період з 18.02.2008 року по травень 2014 року включно в сумі 199 188 грн. 54 коп.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що законодавством України передбачено виключний перелік дій якими завдана шкода органами досудового розслідування, за які передбачене відшкодування. При цьому, відповідно до ст. 3 Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», громадянинові відшкодовуються (повертаються) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій. Розмір сум, які підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання. В свою чергу, вимоги Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» не поширюються на правовідносини повязані з відшкодуванням шкоди завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду, оскільки це питання врегульовано окремим законом, а тому застосування статті 8 ЦК України застосованим бути не може. До такого висновку дійшов Верховний Суд України в ухвалі від 23.12.2009 року в справі №6-122290св09.

Крім того, прокурор зазначив, що Валківський відділ Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області не є юридичною особою, а тому не може брати участь у справі в якості відповідача.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, цивільна справа розглядається відповідно до положень ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року.

Судом дослідженні матеріали цивільної справи №631/607/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів), Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органами досудового слідства та прокуратури.

Судом зясовано, що 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів), Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органами досудового слідства та прокуратури. Позивач вимагала стягнути за рахунок Державного бюджету України з Державної казначейської служби на її користь завдану Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) та Валківською міжрайонною прокуратурою Харківської області майнову шкоду у виді втраченого нею заробітку в сумі 188 464 грн. 39 коп., витрат на правову допомогу в сумі 7 400 грн. 00 коп., а також 350 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.(а.с.2-8, т.1)

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала уточнену позову заяву. Як витікає з її змісту, відповідачами у справі є: Валківський РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів), Валківська міжрайонна прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України. Окрім іншим вимог, ОСОБА_1 вимагала стягнути з Державної казначейської служби України компенсацію втрати частини її доходів за період з 18.02.2008 року по 14.05.2014 року в сумі 58 592 грн. 54 коп.(а.с.107-113, т.1)

Як витікає зі змісту останньої редакції позову, відповідачами були Валківський РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів), Валківська міжрайонна прокуратура Харківської області та Державна казначейська служба України.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволений частково. В задоволенні вимог про стягнення компенсації втрати частини її доходів за період з 18.02.2008 року по 14.05.2014 року в сумі 58 592 грн. 54 коп. відмовлено.(а.с.33-42, т.2)

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, вищезазначене рішення Нововодолазького районного суду Харківської області змінено, однак колегія суддів погодилась із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини її доходів за період з 18.02.2008 року по 14.05.2014 року в сумі 58 592 грн. 54 коп. та залишила рішення в цій частині без змін.(а.с.123-126, т.2)

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року залишено без змін.(а.с.156-158, т.2)

Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі.

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх

виплати внаслідок незаконних рішень та дій органів досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04.07.2017 року провадження у справі закрите, оскільки ОСОБА_1 звернулась із позовом з тих самих підстав та предмету (Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159) з участю тих самих сторін (Державна казначейська служба України, Валківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (є правонаступником Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів), Валківський відділ Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (є правонаступником Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області)).

Апеляційний суд Харківської області від 17 серпня 2017 року своєю ухвалою скасував вищевказану ухвали Валківського районного суду Харківської області від 04.07.2017 року та справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставою для скасування, згідно змісту ухвали, є та обставина, що вимоги позивача стосуються дещо іншого періоду, ніж у справі за позовом у справі від 22.10.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року відмовлено в заяві прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 17 серпня 2017 року, а саме, що замість «затримка виплати її доходів тривала з лютого 2008 року по грудень 2016 року», правильним є «затримка виплати її доходів тривала з лютого 2008 року по травень 2014 року».

Отже, на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області суд вирішує цивільну справу по суті.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги та зауважила, що вони стосуються періоду затримки виплати її доходів за період з 18 лютого 2008 року по травень 2014 року, при цьому наполягала, що вимоги за даним позовом не є такими, що збігаються з тими, що були розглянуті судами усіх інстанцій у справі №631/607/15-ц, адже вона привела інше обґрунтування та розрахунок суми стягнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, 16 листопада 2007 року постановою в.о. Валківського міжрайонного прокурора Харківської області у відношенні ОСОБА_1, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Після неодноразової перекваліфікації та проведення досудового розслідування, постановою слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) від 25.04.2014 року, вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрите у звязку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто за реабілітуючими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 18.02.2008 року по 18 квітня 2014 року постановою слідчого прокуратури ОСОБА_1 було відсторонено без збереження заробітної

плати з посади заступника начальника відділення з питань роздрібного бізнесу Валківського відділення «ОСОБА_3 Аваль» і не мала змоги працювати та отримувати дохід.

Судом встановлено, що, дійсно, позивач в період з 18.02.2008 року по 18 квітня 2014 року не працювала за місцем працевлаштування «ОСОБА_3 Аваль», внаслідок виконання постанови слідчого прокуратури "Про усунення від посади".

Сторони не оспорюють ту обставину, що в цей період ОСОБА_1 не отримувала зарплатню та інші, повязані з нею, виплати.

Отже, не виплата доходів ОСОБА_1 стала наслідком усунення її від посади, яке відбулось в рамках досудового розслідування у кримінальній справі.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

За суттю та змістом зазначених норм, компенсація втрати частини доходів громадянам, за цим законом, може мати місце у разі затримки, чи будь-якого порушення, встановлених строків їх виплати. При цьому, такі доходи, мають бути нараховані за місцем роботи, як особі, що увесь період, за який нараховуються доходи, виконувала свою роботу, тобто працювала.

Як вбачається з матеріалів цивільних справ, ОСОБА_1 увесь період усунення з посади, внаслідок процесуального рішення органу уповноваженого проводити досудове слідство, не працювала.

Отже, невиплату частини доходів за місцем роботи ОСОБА_1 з 18 лютого 2008 року по травень 2014 року, не можна розглядати, як такою, що відбулась внаслідок затримки або порушення встановлених строків виплати.

Таким чином, обґрунтування позивачем вимог, нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», - є безпідставним.

Позивачем наведений розрахунок, відповідно до якого компенсація внаслідок порушення строків виплати її доходів за період з лютого 2008 року по травень 2014 року, що становить 199 188 грн. 54 коп.

Даний розрахунок не може бути взятий судом до уваги, оскільки зроблений на підставі вищезазначеного Закону, що не може бути застосований до правовідносин, які виникли між сторонами.

Водночас, звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_1 послалась на Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Стягнення шкоди завданої безпідставним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності було предметом розгляду у справі за її позовом.

Рішення з цього приводу прийнято судом 05 листопада 2015 року та набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про стягнення із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини її доходів за період з 18.02.2008 року по травень 2014 року включно в сумі 199 188 грн. 54 коп. - відмовити.

Повний текст рішення складено 11 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський