overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2018 рокуСправа №: 671/2036/17
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-184, 191 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
7.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
8.Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили 10 січня 2018 р.
Суддя Ніколова С.В.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____" ________________" ________р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/6439/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарях: Андрусь С.А.

Славич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства "Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.15) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 29 509 (двадцять дев?ять тисяч п?ятсот дев?ять) гривень 34 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 13 836 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 63 копійки, без врахування відповідних податків й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства "Науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" на користь держави судовий збір у розмірі 740 (сімсот сорок) гривень 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського пеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1575/18
провадження № 2/691/713/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: вул. Лемехівська, 158 с. Хлистунівка Городищенського району Черкаської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: вул. Степова, 3 с. Миколаївка Братського району Миколаївської області) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 04.02.2019 року о 10 год. 30 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/264/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування ухвали суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Захід Агро про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ Захід Агро, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Захід Агро», земельної ділянки, площею 2,84 га кадастровий номер :04:001:0099, яка розташована на території Почапківської сільської ради Острозького району, що зареєстрований державним реєстратором КП Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31373940 від 14.09.2016 року.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15.05.2018 року, за клопотанням позивача та його представника, призначено судову почеркознавчу експертизу, а витрати по оплаті за неї покладено на позивача.

22 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 з проханням скасувати ухвалу суду від 15.05.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, у звязку із відмовою позивача від оплати судової експертизи.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки позивачем, за клопотанням якого було призначено експертизу, вона не оплачена, то ухвалу про призначення експертизи слід скасувати.

На підставі ч.3 ст.135 ЦПК України, суд

постановив:

ухвалу Острозького районного суду від 15.05.2018 року про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Захід Агро про визнання недійсним договору оренди землі судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4068/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3784/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 06 лютого 2019 року о 12-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/2281/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 24.10.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляла ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживача, припинення зобовязання, розірвання кредитного договору, частково задоволено позовні вимоги позивача, визнано таким, що припинив свою дію кредитний договір №120/1139-ПК/991 від 28.11.2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк».

У своїй заяві заявник просить суд скасувати це рішення: представник Банку не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, а також, що заборгованість, стягнута з позивача за судовим рішенням від 29.07.2008 року, була погашена лише через пять років після ухвалення цього рішення, на протязі яких Банком нараховувались відсотки та неустойка за користування кредитом.

Сторони та їхні представники в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, представник відповідача був повідомлений про розгляд справи належним чином, однак суд уважає, що інші обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї заяви, можуть мати мають істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, а відтак заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» задовольнити.

Заочне рішення від 24.10.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляла ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживача, припинення зобовязання, розірвання кредитного договору, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годин 30 хв. 12 лютого 2018 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обовязковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
справа 278/3069/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Житомир

Житомисрький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участі секретаря Кушнір М.С., розглянув подання Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Поданням начальника Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Карпюка С.В. порушується питання оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Зазначене подання обґрунтоване наступними фактичними обставинами.

На примусовому виконанні у вищевказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-112/11, виданого 11 квітня 2011 року Житомирським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 боргу в сумі 755 999,76 гривень. З часу відкриття державним виконавцем виконавчого провадження (22 січня 2014 року) і по теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не реагує та за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній. В даний час за зібраною державним виконавцем інформацією Федчук П.В. з 4 жовтня 2013 року знятий з реєстрації за вищевказаною адресою та вибув до м. Києва без реєстрації.

Дослідив подання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та як наслідок необхідність задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , являючись боржником у виконавчому провадженні, добровільно судове рішення не виконує, виклики державного виконавця ігнорує, відомості про його зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, перебування чи місцезнаходження невідоме, подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржника у виконавчому провадженні № 41579238 від 22 січня 2014 року, що перебуває на примусовому виконанні у Житомирському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/796/18
Номер справи місцевого суду: 522/626/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 16 листопада 2017 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 28 листопада 2017 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху усунені недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку. Вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, що має наслідком поновлення строку.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 Справа №607/5434/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький коледж імені ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький коледж імені ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький коледж імені ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький коледж імені ОСОБА_3 про демонтаж самочинної прибудови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 10 січня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

19.12.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилася, свого представника не направила, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин