Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 вказуючи на те, що її батьками є відповідач та ОСОБА_3 На теперішній час шлюб між її батьками розірвано, разом вони не мешкають, відповідач сплачував аліменти на її утримання до 18 років. У зв'язку з досягненням нею повноліття, стягнення аліментів закінчено. З 01.09.2015 року вона навчається на денному відділені Донецького національного університету економіки і торгівлі ім.М.Туган-Барановського м.Кривий Ріг, строк навчання до 01.07.2019 року, отримує стипендію, навчається на бюджетній основі. Мати, ОСОБА_3 надає їй матеріальну допомогу, працює в управлінні ПФУ м.Новогродівка, її коштів не достатньо для життя, тому вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє надавати їй матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання 01.07.2019 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що продовжує навчання, отримує стипендію, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом виконання окремого доручення компетентним судом Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року. Згідно протоколу судового засідання відповідач позов не визнає, пояснив, що матеріальну допомогу надає в добровільному порядку, в іншому розмірі грошову допомогу надавати не може, так як на його утриманні є малолітня дитина та теща, опікуном якої є він. На теперішній час він не працює за станом здоров'я, було прооперовано коліно, фактично родину утримує його дружина. Не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, зазначає, що відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Судом встановлено, позивач є донькою відповідача та третьої особи ОСОБА_3 та навчається на 3 курсі денного відділення Учбово-навчального інституту економіки та підприємництва Донецького національного університету економіки та торгівлі ім.М.Туган-Барановського, зі строком навчання з 01.09.2015 року до 30.06.2019 року, напрям підготовки «Економіка підприємства», на бюджетній формі навчання. Стипендію за період з серпня 2015 року по січень 2016 року отримувала в загальному розмірі 5747 грн. 09 коп.

Згідно довідки УПФУ України в м.Новогродівці від 19.02.2016 року ОСОБА_3 працює в УПФУ в м.Новогродівці Донецької області заступником начальника відділу, отримала зарплату з серпня 2015 року по січень 2016 року в загальному розмірі 31957 грн. 40 коп.

Згідно довідки ОСББ «Місячний кіт» від 19.02.2016 року, ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_1 склад її родини: донька ОСОБА_1, 1998 року народження, донька ОСОБА_5 - 2004 року народження, син ОСОБА_6 - 2004 року народження, чоловік ОСОБА_7 - 1976 року народження.

Згідно довідки-епікрізу №129 НУ МРЦ «Родник», ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в хірургічному відділені з 30.10.2014 року по 31.10.2014 року з діагнозом: розрив обох менісків, деформуючий артроз 3 ст. правого колінного суглобу, проведена резекція внутрішнього меніска.

Згідно довідки УПФР в м.Череповець та Череповецькому районі Вологодської області від 31.08.2017 року, ОСОБА_2 отримує виплати за догляд за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно свідоцтва про встановлення батьківства та свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_10

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_10, після реєстрації шлюбу ОСОБА_10, зареєстрували шлюб 12.09.2007 року в Управлінні ЗАЦС Вологодської області територіального відділу ЗАЦС м.Череповець.

Таким чином, судом встановлено, відповідач добровільної допомоги позивачу на навчання не надає, має на утриманні сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, є опікуном тещі, не працює, не позбавлений можливості за станом здоров'я працювати.

На думку суду відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу доньки на час навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує сімейний та матеріальний стан відповідача, третьої особи та позивача, відповідач не працює, знаходиться в іншому шлюбі, має на утримання сина ОСОБА_9, 2004 року народження, є опікуном тещі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчання позивача на денному відділенні, отримання стипендії, матеріальний стан третьої особи, яка працює, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на час навчання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача та його родини, а захистить права позивача на утримання в зв'язку з навчанням. Вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, суд вважає завищеними.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, в зв'язку з чим аліменти підлягають стягненню з відповідача з 19.02.2016 року до 30.06.2019 року, при умови продовження навчання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 191, 199-201 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354, 430 п.1 ч.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина Російської Федерації, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 19 лютого 2016 року і до 30 червня 2019 року, за умови продовження навчання у Донецькому національному університеті економіки і торгівлі ім.М.Туган-Барановського.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: