Справа № 367/5659/18
Провадження №2/367/4291/2018
20 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики.,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 27.08.2016 він передав ОСОБА_3 у тимчасове користування грошові кошти (позику) в розмірі 200,00 дол. США, що підтверджується розпискою про отримання грошей, складеною відповідачем 08.11.2017.
Позивач зазначає, що у зазначений строк позика не була йому повернута.
У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 200,00 дол. США та судові витрати.
В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого вказують, що із розписки від 08.11.2017 вбачається, що позивач передав кошти відповідачу в рахунок взаєморозрахунків за земельну ділянку, для оформлення документів. Отже, за умовами договору від 08.11.2017 відповідач отримав від позивача кошти в сумі 200,00 дол. США в рахунок часткової оплати вартості земельної ділянки, яку мав намір продати останньому, а не у тимчасове користування із зобовязанням їх повернення, тобто у позику. Відтак ОСОБА_3 не має статусу позичальника, між ним та позивачем не існує позикових правовідносин, які регулюються положеннями статей 1046-1050 ЦК України. Таким чином, позивач не передавав відповідачу грошові кошти у позику, а останній не приймав на себе зобовязання з їх повернення, між сторонами склалися правовідносини не повязані із передачею грошових коштів у позику, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
19.12.2018 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив за змістом якого зазначає, що грошові кошти, які передавались у борг мали цільове призначення, а саме надавалися для оформлення документів на земельну ділянку, яка планувалась в майбутньому бути відчужена на його користь. В разі продажу, кошти по розписці були б враховані як часткова оплата за земельну ділянку. Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань щодо продажу позивачу земельної ділянки. У звязку з чим позов підлягає до задоволення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 08.11.2017 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200,00 дол. США в рахунок взаєморозрахунків за земельну ділянку, для оформлення документів.
Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань щодо продажу позивачу земельної ділянки.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-багатосторонніми (договорами).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований а одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обовязок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Оскільки позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед відповідачем, а саме: надав йому грошові кошти у розмірі 200,00 дол. США, а відповідач, в свою чергу, зобовязання з приводу оформлення документів на земельну ділянку не виконав, чим порушив договірні зобовязання перед позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить держави також підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн. на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк