Єдиний унікальний номер 242/5663/16-ц Номер провадження 22-ц/775/131/2018
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» про звернення стягнення на заставлене майно задоволено.

Не погодившись із вказаними рішеннями представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. Для усунення зазначених недоліків апелянту та його представнику було надано пять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2017 року.

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідно 20 та 19 грудня 2017 року. (а.с.217, 218).

Відповідно до п/п 11 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка вступила в силу 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом та його представником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судового збору, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4