У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та зобов'язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

22 грудня 2017 року згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги - 22.12.2017 року) - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 після остаточного їх уточнення (а.с. 13-14, Т. 4) зводяться до виділення йому, ОСОБА_1, як власнику 1/10 частки у домоволодінні та правонаступнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі частину житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, а саме відповідно до позначень технічного паспорту БТІ від 22 серпня 2013 року: кімнату «2-1» площею 15,9 кв.м і вартістю 49526 гривень, коридор «2-2» площею 5 кв.м. і вартістю 15574 гривень, кімнату «2-3» площею 7,7 кв.м. і вартістю 23984 гривень, кухню «2-4» площею 12,4 кв.м. і вартістю 38624 гривень, коридор «2-5» площею 2,8 кв.м і вартістю 8722 гривні, кладову «2-6» площею 1,7 кв.м. і вартістю 5295 гривень, кімнату «2-7» площею 8,6 кв.м. і вартістю 26788 гривень, погреб «а» вартістю 18502 гривні, гараж «Д» вартістю 27268 гривень, що загалом складає 36/100 часток у цьому домоволодінні і вартістю 214283 гривень, із яких по будинку частка загальною площею 54,1 кв.м. і вартістю 168513 гривень, стягнувши на його користь з ОСОБА_2 25206 гривень грошової компенсації в рахунок відшкодування зменшення частки у праві власності на домоволодіння, згідно варіанту № 1 поділу домоволодіння у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2017 року за № 34-16 (додаток № 1.1); виділення ОСОБА_3 в натурі частину житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, а саме відповідно до позначень технічного паспорту БТІ від 22 серпня 2013 року: веранду «3-І» площею 11,9 кв.м. і вартістю 21402 гривень, тамбур «3-ІІ» площею 2,8 кв.м. і вартістю 7905 гривень, кімнату «3-2» площею 16,4 кв.м. і вартістю 51083 гривень, кімнату «3-3» площею 18,4 кв.м. і вартістю 57313 гривень, ґанок «а » вартістю 654 гривні, вбиральню «Ж» вартістю 2292 гривні, що загалом складає 23/100 частин у домоволодінні і вартістю 140649 гривень, із яких по будинку частка загальною площею 49,5 кв.м. і вартістю 137703 гривні, стягнувши на її користь з ОСОБА_2 19011 гривень в рахунок відшкодування зменшення частки у праві власності на домоволодіння, згідно варіанту № 1 поділу домоволодіння у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2017 року за № 34-16 (додаток № 1.1); виділення ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, а саме відповідно до позначень технічного паспорту БТІ від 22 серпня 2013 року: кімнату «1-2» площею 10,4 кв.м. і вартістю 32394 гривні, кімнату «1-3» площею 12,5 кв.м. і вартістю 38935 гривень, кімнату «1-4» площею 12,4 кв.м. і вартістю 38624 гривні, кухню «1-5» площею 11,3 кв.м. і вартістю 35198 гривень, санвузол «1-6» площею 5,5 кв.м. і вартістю 17132 гривні, тамбур «1-7» площею 4,8 к.м. і вартістю 14951 гривня, ґанок «а » вартістю 6088 гривень, гараж «Б» вартістю 30868 гривень, сарай «Б1» вартістю 18874 гривні, оглядову яму «б» вартістю 1885 гривень, погреб «В» вартістю 8842 гривні, що загалом складає 41/100 частин у домоволодінні і вартістю 243791 гривня, із яких по будинку частка загальною площею 56,9 кв.м. і вартістю 177234 гривні, згідно варіанту № 1 поділу домоволодіння у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2017 року за № 34-16 , що є вимогами майнового характеру.

А також ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути порушення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом облаштування засобів відведення води та снігу з покрівлі частини спірного житлового будинку по АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_2, згідно висновку № С-407 будівельно-технічної експертизи від 28 лютого 2014 року, складеного Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання заяви про уточнення позовних вимог - 07.11.2017 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума майнових вимог ОСОБА_1 складає 598723 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 9940 грн. 85 коп. (598723 грн. х 1%) - вимога майнового характеру)+(1600х0,4) - вимога немайнового характеру) х 150%) .

Окрім того, в додатку до апеляційної скарги апелянтом зазначено як додаток документ про сплату судового збору, проте зазначений документ в матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом, складеним канцелярією Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити 9940 грн. 85 коп. судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для надання Апеляційному суду Чернігівської області оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_6

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар