overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/226/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України. в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України. в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1478/17
Провадження №2сз/433/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2018 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька визнано неподаною та повернуто заявнику в звязку з невиконанням вимог ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 29.09.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Під час звернення до суду із позовною заявою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька позивачем було сплачено судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійки через касу ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.834988790.1 від 23 серпня 2017 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олегівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійки, який був сплачений через касу ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0.834988790.1 від 23 серпня 2017 року: платник ОСОБА_1, код платника: НОМЕР_1, за реквізитами: отримувач УДКСУ у Троїцькому районі, код 37981102, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р №0354.

Оригінал квитанції про сплату заявником, ОСОБА_1, судового збору у сумі 640,00 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачу для предявлення до УДКСУ у Троїцькому районі ГУДКСУ у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Провадження № 2/761/6578/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про визнання угоди №23/2018 про участь у виробництві аудіовізуального твору від 21 лютого 2018 року недійсною

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ТОВ "Новий канал", в якій просив суд: визнати недійсною угоду №23/2018 про участь у виробництві аудіовізуального твору від 21 лютого 2018 року; визнати недійсним додаток №1 до угоди №23/2018 про участь у виробництві аудіовізуального твору від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новий канал" про визнання угоди №23/2018 про участь у виробництві аудіовізуального твору від 21 лютого 2018 року недійсною зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 грудня 2018 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2018 року, з клопотанням судових експертів про надання оригіналу досліджуваного документу та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1

Оскільки, необхідність в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Новий канал" про визнання угоди №23/2018 про участь у виробництві аудіовізуального твору від 21 лютого 2018 року недійсною відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі за вищезазначеним позовом відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про визнання угоди №23/2018 про участь у виробництві аудіовізуального твору від 21 лютого 2018 року недійсною відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовче засідання о 13 годині 10 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-"А".

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2262/18 Справа № 205/5416/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.12.2017 року подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 року, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі №753/23550/16 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.03.2018року вказану позовну заяву повернуто.

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн. (копія а.с. 17).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити. Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1378,00грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/2203/17
Провадження № 2/565/596/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в судовому засіданні усне клопотання представника відповідача у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення пені.

10 січня 2018 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло усне клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що представник відповідача не зможе прибути на судове засідання у звязку із значною відстанню від м.Львова до м.Вараш.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо неможливості прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області для прийняття участі в судовому засіданні у даній цивільній справі.

За таких обставин суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Львова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення пені.

Забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12), на 09-00 годину 18 січня 2018 року, про подальші судові засідання у даній цивільній справі у разі їх призначення Кузнецовський міський суд Рівненської області завчасно інформуватиме Шевченківський районний суд м.Львова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
№ 207/4405/18
№ 2-о/207/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/4405/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В

17 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 187 , 293 , 317 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та призначити судове засідання на 19 грудня 2018 року на 10.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 336/81/18
Пр. № 4-с/336/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра", -

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу УП ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-450, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра".

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 15-00 годині 23 січня 2018 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), заінтересованих осіб.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 264/6466/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.01.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
21.12.2018
Справа № 642/3233/18
Провадження № 2/642/1312/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 квітня 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 103.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №266/147/18
Провадження№ 2-н/266/8/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі: 13100,00 гривень.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.
Справа № 516/415/18
Провадження № 2-н/516/202/18
У Х В А Л А

"22" грудня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8025 грн. 48 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/301/18
Єдиний унікальний № 742/4166/18
22 грудня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України, -
СУДДЯ _______________ О.Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________201 року.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________