overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.12.2017 року подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року у даній справі, а також звернувся із заявою про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 27 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 639/2424/18

провадження № 22-ц/818/1807/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа №: 343/19/18
Провадження №: 2/0343/137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Солуків, Iвано-Франківська області, до ОСОБА_2, с.Солуків, Івано-Франківська області, про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 343/19/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести за участю сторін в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 25 січня 2018 рокуо 09.00 годин.

Відповідачу в строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а також роз'яснити про необхідність подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також надати всі докази, на які вона посилається у позовній заяві.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано відповідачем в строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 199/9089/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 314/5201/17
Провадження № 2/314/378/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 14 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.01.2018
Справа №: 398/3357/18
провадження №: 2/398/2383/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та призначення до судового засідання

"22" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 вересня 2018 року справа №398/3357/18 (провадження №2/398/2383/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальовій О.Б.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року №829-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19 грудня 2018 року справа №398/3357/18 (провадження №2/398/2383/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 22 січня 2019 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 551/1160/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ « Полтавамолпрод » заборгованості по виплаті заробітної плати за останні шість місяців у орієнтовному розмірі 30 000 грн. 00 коп. та судових витрат, повязаних з наданням правничої допомоги, в розмірі 150 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та визначено дату судового засідання 13 грудня 2018 року / а. с.10 /.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, представник відповідача ТОВ « Полтавамолпрод » на обумовлену дату до суду не зявився, причин своєї неявки не повідомив / а. с.12 /.

Не зявився у судове засідання й позивач ОСОБА_2, який надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність / а. с. 15 /.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод » про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа №: 671/1812/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

позивачки ОСОБА_1, претдставника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НА № 477090), позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, с. Порохня Волочиського району Хмельницької області, вул. Починка, 9; відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА № 477090, смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, вул. І. Франка, 32; третя особа: Волочиська районна державна адміністрація, , м. Волочиськ , площа Центральна, 1.

Суддя:
пр. № 2-во/759/98/18
ун. № 759/2997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року ухвалено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3) 12700 грн. пені за договором про надання послуг від 19 серпня 2016 року № 08/19/02, та 640 грн. судового збору, а всього стягнути 13340 (тринадцять тисяч триста сорок) грн.

Рішення набуло законної сили, за рішенням стягувачу видано виконавчий лист.

Позивач через свого представника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за якою просив усунути описки допущені в рішенні суду, а саме в рішенні зазначено невірно індентифікаційні номера сторін у справі, а також виправити відповідні помилки у виконавчому листі.

Сторони в суд не з'явились.

З огляду на матеріали справи вбачається, що позивачу присвоєно індентифікаційний номер НОМЕР_1, а відповідачу - НОМЕР_2, проте в резолютивній частині такі дані вказані невірно.

Суд відносить такі розбіжності до описки, що підлягає усуненню відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Підлягає виправленню і відповідні опискам помилки у виконавчому листі відповідно і на підставі ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізиної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені, а саме замість невірно зазначених в резолютивній частині рішення ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1 «ІН НОМЕР_3» читати «ІН НОМЕР_1» та індентифікаційного номеру відповідача Фізиної особи-підприємця ОСОБА_2 «ІН НОМЕР_1» читати «ІН НОМЕР_2».

Такі ж зміни внести до виконавчого листа № 759/2859/17, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 21.05.2018 року на виконання рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №649/1156/17
Провадження №2/649/57/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Таврійська 112, с . Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.02.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов