Справа № 545/1198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк », третя особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій прохав забезпечити позов до ПАТ КБ « ПриватБанк » про визнання виконавчого напису від 08.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 14701, таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення примусового стягнення на підставі цього виконавчого документа.

В обгрунтування заяви вказував, що 08.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 14701, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 115378,59 доларів США заборгованості за кредитним договором № PLKPG 108073855 від 21.08.2007 року.

Постановою головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 від 22.03.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56034507 про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису.

Вважає, що фактичне виконання виконавчого напису, вчиненого з грубим порушенням законодавства призведе до порушення ст. 41 Конституції України. З метою ефективного захисту прав на достатній життєвий рівень, як засіб економії, покликаний попередити можливий поворот виконання рішення, забезпечення запобігання порушенню його прав , прохає до постановлення рішення по справі, застосувати заходи забезпечення позову, а саме зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно дост.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також наданих даних про здійснення державним виконавцем виконавчого провадження № 56034507 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки такий захід, передбачений цим Кодексом, є співмірним з заявленою вимогою, його невжиття може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 08.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 14701, серія та номер бланку № НМХ 830701, який перебуває на примусовому виконанні Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 56034507, до розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк », третя особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області та для відому учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5