КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 761/15514/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4247/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.,

секретар судового засідання Задерей І.В.

розглядаючи в у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року (у складі судді Савицького О.А., повний текст рішення складено 17.07.2018р.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Галицька», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просив стягнути з ПрАТ «СК «Галицька» на свою користь страхове відшкодування в сумі 75339,20 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 753,39 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про витребування доказів (а.с. 63).

Зокрема, у зазначеному клопотанні позивач просила витребувати у відповідача ПрАТ СК «Галицька» Висновок незалежного експерта, складений за результатами оцінки завданої позивачу шкоди.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, що з'явились, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції під час вивчення позовної заяви про відшкодування шкоди, встановивши відсутність доказів щодо її розміру повинен був врахувати вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, призначити справу в загальному провадженні, провести підготовче засідання та відповідно до ч.5 ст. 197 ЦПК України роз'яснити позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Таким чином, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд задовольняє клопотання про витребування доказів з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» Висновку незалежного експерта, складеного за результатами оцінки завданої позивачу шкоди.

Належним чином завірені копії документів необхідно подати до апеляційного суду протягом 2-х днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» Висновок спеціаліста про оцінку шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, складений за заявою ОСОБА_4 від 14.11.2017 року про повідомлення страхового випадку по факту ДТП, яка сталася 12.11.2017 року на вулиці Великій Житомирській біля будинку №2-А в місті Києві за участю транспортного засобу «DaewooLanos», номерний знак WPL96E1, цивільно-правова відповідальність водія якого була застрахована у ПрАТ «СК «Галицька», згідно полісу № АМ/0514661.

Належним чином завірену копію Висновку спеціаліста необхідно подати протягом двох днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Голову правління - Президента Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» Торб'яка Михайла Петровича.

Роз'яснити Голові правління - Президенту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» Торб'яку Михайлу Петровичу зміст ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Желепа О.В.

Судді: Рубан С.М.

Іванченко М.М.