Справа № 591/2183/18
Провадження № 2/591/1579/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона залишилася без холодного водопостачання, що встановлено судовими рішеннями. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2016 року відповідача було зобовязано за власний рахунок відновити водопостачання до квартири позивачки, а рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06.02.2017 року стягнуто з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Позивач вказує, що відповідач не виконав судове рішення щодо відновлення водопостачання, чим завдав їй моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача у розмірі 30 000 грн.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законно сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа № 591/4935/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання усунути перешкоди та відновити водопостачання, стягнення моральної шкоди.

У вказаній справі було прийнято рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2016 року, яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання усунути перешкоди та відновити водопостачання, стягнення моральної шкоди. Зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок відновити водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року було скасоване рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Таким чином вбачається, що з приводу спору про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_2 щодо відключення і невідновлення водопостачання в квартиру ОСОБА_1 вже існує судове рішення, яке набрало законної сили, між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законно сили, рішення суду у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 02 травня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова