Справа № 577/4700/18
Провадження № 2/577/1693/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.11.2000 року у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис 20. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, протягом двох років разом не проживають. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 14-15).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна, щоб донька залишилася проживати разом з нею, прізвище змінювати на бажає.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2000 року у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис 20 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої, відповідач записана матір'ю, апозивач - батьком (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами та про що дитина визначилася сама, донька залишаться проживати з відповідачем ОСОБА_2

Спір про майно буде вирішено окремо.

Питання щодо стягнення аліментів не ставиться.

Відповідач після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Кооперативна, 27, НОМЕР_1, виданий 01 вересня 2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Голінко), ( ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с. Попівка Конотопського району, вул. Кооперативна, 27, НОМЕР_3, виданий 24 жовтня 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), зареєстрований 11 листопада 2000 року у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис 20, залишивши неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.