Провадження № 2-др/235/1/18
Справа № 235/895/17
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

17 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року у справі № 235/895/17 (провадження № 2/235/656/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг ухвалено рішення, яким позов було задоволено частково.

5 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не було ухвалено рішення.

Позивач вважає, що суд не розглянув позовних вимог в частині вселення в житлове приміщення.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявились, неявка яких згідно ч.3 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення подана ним до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позовна заява ОСОБА_1 містила в собі вимоги про вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг (а.с.3-4).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визначено порядок користування квартирою, поділено особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг; розподілено судові витрати згідно ч.1 ст.88 ЦПК України ( в редакції 2004 року). В іншій частині позовних вимог позивачу було відмолено, а саме в частині вселення в житлове приміщення .(а.с.167-174).

Підстави відмови в частині позовних вимог були вмотивованими і містились в мотивувальній частині рішення.

Отже, судом було ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

За таких обставин суд вважає заяву позивача безпідставною і не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі № 235/895/17 (провадження № 2/235/656/17) за його позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про вселення в житлове приміщення, визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко