overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/1697/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Гагаріна, 12) до ОСОБА_2 (с.оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Гагаріна, 12), третя особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Гагаріна, 12) до ОСОБА_2 (с.оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Гагаріна, 12), третя особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.30 годин, 11 січня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 633/444/17

Провадження № 22-ц/818/712/18

Категорія: інші

20 грудня 2018 року

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома»

на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року у складі судді Тимченко А.М.

у цивільній справі (633/444/17) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома»

про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Агрома» адвоката Конопатський Миколи Миколайовича про відвід судді Кіся П.В. визнати необґрунтованим.

Передати матеріали для вирішення питання про відвід судді Кіся П.В. на автоматичний авто розподіл в порядку ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі на час розгляду заяви про відвід - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 185/6834/17
Провадження № 2/185/361/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у новій редакції, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з дати набрання цим кодексом чинності, тобто з 15 грудня 2017 року.

Отже, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

19.12.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 212/8148/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 року м. Кривий Ріг
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.
У відповідності до п. 9 п. 1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 314/3137/17
Провадження № 2/314/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агро-Поле» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Агро-Поле» про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського району Запорізької області на 28.02.2018 року о 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

15.01.2018
Справа № 415/7147/17
Провадження № 22ц/782/928/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги у зв'язку із порушенням законодавства про працю та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню на підставі частини 1 статті 136 ЦПК України.

Керуючись п. 11 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 136, 354, 356, 359 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лисичанського міськогосуду Луганської області від 14 листопада 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 824/228/2018
№ провадження:6/824/41/2018
Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року за заявою Кредитної спілки «СуперКредит», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 25 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року заяву було задоволено, видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду.

20 грудня 2018 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У своїй заяві про виправлення описки представник КС «СуперКредит» посилалась на те, що судом при постановленні ухвали про видачу виконавчого листа було допущено описку в адресі боржника та вказано «Новоолександрівка» замість вірного «Новоолександровка».

Разом з тим, згідно адміністративно-територіального устрою Херсонської області, село у Каланчацькому районі має назву «Новоолександрівка», а не «Новоолександровка», як про те вказує заявник.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Карбовської Альони Андріївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Тел./факс 284-15-77, e-mail:

22 грудня 2018 року

№ справи: 796/180/2018

№ провадження: 06.115/824/48/2018

КС «СуперКредит»

02140, м. Київ, пр.. П.Григоренка,39б, оф.123

Київський апеляційний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 22 грудня 2018 року до відома.

Помічник судді

Київського апеляційного суду К.А.Бабіч

Немировської О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Тел./факс 284-15-77, e-mail:

22 грудня 2018 року

№ справи: 796/180/2018

№ провадження: 06.115/824/48/2018

КС «СуперКредит»

02140, м. Київ, пр.. П.Григоренка,39б, оф.123

Київський апеляційний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 22 грудня 2018 року до відома.

Помічник судді

Київського апеляційного суду К.А.Бабіч

Немировської О.В.
Справа № 710/391/17
Провадження № 2-п/710/1/18
УХВАЛА

15.01.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03.01.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій представник відповідача просить скасувати заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 у справі №710/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

А тому заява про перегляд заочного рішення приймається до провадження і призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2017 у справі №710/391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду о 08 год. 30 хв. на 28.02.2018.

Позивачу направити копії ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду заяви по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 336/625/17
Провадження № 2/336/48/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрюк О.В., за участю секретаря Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ертуналпа про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судове засідання відповідач не з»явився. Станом на 15.01.2018 р. в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ертуналпа про розірвання шлюбу відкласти на 28 лютого 2018 року о 16.00 год.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/8658/2012
Провадження № 22-ц/792/318/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 8 вересня 2017 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 703/93/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання ліквідатора СКВП «Комунальник» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за скаргою ліквідатора Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо нездійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51613101, в режимі відеоконференції, -

встановив:

Ліквідатор СКВП «Комунальник» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 щодо нездійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51613101, в режимі відеоконференції.

12 січня 2018 року скаржник, посилаючись на відсутність коштів на відрядження, що повязано із визнанням СКВП «Комунальник» банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 забезпечити о 11 год. 16 січня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника ліквідатора СКВП «Комунальник» ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська