Справа № 307/4068/13-ц
Провадження № 6/307/17/18
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/03-3/006-М від 01.02.2008 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/03-3/006-М від 01.02.2008 року перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

Того ж дня, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/03-3/006-М від 01.02.2008 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Просить замінити стягувача з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року по справі №307/4068/13-ц відносно ОСОБА_2 з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Представник заявника в судове засідання не зявився, так як просив розглянути справу в його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Боржники ОСОБА_2 та представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що в порядку ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором видано виконавчий лист № 307/4068/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 1 330 742 гривень 74 копійок та 3441 гривень судових витрат.

25 лютого 2014 року на заяву представнику позивача направлено виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» згідно рішення Тячівського районного суду від 13 січня 2014 року.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/03-3/006-М від 01.02.2008 року перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3»(а.с.3-4,5).

Того ж дня, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/03-3/006-М від 01.02.2008 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (6-7).

Разом з цим, відповідно до Витягу з реєстру боржників №114/7-4111/ДГ від 14.03.2017 року до договору відступлення права вимоги ОСОБА_2 значиться боржником за кредитним договором №014/03-3/006-М від 01.02.2008 року (а.с.8).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, зважаючи на норму ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», отримавши виконавчий лист на виконання судового рішення, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» набув статус сторони виконавчого провадження - стягувач.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

При цьому можливість звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можлива на будь-якій стадії процесу, навіть і у разі коли виконавче провадження не відкрито.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 247,442 ЦПК України ст..ст. 512, 514ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі № 307/4068/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 330 742 гривень 74 копійок та 3441 гривень судових витрат, а саме: стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», адреса: м.Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс34, ЄДРПОУ - 38750239.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4