КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/717/17
Провадження №2/319/4/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсною відмови від спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (Позивач) до ОСОБА_3 (Відповідач-1), Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (Відповідач-2), третя особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсною відмови від спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтва про спадщину після смерті 29.01.1999 року його сина ОСОБА_4 звернувся до Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що в матеріалах спадкової справи знаходиться заява Позивача про відмову від спадщини. Позивач вказує, що заяви про відмову від спадщини він не підписував та не подавав, у звязку з чим просить визнати її недійсною.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі - заяві ОСОБА_2 про відмову від спадщини, справжність підпису в якій засвідчена секретарем виконавчого комітету Титовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області ОСОБА_5 22 січня 2003 року за реєстровим №02, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

До суду від експертної установи надійшов висновок експерта від 07.12.2017 року №4-418 згідно якого відповісти на поставлене питання не виявилось можливим через недостатню кількість наданого порівняльного матеріалу, який за часом виконання відповідав би досліджуваному документу.

У звязку з цим представником позивача заявлено клопотання про витребування із Центру поштового звязку №5 Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» оригіналів відомостей на виплату пенсії, яку отримував ОСОБА_2 у 2002-2003 роках у відділенні звязку Титове Більмацького (Куйбишевського) району Запорізької області, які можуть бути використані експертом як порівняльний матеріал, що необхідний для проведення експертизи. Також просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач-1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач-2 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вказаної норми клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Центру поштового звязку №5 Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, буд. 59а) оригінали відомостей на виплату пенсії, яку отримував ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, вул. Челюскіна, буд. 20, с. Титове, Більмацького району Запорізької області) у 2002-2003 роках з його підписами у відділенні звязку с. Титове Більмацького (Куйбишевського) району Запорізької області.

Витребувані документи надати суду з супровідним лимстом в строк до "05" лютого 2018 року.

Розгляд справи відкласти до 16 години 30 хвилин "07" лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Г.Ю. Валігурський