Справа № 372/2164/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/793/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 46 11.01.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2018 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівська міська рада Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею

та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 19 лютого 1996 року, виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області Радгоспу-комбінату «Обухівський» на земельну ділянку площею 1687,9 га.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 13 лютого 1996 року, виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області Радгоспу-комбінату «Обухівський» на земельну ділянку площею 2164,6 га.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ПАТ «Обухівське», в особі голови правління Наковалова І.П., 19 грудня 2017 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( діючого на час винесення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з даних журналу судового засідання від 30 листопада 2017 року оскаржуване судове рішення ухвалено за участю представників ПАТ «Обухівське» Несвіта В.Б. та Школьної К.В. (а.с.104-108), копія повного тексту судового рішення направлена ПАТ «Обухівське» - 06 грудня 2017 року (а.с.124).

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 07 грудня 2017 року (а.с.130).

Тому, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги для осіб, які були присутні при проголошенні судового рішення вважається 10 грудня 2017 року, тобто апеляційну скаргу ПАТ «Обухівське» подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ «Обухівське», як підставу пропущення визначеного законом строку на апеляційне оскарження зазначає складність справи та неможливість підготовки апеляційної скарги протягом триденного строку.

Вказана ПАТ «Обухівське» підстава причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажною, оскільки судове рішення у вказаній справі було проголошено у відповідності до норм ст. 209 ч.3 ЦПК України ( редакції чинній нга час ухвалення рішення) і належних доказів того що суд не виготовив рішення у строк визначений вказаною статтею ЦПК України апелянт не подав. Матеріали справи містять відомості про направлення вказаного рішення стронам у справі 06 грудня 2017 року ( а.с.124).

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, ПАТ «Обухівське» необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ «Обухівське» про поновлення строку на апеляційне оскарження із підстав зазначених в ньому - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський