Справа №359/749/15-ц
Провадження №2/359/2598/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позо-вом та обґрунтовує його тим, що він є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який 28 травня 2008 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №014/6435/82/72264. За цим договором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит в розмірі 20000 доларів США, а відповідач зобов`язався щомісячно до 28 травня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплати-ти пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №014 /6435/82/72264/1, за якими останній поручився перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за на-лежне виконання ОСОБА_1 кредитного договору. 28 травня 2008 року ВАТ «Райффай-зен Банк Аваль» надав відповідачу кредит в розмірі 20000 доларів США. Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконує кредитний договір. Тому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту в роз-мірі 14011 доларів США 88 центів, що еквівалентно 220938 гривням 1 копійці; сплати про-центів за користування кредитом в розмірі 4665 доларів США 68 центів, що еквівалентно 73568 гривням; та сплати пені в розмірі 16794 долара США 18 центів, що еквівалентно 264809 гривням 5 копійкам. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 35471 долар США 74 цента, що еквівалентно 559315 гривням 6 копійкам. Відповідачі ухиляються від добровільної сплати цих грошових коштів. Тому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 559315 гривень 6 копійок.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130).

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву (а.с.132), в якій вона заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 погасила борг за кредитним договором в повному обсязі. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову та розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя.

ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Ця об-ставина підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.36-38).

28 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №014/6435/82/72264 (а.с.12-19), за яким позивач зобов`язався надати кредит в роз-мірі 20000 доларів США, а відповідач зобов`язався щомісячно до 28 травня 2018 року по-вертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 14% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`яза-лась сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день про-строчення.

В той же день ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №014/6435/82/72264/1 (а.с.22-24), за якими останній поручився перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за належне виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

28 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит в роз-мірі 20000 доларів США. Ця обставина підтверджується копією меморіального валютного ордеру №0EOJ79005 від 28 травня 2008 року (а.с.69).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок пози-чальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернен-ня чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 10561 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник повинен пере-дати кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ч.1, ч.2 ст.553 ЦК України, у разі порушення позичальником зобо-в`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту довідки про стан кредиту №114/7-5288 від 3 вересня 2018 року (а.с.134) вбачається, що заборгованість за кредитним договором №014/6435/82/72264 від 28 травня 2008 року погашена в повному обсязі.

Ця обставина переконливо свідчить про те, що підстави для стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором відсутні. Тому у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.7). Однак у задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу витрат на оплату судового збору відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення суду складений 21 грудня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець