overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/2411/18
УХВАЛА

відкриття спрощеного провадження

12 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2013 року в розмірі 11387 грн.68 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: Н.О. Яценко
2/225/121/2018
225/5930/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

ВЦА м. Торецьк Донецької області звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не прибули, про місце і час слухання справи були належним чином повідомлені.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9943/17
Номер справи місцевого суду: 493/1925/17
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М.., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 452/3243/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позивач фактично вимоги ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року не виконала та вказані недоліки не усунула, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Провадження №2-н/523/870/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 2 324 гривень 24 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 21 грудня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 21 грудня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 185/7768/15-ц
Провадження № 6/185/62/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Товариства з обмеженою «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою її правонаступника, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця розглядає вказану заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 15.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 152/822/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправною приватизацію земельної ділянки, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Сектор з питань державної реєстрації Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2, Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправною приватизацію земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Сектор з питань державної реєстрації Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області.

Справа була передана в провадження судді Войнаровського І.В.

20.12.2018 року у звязку із задоволенням заяви про самовідвід судді Войнаровського І.В. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Соколовської Т.О.

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 178, 183, 193, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправною приватизацію земельної ділянки, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Сектор з питань державної реєстрації Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 15 січня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.) з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана суддею 21.12.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 404/6484/18
Номер провадження 2/404/3344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_5, яка померла 20.05.2018 року, посвідченого 16.04.2018 р., номер у спадковому реєстрі 62287355, бланк ННВ 998904, номер в реєстрі нотаріальних дій 365, та всі матеріали нотаріальної справи, що стали підставою для його посвідчення.

Витребувати з КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда»:

- наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: амбулаторну картку хворої, інформацію щодо історії хвороби, копії епікризів.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 393/447/18

УХВАЛА

21 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивача до суду 21.12.2018 року надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою підготовки та укладення мирової угоди між сторонами. Представник відповідача в заяві від 21.12.2018 року просить відкласти розгляд справи на іншу дату, для вирішення питання укладення мирової угоди з позивачем.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по справі на 06 лютого 2019 року на 09:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 276/16/18
Провадження по справі № 2/276/121/18
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

15 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 12.02.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 592/9395/18
Провадження № 2-во/592/140/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми питання про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2018 року його позовну заяву задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 року у розмірі 42261 (сорок дві тисячі двісті шістдесят одну) грн. 00 коп. Однак в резолютивній частині рішення помилково зазначено «…на користь ОСОБА_2 …» замість належного «…на користь ОСОБА_1». За таких обставин просить виправити допущено описку у рішенні суду.

У судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши докази справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.11.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року - червень 2018 року у розмірі 42261 (сорок дві тисячі двісті шістдесят одну) грн. 00 коп. (а.с.18-19)

При ухваленні вищевказаного судового рішення від 22.11.2018 року у резолютивній частині рішення помилково зазначено позивача як «…на користь ОСОБА_2 …», хоча правильно «…на користь ОСОБА_1 …».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши правильно «на користь ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай