АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6884/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/325/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір.

14.02.2018 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не було дотримано вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, а саме - не оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі. В клопотанні ОСОБА_1, на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ст.136 ЦПК України, просила звільнити її від сплати судового збору при розгляді даної справи, оскільки вона є особою пенсійного віку, проте на обліку в Тернопільському об'єднаному УПФ України Тернопільської області як одержувач пенсії не перебуває, пенсії не отримує та будь -яких інших доходів не має.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі.

В розумінні ст.8 ЗУ України "Про судовий збір" за визначених умов лише позивачі можуть бути звільнені ухвалою суду від сплати судового збору. Підстав для звільнення від сплати судового збору для відповідачів законом не передбачено.

Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк - десять днів, з дня отримання апелянтом ухвали, для сплати судового збору в розмірі 960 грн., за вказаними реквізитами рахунку та подачі копії скарги та доданих письмових матеріалів для учасників справи.

Дана ухвала отримана представником апелянта - адвокатом ОСОБА_3 01.03.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

12.03.2018 року, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про продовження строку, необхідного для виконання ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27.02.2018 року про залишення її апеляційної скарги без руху, до 10 днів з дня подачі заяви про продовження строку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Законом чітко передбачено наслідки невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків, про що було роз'яснено апелянту в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27.02.2018 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про продовження строку, необхідного для виконання вимог ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27.02.2018 року, оскільки така вимога не передбачена чинним законодавством, а також не дотримано вимог ч.3 ст.136 ЦПК України.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимог ухвали суду щодо сплати судового збору не виконала, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді: