Провадження № 88-ц/772/8/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 липня 2018 рокуСправа № 127/27880/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2018 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, та висувало вимогу стягнути з відповідача на користь позивача кошти за період з листопада 2013 року по листопад 2016 року включно в сумі 10 448, 28 грн, з яких: 6 387, 99 грн - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3 574, 17 інфляційних, 486, 12 - 3% річних.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року позов КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг в сумі 10 448, 28грн., з яких: 6 387,99 грн. - заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 3 574,17 грн. - інфляційні втрати, 486, 12 грн. - 3% річних, вирішено питання про судові витрати.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

16.07.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення (абзац 2 пункту 16 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами").

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що в даній справі рішенням, яким закінчено розгляд справи, є рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року, яке набрало законної сили 07 червня 2018 року (після його перегляду в апеляційному порядку) та власне саме це рішення за правилами статті 423 ЦПК України може бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Отже, оскільки постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року не змінено та не скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалене у справі, тому вона відповідно до вищенаведених норм процесуального права не є об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 425 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета