Справа № 473/4543/18
РІШЕННЯ

іменем України

"21" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

за участю секретаря Радєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4543/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним житлового будинку №93 по вул. Сокольська (до перейменування Островського) в м. Вознесенську Миколаївської області укладеного 10.11.1998 року на Вознесенській філії товарної біржі «Нерухомість - Південь» та зареєструвала право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25.11.1998 року, записаний в реєстровій книзі за № 23.

Нотаріально договір сторони не посвідчували, однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену в договорі.

Вказує, що не може узаконити самовільні прибудови, оскільки біржовий договір не приймається, як правовстановлюючий документ архітектурно-будівельною інспекцією.

Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин (право власності на майно зареєстровано за покупцем), попередні власники померли,а тому позивачка просила суд визнати такий договір дійсним.

22.11.2018 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

27.11.2018 року на виконання ухвали суду позивачкою було подано уточнену позовну заяву згідно якої відповідачами по справі зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

29.11.2018 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено на 21.12.2018 року, витребувано з Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про те, хто звертався з заявами про прийняття (відмову) від спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер 17.10.2001 року; після смерті ОСОБА_8, яка померла 11.01.2007 року; після смерті ОСОБА_9, яка померла 07.09.2006 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином від неї на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності та про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ч 7 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути позов у їх відсутність.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони та їх представники не зявилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 10.11.1998 року Вознесенською філією Товарної Біржі «Нерухомість - Південь» було зареєстровано договір купівлі продажу житлового будинку № 93 по вул. Островського ( після перейменування Сокольська) в м. Вознесенськ Миколаївської області між продавцями ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та покупцем- Смірновою ОСОБА_10. Право власності на житловий будинок зареєстровано в КП « Вознесенське МБТІ» 25.11.1998 року за №23 (а.с.6,7).

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ФП №131585 від 17.10.2001 року ОСОБА_7 помер 17.10.2001 року, ОСОБА_9 померла 07.09.2006 року (свідоцтво про смерть серія І-ФП №036505 від 07.09.2006 року), ОСОБА_8 померла 11.01.2007 року (свідоцтво про смерть серія І-НО №176391 від 15.01.2007 року) (а.с.15-17).

Згідно довідки КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» №194 від 27.11.2018 року, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок №93 по вул. Сокольська (колишня Островського) в м. Вознесенськ Миколаївської області зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 10.11.1998р. №114. Товарна Біржа «Нерухомість - Південь» м. Вознесенськ (а.с.29).

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, привести у відповідність із законом самовільні прибудови до житлового будинку, однак договір є недійсним, що створює йому перешкоди в розпорядженні придбаним майном.

Оскільки нерухоме майно було придбано у листопаді 1998 року, то відповідно підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час коли виникли ці правовідносини.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

Позивач відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не претендує на відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 10.11.1998 року Вознесенською філією Товарної Біржі «Нерухомість-Південь» за № 149, за яким ОСОБА_1, як покупець, придбала у ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8, як продавців, житловий будинок № 93 по вул. Сокольській ( до перейменування Островського) в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації 6 вул. Авіаційна 114/59, м. Городок, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_4 06.06.1960року народження, місце реєстрації: вул. Лебедєва 654, м. Макіївка, Донецька область

Відповідач : ОСОБА_5 - 29,07,1967 року народження, місце реєстрації вул. Сокольська 91, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Відповідач : ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації вул. Болгарська 210, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Суддя Висоцька Г.А