Справа №718/92/18
Провадження №2-во/718/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кіцмань заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2018 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2015 року у розмірі 8955 (вісім тисяч девятсот пятдесят пять) гривень, 36 копійок.

У виконавчому листі, виданому Кіцманським районним судом Чернівецької області 09.11.2018 року вказано прізвище, ім'я та по батькові боржника "ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1", з якої належить стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2015 року у розмірі 8955 (вісім тисяч девятсот пятдесят пять)гривень, 36 копійок.

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 718/92/18, виданому на підставі заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2018 року, а також у самому рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме просив зазначити вірне по батькові відповідачки «Володимирівна», замість помилкового «Василівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно вказано по батькові відповідачки «Василівна», замість вірного «Володимирівна».

А тому суд приходить до висновку про задовлення заяви в частині виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду.

Крім того, згідно п.1ст.432 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 4 ЗУ у виконавчому документі зазнача ється, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Зважаючи, що допущено описку в резолютивній частині рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 718/92/18, слід зазначити про те, що виконавчий лист містить відповідно описку в зазначенні по батькові відповідачки «Василівна», замість вірного «Володимирівна».

З огляду на зазначене, заява в частині виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.03.2018 року та в подальшому в резолютивній частині вказаного рішення суду вважати вірним по батькові відповідачки ОСОБА_4 «Володимирівна» у всіх відмінках.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Кіцманським районним судом Чернівецької області 09.11.2018 року по справі № 718/92/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та в подальшому у вказаному виконавчому листі вважати вірним по батькові боржника «Володимирівна» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.