Справа № 311/3531/17
Провадження № 2/311/203/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Запорізького національного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, що 17 грудня 2003 року між Запорізьким національним університетом (ЗНУ) та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Угода № 1422 про надання ОСОБА_1 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Наказом № 2484-с від 19 грудня 2003 року ОСОБА_1 було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність «французька мова та література».

Відповідно до умов Угоди № 1422, позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобов'язувався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та 3% річних за користування кредитом.

Згідно з розділом 1 Угоди № 1422 позивач надав ОСОБА_1 для здобуття вищої освіти за спеціальністю «французька мова та література» за денною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у сумі 16 000 грн. 00 коп. на весь термін навчання. Відповідачу були надані освітні послуги згідно Угоди № 1422 з грудня 2003 року по червень 2008 року.

Наказом № 1053-с від 01 липня 2008 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «Бакалавр філології. Вчитель французької мови та літератури».

Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності ЗНУ, сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 02 січня 2011 року по 01 вересня 2017 року складає: сума кредиту 6 409,77 грн., відсотки за користування кредитом 3 179,99 грн., а всього 9 589,76 грн.

08 вересня 2017 року відповідачу направлено лист з розясненнями та з вимогою сплатити суму боргу, проте ОСОБА_1 вказаного листа не отримала, внаслідок чого його було повернуто на адресу позивача.

У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за період з 02 січня 2011 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 9 589 грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Судом встановлено, що 17 грудня 2003 року між Запорізьким національним університетом (ЗНУ) та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Угода № 1422 про надання ОСОБА_1 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (а.с.6).

Наказом № 2484-с від 19 грудня 2003 року ОСОБА_1 було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність «французька мова та література» (а.с.4).

Відповідно до умов Угоди № 1422, позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобов'язувався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та 3% річних за користування кредитом.

Згідно з розділом 1 Угоди № 1422 позивач надав ОСОБА_1 для здобуття вищої освіти за спеціальністю «французька мова та література» за денною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у сумі 16 000 грн. 00 коп. на весь термін навчання (а.с.6).

Відповідачу були надані освітні послуги згідно Угоди № 1422 з грудня 2003 року по червень 2008 року, що підтверджується наказом № 1053-с від 01 липня 2008 року про присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації «Бакалавр філології. Вчитель французької мови та літератури» (а.с.5).

Відповідно до довідки відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності ЗНУ, сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 02 січня 2011 року по 01 вересня 2017 року складає: сума кредиту 6 409,77 грн., відсотки за користування кредитом 3 179,99 грн., а всього 9 589,76 грн. (а.с.9).

08 вересня 2017 року відповідачу направлено лист з розясненнями та з вимогою сплатити суму боргу, проте ОСОБА_1 вказаного листа не отримала, внаслідок чого його було повернуто на адресу позивача (а.с.7,8).

Станом на 01 вересня 2017 року заборгованість по оплаті цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за період з 02 січня 2011 року по 01 вересня 2017 року становить 9 589,76 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобов'язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України вказано, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №916 від 16 червня 2003, сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним.

Одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування кредитом через вищий навчальний заклад (тобто ЗНУ) на рахунки МОН, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1, як одержувач цільового пільгового державного кредиту для отримання вищої освіти, згідно з договором №1422 від 17 грудня 2003 року, належним чином свої зобовязання перед позивачем не виконала, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, обовязок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізького національного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Запорізького національного університету (р/р 2045 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) суму заборгованості з оплати цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 9 589 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн.) 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Запорізького національного університету (р/р 2045 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) витрати на оплату судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2