overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3104/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 419/3485/18
Провадження № 2-н/419/243/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст. 183 СК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. № НОМЕР_2, яка за реєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2018 р. і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 212/7213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши заяву Кредитної спілки "Альтернатива" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альтернатива" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася Кредитна спілка"Альтернатива" з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альтернатива" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначили що, в листопаді 2017 року Кредитна спілка "Альтернатива" звернулася до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_6 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду із вище зазначеним позовом КС "Альтернатива" було сплачено судовий збір в розмірі1600 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року вищезазначена позовна заява із усіма додатками була повернута позивачу для звернення до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

заяву Кредитної спілки "Альтернатива" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альтернатива" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул. Булди, 3, здійснити повернення Кредітній спілці "Альтернатива", що розташована за адресою: 50015 м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 3, , сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., яку було сплачено на р/р 0022, МФО 805012, за платіжним дорученням № 297 від 10 листопада 2017 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1586/18
№ 2/733/612/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з аліментів на неповнолітніх дітей,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так яку ній не зазначене місце народження відповідача.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на двох дітей у розмірі 2 400 грн, по 1 400 грн на кожну дитину, однак 2 400: 2 = 1 200 грн, а не 1 400 грн, як того просить позивач, що слід уточнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5826/17
номер провадження 2/215/602/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад УкраїниАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. ГоловкоАДРЕСА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: -у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; - відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Крім того, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 січня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ТзОВ «Служба миттєвого кредитування», що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернуто не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 715/2550/18
Провадження № 2-н/715/52/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2018 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Глибоцький район електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3120,24 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 750/64/18
Провадження № 2/750/579/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/946/18

Провадження № 2/700/531/18

14 грудня 2018 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу № 700/946/18 провадження № 2/700/531/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 529/1203/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Стасівська сільська рада Диканського району, яка знаходиться в с. Стасі Диканського району, вул. Миру, 40, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що під час оформлення спадщини після смерті свого батька було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло невірно було зазначено ім'я заявника, тому, останній звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності цього свідоцтва, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 306 ЦПК. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 305, 306 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2019 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи .

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/1011/17
Провадження № 2/513/137/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою.

Позивач, якого неодноразово належним чином повідомляли про день, час та місце слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17, 23).

Відповідачка, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовубез розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.3 ч. 1 ст. 257, ч. ч. 4-6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 738/35/18
№ провадження 2-н/738/1/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, про що заявниця вказує в заяві, то подана заява не підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що за загальними правилами підсудності, подана заява не підсудна Менському районному суду Чернігівської області, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, п. 9 ч. 1 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав вказаних в ухвалі не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в поряду, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому не було вручено копію ухвали після її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Г.Сова