Справа № 265/3974/18
Провадження № 2-во/265/48/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2018 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2018 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування; державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з належними до нього прибудовами подвір'я, розташований по АДРЕСА_1 а саме: житловий будинок літ. А-1, житловою площею 11,7 кв.м., сарай літ. Б, літню кухню літ. В, убиральню, літ Г, огородження № 1, який зареєстровано в Маріупольському бюро технічної інвентаризації, 2 серпня 2001 року за реєстровим № 13753 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом Четвертої жданівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 за № 462, скасовано; за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано права та обов'язки забудовника на житловий будинок з усіма господарськими спорудами та прибудовами для його обслуговування по АДРЕСА_2

20 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті даного рішення та зазначає, що літера тамбуру (е-1) помилково зазначена як Е-1.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, згідно листа начальника МКП «Маріупольське БТІ» № 4466 від 20 грудня 2017 року, житловий будинок літ. А-1 з належними до нього надвірними побудовами і спорудами, що належав ОСОБА_2, знесений та побудовано новий житловий будинок літ. Е-1, тамбур літ. е-1, усього загальною площею 21,8 кв.м., а також на земельній ділянці зведені цоколь літ. Д, сарай літ. Ж-1, убиральня літ. З-1, теплиця літ. И-1. Зазначені житловий будинок та всі побудови і споруди побудовані до 1992 року і згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна № 127 від 24 травня 2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773, не належать до самочинного будівництва.

Проте у тексті судового рішення допущено описку при зазначенні літери тамбуру, що входить до складу домоволодіння 36 по АДРЕСА_1 та замість вірного «тамбур літ. е-1» помилково зазначено «тамбур літ. Е-1».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, замінивши у тексті рішення слова та цифри «тамбур літ. Е-1» словами та цифрами «тамбур літ. е-1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2018 року, постановленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права забудовника на житловий будинок в порядку спадкування, замінивши у тексті вказаного рішення слова та цифри «тамбур літ. Е-1» словами та цифрами «тамбур літ. е-1».

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 липня 2018 року.

Суддя: