Справа №: 400/1346/17
Провадження № 2/400/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду мотивуючи це тим, що в червні 2007 року придбав у громадянина ОСОБА_3 житловий будинок № 17 по вул. Пушкіна, в с. Новий Старадуб, Петрівського району, Кіровоградської області, сплативши за нього грошові кошти в сумі 4000 грн. Зазначений житловий будинок належав на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 18 грудня 1991 року дружині продавця ОСОБА_4, померлій 15 лютого 2007 року, та був ним успадкований, як спадкоємцем першої черги за законом, що на момент смерті спадкодавця постійно проживав із нею, однак своє право власності на спадкове нерухоме майно спадкоємець ОСОБА_5 належним чином не оформив, а 01 квітня 2013 року помер. Безпосередньо в день придбання домоволодіння (сплати грошових коштів спадкоємцеві цього майна) позивачу були передані оригінали свідоцтва про право особистої власності на імя ОСОБА_4, технічного паспорта на будинок, а також ключі від нього та він вступив у фактичне володіння і користування цим майном. З того часу протягом більше ніж десяти років поспіль, позивач відкрито та безперервно володіє та користується цим обєктом нерухомості, а тому просить суд визнати за ним право власності на вказаний будинок за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не зявився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.22,26).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в червні 2007 року ОСОБА_1 придбав у громадянина ОСОБА_3 житловий будинок № 17 по вул. Пушкіна, в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 38,2 кв.м, із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: погріб - літ. Б, літня кухня - літ. В, вбиральня - літ. Г, сарай - літ. Д, сарай - літ. Ж, сарай - літ. З, сарай - літ. К, свердловина - літ. Л, огорожа - №, мощения -1, сплативши за нього грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Безпосередньо в день придбання домоволодіння (сплати грошових коштів спадкоємцеві цього майна) позивачу були передані оригінали свідоцтва про право особистої власності на імя ОСОБА_4, технічного паспорта на будинок, а також ключі від нього, таким чином він вступив у фактичне володіння та користування цим майном.

Зазначений житловий будинок належав на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 18 грудня 1991 року дружині продавця ОСОБА_4, померлій 15 лютого 2007 року, та був ним успадкований, як спадкоємцем першої черги за законом, що на момент смерті спадкодавця постійно проживав із нею (а.с.4-7).

Разом з тим, своє право власності на спадкове нерухоме майно спадкоємець ОСОБА_5 належним чином не оформив, а 01 квітня 2013 року помер (а.с.8).

Згідно довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №2496 від 13 листопада 2017 року встановлено, що з червня 2007 року ОСОБА_1 безперервно володіє та користується житловим будинком №17 по вулиці Пушкіна в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, належного громадянці ОСОБА_4, померлій 15 лютого 2007 року, підтримує вказане домоволодіння та прилегле до нього подвіря у належному стані, згідно з вимогами благоустрою населеного пункту (а.с.9).

Відповідно до довідки приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» №323 від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є фактичним власником вказаного домоволодіння (а.с.10).

Таким чином з червня 2007 року і по теперішній час, тобто більше 10 років, позивач, як добросовісний набувач, користується, володіє і розпоряджається вищевказаним майном.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року.

Зважаючи на ту обставину, що з червня 2007 року позивач добросовісно володіє житловим будинком №17 по вулиці Пушкіна в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області та відкрито і безперервно користується ним більше 10 років, він має право на визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому за позивачем можливо визнати право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 344 ЦК України, ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 17 по вул. Пушкіна в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 38,2 кв.м, із прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: погріб - літ. Б, літня кухня - літ. В, вбиральня - літ. Г, сарай - літ. Д, сарай - літ. Ж, сарай - літ. З, сарай - літ. К, свердловина - літ. Л, огорожа - №, мощення -1, за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Рішення вступило в законну силу __ ______________ 2018 року.

Оригінал судового рішення знаходиться в архіві Петрівського районного суду Кіровоградської області в матеріалах цивільної справи №400/1346/17.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник