overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/80/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.07.2009 року в сумі 44211,82 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8217/18
Провадження № 2-о/520/363/18
УХВАЛА

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський РВ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Представник заінтересованої особи Київський РВ ДМС України в Одеській області заперечив проти поданої заяви, посилаючись на те, що заявник не звертався до ДМС України з заявою про прийняття до громадянства.

Отже, наведене свідчить про те, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право на отримання заявником громадянства України, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження із залученням Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, як сторони, що, не визнає посилання заявника, що він постійно проживав на території України з березня 1991 року по цей час.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає таку заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення заяви, що свідчить про наявність між особами, які беруть участь у справі, спору про право, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України підлягає залишенню без розгляду, оскільки не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київський РВ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду .

Розяснити заявникові право на подачу позовної заяви в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 15.01.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05.02.2018 року о 08-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 31.01.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №2-н/279/10/18
Справа № 279/5348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 (с. Мала Зубівщина, вул.Пішеля, буд.14, Коростенського району Житомирської області), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 11 січня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Провадження № 4с/200/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович на незаконну бездіяльність відділу примусового рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

До скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович на незаконну бездіяльність відділу примусового рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 15-15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з`явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/760/4887/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

22 грудня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТОН", ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Skoda oktavia tour», чорного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, укладений відповідно до довідки-рахунку № ВІА754688 від 06 вересня 2014 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТОН».

Витребувати з володіння ОСОБА_5 автомобіль марки « Skoda oktavia tour», чорного кольору, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/5176/18
Провадження № 2-н/636/619/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/5/18
Провадження № 2/506/87/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2018 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на предмет дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року до Красноокнянського районного суду позивачкою ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України /в редакції 2017 року/, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

до позовної заяви додано квитанцію №44 від 13.02.2017р. про сплату судового збору у сумі 640 грн., однак сама позовна заява до канцелярії суду була подана особисто позивачкою 05.01.2018р., тому позовну заяву слід вважати поданою до суду саме останньою датою;

відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі;

згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривень.

п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подачу позовів про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 05.01.2018р. це складає - 704,80 грн.;

відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви необхідність доплати судового збору в сумі 64,80грн., протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачці, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2471/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2018 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Страчинські Віеслав про визнання в Україні рішення Окружного суду округу Мейкомб штат Мічиган, США № 10-2766-DZ від 15.09.2010 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання в Україні рішення суду США про анулювання шлюбу між Страчинські Віеславом та ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст.472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні;

3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 7 ст. 473 ЦПК передбачено, що у визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п.1 ч.2 ст. 468 ЦПК України, у задоволенні клопотання може бути відмовлено, якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили.

Зважаючи на те, що в пункті 14 «Дата вступу в силу рішення про анулювання шлюбу» рішення Окружного суду округу Мейкомб штат Мічиган, США № 10-2766-DZ від 15.09.2010 року зазначено, що дане рішення про анулювання шлюбу вступає в силу з моменту його реєстрації судом, а ОСОБА_1 до поданого клопотання про визнання рішення іноземного суду не додано офіційний документ про те, що вищевказане рішення зареєстровано судом, який розглянув справу, і коли саме зареєстровано, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 464-466, 473 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Страчинські Віеслав про визнання в Україні рішення Окружного суду округу Мейкомб штат Мічиган, США № 10-2766-DZ від 15.09.2010 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
233 № 233/4071/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю секретаря Теліціної О.О.,

прокурора -

представника позивача -

відповідача -

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Донецька обласна державна адміністрація про зобов*язання повернути водний об*єкт,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.51 Водного кодексу України, ст.ст. 759, 785 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 85102, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 156, ідентифікаційний код 05420103) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), третя особа - Донецька обласна державна адміністрація (місцезнаходження: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ідентифікаційний код 00022473 ) про зобов*язання повернути водний об*єкт задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_1 повернути Костянтинівській районній державній адміністрації водний об*єкт загальнодержавного значення площею 1,79га, розташований на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів) шляхом підписання акту приймання передачі відповідно до договору оренди водного об*єкту загальнодержавного значення №53 від 22 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя