Справа № 643/2949/17
Номер провадження 2/643/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зобовязати відповідача спростувати поширену відносно нього недостовірну інформацію про те, що він скоїв кримінальний злочин крадіжку та притягнутий за це до відповідності, у такий же спосіб, у який вона була поширена, тобто в присутності нього, співробітників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, інших орендарів, які знаходились 27.01.2017 року у приміщенні квартири №2, житлового будинку №38, по вулиці Пушкінській у м. Харкові. Зобовязати відповідача публічно, в присутності співробітників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, інших орендарів принести йому вибачення за непристойні та образливі вислови на його адресу, що відбулися 27.01.2017року у приміщенні квартири №2, житлового будинку №38, по вулиці Пушкінській у м. Харкові. Стягнути з відповідача на його користь завдану йому моральну шкоду в сумі 24000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 направив суду клопотання про витребування доказів, яке підтримав в судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5, в якому просить витребувати з ОСОБА_6 відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області матеріали перевірки за його заявою № 2526 від 27.01.2017 р. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що 02 лютого 2017 року особисто звернувся до ОСОБА_6 відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області із запитом про надання йому повної інформації про результати розгляду його заяви № 2526 від 27.01.2017 р. ОСОБА_6 відділ поліції такої інформації до цього часу не надав. В звязку з тим, що матеріали розгляду заяви позивача № 2526 від 27.01.2017 р. мають суттєве значення для повноти розгляду справи на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а для їх отримання з ОСОБА_6 відділу поліції у позивача виникають складнощі, тому просили задовольнити зазначене клопотання.

Суд, заслухавши позивача та його представника ОСОБА_5, які підтримали клопотання, представника відповідача адвоката ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з ОСОБА_6 відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області матеріали перевірки № 2526 від 27.01.2017 р. за заявою ОСОБА_1 (талон-повідомлення № 161691 від 27.01.2017 р.).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_6 відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області матеріали перевірки № 2526 від 27.01.2017 р. за заявою ОСОБА_1 (талон-повідомлення № 161691 від 27.01.2017 р.).

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.