Справа № 149/2566/18
Провадження №2/149/799/18
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2018 року було винесено вирок , яким визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України . У мотивувальній частині вироку мають підтвердження обставини, що відбулися 2 січня 2018 року, приблизно о 19.15 год. , де відповідач ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Івана Богуна, що у м. Хмільнику Вінницької області, неподалік 2-го пров. ОСОБА_3, зустрів позивача, яка направлялась до місця свого проживання, а саме до домоволодіння № 3 по 2-му пров. ОСОБА_3 та тримала у правій руці жіночу сумочку білого кольору, у якій знаходився матерчатий гаманець із грошовими коштами у сумі 90 гривень і пенсійне посвідченням на її ім'я. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_2, з метою завершення свого злочинного умислу з корисливих мотивів для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, відкрито заволодів майном ОСОБА_1, а саме підбіг до останньої ззаду з права та своїми руками схопив білу жіночу сумочку, яка знаходилася у потерпілої в правій руці, та шляхом ривку заволодів нею, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Відповідно до довідки вартість жіночої сумочки білого кольору становить 150 гривень, жіночого гаманця становить 40 грн., таким чином відповідач завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 280 гривень. Крім того, у зв»язку із вчиненим щодо позивача кримінального правопорушення, остання понесла і моральні страждання, пережила емоційний стрес, що супроводжувався відчуттям розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги. Так як позивачу не було відшкодовано завданих збитків її майну та психологічному здоров»ю, а тому остання вимушена звертатись до суду із позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із матеріалів справи, 02.11.2018 року відповідач отримав копії ухвали суду та позовної заяви, але у визначений судом строк відзив до суду не подав, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого щодо позивача по справі ОСОБА_1 (копія на а.с. 6-8). Зі змісту вироку суду випливає, що у зв"язку із вчиненням кримінального правопорушення, позивачу була завдана матеріальна шкода на суму 280гривень.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, всупереч вимогам цієї статті, будь-яких доказів завдання позивачу матеріальної шкоди у сумі 280 гривень суду надано не було, а, враховуючи положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні не є доказом завдання такої шкоди, він лише підтверджує винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так як матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 була потерпілою у кримінальній справі і щодо неї відповідачем було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, позивач зазначає, що понесла моральні страждання, пережила емоційний стрес, що супроводжувався відчуттям розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 1500 гривень, що буде відповідати глибині моральних страждань позивача

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ЦК України, ст.ст. 81,82, 259, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 975835, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4) немайнову (моральну) шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 1500 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.