Єдиний унікальний номер 263/9770/17
Номер провадження 22-ц/775/88/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обовязкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обовязкову частку у спадщині задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 29 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто, проведено доплату судового збору та в апеляційній скарзі зазначено інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а саме необхідність звернення за правничою допомогою(а.с. 86, 89-92).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням інших підстав поважності пропуску, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року, з огляду на вищевказане, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3