overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8101/17
Номер провадження 2/464/89/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2012 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №353.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 05.02.2018 року на 09:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2025/18
Справа № 521/802/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2025/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/802/18
Номер провадження 2-н/754/1292/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до ордеру № 869 серії К від 27.12.1991 р., боржники є наймачами квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.07.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 6332 грн. 82 коп., 3 % річних - 94 грн. 33 коп., інфляційна складова боргу - 277 грн. 14 коп., а всього разом 6704 грн. 29 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа №720/889/17
Провадження № 2/720/580/17
У Х ВА Л А

12 січня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2,

- про поділ спільного майна подружжя, суд. -

встановив:

В проці розгляду справи по суті представник відповідача звернулась до суду з клопотанням заявою про приєднання додаткових доказів до справи та залучення по даній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5, якій станом на 1990-1991 рік був прописаним та проживав в спірному житловому будинку та дане господарство відносилось до типу колгоспного двору.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Згідно з ч.1 ст.52 ЦПК України, 1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд вислухавши думки сторін та враховуючи, що розгляд даної справи розпочатий а тому виходячи з правових позицій ч.1 ст.52 ЦПК України, суд вважає ,що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.52,183, 353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5.

Суддя ........................ ОСОБА_6
Справа №466/4184/18
пр № 2/464/1311/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання дій незаконними,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить визнати дії працівників Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (голова правління ОСОБА_2) незаконними.

Ухвалою того ж суду від 31 травня 2018 року позов передано на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить на наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.2 та п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява, зокрема повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Всупереч наведеним положенням закону позовна заява:

-не подана до суду в письмовій формі та не містить оригіналу підпису позивача, так як направлена до суду електронною поштою, про що в ній і зазначено (подання на даний час позовної зави електронному вигляді чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено);

-не визначено змісту позовних вимог за відсутності зазначення, які саме дії працівників відповідача підлягають визнанню незаконними;

-не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175-177, 285, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання дій незаконними залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.06.2018.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження 6/127/11/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/19574/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, документів, що свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа. Також, заявником при подачі до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа не сплачено судовий збір. Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків. За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/19574/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника. У разі невиконання вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2926/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 25 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року під головуванням судді Невмержицької О.А.,

у цивільній справі №279/2926/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про визнання рішення страховика незаконним, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 392/339/17
Провадження № 2/392/23/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна плюс» про визнання недійсним договору емфітевзису,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання вільних зразків почерку ОСОБА_1 в оригіналах різних документів за 2008 2012 роки, в яких зазначено прізвище «Квак», не менше 10 зразків, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.05.2017 року.

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів на вимогу експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, для задоволення клопотання позивача є законні підстави.

Керуючись статтями 107, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи документи з вільними зразками почерку позивача ОСОБА_1.

Справу направити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 травня 2017 року.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/602/18 Справа № 205/5588/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 04 вересня 2017 року апелянт отримав 02 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №: 272/1386/17
Провадження № 2-о/272/11/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Завгородньої тетяни Андріївни до зацікавленої особи Каменівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин і факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив :

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 січня 2018 року, викликати сторін в судове засідання,викликати та допитати свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3514/11
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення від 22.03.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 24.04.2017 р..

Ухвалою від 22.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22.03.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу.

Ці дії вчинено під час дії ЦПК України в редакції 2004 р..

З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р..

Згідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 27.12.2017 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалу від 22.06.2017 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано, та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Але в матеріалах справи відсутні заява про перегляд заочного рішення, її копії та матеріали які були до неї долучені, та їх копії для учасників процесу, так як супровідним листом від 19.07.2017 р. вони були, за відсутністю головуючого у справі, повернуті канцелярією Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за підписом голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу представнику заявника ОСОБА_2, та відповідно до поштового повідомлення були ним отримані 08.08.2017 р..

Таким чином, у порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України (в редакції 2017 р.), що включає перегляд заочного рішення, суду не надано заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали, а також копії заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів які додавалися для інших учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 285 ч. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення від 22.03.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом надання заяви про перегляд заочного рішення, доданих до неї матеріалів, а також копії заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів для інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: