Справа № 309/3108/18
Провадження № 2/309/1813/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований в с. Олександрівка, вул. Шкільна, № 21 Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що 12.06.2003 року помер батько позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ИК №650586 виданого отделом ЗАГСа Солнечногорского района Главного управления ЗАГСА Московской области. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою с. Олександрівка, вул. Шкільна, № 21 Хустського району, Закарпатської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його мати -відповідачка по справі, яка не претендує на дане спадкове майно. Після смерті батька, позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, однак був позбавлений можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2003 року помер батько позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-ИК №650586 виданого отделом ЗАГСа Солнечногорского района Главного управления ЗАГСА Московской области. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою с. Олександрівка, вул. Шкільна, № 21 Хустського району, Закарпатської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його мати -відповідачка по справі, яка не претендує на дане спадкове майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за померлим батьком ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцем с. Олександрівка, вул. Шкільна, № 21 Хустського району, Закарпатської області, право власності на житловий будинок з надвірними побудовами що розташований за адресою с. Олександрівка, вул. Шкільна, № 21 Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 12.06.2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д