overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5054/17
Провадження № 2/577/165/18
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк ОСОБА_2 , треті особи ПАТ Комерційний індустріальний банк , ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал про визнання договору про надання банківських послуг припиненим у звязку з його виконанням та визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Райффайзен банк ОСОБА_2 про визнання договору про надання банківських послуг припиненим у звязку з його виконанням та визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 9 січня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Представник відповідач ПАТ Райффайзен банк ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав відзив , в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог .

Представник позивача ОСОБА_2 клопочевідкласти розгляд справи у зв»язку з необхідністю підготувати відповідь на відзив відповідача.

Треті особи ПАТ Комерційний індустріальний банк , ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал до судового засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача , приходить до висновку, що судове засідання по даній справі слід відкласти .

За змістом п. 9 ч. 2ст. 223 ЦПКУкраїни питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, а також, клопотання представника позивача , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання і надати можливість позивачу підготувати відповідь на відзив відповідача у відповідності до ст. 179 ЦПК України. .

Керуючись ст. 179, п.9 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати позивачу час подати письмові пояснення на відзив.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк ОСОБА_2 , треті особи ПАТ Комерційний індустріальний банк , ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал про визнання договору про надання банківських послуг припиненим у звязку з його виконанням та визнання кредитного договору недійсним до 9 лютого 2018 року до 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
22.12.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/6565/18
Провадження № 2/644/2252/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 27 грудня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 592.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 27.12.2018 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Провадження 2/127/5024/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду ОСОБА_1 надав суду заяву та просив розгляд даної справи перенести на вересень жовтень 2018 року у зв`язку з тим, що останні знаходиться у відрядженні з 25.07.2017 року на 12 місяців для виконання службових бойових завдань у районах проведення АТО.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.07.2017 за № 145 сержант ОСОБА_1 вважаєься таким, що вибув у відрядження у розпорядження командувача ВДВ ЗС України (військова частина НОМЕР_2 м. Житомир) на 12 місяців з 25.07.2017 року для виконання службових (бойових) завдань у районах проведення АТО.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в зоні проведення антитерористичної операції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 189/1786/17
У Х В А Л А

11.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву в якій просив суд проводити судовий розгляд вказаної справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 20 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/46/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП "Універсал" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн. /за кожну вимогу/.

Тому, позивачу необхідно перерахувати судовий збір в розмірі 3524 грн. на слідуючі платіжні реквізити:

отримувач коштів: УДК в Любашівському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37914235, Банк ГУДКУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0329, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивачем сплачено судовий збір на інший рахунок, а тому платіжне доручення № 1 від 04 січня 2018 року, яке надано до позову, не може бути прийнято як доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Повідомити позивача про необхідність в 7-ми денний строк з дня отримання позивачем ухвали, усунути вказані недоліки.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 404/8287/18
Номер провадження 2-н/404/699/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2/325/46/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 321 від 18.06.2013 року в сумі 62457,15 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від позивача та відповідача суду не надано.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов;

4) зясовано про розмір заявлених судових витрат.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та ст.1-1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, відповідач підлягає виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі запозовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 481/1286/18
Провадж.№ 2-во/481/30/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Новобузького районного суду від 19 листопада 2018 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1286/18 (провадж. № 2/481/485/2018) за позовом ОСОБА_1 визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованимпо АДРЕСА_1

20.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у ньому не вірно зазначено ім'я відповідачки, зокрема замість вірного ОСОБА_5 в ньому помилково зазначено ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 481/1286/18 (а.с.7,8,33,34), прізвище відповідачки значиться саме якОСОБА_5, між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення Новобузького районного суду від 19.11.2018 року помилково зазначено ім'я останньої як ОСОБА_2.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року, ухваленого по цивільній справі № 481/1286/18 (провадж. № 2/481/485/2018), де у вступній та резолютивній її частинах вважати правильним ім'я відповідачки - якОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вжещ С.І.