Справа № 355/698/17
Провадження № 2/355/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретарів Лунгул Т.А., Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в спадок та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в спадок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Баришівської селищної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі по первісному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою позовну заяву обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їх брат, ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 71/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3.Позивачі у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу. Однак нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку з 71/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, за відсутності реєстрації права власності за документом, що посвідчує право власності на нерухоме майно померлого ОСОБА_6 та запропоновано звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину від 71/100 частини майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, після смерті її брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та належало йому відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року, а саме: житлового будинку, що складається з: 1-І тамбур площею 6,7 кв.м. вартістю 1681 гривня 70 копійок, 1-1 кухня (прихожа) площею 13,3 кв.м. вартістю 9338 гривень 20 копійок, 1-5 житлової площею 11,9 кв.м. вартістю 17890 гривень, 1-2 житлова площею 13 кв.м. вартістю 19544 гривень, 1-6 ванна площею 3,1 кв.м. вартістю 4507 гривень, всього по будинку площею 48,0 кв.м. вартістю 62961 гривень. З господарських будівель та споруд: погріб під літ «В» вартістю 8121 гривень, колодязь під літ «К» вартістю 2168 гривень, гараж під літ «Д» вартістю 14388 гривень, ворота з каліт. №1 вартістю 859 гривень, огорожа №2 (1/2 частина) вартістю 1654 гривень, огорожа №3 (1/2 частина) вартістю 1108 гривень, сарай під літ «Б» вартістю 27462 гривень, всього по будівлям та спорудам на сум. 118721 гривень, що становить 71/100 арифметичної частки співвласників.

Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину від 71/100 частини майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, після смерті її брата, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та належало йому відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року, а саме: житлового будинку, що складається з: 1-І тамбур площею 6,7 кв.м. вартістю 1681 гривня 70 копійок, 1-1 кухня (прихожа) площею 13,3 кв.м. вартістю 9338 гривень 20 копійок, 1-5 житлової площею 11,9 кв.м. вартістю 17890 гривень, 1-2 житлова площею 13 кв.м. вартістю 19544 гривень, 1-6 ванна площею 3,1 кв.м. вартістю 4507 гривень, всього по будинку площею 48,0 кв.м. вартістю 62961 гривень. З господарських будівель та споруд: погріб під літ «В» вартістю 8121 гривень, колодязь під літ «К» вартістю 2168 гривень, гараж під літ «Д» вартістю 14388 гривень, ворота з каліт. №1 вартістю 859 гривень, огорожа №2 (1/2 частина) вартістю 1654 гривень, огорожа №3 (1/2 частина) вартістю 1108 гривень, сарай під літ «Б» вартістю 27462 гривень, всього по будівлям та спорудам на сум. 118721 гривень, що становить 71/100 арифметичної частки співвласників.

Позивач ОСОБА_3 за зустрічним позовом свою позовну заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його рідний брат, ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 71/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3. ОСОБА_6 заповіту стосовно свого спадкового майна за життя не зробив. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу. Однак нотаріус відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку з 71/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, за відсутності реєстрації права власності за документом, що посвідчує право власності на нерухоме майно померлого ОСОБА_6 та запропоновано звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_3 просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину від 71/100 частини майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, після смерті його брата, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та належало йому відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року, а саме: житлового будинку, що складається з: 1-І тамбур площею 6,7 кв.м., 1-1 кухня (прихожа) площею 13,3 кв.м., 1-5 житлової площею 11,9 кв.м., 1-2 житлова площею 13 кв.м., 1-6 ванна площею 3,1 кв.м., всього по будинку площею 48,0 кв.м.. З господарських будівель та споруд: погріб під літ. «В», колодязь під літ. «К», гараж під літ. «Д», ворота з каліткою №1, огорожа №2 (1/2 частина), огорожа №3 (1/2 частина), сарай під літ. «Б».

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала заявлений нею до суду позов. Щодо зустрічного позову її брата ОСОБА_3, то вона покладається на думку суду.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 також підтримала заявлений нею до суду позов. Щодо зустрічного позову її брата ОСОБА_3, то вона покладається на думку суду.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав свої позовні вимоги та не заперечував проти позовних вимог його сестер ОСОБА_1, та ОСОБА_2 Вважає, що спадкве майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року брата ОСОБА_6 повинно бути розподілено порівну.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд справи не з'явилася,подала до суду нотаріально завірену заяву, в якій вказала, що їй відомо про відкриття спадщини після смерті її брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Спадщину вона не прийняла і на спадщину вона не претендує. З заявою в суд по питанню встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не буде, фактично в управління спадковим майном вона не вступила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд справи не з'явилася, подала до суду 20 грудня 2017 року заяву про те, що вона відмовляється від права власності на спадкове майно.

Представник відповідача - Баришівської селищної ради Київської області у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від селищного голови ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти позовних вимог не заперечують.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений первісний та зустрічний позов є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом та заповітом відповідно до статті 1217 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 рокуу віці 67 років помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 08 серпня 2015 року (а.с. 15).

В день смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на 71/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3.

ОСОБА_6 ніякого розпорядження (заповіту) стосовно свого спадкового майна за життя не зробив.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Отже, після його смерті спадкоємцями другої черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України є його сестри, позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також його брат, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, ксерокопія яких долучена до матеріалів справи.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З ксерокопії спадкової справи №25/2016, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6, витребуваної судом у порядку підготовки справи до розгляду вбачається, що 29 січня 2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та 30 січня 2016 року позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_6, та отримали витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Здійснюючи своє право на спадщину за законом, під час оформлення спадщини позивачу за за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом кожному на 1/3 частку з 71/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3, за відсутності реєстрації права власності за документом, що посвідчує право власності на нерухоме майно померлого ОСОБА_6, про що державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 березня 2017 року (а.с. 102) та 21 червня 2017 року (а.с. 103).

З матеріалів справи вбачається, що за зустрічним позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 подала до суду нотаріально завірену заяву, в якій вказала, що їй відомо про відкриття спадщини після смерті її брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Спадщину вона не прийняла і на спадщину вона не претендує, з заявою в суд по питанню встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не буде, фактично в управління спадковим майном вона не вступила (а.с. 148).

Крім того за зустрічним позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 20 грудня 2017 року подала до суду заяву та вказала, що відмовляється від права власності на спадкове майно.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права.

Відповідно до абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, підсумовуючи викладене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачами та третіми особами за первісним позовом та за зустрічним позовом, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позови слід задовольнити.

Встановлене судом підтверджується:

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серії НОМЕР_5 від 23 березня 2000 року;

- ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_8, серії НОМЕР_6 від 1946 року;

- ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_7 від 08 серпня 1974 року;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_2, серії НОМЕР_8 від 08 травня 1998 року;

- ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_9 від 1950 року;

- ксерокопією паспорта ОСОБА_3, серії НОМЕР_9 від 15 квітня 1999 року;

- ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_10 від 22 лютого 2006 року;

- ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_6, серії НОМЕР_4 від 08 серпня 2015 року;

- ксерокопією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_3;

- ксерокопією рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року;

- ксерокопією постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 березня 2017 року та 21 червня 2017 року;

- ксерокопією спадкової справи №25/2016, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6;

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 328, 1216, 1217,1218, 1220,1222,1223,1225, 1258,1261,1264, 1268,1269, 1270, 1273, 1274, 1275, ч. 1 ст. 1297 ЦК України Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в спадок, задовольнити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Баришівської селищної ради Баришівського району, Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жителькою АДРЕСА_1 право власності на:

- 1/3 частину від 71/100 частин майна за адресою: АДРЕСА_3 після смерті її брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме: житлового будинку, що складається з: 1-І тамбур площею 6,7 кв.м. вартістю 1681 гривня 70 копійок, 1-1 кухня (прихожа) площею 13,3 кв.м. вартістю 9338 гривень 20 копійок, 1-5 житлової площею 11,9 кв.м. вартістю 17890 гривень, 1-2 житлова площею 13 кв.м. вартістю 19544 гривень, 1-6 ванна площею 3,1 кв.м. вартістю 4507 гривень, всього по будинку площею 48,0 кв.м. вартістю 62961 гривень. З господарських будівель та споруд: погріб під. літ. "В" вартістю 8121гривень, колодязь під літ. "К" вартістю 2168 гривень, гараж під літ. "Д" вартістю 14388 гривень, ворота з каліт. №1 вартістю 859 гривень, огорожа №2 (1/2 частина) вартістю 1654 гривень, огорожа №3 (1/2 частина) вартістю 1108 гривень, сарай під літ. "Б" вартістю 27462 гривень, всього по будівлям та спорудам на суму 118721 гривень, що становить 71/300 арифметичної частки власності ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний № НОМЕР_2), жителькою АДРЕСА_2 право власності на:

- 1/3 частину від 71/100 частин майна за адресою: АДРЕСА_3 після смерті її брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме: житлового будинку, що складається з: 1-І тамбур площею 6,7 кв.м. вартістю 1681 гривня 70 копійок, 1-1 кухня (прихожа) площею 13,3 кв.м. вартістю 9338 гривень 20 копійок, 1-5 житлової площею 11,9 кв.м. вартістю 17890 гривень, 1-2 житлова площею 13 кв.м. вартістю 19544 гривень, 1-6 ванна площею 3,1 кв.м. вартістю 4507 гривень, всього по будинку площею 48,0 кв.м. вартістю 62961 гривень. З господарських будівель та споруд: погріб під. літ. "В" вартістю 8121гривень, колодязь під літ. "К" вартістю 2168 гривень, гараж під літ. "Д" вартістю 14388 гривень, ворота з каліт. №1 вартістю 859 гривень, огорожа №2 (1/2 частина) вартістю 1654 гривень, огорожа №3 (1/2 частина) вартістю 1108 гривень, сарай під літ. "Б" вартістю 27462 гривень, всього по будівлям та спорудам на сум. 118721 гривень, що становить 71/300 арифметичної частки власності ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний № НОМЕР_3), жителем АДРЕСА_3 право власності на:

- 1/3 частину від 71/100 частин майна за адресою: АДРЕСА_3 після смерті його брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме: житлового будинку, що складається з: 1-І тамбур площею 6,7кв.м. вартістю 1681 гривня 70 копійок, 1-1 кухня (прихожа) площею 13,3 кв.м. вартістю 9338 гривень 20 копійок, 1-5 житлової площею 11,9 кв.м. вартістю 17890 гривень, 1-2 житлова площею 13 кв.м. вартістю 19544 гривень, 1-6 ванна площею 3,1 кв.м. вартістю 4507 гривень, всього по будинку площею 48,0 кв.м. вартістю 62961 гривень. З господарських будівель та споруд: погріб під. літ. "В" вартістю 8121гривень, колодязь під літ. "К" вартістю 2168 гривень, гараж під літ. "Д" вартістю 14388 гривень, ворота з каліт. №1 вартістю 859 гривень, огорожа №2 (1/2 частина) вартістю 1654 гривень, огорожа №3 (1/2 частина) вартістю 1108 гривень, сарай під літ. "Б" вартістю 27462 гривень, всього по будівлям та спорудам на суму 118721 гривень, що становить 71/300 арифметичної частки власності ОСОБА_3.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та або обов,язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко