Ухвала

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 199/5211/16-ц

провадження № 61-1537ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав», подану головою правління Портянко В. Г., на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від

20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

06 грудня 2017 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Віктор-13», про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Подана головою правління ОСББ «Січеслав» - Портянко В. Г. 22 грудня

2017 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що у справі заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивач при поданні позовної заяви мав сплатити 2 756 грн судового збору (1 378 грн за вимогу про усунення перешкод у користуванні майном та 1 378 грн за вимогу визнання права власності), а тому сума судового збору за подання касаційної скарги становить 5 512 грн (2 756 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав», подану головою правління Портянко В. Г., на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від

20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило