КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року

справа 761/46177/17

провадження № 22-ц/824/1267/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» в особі керівника Долгополова Володимира Івановича

треті особи - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у складі судді Макаренко І.О. в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» в особі керівника Долгополова Володимира Івановича, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протокольного рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» в особі керівника Долгополова Володимира Івановича, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протокольного рішення, у якому просила визнати загальні збори учасників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» від 20.04.2017 року такими, що не відбулися, визнати недійсним та скасувати протокольне рішення загальних зборів учасників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» від 20.04.2017 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» в особі керівника ДолгополоваВолодимира Івановича, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним та скасування протокольного рішення відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протокольне рішення Загальних зборів ОСББ «АДРЕСА_1» від 20 квітня 2017 року є недійсним та підлягає скасуванню з підстав того, що її та інших учасників загальних зборів не було належним чином повідомлено про їх проведення. Фотокопія оголошення про проведення загальних зборів, яка надана представником відповідача до суду, не підтверджує належне повідомлення учасників ОСББ, оскільки на вхідних дверях в будинку, в якому вона проживає, це повідомлення не було розміщене.

Також посилається на те, що суд першої інстанції помилково розглянув справу в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб та відніс цю справу до малозначної, не з'ясувавши думку сторін та не надав можливості позивачу ознайомитися із поданим відповідачем відзивом на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, були в повній мірі дослідженні судом першої інстанції. Вважає, що рішення суду є законним та таким, що ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання треті особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та недоведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.04.2017 року відбулися загальні збори ОСББ «АДРЕСА_1».

На зборах були присутні співвласники багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1: ОСОБА_5 - власник квартири №16; ОСОБА_6 - власник квартири №14; ОСОБА_7 - власник квартири №12; ОСОБА_8 - власник нежитлового приміщення площею 19,7 кв.м.; ОСОБА_9 - власник нежитлового приміщення №29, площею 28,2 кв.м. Загалом на зборах були присутні співвласинки квартир та нежитлових приміщень загальною площею 134,0 кв.м., що складає 56.8 % від загальної площі приватизованих та зареєстрованих приміщень (235,9 кв.м.) у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» від 20.04.2017 року, на загальних зборах було обрано нового голову правління та членів ОСББ, а саме: головою ОСББ обрано Долгополова В.І., членами правління - ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9 (а.с.42-43).

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.

Відповідно до положень ст.6 цього Закону, скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Положеннями ч.1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до реєстраційного посвідчення №002771 від 22.06.2009 року, Долгополов В.І. є власником нежилих приміщень з №1 по №4 (в літ. А) (групи приміщень №14), загальною площею 25,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

ОСОБА_9 є власником нежитлових приміщень 29, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 28,2 кв.м. (а.с.47).

ОСОБА_5 є власником квартири №16, загальною площею 58,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-12).

З викладеного слідує, що рішення, прийняте на загальних зборах від 20.04.2017 року є чинним, оскільки за нього проголосували більш ніж 50 відсотків співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.4, ч.5 зазначеного Закону, повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Представником відповідача до суду надано фотокопію оголошення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «АДРЕСА_1» 20.04.2017 року, яке розміщене перед входом до під'їзду житлового будинку, про проведення загальних зборів із зазначенням дати, часу та місця проведення, а також питань, які планувалися до розгляду при проведенні загальних зборів та фотокопія СМС відправлення на номер мобільного телефону, про проведення загальних зборів.

Позивачу неодноразово направлялися рекомендовані листи повідомлення, зокрема 05.04.2017 року та 07.05.2017 року, які не були отримані позивачем.

Тобто, представником відповідача здійснено всі можливі заходи щодо належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів 20.04.2017 року. Неотримання цих повідомлень ОСОБА_3 відбулося не з вини відповідача.

Доводи позивача, що їй не було відомо про проведення загальних зборів ОСББ «АДРЕСА_1» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому учасниками загальних не було порушено процедуру проведення загальних зборів співвласників ОСББ «АДРЕСА_1» 20.04.2017 року.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів співвласників ОСББ «АДРЕСА_1».

Враховуючи, що загальні збори ОСББ «АДРЕСА_1» проведенні у відповідності до положень законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протокольного рішення загальних зборів ОСББ від 20.04.2017 року недійсними.

Також колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції помилково розглянув справу в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що сторонами надано до суду докази, на які вони посилаються, як на підтвердження своїх вимог, взято до уваги предмет позову, та те, що дана справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що дана справа віднесена до малозначної та підлягає розгляду у спрощеному порядку без виклику учасників справи.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді