Справа № 456/173/17
Провадження № 2/456/180/2018
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким здійснити поділ квартири, що є у спільній частковій власності його та відповідачки ОСОБА_2.

В судовом засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірної квартири, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання представника позивача, думку сторін по справі та, врахувавши, що для вирішення питання щодо визначення ринкової вартості спірної квартири потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - задоволити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість квартири № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області?

2.Яка ринкова вартість 1/2 ідеальної частки кожного із співвласників квартири № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області до проведення розподілу?

3.Чи можливі варіанти розподілу квартири № 1а в будинку М» 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області, відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

4.Якщо варіанти поділу квартири № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області з технічної точки зору можливі, то надати всі можливі варіанти?

5.Чи може бути виділена належна ОСОБА_1 1/2 частки в натурі № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області?

6.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню квартири № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

7.Якщо поділ квартири № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподілити частки у власності?

8.Якщо виділ (поділ) квартири № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин то вказати варіант поділу ідеальних часток і присудження грошової компенсації співвласнику, частка якою зменшилась?

9.Якщо поділ квартири з технічної точки зору не можливий. То чи можливе спільне користування і володіння майном?

10.Якщо так, то надати варіанти порядку користування і володіння квартирою?

11.Яка ринкова вартість частин домоволодіння після розподілу?

12.Який розмір компенсації співвласнику, частина якого після цього буде меншою, ніж його ідеальна частина?

13.Чи проведені у квартирі № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області роботи в результаті яких створені нові приміщення, а корисна площа квартири (жилих і підсобних її приміщень) збільшилась на площу цих новостворених приміщень?

14.Яка площа новостворених приміщень.

15.Якщо так, то які саме?

16.Чи є у квартирі № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області самочинно збудованні (добудовані, перебудовані) приміщення?

17.Якщо так, то які саме?

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ експертам до обєкту дослідження квартири № 1а в будинку № 13 по вулиці О.Степанівни у м. Стрий Львівської області.

Надати експертам матеріали справи № 456/173/17, провадження № 2/456/180/2018 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана п'ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4