Справа №667/9909/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хайдарової І.О.,

при секретарі - Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про застосування до боржника приводу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника. Обґрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначив, що на виконанні у Корабельному РВ ДВС у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження №50118419 про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи фізичних та юридичних осіб у сумі 297998,70 грн., боргу. На виклики державного виконавця боржник не з'являється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобовязань та невиконання обовязків визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для подачі даного подання.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Корабельному РВ ДВС у м. Херсоні перебуває зведене виконавче провадження №50118419 про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи фізичних та юридичних осіб у сумі 297998,70 грн., боргу.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про застосування до боржника приводу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2