Справа № 683/447/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/447/18, 2/683/514/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 11 жовтня 2011 року по 14 листопада 2017 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. 18 березня 2013 року у них народився син ОСОБА_6. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати із матір»ю. При цьому, ОСОБА_3 не дає йому можливості бачитись із сином, приймати участь у його вихованні, навіть перестала водити дитину у дитячий садок, щоб перешкодити йому бачитись із сином. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 14 грудня 2017 року йому було встановлено дні та години побачень із сином, однак відповідачка ухиляється від його виконання та продовжує створювати перешкоди у побаченні із сином.

Тому, просить суд зобов»язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, надавши йому можливість безперешкодно зустрічатись із сином без участі будь-яких інших осіб (прогулянки з ним, відвідування спортзалу та зайняття спортом, походи в кінотеатр, дитяче кафе), щотижня у вівторок з 15 до 20 години, у п»ятницю з 15 до 20 години, у суботу з 10 до 19 години, у неділю з 15 до 20 години; безперешкодно проводити відпустку з дитиною без участі ОСОБА_3 щороку у літній період строком на 14 діб; безперешкодно приймати участь у спільному з сином святкуванні його дня народження кожного року 18 березня з 09 до 14 години.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року в порядку ч.6 ст.56 ЦПК України, ст.19 СК України до участі в справі залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та вказав, що він любить свого сина, бажає спілкуватись з ним та виховувати його, однак відповідачка не надає йому можливості бачитись із сином, перестала водити до дитячого садка, щоб він не міг зустрічатись з сином, а коли 29 грудня 2017 року у визначений органом опіки та піклування час він прийшов, щоб побачитись із сином, родичі ОСОБА_3 його побили та не допустили до дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позов підтримала, посилаючись на те, що мати і батько мають рівні права щодо участі у спілкуванні та вихованні дитини, а оскільки відповідачка перешкоджає позивачу бачитись та спілкуватись з сином, не виконує рішення органу опіки та піклування, яким визначено дні та часи його побачень із сином, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позову категорично заперечила та вказала, що вона ніколи не дозволить позивачу бачитись та спілкуватись з сином. При цьому, вказала, що ОСОБА_1 з самого народження сина не приймав участі у його вихованні, під час спільного проживання він бив її та дитину, син його боїться, не любить та не хоче бачити, через що більше як півроку вона не пускає сина у дитячий садочок, щоб відповідач його не викрав. Крім того, вказала, що позивач не надає коштів на утримання сина та вживає наркотичні засоби, а тому його спілкування із сином становить для дитини загрозу.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що мати дитини проти побачень сина із позивачем, а також просить врахувати відношення дитини до батька.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, посилаючись на те, що батько має право на спілкування та виховання сина, оскільки обставин, які б вказували, що таке спілкування буде становити загрозу для дитини, не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року. 18 березня 2013 року у сторін народився син ОСОБА_7, якому на час розгляду справи виповнилось 5 років.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір»ю ОСОБА_3 АДРЕСА_1, а батько дитини ОСОБА_1 проживає окремо від них по вул. Колгоспній,1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №386 від 14 грудня 2017 року визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування із сином ОСОБА_6 і надано йому можливість безперешкодного побачення із дитиною щотижня у вівторок з 16 до 20 години, у п»ятницю з 16 до 20 години, у суботу з 10 до 19 години з попереднім повідомленням матері дитини.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання вищезазначеного рішення органу опіки та піклування і перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватись з сином.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження малолітнього ОСОБА_7, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року про розірвання шлюбу між сторонами, рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №386 від 14 грудня 2017 року про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина.

Крім того, той факт, що ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_1 бачитись та спілкуватись із сином показали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також ці обставини визнала в судовому засіданні і сама відповідачка, яка чітко вказала, що дитину позивачеві вона не дає і ніколи не буде давати.

Відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року кожна дитина має право на проживання в сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов»язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов»язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Як передбачено ч.ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров»я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч.ч.1, 2 ст.159 СК України).

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 має право на спілкування із сином та на участь у його вихованні, а оскільки мати дитини ОСОБА_3 перешкоджає їх зустрічам, порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту.

Визначаючи порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином, суд враховує, що позивач позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює таксистом, прагне спілкування із сином та бажає виконувати свої батьківські обов»язки, що підтверджується характеристикою Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств від 27 березня 2018 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №991 від 02 квітня 2018 року, сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду №074885 від 02 квітня 2018 року, а також поясненнями позивача.

При цьому, суд також враховує, що дитина на час розгляду справи досягла п»ятирічного віку, є здоровою, комунікабельною, нормально розвивається, нетривалий час окремого проживання батька від дитини, режим дня дитини, а також те, що ОСОБА_7 не відвідує дошкільний навчальний заклад.

Крім того, суд бере до уваги письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 29 березня 2018 року щодо розв»язання даного спору (а.с.32), згідно якого орган опіки та піклування підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 щодо його участі у вихованні сина.

Врахувавши усе вищезазначене, суд вважає за можливе визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_6 наступним чином: щотижня у вівторок з 15 години до 20 години, у п»ятницю з 15 години до 20 години, у суботу з 10 години до 19 години, у неділю з 15 години до 20 години без присутності матері ОСОБА_3 за попереднім її повідомленням; щороку у літній період терміном на 14 календарних днів для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини без присутності матері ОСОБА_3 за погодженням із нею; щороку 18 березня - у День народження дитини з 09 години до 14 години без присутності матері ОСОБА_3 за попереднім її повідомленням.

Такий порядок забезпечить у рівній мірі можливість участі обох батьків у вихованні сина, що сприятиме нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання ОСОБА_3 на те, що спілкування сина з позивачем неможливе, оскільки буде загрожувати життю та здоров»ю дитини, не заслуговують на увагу, оскільки є голослівними та не підтверджені жодними доказами.

Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_1 недостойний бачитись із сином, оскільки він не працює, не надає коштів на утримання сина, вживає наркотичні засоби, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені свідки є батьками відповідачки, перебувають у неприязних відносинах із позивачем, а їх покази суперечать дослідженим судом письмовим доказам, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, тому з відповідачки на його користь слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №43 від 19 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) не чинити перешкод ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_7: щотижня у вівторок з 15 години до 20 години, у п»ятницю з 15 години до 20 години, у суботу з 10 години до 19 години, у неділю з 15 години до 20 години без присутності матері ОСОБА_3 за попереднім її повідомленням; щороку у літній період терміном на 14 календарних днів для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини без присутності матері ОСОБА_3 за погодженням із нею; щороку 18 березня - у День народження дитини з 09 години до 14 години без присутності матері ОСОБА_3 за попереднім її повідомленням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя: