overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 18.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 позов не визнали, подали відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, вирішено заявлені клопотання. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 ) на 05 лютого 2018 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4651/17 Номер провадження 22-ц/786/373/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.06.2017 року і до закінчення навчання - 30.06.2020 року.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подання апеляціійної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 704 грн.

Оплата здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

кодкласифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вивявлених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2/638/5670/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

13 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( 61202, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2018 року 14 год. 10 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/354/17
Номер провадження 2/656/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря судових засідань Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону здійснювати обробіток, посів та збирання врожаю на земельній ділянці,

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 19.01.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону здійснювати обробіток, посів та збирання врожаю на земельній ділянці - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 583/3449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сковороди, 3/2) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. 40 років Перемоги, 12/2), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Дачний, 4/52) про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але цих коштів не вистачає для забезпечення потреб дитини, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.12.2017 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачкою були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання заяви), керуючись ст. 187, п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сковороди, 3/2) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. 40 років Перемоги, 12/2), третя особа: ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Дачний, 4/52) про зміну розміру аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 16.00 год. 12 лютого 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 30 січня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 08 лютого 2018 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 676/6945/17
Номер провадження 2/676/714/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( номер картки платника податків: НОМЕР_1, 32300, м. Кам'янець - Подільський АДРЕСА_1, ) та ОСОБА_2 ( паспорт НА № 153132 , 32300, м. Кам'янець - Подільський Хмельницьке шосе, 17, кв. 28 ) зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 328 від 21 липня 1996 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на «Вишневська».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2/193/128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2018 року о 15:30 год.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4392/18 Справа № 212/7368/17 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобовязання укласти трудовий договір, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобовязання укласти трудовий договір.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/1491/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Погребище позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку успадкування,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку успадкування.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 28.11.2018, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку успадкування до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 51, м. Погребище Вінницька області, 22200,) на 11:30 год. 21.01.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2581/17

2-во/330/1/18

"12" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ТОВ «Азов-Стиль», ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ТОВ «Азов-Стиль», ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки.

21.12.2017 року ухвалою суду по даній справі було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на об'єкт нерухомого майна базу відпочинку «Федотова коса» по вул. К.Федотова,181 у смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

04.01.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, мотивована тим, що ухвала про накладення арешту є виконавчим документом, тому має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом. Однак, в ухвалі суду від 21.12.2017 року відсутня вказівка на строк пред'явлення ухвали до виконання та на те, що ухвала підлягає негайному виконанню. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що ухвала суду не може бути прийнята до виконання, тому є необхідність у виправленні припущених у ній описок.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи, протягом 10 днів з дня надходження заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду про забезпечення позову від 21 грудня 2017 року дійсно була припущена помилка і вона повинна бути виправлена, заява ОСОБА_1 є цілком обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 21.12.2017 року, доповнивши третім абзацем наступного змісту:

«Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення ухвали до виконання до 21.12.2020 року».

Абзаци третій, четвертий і п'ятий у резолютивній частині ухвали вважати відповідно четвертим, п'ятим і шостим.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Федорець С.В.