overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту родинних відносин, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, у заяві не викладені обставини та не вказані підстави, з яких у якості заінтересованої особи зазначена Саксаганська районна у місті рада міста Кривого Рогу, оскільки як вбачається зі змісту заяви метою встановлення фактів, що мають юридичне значення, є реалізація права на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкового майна у вигляді частки земельного паю колективного сільськогосподарського підприємства, що розташовано за адресою: с. Бори сів Ізяславського району Хмельницької області. Тобто не зазначено, яких саме інтересів Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу стосується встановлення фактів постійного проживання заявника зі спадкодавцем та факту родинних відносин.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 175, 185, 293, 294, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту родинних відносин залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 127/2-3270/00
Провадження 2-во/127/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20.12.2000року по цивільній справі №2-3270/00, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 20.12.2000року по цивільній справі №2-3270/00 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 645/2065/17-ц

провадження № 22ц/818/1902/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року у складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Транс-Сервіс» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Транс-Сервіс» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 січня 2019 року о 15-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Справа 431/3619/17
Провадження № 2/431/11/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

21 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи знаходиться клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за даної цивільною справою в яких прийматиме участь представник позивача, через віддаленість місцезнаходження позивача. Просить суд вирішити питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, в яких буде приймати участь представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 (097-4196059).

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення повноти і обєктивності судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача по справі про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за даної цивільною справою задовольнити.

Участь в судових засіданнях представника позивача проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області за участі представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 (097-4196059).

Судове засідання призначене на 12 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
№2-о/263/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Цивільним Кодексом України, Сімейним Кодексом України, ст.ст.3, 13, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 26 листопада 1988 року та перебувають у ньому по теперішній час.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі в м. Севастополь 26.09.2015 року, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 Юріївни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на дії державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

Згідно ст. 449 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05.02.2018 року у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Витребувати з Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області виконавче провадження № 50152482 від 11.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/9093/18
Провадження № 2/500/3844/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, померлого 26.11.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 31.01.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» про стягнення боргу.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМФОРТ-ЛАЙН» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

Встановив:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 180,184 СК України.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

Керуючись ст.161 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/5323/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача -

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.46 Конституції України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30 жовтня 2014 року, розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року, Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505, керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Громова, 14; 03197428 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; РНКОПП НОМЕР_1) про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2018 року Справа № 629/5111/17
Номер провадження 2-н/629/133/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
боржник - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
боржник - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
боржник - ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________