25.01.18 Провадження № 2-во/235/6/18
Справа № 235/142/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Кучерявому М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2007 року у справі № 2-1765/07 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно був задоволений у повному обсязі.

При ознайомленні із судовим рішенням від 19.06.2007 року по цивільній справі № 2-1765/07 ним виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини невірно вказана загальна площа будинку 75,8 кв.м., необхідно вказати 151,6 кв.м.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підляже за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2007 року у справі № 2-1765/07 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно був задоволений у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2007 року зазначено загальну площу недобудованого будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.. Зелена, 6, з наявних в матеріалах справи доказів, а саме з технічного паспорту (а.с.16-17) - 75,8 кв.м., крім того, позивачем були заявлені позовні вимоги визнати за ним право власності на недобудований будинок, загальною площею 75,8 кв.м, розташований за адресою: вул.. Зелена, 6, м.Красноармійськ Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: