overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4592/18
провадження №2/619/1905/18
УХВАЛА
19.12.2018 Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку за законом,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за законом.
До суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
У судове засідання сторони не зявились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку за законом в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.
Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області копію даної ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 349/2221/17
Провадження № 2/349/117/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/2221/17, перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2012 року в розмірі 11 691,97 грн.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання у справі призначити на 29 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 29 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 740/5201/17
Провадження № 2/740/579/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09.00 год. 05 квітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 22.12.2018 Справа № 331/4527/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4527/18 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1211/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплаченого на вказані банківські реквізити або належних доказів на підтвердження відсутності або недостатності коштів для сплати вказаного розміру судового збору. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням на адресу Слідчого ізолятора № 10, в якому знаходиться ОСОБА_2

В матеріалах справи міститься розписка, з якої вбачається, що 22 листопада 2018 року ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги з боку ОСОБА_2 не надходило.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :
Справа № 598/1970/17
провадження № 2/598/165/2018
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді Добромірківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 03 січня 2017 року № 10-01/02-17 на інформаційний запит суду, щодо місця реєстрації відповідача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 16 листопада 2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи вищенаведене вважаю, що що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити в зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 336/1427/15-ц
Провадження № 2-др/336/2/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 757/13909/17 (757/16971/17)

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5877/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляду зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення у справі № 2-3496/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 15 січня 2019 року о 11 год. 35 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 212/6955/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.01.2018 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:30годину 31 січня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 11.01.2018 року о 15-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1935/17
Провадження № 22-ц/792/242/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», товариства з обмеженою відповідальністю «Екостаркон», товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-Екосвіт», Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств про визнання незаконними способів укладення та виконання нікчемного договору,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 01 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Велика Закузьминська, 18-б, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100);

●Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» (вул. Жовківська, 18, м. Львів, 79019);

●Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостаркон» (вул. Грушевського, 22, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, 31100);

●Товариство з обмеженою відповідальнісю «ДВ-Екосвіт» (вул. Пасічна, 127, м. Львів, 79035);

●Старокостянтинівський комбінат комунальних підприємств (вул. Маршала Красовського, 1-А, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, 31100);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 18.12.17 року, 10.01.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа №751/7492/18
Провадження №2/751/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/7492/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 7 по вулиці Придеснянська в місті Чернігові.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.12.2018 року розгляд справи відкладено.

В судове засідання позивач не з»явилася, подана заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного судового рішення не заперечує (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130, ч.10 ст. 187 ЦПК України (а.с. 37, 38, 39). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, надійшла заяа про розгляд справи без її участі, позовні вимоги відтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз