overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/480/18
пр № 2-н/464/38/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3) у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.01.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Лєсной С.Є.
Провадження № 2/263/309/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що полягає в шлюбі з останньою з 24.08.1989 року зареєстрованому у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №2308. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинились більш ніж 5 років потому унаслідок втрати почуття любові та пошани, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи за її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 24.08.1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №2308.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 247 ч.2, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.08.1989 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №2308 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

Справа № 22-4968 Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.

Унікальний № 752/14403/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

18 травня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Друга Київська державна нотаріальна контора, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Друга Київська державна нотаріальна контора, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 28 травня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1825/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/161/18
Номер провадження 2/676/787/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків для позивача та для відповідача; ; не вказано номерів засобів звязку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти при їх наявності.

Позовна заява не містить відомостей щодо того, чи вживалися позивачем будь-які заходи досудового врегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 401/5/18;
Провадження № 2-о/401/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

11 січня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. .3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

11.01.2018
Справа № 203/3267/17
Провадження № 2/0203/188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1, діючого як представник відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа № 203/3267/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача доказів: оригіналу Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що дослідження вказаного документу необхідне для оцінки його юридичних наслідків.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявлене представником відповідача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки підставою заперечень відповідача є, зокрема, неналежна форма договору та порушення порядку його підписання, огляд в судовому засіданні оригіналу документу може бути необхідний для встановлення фактичних обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 203/3267/17 задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 454/308/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради Сокальського району, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до відповідача та третьої особи про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року не сплатив судового збору, при цьому, що у справах майнового характеру розмір судового збору, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Також, позовна заява не містить: 1) місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 2) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 704, 80грн. та усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради Сокальського району, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування та надати позивачу строк семи днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження 2/643/2276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» ( місцезнаходження: м. Харків, вул.. Шевченко, 2) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 14.03.2018 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Провадження № 2-н/234/1410/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України,-
судовий збір в сумі 176,20 грн. грн. у рівних частках в розмірі по 88,10 грн. з кожного, що був останнім сплачений при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6 .Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
7. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
11. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців. Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки
Суддя Л. М. Марченко