overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1352/17
Провадження № 2/349/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Боянівська Г. М.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в и р і ш и в:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 1990 року відділом ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 616, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовити в задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 про поділ майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з присудженням ОСОБА_4 грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна шляхом присудження йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності - по 1/2 частці за кожним з них на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, без його поділу в натурі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 240,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/344/4885/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позивач зазначає, що він перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір, оскільки отримує мінімальну заробітню плату та на його утриманні є троє неповнолітніх дітей, просить суд звільнити його від сплати судового збору .

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору по даній справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

У рішенні «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року (заява № 28249/95) ЄСПЛ зазначено, що сплата судового збору не обмежує права заявників на доступ до правосуддя та для гарантування справедливого балансу, сторони повинні довести свою погану фінансову ситуацію.

Відповідно до ст.136 ЦПК України відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно достатті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати; у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження обставин свого майнового стану позивач надав довідку про доходи №852 від 13.11.2018 року, видану Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст.136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільний справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору по цивільний справі 344/20609/18, провадження 2/344/4885/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа №463/6058/17
Провадження №2/463/844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи "ВСП ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд,

в с т а н о в и в

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив

позов - задовольнитити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Лепсе, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2011 року до квітня 2013 року в сумі 19323 (девятнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 96 (девяносто шість) коп., а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 17 квітня 2013 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 68822 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять два) грн. 28 (двадцять вісім) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Лепсе, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на користь держави судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят один) грн. 47 (сорок сім) коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку і строки передбачені ст. 284 п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 323/2826/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

11.01.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Якуніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Заслухавши представника позивача, позивачів, які прохають розглядати справу без відповідача, суд вважає можливим розглянути справу без нього заочно, в зв'язку з його повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-789/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 2-789/08,

заявник - ОСОБА_2,

предмет заяви видача дубліката виконавчого листа,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.01.2018 була залишена без руху з таких підстав.

На порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтування заяви не викладено обставин, які свідчать про втрату виконавчого листа, не зазначено ким, коли і за яких обставин він був втрачений, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявнику було рекомендовано надати до суду уточнену заяву.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.01.2018 заявник отримала 21.02.2018.

Виявлені недоліки станом на 15.03.2018 заявником не усунуто, до суду не надійшло уточненої заяви.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.01.2018 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись .9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6660/17
Провадження номер 2-/225/51/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 12 січня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/24/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 331/6999/17
Провадження № 22-ц/778/848/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в особі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа Запорізька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа Запорізька міська профспілкова організація працівників агропромислового комплексу про визнання протиправними та скасування наказів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 180/1096/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за правилами підсудності.

Відповідно до ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання призначити до розгляду 27 липня 2018 року о 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6175/17
Провадження № 2-п/552/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в заяві просила суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки вона не була належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.

15.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила її заяву про перегляд заочного рішення від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
Номер провадження 2/754/3536/18
Справа № 754/1475/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23 квітня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: