Справа № 372/3901/17
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт та заборонити відчуження квартири №102 в будинку №1 в по вул. Київській в м. Українка, Обухівського району Київської області загальною площею 39,5 кв.м. житловою площею - 18,5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_5; накласти арешт та заборони відчуження земельної ділянки площею 0,0327 га, яка розташована в Обухівському районі Київської області, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер :04:062:0012, яка належать на праві власності ОСОБА_5.

Розгляд заяви здійснювався без виклику сторін в порядку ч.2 ст.153 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно, відповідач може вчинити спробу відчуження спірної квартири та спірної земельної ділянки і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Заявник звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, стягнення коштів.

Обєктом спору є квартира та земельна ділянка, які позивач просить поділити як спільне майно сторін.

В матеріалах справи містяться докази із відомостями про продаж нерухомого майна, стосовно якого вирішується спір у цій цивільній справі, тому суд вважає, що заявником доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на спірне майно.

При цьому накладення арешту на майно є фактичною забороною його відчудження, що відповідає суті заявлених позивачем вимог у цій заяві і є достатнім заходом забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру №102 в будинку №1 в по вулиці Київській в місті Українка Обухівського району Київської області, загальною площею 39,5 кв.м, житловою площею - 18,5 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0327 га, яка розташована в Обухівському районі Київської області, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер :04:062:0012, яка належать на праві власності ОСОБА_5.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 04136, м. Бориспіль, вул. Стеценка, буд.4-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Дані про боржника: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко