КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6085/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року місто Київ

справа № 755/5507/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова ОленаВалеріївна про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 28 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 13 вересня 2018 року учасники справи в судове засідання 13 вересня 2018 року не з'явилися (а.с.132).

Дати складання повного тексту ухвали остання не містить.

Згідно супровідного листа від 13 вересня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва позивачу було направлено копію ухвали суду від 13 вересня 2018 року (а.с.136).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 вказував, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана до суду 28 листопада 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова ОленаВалеріївна про визнання недійсними правочинів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.