Справа №266/4537/17
Провадження№ 2/266/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права власності та усунення порушених прав власника житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права власності та усунення порушених прав власника житлового будинку та земельної ділянки.

Представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання яке він просив розглянути без його участі про призначення судової будівельно- технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: встановлення межі та меж її проходження в натурі між земельними ділянками №22 та №24 по вул.. Федорова в м. Маріуполі; чи відповідає встановлений паркан у вигляді огорожі з зварних прутів на фундаменті будинку №22 по вул.. Федорова в м. Маріуполі будівельно- технічним нормам та правилам. Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресом: м. Маріуполь, пр.. Металургів, 93.

Представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву в якій просив клопотання представника позивача ОСОБА_4 розглянути без його участі, не заперечував проти призначення експертизи з першого питання, щодо другого питання заперечував оскільки спір між сторонами не стосується відповідності будівельно- технічних норм встановленого паркану у вигляді огорожі з зварних прутів на фундаменті будинку №22 по вул.. Федорова в м. Маріуполі та не є предметом доказування та не потребує судового захисту прав позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 193 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи той факт, що без проведення експертизи із запропонованих суду представником позивача питань їх не можливо зясувати, а для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи, та необхідність при виконанні провадження експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, та зобовязати сторони надати доступ до обєктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок №22 та №24 по вул.. Федорова в м. Маріуполі, розяснивши сторонам при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що без оплати експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться наявна експертиза.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 103, 104, 109, 211, 222, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист права власності та усунення порушених прав власника житлового будинку та земельної ділянки судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-встановлення межі та меж її проходження в натурі ( на місцевості) між земельними ділянками №22 та №24 по вул.. Федорова в м. Маріуполі;

-чи відповідає встановлений паркан у вигляді огорожі з зварних прутів на фундаменті будинку №22 по вул.. Федорова в м. Маріуполі будівельно- технічним нормам та правилам.

Для проведення експертизи зобовязати сторони забезпечити доступ експерту до обєктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок №22 та №24 по вул.. Федорова в м. Маріуполі.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресом: м. Маріуполь, пр.. Металургів, 93 попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.