Провадження № 2/752/2481/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мирошниченко О.В.
за участі секретаря Мархотка А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У листопаді 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва суду з позовом, в якому просила суд визнати відповідача громадянина Мексики ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.2011 р.
У березні 2016 року до неї звернувся громадянин Мексики ОСОБА_3 з проханням тимчасово зареєструвати його у вказаній квартирі та пояснив, що дана реєстрація потрібна йому для продовження дії тимчасової посвідки на проживання в Україні, в якій обов'язково ставиться відмітка про місце реєстрацію.
12 квітня 2016 року за згодою позивача та на підставі виданої нотаріальної довіреності, відповідача було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, відповідач у спірній квартирі ніколи не проживав та при реєстрації зобов'язався в добровільному порядку знятися з реєстрації на протязі року, а саме до 12.04.2016 р., але не зробив цього.
Позивач зазначає, що на даний час в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідач не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири.
Тому посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати відповідача ОСОБА_5громадянина Максики ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву щодо підтримки позовних вимог та просив провести розгляд справи у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Судова повістка відповідачу направлялись за її зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, але повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.
Представник третьої особи - Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору свідоцтва про право власності на квартиру від 12.03.1998 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.03.2011 р. (а.с.5, 6).
Відповідно до довідки Форми-3 від 03.11.2017 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано десять чоловік - ОСОБА_1 - власник особового рахунку, ОСОБА_7 - фізична особа, ОСОБА_3 - фізична особа, ОСОБА_8 - фізична особа, ОСОБА_6 - фізична особа, ОСОБА_4. - фізична особа, ОСОБА_9 - фізична особа, ОСОБА_10 - фізична особа, ОСОБА_11 - фізична особа, ОСОБА_12 - фізична особа (а.с. 8).
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач в спірній квартирі не проживає, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, підлягають задоволенню.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. В силу наведеної норми позивач повинен звертатися до органу реєстрації з вимогою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Суд не вправі підміняти функції державних органів (органів реєстрації), на які покладені обов'язки з реєстрації місця проживання громадян.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати громадянина Мексики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя