overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/2/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСББ «Приватник» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання та відрахування до ремонтного фонду будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Приватник» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання та відрахування до ремонтного фонду будинку.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 04.01.2018 року за місцем проживання - проспект Відродження, 49а м. Луцьк, 43024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), не значиться, а тому у прийнятті даного судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ст.164, ч.5 ст. 165, ст.166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСББ «Приватник» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання та відрахування до ремонтного фонду будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 417/4920/17
Провадження № 2/417/39/18
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. с. Марківка Луганська область

суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позова в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и в:

23.11.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3 % річних у розмірі 27718,31 грн.

21.12.2017 року ОСОБА_3 надав заяву про відмову у позові в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Керуючись ст.174, ст..206 п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст 256 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2/760/6371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 419/3302/18
Провадження № 2-о/419/398/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 р. орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.12.2018 р. заяву залишено без руху.

У встановлений законом строк представник заявника усунув вказані в ухвалі недоліки заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 295, 296, 299, 315, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 572/3035/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

11 січня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., при секретарі Кудіній А.Р., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сарненської РДА Рівненської області, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сарненський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.. 268 ЦПК проголошується скорочене судове рішення

ВИРІШИВ:

Позов Сарненської РДА Рівненської області, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (проживання всіх осіб - м.Сарни, вул. Костельна, 9/3) від матері ОСОБА_2 (м.Сарни, вул. Костельна, 9/3, НОМЕР_1) без позбавлення її батьківських прав надавши дозвіл останній на відвідування дітей у державних закладах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його підписання.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/20/18
Провадження № 2/321/103/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Широка, 28 до ОСОБА_2, місце проживання: 72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Широка, 28 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 642/6525/17
Провадження № 2/642/141/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування жилавим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
28 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування жилавим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 2 січня 2018 року позовна заява залишена без руху, наданий строк позивачці для усунення недоліків. 15 січня 2018 року ухвала суду виконана.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 5 лютого 2018 року 9 год. 00 хвил. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«20» грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 626/1395/17

Провадження № 22-ц/818/2130/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" про дострокове розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року в складі судді Константинова Д.С., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" про дострокове розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року в складі судді Константинова Д.С.,

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Справа № 727/7771/17
Провадження № 2/727/2174/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.12.2018 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вони просять суд поданий позов про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/8603/18
Номер справи місцевого суду: 500/2198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки таким, що є припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки таким, що є припиненим.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2