overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4503/17
11 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
17 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В позовній заяві при цьому зазначивши, що 12.01.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 300 грн.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.286-287 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 12.01.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 300 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.258,259,265,286,287 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. К. Кочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16 листопада 2017 року провадження у вищевказані цивільній справі відкрито.

До суду від надійшла заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи у її відсутність.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України, п.15.7 ч.1 , розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.О. Яровенко
Справа № 336/7566/17
Провадження № 2/336/861/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, буд. 52), про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, буд. 52), про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа № 456/1793/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2944/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою релігійної громади Української православної церкви села Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом Лисовицької сільської ради до настоятеля, голови парафіяльної ради УПЦ ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 підприємства "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Служба автомобільних доріг у Львівській області, про зобов?язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу залізобетонної і мурованої стіни, звільнити територію від будівельних матеріалів, відновити стічну канаву вздовж автодороги Моршин-Болехів та привести земельну ділянку до попереднього стану,

В СТ А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою релігійної громади Української православної церкви села Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 140/3360/18
Провадження № 2/140/1342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку

до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 01.03.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.12.2018 року.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 297/1658/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500 гривень на кожну дитину щомісячно, із індексацією відповідно до закону, до досягнення ними повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, нею була подана до суду заява, в якій просила позов залишити без розгляду у зв'язку з тим, що вони з відповідачем примирилися (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, тому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа №339/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 Про відшкодування надмірно виплаченої субсидії,-

у х в а л и в :

Позов управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_2 Про відшкодування надмірно виплаченої субсидії задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради (код за , МФО 8360014, розрахунковий рахунок 7383 в УДКСУ в Івано-Франківській області) надмірно виплачені кошти у вигляді субсидії в розмірі 7251(сім тисяч двісті п'ятдесят одну ) грн. 68 коп.

- судовий збір в дохід держави в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В решті позову на суму 18865 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 74 коп. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради, код за , вул. Січових Стрільців, 22, м. Болехів, Івано-Франківської області, 77202 .

Відповідач: ОСОБА_4: вул. Мандрика,19 м. Болехів, Івано-Франківської області, 77202, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області від 25 лютого 2014 року.

Текст повного судового рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-144/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/671/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
№ 22-ц/811/665/18
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року та на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

представник ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про участь, представника відповідачів, в судовому засіданні у режимі відео конференції, яке мотивується тим, що представник позбавлений можливості прибути до м. Львова у приміщення суду для участі в судовому засіданні, однак зацікавлений в тому, щоб прийняти участь в судовому засіданні і найближчий суд, до якого може прибути повноважний представник для участі в судовому засіданні у режимі відео конференції Червоноградський міський суд Львівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 травня 2012 року та на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 травня 2018 року, яке призначене на 20 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. за участю представника ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Червоноградському міському суду Львівської області ( Львівська область, м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15).

Копію ухвали негайно направити Червоноградському міському суду Львівської області для організації виконання такої та представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Явнорницького, 57
Справа №200/89/18
Провадження №2/200/17/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору.

Встановлено, що в провадженні судді Женеску Е.В. перебуває цивільна справа №200/128/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору, розгляд якої призначено на 29.01.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні суду вже наявна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 524/9377/17
Провадження № 2-н/524/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 806 грн. 91 коп., -

В С Т А Н О В И В

12 грудня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 806 грн. 91 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: