overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/214/18 Провадження № 2/591/976/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейні відносини між ним та відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові і поваги один до одного. Тому просить шлюб розірвати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

Однак в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
№479/32/18
№6/479/5/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з матеріалами подання в.о.начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Звертаючись до суду заявник посилається на норми ЦПК України, які станом на 15 грудня 2017 року втратили свою чинність.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.151, 441 ЦПК України. А саме заявником не зазначено підстави звернення з даним поданням, в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження та прізвище державного виконавця, що відкрив виконавче провадження, також не надано відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області та інших необхідних документів для вирішення судом питання про необхідність обмеження виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-не-будь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Крім того, в поданні не зазначено повні адреси сторін, поштові індекси, реєстраційні номери облікової картки платника податків для фізичних осіб або номери та серії їх паспортів, номери засобів зв"язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 441 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 450/1748/17 Провадження № 2/450/1343/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 10.08.1991 року Зимноводівською сільською Радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 50.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище - «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 19.01.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 577/2995/18
Провадження № 2/577/1167/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

19 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, виданий 16 червня 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з 01 грудня 2011 року по 02.02.2015 року в розмірі 5421 ( пять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
пр. № 2/759/3326/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Гулевич Д.С., Головне управління юстицій у м.Києві, ОСОБА_6, Бюро технічної інвентаризації м.Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов"язків покупця,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Гулевич Д.С., Головне управління юстицій у м.Києві, ОСОБА_6, Бюро технічної інвентаризації м.Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов"язків покупця.

08.10.2018 року ОСОБА_6, через канцелярію суду, подав клопотання про долучення доказів у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11.12.2018 року у судовому засіданні, встановлено, що відповідачем не подано доказів направлення копії заяви про долучення доказів та самі докази всім сторонам справи, а у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне повернути вказану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 83 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Гулевич Д.С., Головне управління юстицій у м.Києві, ОСОБА_6, Бюро технічної інвентаризації м.Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов"язків покупця - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О.Величко
Провадження № 2/592/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми справу за матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АТ "Брокбізнесбанк", треті особи: ПН Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Сумській області про зняття заборони (арешту) із нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АТ "Брокбізнесбанк", треті особи: ПН Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Сумській області про зняття заборони (арешту) із нерухомого майна.

Позивач надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.240 ч.1 п.5 КАСУ, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.5 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АТ "Брокбізнесбанк", треті особи: ПН Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Сумській області про зняття заборони (арешту) із нерухомого майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 208/6958/17
№ провадження 2/208/1096/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач просить суд розірвати шлюбу, укладений між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вимоги позивача підлягають розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр.-т ОСОБА_4, буд.№ 24АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Скаліка, буд.№ 6, кВ.№ 13) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 годину 16 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Похваліта С. М.
Справа 206/6765/17
Провадження 2/206/311/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на період навчання та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 08 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6219/18 Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Люкс», поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Люкс» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Альянс» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Торгова компанія «Люкс» - адвокат ОСОБА_2подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення від 02 листопада 2018 року уповноваженому представнику позивача було видано наручно лише 27 листопада 2018 року, при цьому, повний текст оскаржуваного рішення суду не містив відмітки про дату його складання, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Люкс» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року.

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Люкс», поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 463/1559/17
Провадження № 2/463/341/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивача Медвідя ВО

представника відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1», третя особа ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самочинно збудованої трьохповерхової нежитлової будівлі (контрольно-пропускного пункту) позначену в технічному паспорті під літ. А-1, загальною площею 349,7 квадратних метрів, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,8960 га, кадастровий номер :01:002:0026 за адресою: м. Львів-Винники, вул. Винна Гора-Івасюка, за рахунок коштів Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1», який здійснив самочинне будівництво з відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення; знесення самочинно збудованої трьохповерхової нежитлової будівлі (контрольно-пропускного пункту) позначену в технічному паспорті під літ. А-1, загальною площею 349,7 квадратних метрів, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,8960 га, кадастровий номер :01:002:0026 за адресою: м. Львів-Винники, вул. Винна Гора-Івасюка покласти на ОСОБА_2 за рахунок Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1», що здійснив самочинне будівництво з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на їх знесення; стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 (79495, м.Львів-Винники, вул.Кільцева, 5/48, РНОКПП НОМЕР_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» (79005, м.Львів, вул. Скельна, 5, ), третя особа ОСОБА_3 (29007, м.Хмельницький, вул.Декабристів, РНОКПП НОМЕР_2) про знесення самочинного будівництва - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.