Провадження №2-зз/201/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій ухвалою суду від 14 грудня 2009 року було вжито заходи забезпечення позову.

01 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2009 року, якою був накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно зі здійсненням його опису та грошові кошти на всіх рахунках, що належать відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову наполягав з підстав у ній викладених.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2009 року у вказаній цивільній справі за № 2-14227/2009 був накладений арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, що належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» № M1NL9SFB44H6PAH від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) станом на 29 вересня 2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 132).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що судове рішення про задоволення позовних вимог, в забезпечення яких була постановлена ухвала суду від 14 грудня 2009 року, фактично виконано, що підтверджується довідкою особи, за заявою якої і були вжиті відповідні заходи забезпечення позову: ПАТ КБ «Приватбанк», суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, у звязку із чим така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2009 року в частині накладання арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Трещов