overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8028/15-ц
Провадження № 2/643/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, відповідно до вимог якого просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 831/4/27/31/8-146 від 20.06.2008 року - двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності; надати ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету іпотеки право задовольнити вимоги за кредитним договором № 831/3/27/31/8-195 від 20.06.2008 року в розмірі 860212,35 грн. та всі витрати пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки; право продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, за ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, дійсної на дату укладання договору купівлі-продажу; виселити із зазначеної квартири відповідача; надати ПАТ «Укрсоцбанк» до моменту продажу предмету іпотеки, право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитними договорами; надати ПАТ «Укрсоцбанк» право обладнання предмету іпотеки охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації.

У процесі розгляду справи суду стало відомо, що відповідач знятий з реєстрації місця проживання 20.12.2012 року в зв'язку зі смертю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою суду від 12.07.2017 витребувано інформацію з ХДНК №11 по спадковій справі після померлого 14 листопада 2013 року ОСОБА_2..

ХДНК №11 повідомили, що по теперішній час спадкоємці ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертились, в звязку з чим їх не було повідомлено про наявні претензії ПАТ «Укрсоцбанк»

Матеріали справи містять відомості щодо відсутності наявності правонаступників померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.12.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оршан опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини з матір*ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оршан опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини з матір*ю.

Підготовче засідання призначити об 11.30 год.14.01.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

21.12.18
Справа №701/727/18
Провадження №2-сз/701/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі №701/727/18 було повернуто позовну заяву у справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21.12.2018 року представником заявника АТ КБ "Приват Банк" подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви згідно платіжного доручення №PROM5BKSBC від 15.06.2018 року на суму 1762 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки провадження по справі №701/727/18 закрито в зв?язку зі смертю відповідача до подання позову до суду.

Дослідивши заяву матеріали цивільної справи, вважаю, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви, АТ КБ «Приват Банк» сплатив судовий збір згідно платіжного доручення №PROM5BKSBC від 15.06.2018 року на суму 1762 грн.

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, , що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 11, смт. Маньківка Маньківський район Черкаської області, 20100, повернути позивачу ОСОБА_4 товариству Комерційний банк Приват Банк (скорочена назва - АТ КБ «Приват Банк»), що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн., (Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р 0294, МФО 854018, за платіжним дорученням №PROM5BKSBC від 15.06.2018 року і направити на адресу АТ КБ «Приват Банк».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 658/4534/17
(провадження № 2/658/389/18)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с.Малокаховка Каховського району Херсонської області, вул. Новоселів,14) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 08.02.2018 року о 13.45 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/9336/17
Провадження № 2-н/320/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6051,18грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 532,66грн., 3% річних в розмірі 121,07грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул..23 Жовтня, 3а за спожитий природний газ в розмірі 11047,65грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 6051,18грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 532,66грн., 3% річних в розмірі 121,07грн., судового збору в розмірі 800,00грн.

Згідно відповіді про надання відомостей відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради місце проживання ОСОБА_1 у м. Мелітополі не зареєстровано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 6051,18грн., встановленого індексу інфляції в розмірі 532,66грн., 3% річних в розмірі 121,07грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М. Бахаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І,

секретар: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

ОСОБА_3
Справа № 505/4117/18
Провадження № 4-с/505/32/2018
УХВАЛА

22.12.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся 19.12.2018 року в суд із скаргою на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просив скасувати арешти нерухомого майна, накладені постановою АА №266024 від 07.06.2010 року та АН №386855 від 04.11.2008 року, винесені відділом ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області на все його нерухоме майно.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 367/8786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 адреса: вул.Чумацький шлях, 38, смт.Гостомель, Київська обл., до ОСОБА_2 адреса: вул.Чумацький шлях, 38, смт.Гостомель, Київська обл., про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду з позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.02.2018 р. о 09:20 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 583/2041/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 30.07.2018 по справі було надано подружжю строк для примирення до 17.12.2018 та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що наданий строк для примирення закінчився, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 10.00 год. 22 грудня 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг ,
У грудні 2017р. товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (далі ТОВ «МЕТАБУД» )звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 10 418,31 грн. та судові витрати в розмірі 800,00 грн.
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 27 грудня 2017 р. судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
09 січня 2018р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по оплаті житлово-комунальних послуг відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №766/696/18
УХВАЛА

15.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2