overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/244/18
Провадження № 2-н/750/35/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження 2/616/81/18
Справа № 616/18/18
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви Великобурлуцької районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування, місце знаходження: вул. Центральна, б.9, смт. Великий Бурлук, Харківська область, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Великобурлуцька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Ізабелли Сергіївни, 31.032011 р.н. та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними 18-річного віку.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 20 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 15 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідачу в строк 10 днів подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2/235/152/18
Справа № 235/6168/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Від відповідачки по справі надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про доходи позивача, правовстановлюючі документи на квартиру, що розташована по вул. 13 Десантників, 25/72 в м. Вугледар, відомості про регресні виплати ОСОБА_4, розмір пенсії ОСОБА_4

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотання повинно бути зазначено : який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відповідачкою не було надано суду відомостей щодо вжиття заходів для отримання вказаних нею доказів самостійно та неможливості їх отримання, підтвердження позивачем в судовому засіданні свого доходу за листопад 2017 рік табулеграмою, та позицію позивача, зокрема його заперечень стосовно витребування відомостей про доходи його батька, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Суддя:
Справа № 423/2015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Попасна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.07.2014 року.

Сторони мають від шлюбу спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 02.07.2015 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Сторони не досягли згоди щодо утримання спільної другої дитини ОСОБА_4. Відповідач не має інших утриманців, аліменти сплачує на спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3. У зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду і просити стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісяця, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дітини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

До початку судового засідання позивачка надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суду не повідомив, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України", не надав відзив або клопотань про розгляд справи за його відсутності. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 на утримання їхньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, щомісячно, аліменти в розмірі ? частки всіх видів його доходів, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до закінчення її навчання до 30.06.2019 року.

09.01.2018 року позивачка надала заяву про повернення їй вказаної позовної заяви, в звязку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом провадження у даній справі не відкрито та справу не призначено до судового розгляду, а позивачка надала заяву про повернення їй позову до відкриття провадження у даній справі в звязку з його відкликанням, тому заява позивачки підлягає задоволенню, а позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Борцова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/5180/18
Провадження № 2-н/636/622/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 212/3907/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши цивільну справу № 212/3907/17; 2/212/220/18 у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зміну формулювання причин звільнення, з участю представника позивача - адвоката Храмова М.П., представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зміну формулювання причин звільнення - задовольнити.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посади заступника генерального директора зі збуту теплової енергії Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з 31 травня 2017 року за ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення буде складено 18.01.2018 року.
Справа № 661/3464/17
Провадження № 2/661/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новокаховського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Просив суд зняти арешт з частини майна за виконавчим провадженням № 51836084 ОСОБА_1, а саме автомобілів НОМЕР_1, та "Jaguar X-Type" державний номер НОМЕР_2.

Із письмових заперечень представника Новокаховського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області слідує, що останні не визнають позовних вимог, оскільки вони не є неналежним відповідачем, та по даній категорії справи виступає відповідачем - боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт, в даному випадку - стягувач ПАТ "БМ Банк". Просив замінити неналежного відповідача на належного з Новокаховського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області на ПАТ "БМ Банк".

Відповідно до ст. 51 ч.1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи заяву позивача про залучення в якості співвідповідача ПАТ "БМ Банк" та те, що вказана юридична особа є стягувачем у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача ПАТ "БМ Банк".

За таких обставин, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство "БМ Банк" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Повідомити ПАТ "БМ Банк" про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 215/4048/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 14.09.2017 р., тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р..

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції 2017 р.) в позовній заяві:

- не зазначені докази, що підтверджують: - заборгованість боржника за споживання теплової енергії за період з 01.12.2012 р. по 12.04.2015 р. в розмірі 14472,16 грн.; - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 20.11.2014 р. по 27.07.2015 р. в розмірі 1823,48 грн.; - суму збитків від інфляції за період з лютого 2013 р. по червень 2015 р. в розмірі 6463,70 грн.; - 3% річних за період з 20.01.2013 р. по 27.07.2015 р. в розмірі 379,98 грн..

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України в редакції 2004 р., 185 ч. 1 ЦПК України в редакції 2017 р., суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, які підтверджують обставини на які він посилається. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи № 666/6796/15-ц Головуючий в І інстанції Дорошиньска В.Е.
Номер провадження №22ц-791/6/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2018 року січня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення,

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою апеляційного суду від 30 червня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи: Херсонська філія Публічного акціонерного товариства «Банк Аваль», Сектор опіки та піклування Виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та скасування акту державного виконавця.

26 вересня 2017 року у зазначеній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили 26 грудня 2017 року (внаслідок перегляду судом апеляційної інстанції), що є підставою для відновлення провадження.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

ОСОБА_3
Провадження №: 2-о/752/71/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про призначення опікуна.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року отримав 29.12.2017 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися не виконаними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва про призначення опікуна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак