overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/8991/17
Провадження №2/554/153/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенуо М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Позивач подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду справи без участі позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_2, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач також не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 362/2121/18
Провадження № 2/362/1578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було видано припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2015 року № С-2411/1, який відповідачем не виконаний, що може в майбутньому вплинути на права та обовязки щодо ОСОБА_2, як однієї зі сторін справи.

Відповідач щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до участі у справі за позовом Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 448/185/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/565/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П..

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 369, ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи відкласти на 18 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження по справі № 2-о/752/942/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/24129/18, провадження № 2-о/752/942/18, що надійшла до суду 19.11.2018 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 щодо усиновлення ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Голосіївської районної районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 310,311 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 щодо усиновлення ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Голосіївської районної районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 08 квітня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявниками засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також повідомити про можливість отримання в суді копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов'язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-д/521/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до пункту 3.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом МЮУ та ДСА України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року із змінами, внесеними наказом №29/5/2 від 11.01.2016 року, надійшло судове доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Малиновським районним судом м. Одеси було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації ОСОБА_1.

18.12.2018 року до суду надійшла інформація, з якої вбачається, що є девять осіб ОСОБА_1, за вищевказаною адресою не значиться, для надання інформації треба вказати дату народження (число, місяць, рік народження). Однак, в матеріалах доручення відсутня вказана інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

З огляду на викладене, не маючи відомостей про дату народження, а отже і можливість сповіщення ОСОБА_1, та неможливістю викликати його в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів судового доручення у зв'язку із неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали судового доручення Італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути у зв'язку із неможливістю його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

20.12.18
№ 243/8072/17
Справа № 2/243/136/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 15 січня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, - відкласти на 09-30 годину 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 656/1016/17
Номер провадження 2/656/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 729,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 729,66 грн.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року у справі призначено підготовче засідання на 12 січня 2018 року (а.с.64).

10 січня 2018 року представник ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.68).

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений 2 січня 2018 року (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, за зазначеною у позові адресою не проживає (а.с.71-72).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявлена до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 729,66 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 750/65/18
Провадження № 2/750/580/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 07.03.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 404/2199/17
Номер провадження 2/404/337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради, третя особа КП «ЖЕО № 4» Кіровоградської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради, в якій просить визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 15, яка знаходиться за адресою: вул. Волкова, б.9, к.2 у м. Кропивницькому.

В судовому засіданні встановлено, що в звязку з реорганізацією ОСОБА_2 комітет Кіровоградської міської ради припинив свою діяльність, а його функції виконує ОСОБА_2 комітет міської ради міста Кропивницького, а тому необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 комітет Кіровоградської міської ради на ОСОБА_2 комітет міської ради міста Кропивницького

Учасники процесу не заперечили проти зміни відповідача.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд находить

клопотання таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кіровоградської міської ради, третя особа КП «ЖЕО № 4» Кіровоградської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням відповідача на ОСОБА_2 комітет міської ради міста Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2-н/524/36/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Номер справи 220/90/18
Номер провадження2-о/220/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Центральна, 62, с. Шахтарське, Великоновосілківського району, Донецької області), заінтересовані особи: ОСОБА_2А.(вул. Центральна, 62, с. Шахтарське, Великоновосілківського району, Донецької області) Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М.Яненко
Справа №463/5397/17
Провадження №2/463/745/18
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Однак, повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання повернуте до суду за закінченням встановленого строку зберігання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 лютого 2018 року о 12:10 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.