Справа № 698/642/16-ц
Провадження № 2-з/698/1/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

при секретарі Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Катеринопільського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: вул Гагаріна, 13 смт. Катеринопіль Черкаської області, який належить ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву від 30.01.2018 року в якій просить суд розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.(ч.2ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 31.08.2016 року, в якості забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок що розташований за адресою: вул Гагаріна, 13 смт. Катеринопіль Черкаської області , який належить ОСОБА_2.

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 12.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду.

Згідно ч. 9ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позовну заяву залишено без розгляду, тому вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню у повному обсязі.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158,ч.2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Катеринопільського районного суду від 31.08.2016 року, у вигляді арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: вул Гагаріна, 13, селище Катеринопіль, Черкаської області, який належить ОСОБА_2.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.І.Баранов