Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-п/711/4/18

Справа № 711/9899/17

15 січня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. за наслідками заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, 21.06.2013р.н., в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2017р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.06.2031р..

Копія зазначеного рішення суду була отримана відповідачем 21.12.2017р., а вже 28.12.2017р. він звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 14.12.2017р..

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, бо перебував поза межами Черкаської області. Також в заяві зазначено, що судом неправильно взято до уваги підтвердження наявності родинного звязку між відповідачем та дитиною, оскільки такий зв'язок ґрунтується на рішенні суду від 20.07.2017р., але зазначене рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Зазначене призвело до ухвалення судом рішення, яке не ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному встановленні всіх обставин спірних правовідносин, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Натомість відповідач надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про час і місце розгляду справи було повідомлено відповідача шляхом надсилання йому судового виклику за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця його проживання. Проте, враховуючи що судовий виклик разом з копією позову не був фактично вручений особисто відповідачу, оскільки повернувся до суду без вручення, то фактична неявка відповідача в судове засідання з розгляду справи обумовлена поважними причинами.

Натомість, визначальною ознакою необхідності скасування заочного рішення суду є наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування підстав для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на ту обставину, що він не є батьком дитини, а тому не зобов'язаний сплачувати аліменти. На підтвердження своїх доводів відповідач посилається на факт подання ним апеляційної скарги на рішення суду від 20.07.2017р., яким визнано батьківство відповідача відносно малолітнього ОСОБА_3, 21.06.2013р.н..

Разом з тим, рішення суду від 20.07.2017р. набрало законної сили 19.09.2017р. і до теперішнього часу не скасоване. Факт подання відповідачем апеляційної скарги на таке судове рішення не обмежує змісту правових наслідків набрання ним законної сили, а відтак не може бути підставою для неврахування змісту такого судового рішення при вирішенні спору між сторонами щодо батьківського обовязку по утриманню дитини. До того ж очевидним є та обставина, що судове рішення від 20.07.2017р. оскаржене відповідачем в апеляційному порядку із порушенням строків його оскарження, а відтак сам факт подання апеляційної скарги не свідчить про те, що вона прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Варто звернути увагу, що навіть прийняття судом апеляційної інстанції скарги відповідача на судове рішення про визнання батьківства та здійснення апеляційного провадження по такій справі, в даному випадку не є підставою для перегляду заочного рішення суду від 14.12.2017р. про стягнення аліментів. В цьому контексті слід звернути увагу, що у випадку скасування апеляційним судом такого судового рішення, відповідач матиме право звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду від 14.12.2017р. (стягнення аліментів) на підставі п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України, що є окремою підставою для перегляду судових рішень. Отже будь-яких порушень законних прав та інтересів позивача до теперішнього часу немає.

Будь-яких інших доказів, які мали б бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин по суті, відповідачем не надано. Отже з огляду на те, що суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то підстави для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 286-288 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Розяснити відповідачеві, що у звязку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4