Справа № 343/498/17
Провадження № 22-ц/779/178/2018
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лолинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Долинського РУЮ про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення виконавчого комітету Лолинської сільської ради №11 від 22 лютого 2007 року "Про оформлення права власності", визнання свідоцтва на право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення виконавчого комітету Лолинської сільської ради №11 від 22 лютого 2007 року "Про оформлення права власності", визнання свідоцтва на право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання в права власності на спадкове будинковолодіння.

Рішенням Долинського районного суду від 23 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування права власності по 1/3 частці на спадкове будинковолодіння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту ч.3 ст.365 ЦПК України вбачається, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить не розглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 31 січня 2018 року.

Керуючись ст. 365, 270, 381 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лолинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Долинського РУЮ про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення виконавчого комітету Лолинської сільської ради №11 від 22 лютого 2007 року "Про оформлення права власності", визнання свідоцтва на право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове будинковолодіння направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 31 січня 2018 року після чого справу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук