overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/12930/18

Провадження № 22-ц/818/2238/18

22 грудня 2018 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року по циільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватні нотаріуси ХНО ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики ХМР та ОСОБА_8 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном,-

у с т а н о в и в:

20.12.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м.Харкова цивільну справу № 640/12930/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватні нотаріуси ХНО ОСОБА_6 та ОСОБА_7, Служба у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики ХМР та ОСОБА_8 про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення права малолітніх дітей на користування нерухомим майном.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
Справа № 550/1080/17
Провадження № 2-сз/550/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, подану по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій зазначив, що ухвалою суду від 21.11.2017 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (в ред. від 18.03.2004 р.), а тому просив повернути сплачений на підставі платіжного доручення № PROM5B8Q2N від 25.10.2017 р. судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним відповідно до платіжного доручення № PROM5B8Q2N від 25.10.2017 р. судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/201/3595/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4) про усунення права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4) про усунення права спадкування за законом, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

18.12.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4) про усунення права спадкування за законом слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4) про усунення права спадкування за законом повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа №: 653/4163/18
Провадження № 2-о/653/288/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

05 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування Генічеської РДА, орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про призначення опікуна

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування Генічеської РДА, орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування Генічеської РДА, орган опіки та піклування Генічеської міської ради, про призначення опікуна, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 28.02.2019 року на 08.50 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1432/17 Провадження № 22-ц/795/157/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Тагієва С.Р., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 24 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження вул. Бузкова, 13, м. Хмельницький) до професійно-технічного навчального закладу Хмельницька обєднана технічна школа Товариства сприяння обороні України (місцезнаходження Проспект Миру, 63, м. Хмельницький) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

18 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до професійно-технічного навчального закладу Хмельницька обєднана технічна школа Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження вул. Бузкова, 13, м. Хмельницький) до професійно-технічного навчального закладу Хмельницька обєднана технічна школа Товариства сприяння обороні України (місцезнаходження Проспект Миру, 63, м. Хмельницький) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Д.І. Приступа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/616/17 Головуючий в І інстанції: Панкєєв В. М.
Номер провадження: 22-ц/791/362/18 Доповідач: Чорна Т. Г.
Ухвала

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від

14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 цього ж розділу ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

У звязку з тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260,261, п.15.5 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від

14 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
12.01.2018 227/4020/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 19-23, 26, 28, 43 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:______________________
Суддя Л.С.Мацишин
ЄУН № 337/4973/17
Провадження № 2-н/337/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ чинного ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 164, 165, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/28737/18 за позовом ОСББ «Незалежності 19» (30100, м.Нетішин, пр-т Незалежності, 19/75) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), третя особа ПП «Зелена аптека» (29000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК, враховуючи характер спору та обсяг заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/28737/18 за позовом ОСББ «Незалежності 19» (30100, м.Нетішин, пр-т Незалежності, 19/75) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), третя особа ПП «Зелена аптека» (29000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 28 січня 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1743/17
Провадження № 2-о/732/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15 січня 2018 року місто Городня

15 січня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 25.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст. ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії ЯБ № 913941 на право власності на земельну ділянку, виданий 16 травня 2008 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області ОСОБА_2 в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14 квітня 2004 року № 110 він є власником земельної ділянки площею 2,92 га, яка розташована на території Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 39, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25 січня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський