Справа № 182/7211/17
Провадження № 2/0182/1022/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" про стягнення орендної плати за користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Чистопілля" про стягнення орендної плати за користування земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року позивачам було надано строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою немайнового характеру судовий збір повинен складати 640 грн. 00 коп.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону, за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позовна заява подана двома позивачами, а тому і судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону України "Про судовий збір", за подання позову немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачалося з матеріалів справи, найменування позовної заяви значиться як: "Стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою". Однак, викладені позовні вимоги щодо стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою позивачами не зазначені. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично порушено питання щодо витребування доказів, а саме: договору оренди земельної ділянки, яка розташована на території Кіровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, та розмір орендної плати за період з 2003-2014 роки з метою встановлення суми боргу за оренду земельної ділянки.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягали уточненню.

На адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху. Вищевказану ухвалу суду позивачами було отримано 05 січня 2018 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак передбачені ухвалою недоліки усунуті не були.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачами недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля" про стягнення орендної плати за користування земельної ділянки, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз"яснити позивачам, що згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3