overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 361/5619/18
провадження № 2/753/8667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 33, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів і.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/, про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи в судове засідання на 08 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К.Цимбал
Справа № 362/6205/18
Провадження № 2-н/362/318/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 17584,50 грн.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що з доданих до заяви матеріалів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою, оскільки доданий до заяви перелік сум на особовому рахунку боржника розпочинається з суми боргу в розмірі 9193,04 грн. станом на січень 2014 року, то у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 209/1812/17
Провадження № 2/209/50/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2М, ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

15.01.2018 року до початку розгляду справи представником позивача подано до суду заяву з проханням закриття провадження у справі, з підстав відмови від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви представника позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява про відмову від позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, і свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 657/2708/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10.12.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В.В
при секретарі Березницькій Т.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,
Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Приватне підприємство Чаплинське-1, юридична адреса: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 3, .

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 185/9742/17
Провадження № 2-н/185/20/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

За відомостями адресної довідки, наданої відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.163 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 10 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №587/2703/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/408/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересовані особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_10, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_9, приватному нотаріусу Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_10 (а.с. 36).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 та її представнику адвокату ОСОБА_6 (а.с. 36).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 484/99/18
Провадження № 2/484/431/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
15.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Мира, 13 с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області) до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (вул. Городня, 2А с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області) про визнання договору оренди недійсним,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору оренди недійсним.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Мира, 13 с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області) до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (вул. Городня, 2А с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області) про визнання договору оренди недійсним.
Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2018 року, 10 годину 30 хвилин в залі суду м. Первомайська.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 06.02.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - до 13.02.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив - до 20.02.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі - до 20.02.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа №336/3620/18
пр.№2/336/2157/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Голубкової М.А.

секретаря судового засідання Когут С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа

Ухвалою судді від 30.08.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2018 року.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що подав письмову заяву.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні, відзиву на позовну заяву не подавала, не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також надані докази, які були витребувані судом. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 17.12.2018 року на 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Провадження №2/149/897/18
Номер рядка звіту 47
"21" грудня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,
05.11.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надішла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 05.11.2018 року позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.
Однак, як вбачається із витягу відстежень поштових повідомлень із сайту «Укр Пошта» ОСОБА_1 не вручено ухвалу під час доставки по іншій причині та станом на 21.12.2018 року не усунула недоліки позовної заяви.
Зважаючи на те, що пройшов досить значний проміжок, часу та недоліки позовної заяви усунуті не були, та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/185/2018 Справа № 641/9215/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Плеханівська, 42) ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295 - 297 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити у справі підготовче засідання на 24.01.2019 року о 11-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3