Справа № 215/2689/17
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 297 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається вище зазначена цивільна справа.

02.02.2018 року позивач в судовому засіданні заявив письмове клопотання про проведення судово-технічної експертизи, яку просив доручити фахівцям експертно - правової компанії «ЮрЕкс», що знаходиться за адресою: 50001, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 28/256 оф. 10, та поставити на вирішення наступні питання:

1.Чи має надана на дослідження тканина кутового дивану «Монтерей» матеріал тканини «Аморе» дефекти?

2.Встановити причину виникнення дефектів (тканина на чохлах дивану розлізлась, перестала функціонувати застібка приєднання подушки до дивану) на кутовому дивані «Монтерей» матеріал тканини «Аморе».

3.Чи є виявлений дефект, а саме (тканина на чохлах дивану розлізлась, перестала функціонувати застібка приєднання подушки до дивану) на кутовому дивані «Монтерей» матеріал тканини «Аморе» істотним недоліком?

4.Чи є наданий на дослідження товар - тканина кутового дивану «Монтерей» матеріал тканини «Аморе», товаром неналежної якості?

Ухвалою від 02.02.2018 року призначено судову експертизу і справу направлено до експертної установи. Згідно почтового відправлення цивільна справа була повернута до суду у зв"язку із закінченням строку зберігання 25.04.2018 р.

14.05.2018 року провадження у даній справі було відновлено та призначено судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

16.08.2018 представник позивача надав до суду заяву про повторне направлення справи на експертизу та розгляд заяви у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився надав суду заяву про повторне направлення справи на експертизу та розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання і для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу проведення якої доручити фахівцям експертно - правової компанії «ЮрЕкс», що знаходиться за адресою: 50001. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 28/256 оф. 10.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи має надана на дослідження тканина кутового дивану «Монтерей» матеріал тканини «Аморе» дефекти?

2.Встановити причину виникнення дефектів (тканина на чохлах дивану розлізлась, перестала функціонувати застібка приєднання подушки до дивану) на кутовому дивані «Монтерей» матеріал тканини «Аморе».

3.Чи є виявлений дефект, а саме (тканина на чохлах дивану розлізлась, перестала функціонувати застібка приєднання подушки до дивану) на кутовому дивані «Монтерей» матеріал тканини «Аморе» істотним недоліком?

4.Чи є наданий на дослідження товар - тканина кутового дивану «Монтерей» матеріал тканини «Аморе», товаром неналежної якості?

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1, надати експерту доступ до кутового дивану «Монтерей», як обєкту експертизи, та технічну документацію на нього.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: