Постанова

іменем України

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 703/1234/15-ц

провадження № 61-961 св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Пономарьов Ігор Олексійович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану його представником ПономарьовимІгорем Олексійовичем, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, постановлену у складі головуючого судді Гончар Н.І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 березня 2014 року вона, маючи бажання укласти договір на заміну металопластикових вікон, помилково уклала договір споживчого кредиту на суму 9 145 грн.

Вважає, що при укладенні договору припустилась помилки, що має істотне значення, а саме щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін. Просила визнати недійсним договір споживчого кредиту, укладений між нею та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») 27 березня 2014 року.

Заочним рішенням Смілянського міськрайоного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір споживчого кредиту, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Альфа-Банк» 27 березня 2014 року, як такий, що укладений внаслідок помилки.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

14 серпня 2015 року вказану ухвалу направлено представнику ПАТ «Альфа-Банк».

7 жовтня 2015 року, не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції від 9 червня 2015 року, представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року визнано неповажними наведені представником банку підстави для поновлення строку і запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали навести інші підстави для поновлення строку, а також сплатити судовий збір у сумі 1 339,80 грн.

Вказану ухвалу ПАТ «Альфа-Банк» одержало 9 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року відмовлено з підстав несплати суми судового збору та неподання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку.

У січні 2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що 16 листопада 2015 року банком сплачено судовий збір і 8 грудня 2015 року рекомендованим листом направлено суду платіжне доручення та заяву про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав. На підтвердження таких обставин надає фіскальний чек, копію платіжного доручення та копію заяви про поновлення строку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою ст. 297 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час постановлення ухвали, у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу у вказаній редакції.

Відповідно до частини третьої ст. 297 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що заявник у встановлений строк не виконав вимог ухвали 26 жовтня 2015 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Апеляційним судом встановлено, що 13 жовтня 2015 року, не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в період з 24 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року перебував у щорічній відпустці і про ухвалу від 11 серпня 2015 року дізнався 1 жовтня 2015 року.

Апеляційний суд визнав причини, вказані заявником, неповажними і ухвалою від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишив без руху з наданням тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, а також для сплати судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду від 26 жовтня 2015 року заявник отримав 9 листопада 2015 року, що останній підтвердив у касаційній скарзі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини третьої ст. 297 ЦПК України.

Перевіркою матеріалів справи підтверджено, що будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 жовтня 2015 року від банку до апеляційного суду станом на час постановлення оскаржуваної ухвали не надходило і суд з додержанням норм матеріального та процесуального права відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Фіскальний чек, копія якого надана заявником до касаційної скарги, не підтверджує направлення суду апеляційної інстанції матеріалів на виконання ухвали від 26 жовтня 2015 року. Так, фіскальний чек не містить відомостей, що дозволяють ідентифікувати особу, яка його відправила, та вміст поштового відправлення. Крім того, заявник вказує у касаційній скарзі про відправлення апеляційному суду рекомендованого листа, проте фіскальним чеком оплачено відправлення бандеролі.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, тому залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану його представником Пономарьовим ІгоремОлексійовичем, залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов О. В. Ступак Г. І. Усик