БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/23/18
Справа № 356/966/17
Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що, працівниками Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ в ході проведення зняття побутових лічильників газу на повірку за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_1, абонент НОМЕР_1, складено акт про порушення від 14.02.2017 року № б/н. Відповідно до вказаного акта про порушення від 14.02.2017 року № б/н, встановлено вид порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії (далі - Кодекс), що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, а саме - «не якісний відтиск пломби суматора» із роз'ясненнями в усній формі щодо заводського браку, без зазначення обставин, суті, тощо, на бланку, що не відповідає додатку № 16 вказаного Кодексу. Відповідно до вказаного, складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 14.02.2017 року № б/н, де зазначено, що побутовий газовий лічильник направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Київоблгаз», 08150, м. Боярка, вул. Шевченка, 178. Також складено акт зняття (заміни) побутового газового лічильника від 14.02.2017 року № б/н, де в рядку «Причина зняття побутового газового лічильника…» не зазначено чергова або позачергова повірка, а в разі виявлення втручання - детально не описано місце і характер втручання», відображено лише «на експертизу неякісний відтиск пломби суматора» також без відповідних роз'яснень щодо зазначеного. При тому, вказаними актами підтверджено цілісність власних пломб газотранспортного підприємства 3 0386696 (де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу), які встановлено згідно п. 5.2, глави 5, розділу Х «Особливості приладового обліку природного газу» Кодексу від 30.09.2015 року № 2494 та не відображено будь-яких пошкоджень або слідів порушення цілісності лічильника, номер газового лічильника, механічних пошкоджень, завод-виробник, рік випуску, дата останньої повірки, тощо. Позивач зазначив, що представниками оператора ГРМ складено акт про усунення порушення від 14.02.2017 року № б/н, де зазначено, що порушення усунуте шляхом заміни лічильника (решта розділів не заповнена), про що і складено акт про заміну лічильника від 14.02.2017 року № б/н.

В подальшому, 23.03.2017 року, представниками Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ, проведено зняття (заміна) лічильника о/ф та встановлення, так званого лічильника типу «бойпас», про що і складено акт на зняття (заміну) побутового газового лічильника від 23.03.2017 року № б/н.

Результат експертизи споживач повинен одержати в терміни не пізніше ніж за три робочі дні від дня її проведення, як відображено в. п. 3 Акта про демонтаж лічильника газу на експертизу від 14.02.2017 року № б/н. У позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що фактично, результат експертизи було надано в день заміни газового лічильника обмінного фонду 23.03.2017 року. В пакеті документів по результатах експертизи 23.03.2017 року надано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.02.2017 року № Д 50/145 є тт.-17, підписаного представником ДП «Київоблстандартметрологія» ОСОБА_3 У вказаній довідці від 27.02.2017 року № Д 50/145 є тт.-17, зазначено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 1359:2012 EN Лічильники газу мембранні ДСТУ 3336-96 п. 6.4.1. Зовнішній вигляд. Підставою для визнання ЗВТ непридатним є пошкодження пломби заводу, що фіксують кришку відлікового пристрою. Також надано технічний акт від 23.02.2-17 року № 145е на лічильник газу, проведено оцінку ремонтопридатності лічильника газу і встановлено, що лічильник газу не може бути відремонтований в умовах сервісного центру. Актом експертизи лічильника газу від 23.02.2017 року № 145е зазначено проведення експертизи 20.02.2017 року без абонента за письмової згоди. Але в цьому ж акті від 23.02.2017 року № 145е відображено проведення експертизи лічильника, що належить ОСОБА_4 (а. не ОСОБА_1.). На думку позивача, фактично наявні значні розбіжності щодо цілісності пломби № 0386696 (яка додатково забезпечує контроль щодо запобігання втручання в роботу відлікового механізму), будь-яких пошкоджень або слідів порушення цілісності лічильника, механічних пошкоджень тощо, у висновках, відображених в акті експертизи лічильника газу від 23.02.2017 року № 145е, із висновками, відображеними в актах від 14.02.2017 року № б/н, при постійній щомісячній перевірці показників лічильника та перед початком опалювальних сезонів, даних, відображених при укладанні Типового договору про надання послуг з газопостачання від 30.09.2014 року № 56009. Також до вказаного пакету додано акт про порушення від 23.02.2017 року № 145е, де зазначено, що акт складено в присутності споживача ОСОБА_2 Представниками Баришівської дільниці газорозподільчого підприємства замість знятого лічильника обмінного фонду встановлено лічильник Октава G-4 № 247115, 2008 р.в. (який визнано неремонтопридатним), не опломбовано, кришку відлікового механізму в районі встановлення заводських пломб скручено дротами. Позивач вказала, що представниками Баришівської дільниці газорозподільчого підприємства їй надано для оплати рахунок від 23.02.2107 року № АЕ 145 на суму 1552,54 грн. з врахуванням ПДВ, за послуги по експертизі газового лічильника, акт здачі-приймання робіт, де зазначено замовника ОСОБА_2, що є, на думку позивача, незаконними або неправомірними діями, в частині вимоги оплати послуг, на які споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання, чим порушено п. 5 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Комісія з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, засідання якої відбулося 18.05.2017 року звинуватила ОСОБА_1 у втручанні в роботу відлікового механізму. В подальшому, 01.06.2017 року позивачем було отримано протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 18.05.2017 року № 61 та в додаток до протоколу було додано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу та визначення його вартості від 18.05.2017 року та повідомлення про припинення газопостачання від 26.05.2017 року.

В акті-розрахунку зазначена лише сума так званих «збитків» 5065,1 грн. за 556,22 куб. м без самого опису розрахунку із невідомих позивачу причин термін, за який проведено розрахунок, визначено з 24.01.2017 року по 13.02.2017 року . Враховуючи все вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконними дії працівників Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», встановити перевищення повноважень членів комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та звинувачення її сім'ї у вчиненні будь-яких злочинів, що відображено в протоколі № 61; скасувати повністю акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.05.2017 року щодо розрахунку заборгованості в сумі 5065,1 грн., дію повідомлення про припинення газопостачання природного газу від 26.05.2017 року про сплату простроченої заборгованості в сумі 5065,1 грн. Зобов'язати встановити за рахунок газотранспортного підприємства лічильник газу в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ПАТ «Київоблгаз» на корсить ОСОБА_1 75000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди за звинувачення у скоєнні злочину (крадіжці газу) та нанесених тяжких душевних травм.

Ухвалою судді від 08.09.2017 року у вказаній справі було відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 03.10.2017 року.

02.10.2017 року на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про перенесення судового садіння у зв'язку з тим, що вона 03.10.2017 року як представник ТОВ «Київоблгаззбут» буде приймати участь у розгляді справи Переяслав-Хмельницьким судом Київської області (а.с. 42).

03.10.2017 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.11.2017 року для повторного виклику представника відповідача.

15.11.2017 року на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про перенесення судового садіння у зв'язку з тим, що вона 15.11.2017 року буде приймати участь у нараді юрисконсультів ТОВ «Регіональна газова компанія» в м. Києві (а.с. 51).

ПАТ «Київоблгаз» є юридичною особою, яка відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд визнав неповажною причину неявки представника відповідача до суду, оскільки позивач, будучи вільним у виборі особи, яка буде представляти його інтереси, зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, серед яких, зокрема, і право сторін на розгляд справи протягом розумного строку.

15.11.2017 року в судовому засіданні було оголошено перерву для повторного виклику представника відповідача.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду 11.01.2018 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 56) відповідач повторно не направив до суду свого представника до Березанського міського суду Київської області, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, належним чином повідомлений, не направив до суду свого представника, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:1) пошкодження пломб;2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу;4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;6) наявність несанкціонованого газопроводу;7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об'єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об'єкта побутового споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу.

Судом встановлено, що 14.02.2017 року працівниками Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ в ході проведення зняття побутових лічильників газу на повірку за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_1 складено акт про порушення від 14.02.2017 року № б/н, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: не якісний відтиск пломби суматора. Згідно з вказаним актом в будинку ОСОБА_1 встановлено лічильник обмінного фонду.

Суд звертає увагу на те, що в акті у п. 8 не зазначено ні дати, ні місця проведення комісії з розгляду складеного акта, у графі про ознайомлення споживача із актом про порушення працівником оператора ГРМ написано прізвище та ініціали споживача, у графі «підпис» особистий підпис позивача відсутній, а вимога щодо проставлення відмітки в акті «від підпису відмовився» у разі відмови споживача, в присутності якого було складено акт про порушення, від підпису, не виконана (а.с. 16-17). Крім того, 14.02.2017 року працівниками ФЕГГ в присутності споживача ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 було усунуто виявлене порушення шляхом заміни лічильника, про що було складено акт про заміну лічильника (а.с. 19).

Як вбачається із копії акту від 14.02.2017 року згідно з актом про виявлені порушення від 14.02.2017 року лічильник газу марки Октава типу G4, зав. № 247115, з показами 15546 куб. м, дата виготовлення 2008 рік, пломба № 0386696. Побутовий газовий лічильник споживача демонтувався представником газопостачальної (газотранспортної) організації, замість нього в присутності споживача встановлено інший побутовий газовий лічильник марки Самгаз, типу G4, зав. № 5014343, з показами 02161 куб. м, дата виготовлення 2014 рік, пломба R 19965419. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбував пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації пломба R 19965422. Побутовий газовий лічильник було доставлено згідно акта демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 14.02.2017 року до Баришівської дільниці та до місця проведення експертизи: Сервісний центр ПАТ «Київоблгаз», м. Боярка, вул. Шевченка, 178 (а.с. 18).

Відповідно до акту № 145е експертизи лічильника газу від 23.02.2017 року комісія для проведення експертизи лічильників газу, затверджена 20.02.2017 року наказом по ПАТ «Київоблгаз» № Но-46-0217 без абонента, є письмова згода на проведення експертизи, що проживає АДРЕСА_1 провела експертизу лічильника газу ОКТАВА, зав. № 247115, покази 15546 куб. м., дата виготовлення 01.12.2008 року, виробник ДП завод «Генератор», м. Київ, що належить ОСОБА_4, о/р НОМЕР_1, направлено на експертизу 20.02.2017 року. Цілісність пломби на упаковці ціла, № R 19965230. Результати експертизи: ліва пломба пошкоджена, не фіксує кришку відлікового механізму, відліковий механізм розбирався. Вісь трибів пошкоджена (подряпини). Механічні пошкодження (тріщина) кришки відлікового механізму в районі встановлення заводських пломб. Корозія осей юстировочних колес. Висновок комісії: встановлено втручання в роботу відлікового механізму для корегування показів спожитого газу. Лічильник повернуто в ФЕГГ для передачі абоненту(а.с. 23).

Суд критично оцінює вказаний вище акт у зв'язку з тим, що, в акті експертизи зазначено споживача, якому належить лічильник, а саме: ОСОБА_4, тоді як відповідно до копії типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № 56009 від 30.09.2014 року Баришівською ФЕГГ було укладено договір зі споживачем ОСОБА_1, в пункті про характеристики лічильника вказано: «Октава G 4, заводський номер 247115». Тобто, фактично ще з 2014 року споживачем послуг з газопостачання в АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, а не ОСОБА_4

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно акту № 145е експертизи лічильника газу від 23.02.2017 року цілісність пломби на упаковці ціла, № R 19965230. Зазначений номер пломби не збігається з номером пломби, встановленої представником газопостачальної (газотранспортної) організації на пакеті для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, що підтверджується актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 14.02.2017 року, де вказано номер пломби R 19965422. Виявлена суперечність позбавляє суд можливості поза розумним сумнівом встановити, чи не було порушено цілісності пакету, в який було поміщено лічильник у присутності споживачів 14.02.2017 року, неможливо встановити причини переопломбування пакета, в якому містився наданий на експертизу лічильник, якщо таке дійсно мало місце.

23.02.2017 року представниками оператора ГРМ було складено акт про порушення № 145е, за участю представника споживача ОСОБА_4, згідно якого на дату складання цього акту встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання шляхом пошкодження засобу вимірювальної техніки (а.с. 26). Суд критично оцінює зазначений акт, оскільки в ньому споживачем вказано ОСОБА_4, в ньому відсутня відмітка стосовно відмови споживача від підписання даного акту, що свідчить про порушення ПАТ «Київоблгаз» вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу.

За результатами експертизи було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.02.2017 року № Д 50/145е тт.-17, підписаного представником ДП «Київоблстандартметрологія» ОСОБА_3 У вказаній довідці від 27.02.2017 року № Д 50/145е тт-17 зазначено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 1359:2012 EN Лічильники газу мембранні ДСТУ 3336-96 п. 6.4.1. Зовнішній вигляд. Підставою для визнання ЗВТ непридатним є пошкодження пломби заводу, не фіксують кришку відлікового пристрою (а.с. 21). На довідці зазначено відмості про споживача: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, а в дужках - ОСОБА_1 (а.с. 21).

В протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 18.05.2017 року № 61 в порядку денному зазначено, зокрема, розгляд акту про порушення від 20.02.2017 року № 317, а саме втручання в лічильник газу, що належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32-33).

Суд критично оцінює зазначений акт, оскільки з матеріалів справи не вбачається можливим встановити про який саме акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 20.02.2017 року № 317 йде мова, так як в матеріалах справи знаходиться акт про порушення № 145е від 23.02.2017 року, акт про порушення від 14.02.2017 року без номера.

На підставі акту про порушення вимог Кодексу від 20.02.2017 року № 317 до побутового споживача (фізичної особи) ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, особовий рахунок № НОМЕР_1, з приводу виявлених порушень - несанкціоноване втручання в ЗВТ, комісія з розгляду актів про порушення розрахувала суму збитків, завданих порушеннями споживача, у розмірі 5065,10 грн (а.с. 30).

Суд звертає увагу на те, що акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 20.02.2017 року № 317 суду надано не було, він відсутній в матеріалах справи, таким чином суд приходить до висновку, що вимога про виплату заборгованості належним чином не обґрунтована.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи всі досліджені документи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ПАТ «Київоблгаз» було допущено порушення вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу, зокрема, щодо порядку складання відповідних підтверджуючих документів що, в свою чергу, мало наслідком сумніви у правомірності проведення експертизи лічильника та відсутність правових підстав складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого)об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 18 травня 2017 року.

Як вказав позивач, представниками Баришівської дільниці газорозподільчого підприємства замість знятого лічильника обмінного фонду, встановлено лічильник Октава G-4 № 247115, 2008 р.в., не опломбований, кришка відлікового механізму в районі встановлення заводських пломб скручено дротами.

Згідно з п. п 3 п. 5 Глави 8 Розділу Х якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, визнаний відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації, рішення про доцільність його ремонту приймає Оператор ГРМ, враховуючи технічні та економічні чинники. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про доцільність ремонту Оператор ГРМ зобов'язаний встановити відремонтований лічильник газу побутового споживача протягом двох місяців з дати його зняття. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ зобов'язаний протягом п'ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічного типорозміру) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ.

Зважаючи на очевидні невідповідності в документах, складених працівниками ПАТ «Київоблгаз», порушення ними вимог Кодексу газорозподільних систем, суд приходить до висновку про необхідність скасування акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 18 травня 2017 року та зобов'язання встановити за рахунок газотранспортного підприємства лічильника газу в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою :АДРЕСА_1.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій працівників Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», встановити перевищення повноважень членів комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та звинувачення її сім'ї у вчиненні будь-яких злочинів, що відображено в протоколі № 61, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки протокол № 61 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 18.05.2017 року № 61 не містить висновків про вчинення будь-ким, в тому числі ОСОБА_1 чи членами її сім'ї,будь-яких злочинів.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 75000 гривень, то відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач.

Керуючись ст.81,89,258,259,263,264,265,282 ЦПК України, Кодексом газорозподільчих систем ,суд

ВИРІШИВ:

Скасувати акт - розрахунок не облікованого(донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 18 травня 2017 року.

Зобов'язати встановити за рахунок газотранспортного підприємства лічильник газу в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою :АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Дата складення повного судового рішення 18 січня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. К. Голік