РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12692/17

Провадження № 2/643/1381/18

27.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Сиротникова Р. Є.

за участю секретаря: Новакової Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38345,86 грн., яка складається з 2499,00 грн. заборгованість за кредитом; 29994,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1802,18 грн. штраф (процентна складова), та стягнення судових витрат на користь позивача.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 12.06.2012 року відповідач став клієнтом позивача, підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримав кредитну картку «Універсальна картка». 03.07.2014 року відповідач переоформив кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD 55 днів», відповідно до тарифів якої відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 31.08.2017 року має заборгованість у загальній сумі 38345,86 грн., з якої: 2499,00 грн. заборгованість за кредитом; 29994,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1802,18 грн. штраф (процентна складова). У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 38345,86 грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила розглядати справу без своєї участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В звязку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та ОСОБА_2 надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.06.2012 р. ОСОБА_1 отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» платіжну картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден на його умови, що підтвердив своїм особистим підписом.

Відповідно Умов та ОСОБА_2 надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі- Умов та ОСОБА_2), Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1.1.2.3 Умов та ОСОБА_2, Банк має право змінити розмір наданого на платіжну картку клієнта (кредитного ліміту) в односторонньому порядку, за власним рішенням.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умов та ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання держателем та/чи довіреною особою держателя свої боргових та інших зобовязань за цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та ОСОБА_2, у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 12.06.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 31.08.2017 року, заборгованість відповідача станом на 31.08.2017 р. складає 38345,86 грн., з якої: заборгованість за кредитом 2499,00 грн., заборгованість за процентами 29994,68 грн., заборгованість за комісією, в т. ч. нарахованою комісією 3550,00 грн., заборгованість по судовим штрафам 2302,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення №PROM9В6Р93 від 19.09.2017 року при предявленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п.п. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 12.06.2012 р. в сумі 38345,86 (тридцять вісім тисяч триста сорок пять гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п.п. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Сиротников