ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

20 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 630/579/17

провадження № 22-ц/818/1582/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Малихіна О.О., -

у с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (ПАТ «Харківгаз») звернулось до суду із заявою про розяснення рішення, мотивуючи яку зазначило, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення розрахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем від 31 липня 2017 року щодо розгляду акту № 591 від 06 липня 2017 року, зобовязано ПАТ «Харківгаз» підключити домоволодіння № 44/2 по вул. Ковпака у м. Люботин Харківської області до газової мережі за власний рахунок.

Посилаючись на те, що під час обстеження 06 липня 2017 року вищевказаного домоволодіння було виявлено несанкціонований газопровід, приєднаний до підземного газопроводу-вводу за допомогою шарового крану, що не передбачено проектною та виконавчо-технічною документацією та який призначений для самовільного не облікованого відбору природного газу поза лічильником, відповідно до п. 5.7 розділу 5 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання обладнання житлових будинків підлягає відключенню від системи газопостачання за умови невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, ПАТ «Харківгаз» просило роз'яснити рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року зокрема, як саме необхідно (можливо) підключити домоволодіння до газової мережі з урахуванням правил безпеки, оскільки система газопостачання будинку не відповідає проектній документації.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року у задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Харківгаз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про роз'яснення рішення задовольнити. В обґрунтування скарги посилався на ті ж самі доводи, якими мотивовано заяву про роз'яснення рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення заяви.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що висновки суду щодо зобовязання ПАТ «Харківгаз» підключити домоволодіння № 44/2 по вул. Ковпака у м. Люботин Харківської області до газової мережі, викладені в резолютивній частині рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, є чіткими, зрозумілими, а тому відсутні підстави для їх розяснення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2018 рокузадоволено зустрічний позов ОСОБА_1, зокрема, зобовязано ПАТ «Харківгаз» підключити домоволодіння № 44/2 по вул. Ковпака у м. Люботин Харківської області до газової мережі за власний рахунок.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Резолютивна частина рішення містить чіткий та такий, що не викликає труднощів у розумінні, висновок суду про покладення на ПАТ «Харківгаз» обовязку щодо відновлення газопостачання до будинку, яке здійснювалось заявником до його припинення 06 липня 2017 року на підставі укладеного 08 червня 2012 року з ОСОБА_1 договору про надання послуг з газопостачання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування судового рішення.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2