РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13536/18

пр. № 2/759/6336/18

31 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усуннення перешкод в користуванні нежилим (допоміжним) приміщенням будинку, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за яким просив зобов'язати відповідачів знести самовільно збудовану перегородку із дверним блоком в коридорі загального користування на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 між квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на вхід у нежиле приміщення багатоквартирного будинку (колясочну) та не чинити перешкоди у користуванні вказаним допоміжним приміщенням.

Вимоги позову мотивовані тим, що діями відповідачів позивачу створені перешкоди в користуванні місцями загального користування будинку.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 05.09.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі відзив на позов не надіслали, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Пояснень від третьої особи також не надходило.

Судом встановлено таке.

Позивач є співвласником квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2.

Позивач вказує, що жильці сусідньої квартири НОМЕР_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, самовільно, без дозволу інших жильців будинку встановили перегородку із дверним блоком на вхід у нежиле приміщення будинку - колясячну, і використовують її для зберігання особистих речей.

Статтею 319 ЦК України, разом з іншим, встановлено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво - або багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (ст. 369 ЦК України).

Дозволу на облаштування спірної перегородки позивач не надавав, і це не спростовано відповідачами.

Напроти керівник обслуговуючої будинок організації, надіслав відповідачам письмове попередження з вимогою усунити перешкоди в користуванні калясочною позивачем.

Крім того, під час експлуатації приміщень житлових будинків слід керуватися також нормами Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207 та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572.

Вказаними Правилами визначено, що допоміжні приміщення житлового будинку (вестибюлі, коридори, колясочні та інше) призначені для забезпечення експлуатації будинку або побутового і культурного обслуговування населення по місцю проживання.

Тому, одноосібне користування цими приміщеннями є недопустимим.

Переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень проводиться лише з метою благоустрою квартири за відповідними проектами без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

В даному ж випадку, з огляду на надані позивачем докази, є очевидним, що з облаштуванням перегородки позивачу, та іншим жильцям будинку обмежено вільний (безперешкодний) доступ до квартири.

З аналізу наведеного в сукупності суд приходить до висновку, що спірна перегородка зведена відповідачами самовільно, з її зведенням порушені права позивача на безперешкодне користування місцями загального користування будинку, і такі права підлягають судовому захисту на підставі ст. 391 ЦК України.

Обраний позивачем шлях поновлення порушеного права є адекватним порушенню і повністю узгоджується з приписами ст. 16 ЦК України.

Отже позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За такого рішення, витрати понесені позивачем на розгляд справи, що складаються з судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., мають бути йому компенсовані відповідачами, відповідно і на піставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 234, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усуннення перешкод в користуванні нежилим (допоміжним) приміщенням будинку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 знести самовільно збудовану перегородку із дверним блоком в коридорі загального користування на дев'ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 на вхід у нежиле приміщення багатоквартирного будинку (колясочну) між квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні допоміжним нежилим приміщенням багатоквартирного будинку (колясочною) будинку АДРЕСА_2 в загальному коридорі між квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько