АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1242/18
Номер провадження: 22-ц/791/967/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня», Голопристанської районної ради Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня», Голопристанської районної ради Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року відкрито спрощене провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Голопристанська районна рада Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що спір між сторонами є публічно-правовим та не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, просила ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Заявником оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі, яка відповідно норм ст.353 ЦПК України оскаржується окремо від рішення суду лише в частині відкриття провадження з порушенням прави підсудності (територіальної юрисдикції).

Територіальна підсудність розмежовує компетенцію по розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржуючи ухвалу, апелянт посилається на те, що спір, який виник між сторонами є публічно-правовим та не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а отже фактично не погоджується з юрисдикцією розгляду справи місцевим загальним судом та не наводить доводів щодо порушення правил підсудності, з яких може бути переглянута ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи норми п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, апеляційну скаргу Голопристанської районної ради Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року слід повернути скаржнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Голопристанської районної ради Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2018 року повернути скаржнику.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Копію ухвали виготовлено 07.06.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2018 року.

Суддя О.В. Кутурланова

Секретар с/з ОСОБА_3