Справа № 2-452/10
Провадження № 2-в/417/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Білянської О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-452/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Марківського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.03.2010 року Камянобрідським районним судом м.Луганська ухвалено рішення по справі № 2-452/10, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/24-00/120 від 27.06.2007 року в розмірі 138006,23 грн., заборгованість за кредитним договором №014/24-00/180 від 16.10.2007 року в розмірі 345349,91 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн був задоволений.

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами №012/24-00/120 від 27.06.2007 року та №014/24-00/180 від 16.10.2007 року укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами №012/24-00/120 від 27.06.2007 року та №014/24-00/180 від 16.10.2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник просить відновити втрачене судового провадження в частині рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська, ухваленого в цивільній справі № 2-452/10 від 15.03.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав.

З поданої до заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Камянобрідського районного суду м.Луганськ Луганської області від 15.03.2010 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами позовні вимоги було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 012/24-00/120 від 27.06.2007 року в сумі 138006 (сто тридцять вісім тисяч шість) гривень 23 коп. та заборгованість за кредитним договором №014/24-00/180 від 16.10.2007 року в сумі 345349( триста сорок пять тисяч триста сорок девять) гривень 91 коп., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.(а.с.12-13).

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги №114/21 від 17.06.2016 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» до якого право грошової вимоги за кредитними договорами №012/24-00/120 від 27.06.2007 року та №014/24-00/180 від 16.10.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами №012/24-00/120 від 27.06.2007 року та №014/24-00/180 від 16.10.2007 року укладено між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 11.12.2017 року цивільна справа № 2-452/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Камянобрідського районного суду м.Луганськ до Марківського районного суду Луганської області не передавалася та інформація щодо вказаної справи в автоматичній системі документообігу Д-3 відсутня(а.с.17).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 15.03.2010 року в цивільній справі № 2-452/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Інших доказів суду не надано.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 15.03.2010 року в цивільній справі №2-452/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та отримано відомості про розміщення рішення у справі на даному ресурсі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення в частині рішення Камянобрідського районного суду м.Луганськ від 15.03.2010 року у справі № 2-452/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-452/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-452/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині повного тексту рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 15.03.2010 року по справі 2-452/10, який складається з наступного:

справа № 2-452/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Кущової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Камянобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 012/24-00/120 від 27.06.2007 року в сумі 138 006 гривень 23 коп. та № 014/24-00/180 від 16.10.2007 року в сумі 345 349 гривень 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та пояснила, що 27.06.2007року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 012/24-00/120 у відповідності до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 20 000, 00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 26.06.2017 року та кредитний договір № 014/24-00/180 від 16.10.2007року у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 338 600, 00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних, з кінцевим терміном повернення-15.10.2017року.

Відповідач за умовами п. 1.4 та п. 1.6 Кредитного договору № 012/24-00/120 та № 014/24-00/180 зобов'язався сплачувати позивачу кредит щомісячними платежами в розмірі та у строки, встановлені графіками погашення кредитів, а також проценти за фактичне користування кредитними коштами. Відповідачем не виконуються вказані умови кредитних договорів, в наслідок чого станом на 24.11.2009 року утворилась заборгованість у сумі 138 006 гривень 23 копійки за кредитним договором № 012/24-00/120 та 345 349 гривень 91 копійка за кредитним договором № 014/24-00/180.

Відповідач у судовому засіданні визнала позов і заявила, що згодна з обставинами і вимогами вказаними в позові.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року між позивачем ВАТ ОСОБА_1 Аваль та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 012/24-00/120 у відповідності до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 20 000, 00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 26.06.2017року (а.с. 13-21). Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит у строки та розміри визначені у графіку повернення кредиту відповідно до додатку 1 до кредитного договору (а.с. 22-24). Крім того, 16.10.2007року між позивачем ВАТ ОСОБА_1 Аваль та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/24-00/180 у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 338 600, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% річних, з кінцевим терміном повернення-15.10.2017року (а.с. 27, 35). Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит у строки та розміри визначені у графіку повернення кредиту відповідно до додатку 1 до кредитного договору. (а.с. 36- 40).

Відповідачем не виконуються умови кредитних договорів, в наслідок чого, станом на 24.11.2009року утворилась заборгованість за кредитним договором № 012/24-00/120, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом -129 667 гривень 47 копійок (екв. 16 228,72 дол. США);

заборгованість за процентами - 8 338 гривень 76 копійок (екв. 1 043,65 дол. США);

пеня за не своєчасне погашення кредиту 513 гривень 84 копійки ( екв. 64, 31США);

пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 537, 39 грн. (екв. 67,26 дол. США) (а.с. 7).

За кредитним договором № 014/24-00/180 заборгованість станом 24.11.2009р. складається з наступного:

заборгованість за кредитом 301 252 гривень 98 копійок;

заборгованість за процентами 39788 гривень 25 копійок;

пеня за не своєчасне погашення кредиту 1 348 гривень 93 копійки;

пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 2 959 гривень 75 копійок (а. с. 8).

Позивачем приймались заходи до судового врегулювання спору, а саме відповідач належним чином був повідомлений, щодо погашення заборгованості, на його адресу надсилались Претензії № 01-31/3678 від 15.06.2009р. та № 01-31/842 від 08.07.2009р. (а.с. 44-47), і він їх отримував, про що свідчить особистий підпис відповідача на зворотному повідомленні (а.с.48).

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 012/24-00/120 від 27.06.2007р. в сумі 17 272 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят два) долари 37 центів США, яка за курсом НБУ становить 138 006 (сто тридцять вісім тисяч шість) грвень 23 коп. та № 014/24-00/180 від 16.10.2007 року в сумі 345 349 (триста сорок п'ять тисяч триста сорок дев'ять) гивень. 91 коп.

Згідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 700,00 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 61, 130, 174, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 012/24-00/120 від 27.06.2007 року в сумі 138 006 (сто тридцять вісім тисяч шість) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/24-00/180 від 16.10.2007 року в сумі 345 349 (триста сорок п'ять тисяч триста сорок дев'ять) гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль судовий збір у сумі 1 700, 00 (одна тисяча сім сот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Розяснити сторонам, що заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Камянобрідського

районного суду м. Луганська А.О. Пташкіна

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.В.Рукас