Справа № 461/121/18
Провадження № 2/461/456/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року, Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання незаконними дій та скасування наказу про призначення на посаду головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_1 про невиконання умов трудового договору в частині невиплати працівникам заробітної плати та зобовязання виплатити заробітну плату, оплатити листки непрацездатності , -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського міського голови, голови комісії з припинення шляхом перетворення комунального некомерційного підприємства «стоматологічної поліклініки №3» ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики, Пенсійного фонду України, Міністерства охорони здоровя про визнання незаконними дій та скасування наказу про призначення на посаду головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_1, про невиконання умов трудового договору в частині невиплати працівникам заробітної плати та зобовязання виплатити заробітну плату, оплатити листки непрацездатності.

Відповідно до поданих збільшених вимог Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 23.04.2018р. та 11.06.2018р. позивач в інтересах працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова просить суд зобовязати розпорядника коштів міського голову ОСОБА_3 забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою термінів її виплати в сумі 61036839,30 грн.; зобовязати Комунальну 3-ю стоматологічну поліклініку м. Львова виплатити таку заборгованість та оформити належним чином та оплатити листки непрацездатності.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Правове становище професійних спілок їх статус та повноваження визначаються Конституцією України, регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі - Закону), професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Статтею 26 Закону встановлено, що Профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори.

Профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси працівників при вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів) у порядку, встановленому законодавством. Представники профспілок беруть участь у діяльності примирних комісій, трудових арбітражів та інших органів, які розглядають колективний трудовий спір (конфлікт).

Правові та організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів( конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів(конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації,утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів,і на роботодавців,організації роботодавців та їх обєднання.

Відповідно до статті другої Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», колективний трудовий спір (конфлікт) це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

Відтак, колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом із питань: установлення нових або змін чинних соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення або зміни колективного договору,виконання колективного договору або його окремих положень,виконання вимог законодавства про працю.

Сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (стаття третя Закону).

Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) процесуальним законодавством, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» передбачений у таких випадках: розгляд заяви власника або уповноваженого ним органу про визнання страйку незаконним; розгляд заяви Національної служби посередництва і примирення про вирішення колективного спору(конфлікту); оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди; невиконання роботодавцем обовязку щодо створення умов діяльності профспілок, регламентованих колективним договором.

Відповідно до вимог ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як випливає із змісту збільшених позовних вимог, Первинна профспілкова організація працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова звернулась до суду із вимогами про забезпечення виділення коштів на виплату заробітної плати і виплатити таку заробітну плату, у звязку з тим, що роботодавцем не виконуються умови розділу 3,7,12 Колективного договору, а члени профспілки-працівники поліклініки - звернулись до позивача за заявами про захист їхніх прав частині невиплати заробітної плати.

Таким чином спір що виник, не є індивідуальним трудовим спором, оскільки, як зазначається заявах про збільшення позовних вимог, виник внаслідок невиконання роботодавцем умов Колективного договору, у звязку з чим працівники поліклініки звернулись до позивача із заявами про захист їхніх інтересів у даному спорі, тобто , сторонами спору є первинна профспілкова організація та роботодавець.

З врахуванням наведеного, виходячи із суті спору, спрямованої на врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин, порядок вирішення яких визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», суд вважає, що дана справа в частині позовних вимог про забезпечення виділення коштів на виплату заробітної плати і виплату такої заробітної плати не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий правовий висновок викладено і у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 17.07.2018р. у справі №910/111898/17 та постанові Верховного Суду України від 07.06.2017р. у справі № 904/3267/15.

Як встановив суд, спір виник за позовною заявою Профспілкової організації, є колективним трудовим спором.

При вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів) у порядку, встановленому законодавством профспілки їх обєднання мають право представляти інтереси працівників. Представники профспілок беруть участь у діяльності примирних комісій, трудових арбітражів та інших органів, які розглядають колективний трудовий спір (конфлікт), як це передбачено ч.2 ст.26 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Відповідно до приписів ч.3 ст.19 Закону у питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захисту у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами.

Окрім того, частиною четвертою вказаної норми Закону встановлено, що профспілки, їх обєднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини,а також міжнародних судових установ.

Також ч.1 ст.26 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначає, що профспілки, їх обєднання мають право представляти інтереси працівників в органах,що розглядають індивідуальні трудові спори.

Згідно з ч.21 п.66 Статуту професійної спілки працівників охорони здоровя України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 28.02.2000 р., профспілковий комітет розглядає заяви та скарги членів профспілки, представляє та захищає їх інтереси у вирішенні трудових спорів із роботодавцем,в місцевих органах виконавчої влади,органах місцевого самоврядування,судових органах.

Таким чином, наведені вище положення законодавства та Статуту Профспілкової організації передбачено право профспілок представляти інтереси члена профспілки в індивідуальному трудовому спорі при реалізації ним права на звернення за захистом своїх прав до судових органів.

Разом з тим, таке представництво повинно здійснюватись відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства на підставі документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності).

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу в частині збільшених позовних вимог Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського міського голови, голови комісії з припинення шляхом перетворення комунального некомерційного підприємства «стоматологічної поліклініки №3» ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики, Пенсійного фонду України, Міністерства охорони здоровя про забезпечення виділення коштів на погашення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у звязку із затримкою термінів її виплати та зобовязати Комунальну 3-ю стоматологічну поліклініку м. Львова виплатити таку заборгованість та оформити належним чином та оплатити листки непрацездатності провадженням закрити.

Повідомити позивача Первинну профспілкову організацію працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, що порядок вирішення спору в заявлених збільшених позовних вимогах про виплату заробітної плати на виконання умов колективного договору визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», і є індивідуальним трудовим спором, за вирішенням якого вправі звертатись працівники в індивідуальному порядку.

Профспілкова організація вправі представляти інтереси члена профспілки у індивідуальному спорі при реалізації ним права на звернення за захистом своїх прав до судових органів відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства на підставі документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Волоско