У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/673/15-ц

провадження № 2-п/0285/1/18

10 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 17.02.2015 року і до досягнення сином повноліття 08.09.2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи. Крім того, посилається на те, що суд не зясував обставин, що мають значення по справі, а саме, що син після повернення її із закордону став проживати з нею.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали, яку просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заяву не визнав, вказав, що син до липня 2015 року проживав з ним.

Розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1. ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, тобто у відповідності до вимог ЦПК України.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній син сторін проживав із батьком до липня 2015 року, тобто на час розгляду справи в суді та винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду винесене із дотриманням вимог ЦПК України, а ті обставини, на які посилається відповідач, під час винесення рішення по справі не існували, а тому заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287,288, 261, 352, 353ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Михайловська