Справа № 345/656/17
Провадження № 22-з/779/13/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 - 2908,50 грн. матеріальної шкоди за порушення грошового зобов'язання, 640 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

На дане рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року в частині вирішення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 320 грн. з кожного понесених судових витрат.

В решті рішення суду залишено без зміни.

05 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про роз»яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року.

Вимоги заяви обґрунтовувала тим, що із змісту рішення апеляційного суду їй не зрозуміло яке рішення прийняв суд щодо рішення суду першої інстанції в частині стягнення 2908,50 грн. матеріальної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи постановляє ухвалу, в якій роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із змісту постановленого апеляційним судом рішення (його мотивувальної та резолютивної частини) вбачається, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 2908,50 грн. матеріальної шкоди за порушення грошового зобов»язання залишено без зміни.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_4 понесених судових витрат скасовано та постановлено у цій частині нове рішення.

Таким чином рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року є зрозумілим, а тому підстав для його роз»яснення немає.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку що у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз»яснення рішення апеляційного суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.

Суддя-доповідач О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин