overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/395/17
Провадження № 2/326/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Назарової А.Г., Філанової В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ПСП «Агрофірма «Славута» ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи Приморської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» до ОСОБА_8, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Славута», третя особа приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

Керуючись: ст.ст. 11, 15, 16, 203, 204, 210, 215, 626, 627, 631, 638-640, 654, 792 ЦК України, ч.4 ст. 124, ст. 125 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс» до ОСОБА_8, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Славута», третя особа приватний нотаріус Приморського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

10.01.2018
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Зайцевої С.А.

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи,

Керуючись ст. ст. 103, 252, 374 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м.Дніпро, площа Соборна, 14; тел./факс: 8(0562) 46-34-45).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ступінь споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 січня 2018 року.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Є.Є. Мальцева

С.А. Зайцева
Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/47/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, про визнання недійсним заповіту

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказа цивільна справа. Ухвалою суду від 13.11.2017 року відкрито провадження по справі.

11.01.2018 року в підготовче судове засідання по даній справі не з»явилась позивач та представник позивача. Представник позивача телефонограмою повідомила про неможливість явки в зв»язку з хворобою та просила відкласти судове засідання.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник від повідомила про причину неявки, які суд вважає поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.30 год. 08 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/4808/523/18
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 04 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Ухвалою Волноваського районного суду від 26.12.2017 року вказана заява про встановлення факту народження була залишена без руху і заявниці надано строк для усунення недоліків.

Заявниця усунула недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 12 січня 2018 року о 11:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 214/5553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач не заперечує провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Відповідач МВС України знаходиться у м. Києві, заявляв клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, посилаючись при цьому на недостатність коштів для забезпечення участі представника у судовому засідання, яке відбувається в м. Кривому Розі. Тому, суд вважає, що для забезпечення участі представника відповідача є підстави для проведення засідання в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь ОСОБА_2 внутрішніх справ України у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні окружного адміністративного суду м. Києва.

Доручити окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України, юридична адреса якого: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 8 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 535/1629/18
Провадження № 2-о/535/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Котелевського районного суду Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року було повернуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану , заінтересована особа - Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області.

21.12. 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з письмовою заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі заяви до суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 при поданні заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатила судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0208 ГУ ДКСУ в Полтавській області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 141 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого до Котелевського районного суду Полтавської області, задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 18.12.2018 року ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області на розрахунковий рахунок № 0208 ГУ ДКСУ в Полтавській області.

Виконання ухвали в частині повернення коштів доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-н/229/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області від 26.12.2017 р. встановити місце проживання ОСОБА_1 не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
Справа № 182/7520/17
Провадження № 2-н/0182/31/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпробленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169 ЦПК України,
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
17.12.2018 Справа № 692/279/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Унікальний 692/279/17
Провадження №2/756/6492/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 15.11.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНОКПП невідомі, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен ня, РНОКПП НОМЕР_2,АДРЕСА_1), третя особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович(місцезнаходження: АДРЕСА_4) про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07.03.2019 на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 664/2855/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 74а, про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, продовжує користуватися належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою площею 2,5598 га, кадастровий номер :03:046:0034, що розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.

До відкриття провадження у даній справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/495/16-ц

"26" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво - Святошинський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відключення від ліній електропередач та трансформаторних підстанцій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво -Святошинський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відключення від ліній електропередач та трансформаторних підстанцій.

Справа надійшла до суду 09.03.2016 року.

Судові засідання призначались на 16.06.2016 року, 23.07.2018 року, 26.11.2018 року, проте позивачка не з?явилася до суду, причини неявки не повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала, що свідчить про те, що остання втратила інтерес до спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво - Святошинський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відключення від ліній електропередач та трансформаторних підстанцій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п'ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 26.11.2018 року.

Суддя