overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1136/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., ознайомившись із матеріалами відзиву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шишацької селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шишацької селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Шишацькому районі Полтавської області про визнання недійсною приватизації земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом та зобовязання вчинити певні дії.

У зв'язку з прийняттям нової редакції Цивільного процесуального кодексу України судом 22.12.2017 було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено право надіслати суду: відзив на заяву і всі наявні у нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, а заявнику: копію відзиву та поданих до нього документів. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього (неї) документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Також було роз'яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

09.01.2018 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву. В порушення вимог ч.ч.4-5 ст.178 ЦПК України до відзиву, не додано документу, що підтверджував би надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу, іншому відповідачу та третій особі.

З огляду на викладене, вказаний відзив не зможе бути досліджений судом під час розгляду справи, у разі невиконання наведених вище вимог. Тому суд вирішуватиме справу за наявними у ній матеріалами.

Керуючись, ст. 178 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача ОСОБА_1, що ним не виконані вимоги ч.4 ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити йому необхідність надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі невиконання вказаної вимоги справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 369/321/18
Провадження №2/369/1262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 01 січня 2018 року складає 1762 гривень 00 копійок.

Позивач повинна надати квитанцію про сплату судового збору на суму 704, 80 грн., проте в порушення вимог закону позивачем сплачено судовий збір у розмірі 646 грн., а тому нею повинна бути сплачена різниця в сумі 58, 80 грн.

Таким чином, з огляду на викладене приходжу до висновку, що вимоги щодо сплати судового збору виконано не було, а тому дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа №460/3280/15-ц
Провадження №2/460/251/17
УХВАЛА

15.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовною заявою Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, третя особа: відділ Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської РДА звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради, третя особа відділ Держземагенства в Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року зазначена цивільна справа була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, строком не більше десяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Із розписки про вручення ухвали від 20.12.2017 року вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 25.12.2017 року, однак вимог такої не виконано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв"язку з наведеним цивільну справу за позовною заявою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, третя особа: відділ Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Наконечнянської сільської ради Яворівського району, третя особа: відділ Держземагенства у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

11 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та скасування рішення про реєстрацію права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення та скасування рішення про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга, містить наступні недоліки:

- в апеляційній скарзі апелянт не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу;

- імена усіх учасників справи, їх місцезнаходження та місце проживання чи перебування;

- до апеляційної скарги не додано належної кількості її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з відповідною кількістю її копій мають бути подані безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Ю. Микитюк
Справа № 302/1454/18
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТзОВ "ВІНАВТОКОМ" про відшкодування шкоди , завданої внаслідок порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ВІНАВТОКОМ" про відшкодування шкоди , завданої внаслідок порушення прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 24.12.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 405/9109/18
УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін в актовий запис , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 32/11) до Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кропивницький, пров. Декабристів, 10) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін в актовий запис.

Призначити судове засідання по справі на 06.02.2019 об 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Канцелярії суду визначити присяжних у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 278/3458/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1С.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п. 12 додатку 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 року №238 і рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

15 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 лютого 2006 року. Від спільного проживання 3 вересня 2006 року в них народився син ОСОБА_3 та 20 червня 2013 року син ОСОБА_4. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 307/2415/18
Провадження № 2/307/1303/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 02 червня 2016 року, у с. Новобарово, за актовим записом № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
№ 336/7476/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2017 року по зазначеній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

08.08.2017 року на адресу суду надійшли листи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно яких, просять продовжити термін проведення експертизи понад 90 днів та надати додаткові матеріали для проведення вищезазначеної експертизи.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи по вищезазначеній справі задоволено, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2017 року направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, які надані сторонами по справі, для проведення призначеної судом судово-економічної експертизи.

В період з 18.01.2017 року по 18.01.2018 року (включно) суддя Наумов О.О. знаходився у щорічній відпустці.

19.12.2017 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо повернення матеріалів цивільної справи без виконання експертизи, оскільки не сплачена вартість проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05.02.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов