Справа № 540/570/17
Номер провадження 2/540/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у незареєстрованому шлюбі та мають спільну доньку ОСОБА_4, 24.02.2015 року. На даний час позивач разом з донькою проживають окремо від відповідача. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання доньки та не займається її вихованням, дитина часто хворіє і позивачці самій важко її утримувати. Відповідач раніше перебував у шлюбі з ОСОБА_5 та має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на її користь сплачує аліменти. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини певного віку з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та повідомила, що відповідач вже сплачує аліменти на користь іншої доньки ОСОБА_6 (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, відповідач заперечення, третя особа пояснення щодо позову - не подали.

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач являються батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно довідки виконавчого комітету Машівської селищної ради № 1170 від 12.07.2017 р. позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з нею зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4).

Згідно повідомлення Машівської селищної ради Полтавської області № 357 від 08.09.2017, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

За рішенням Машівського районного суду від 15.04.2013 р., з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 квітня 2013 року і до досягнення повноліття дитини (а.с. 30).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

За змістом ст. ст. 182, 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази та враховуючи те, що дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач вимог позивача не спростував та ніяких заперечень не надав, що свідчить про те, що він добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, суд також враховує, що відповідач вже є платником аліментів на іншу дитину в розмірі ? частки доходів, при цьому загальний розмір аліментів не перевищує 50% доходів відповідача, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог, у звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 14.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, інші відомості відсутні.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, інші відомості відсутні.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, жителька смт Машівка, вул. Нестерця, 2, Полтавської області, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик