КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-886/2010
Номер провадження 2-в/319/5/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" ( далі - заявник) про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року до Куйбишевської районного суду Запорізької області надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-886/2010 за позовом прокурора м.Сніжне Донецької області в інтересах ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 22 березня 2010 року Сніжнянським міським судом Донецької області було винесено рішення за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Сніжнянське відділення №5372 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, яким стягнуто заборгованість з відповідача у розмірі 38 146,87 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 381,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань, пов"язаних зі зверненням судового рішення до виконання.

У зв"язку з тим, що судове провадження знаходилось на території проведення АТО, то заявник не має можливості отримати зазначені вище документи, тому просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-886/2010 за позовом прокурора м.Сніжне Донецької області в інтересах ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Сніжнянське відділення №5372 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 38 146,87 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 381,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження, суддя прийшов до висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог викладених у ст.491Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України). ЦПК України.

Згідно ч.4, 5 ст. 491ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, заявником було надано лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих.№842 від 24.10.2017р., згідно якого слідує наступне. На примусовому виконанні в Сніжнянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області перебувало виконавче провадження № 23018999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-886/2010 виданого 03 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" суми боргу. Виконавче провадження перебуваєв стані "Завершено".

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно копії рішення суду з посилання на веб-адресу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачем у цивільній справі №2-886/2010 є ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Сніжнянське відділення №5372, виконавчий лист з примусового виконання рішення було видано 03 квітня 2010 року, тобто строк пред"явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Звертаючись до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання, заявник не зазначив причин пропуску строку звернення рішення до виконання та не звернувся з клопотання про поновлення зазначеного строку.

Згідно ч.1 ст.492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ч.5 ст.491, ч.1 ст.492, ч.1,2 ст.185, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження, - залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу, що для усунення недоліків в заяві вказаних суддею, відповіднно до ст.185 ЦПК України, суддею встановлюється строк в сім днів з дня отримання відповідачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява, вважається неподаною і повертається заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований