overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/1657/17
Номер провадження 22-ц/778/966/18
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Таврійської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПрАТ «Райз-Максимко» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Таврійської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3381/17
Провадження № 2-н/209/159/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"15" січня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Місьководоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Місьководоканал" було видачано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

При постановленні судового наказу, судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано строк пред'явлення судового наказу до виконання. Замість вірного "три роки" помилково вказано "трьох місяців".

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що судовому наказі суду була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року за заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Місьководоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 вказавши: "Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 308/3446/17
Провадження № 22-ц/777/711/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 303/7362/16-ц
Провадження № 22-ц/777/735/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Мукачівської РДА, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 676/154/18
Номер провадження 2-о/676/46/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 січня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 10.01.2018 р. звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 294 ЦПК України, а саме: заява не містить відомостей щодо поштових індексів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків заявників за їх наявності або номер і серія паспортів, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, у разі наявності.

Заява не містить відомостей про наявність оригіналів документів, копії яких додані до заяви.

Заява не містить підтвердження того, що заявниками не подано іншої заяви (позову) з тим самим предметом та з тих самих підстав, сторонами якого є вони.

Заява не містить відомостей щодо вибору прізвища тим з подружжя (ОСОБА_3П.), який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

Крім того, заявниками до заяви не додано письмового договору про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявниками шляхом подання уточненої заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній заяві та поданням документів, не поданих до первісної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявникам термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну способу стягнення аліментів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну способу стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 26.04.2018 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
справа №2-1428/2012
провадження №2-в/431/14/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ПрАТ «СК «Провідна» про відновлення втраченого судового провадження.

На порушення п.2 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві не зазначено місцезнаходження позивача.

На порушення п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві не зазначено назву документів, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

У зв'язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.185, ч.1 ст.492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №: 671/1863/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1,

свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання якого: вул. Миру, 49, с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням за адресою: вул. Миру, 49, с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя :
Справа №293/1324/16-ц
Провадження № 2/293/50/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Відомості про належне повідомлення представника позивача про дату та час судового засідання відсутні.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності (а.с.51).

Представник відповідача до суду також не з"явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якшо відсутні відомості про вручення учаснику справи повідомлення про день та час слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 260 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із неявкою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання та відсутністю даних про вручення їй повідомлення про день та час судового засідання - розгляд справи відкласти на 09 липня 2018 року на 09:30.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/638/5569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

встановив:

27 листопада 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а) до ОСОБА_1 ( 61054, АДРЕСА_1) про стягнення коштів в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року 10 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Провадження № 2-о/750/9/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3.

04.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 797 КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід поновити.

Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду № 301.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 676/127/18
Номер провадження 2/676/768/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

11 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (с.Ріпинці, вул.М.Лисенка,1 Камянець-Подільський район ),

до ОСОБА_3 (с.Теклівка, вул.П.Полуботка,11 Камянець-Подільський район )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Камянець-Подільська районна державна адміністрація ( вул.Троїцька,4, м. Камянець-Подільський)

про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Камянець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач батьківські обовязки по вихованню та утриманню малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Вєроніки, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує, самоусунувся від їх виховання, не цікавиться їх життям, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач не проявляє цікавості про життя та інтереси дітей. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Вєроніки, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 05 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1