Справа № 337/4709/17
Провадження № 2/337/233/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Кучерук І. Г.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована трьома особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Кватира належала на праві часткової власності в рівних долях по 1/3 кожному. 01.06.2000 року ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири, згідно до якого, ОСОБА_4 продала а ОСОБА_3 купила 1/3 частку квартири АДРЕСА_2. Таким чином, мати стала власницею 2/3 квартири. При своєму житті, 21.11.2007року мати залишила заповіт. Після смерті матері він звернувся до нотаріуса та подав в установлені строки 01.07.2016 року заяву про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа №147 за 2016р. До складу спадкового майна входило: 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3; квартира, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд.№52 кв.№111. Йому було видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_4. Однак на 2/3 квартири АДРЕСА_5, приватним нотаріусом ОСОБА_2Г у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. В Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій №02/31 від 09.10.2017р., приватним нотаріусом зазначено, що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру, та рекомендовано звернутись до суду. Просить суд визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири №37 будинку № 11, яка знаходиться по вул. Лахтінська у м. Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.07.2016 року.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними документами.

Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами, покладається на розсуд суду.

Третя особа до суду не зявилась, самостійних вимог на предмет спору не заявляє, надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 147/2016 від 16.11.2016 року, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: відповідно до свідоцтва №8204 про право власності на житло від 27.12.1999 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності АДРЕСА_6, кожному по 1/3 частині.

Відповідно до договору купівлі продажу від 01.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованому у реєстрі за № 1182, ОСОБА_4 продала належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_7, ОСОБА_3.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_7.

01.07.2016 року померла ОСОБА_3, актовий запис № 402 від 21.09.2016 року.

Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала, у тому числі, 2/3 частини квартири АДРЕСА_7.

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до заповіту від 21.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрованому у реєстрі за № 3845, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 всю належну їй частку квартири АДРЕСА_7.

Інших спадкоємців на квартиру АДРЕСА_7, судом не встановлено.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Протягом встановленого законодавством строку, 16.11.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Постановою від 09.10.2017 року № 523/02-31, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі того, що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру.

З огляду на наведене, встановлені обставини, які підкріплені належними доказами, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 229, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. 1261, 1233-1235, 1268, 1270, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_8, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 липня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 30 днів.

Суддя: