overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 635/7457/18-ц

провадження № 22ц/818/2006/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року в складі судді Савченка Д.М. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженої відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженої відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 грудня 2018 року о 17-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

І.П. Коваленко
Справа № 438/231/17
Провадження № 2/438/51/2018
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мар»яновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 Мар»янівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мар»янівна, ОСОБА_8 Мар»янович, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду поступила заява представника відповідачів ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мар»яновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 Мар»янівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Мар»янівна, ОСОБА_8 Мар»янович, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю оголосити перерву до 05 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Провадження № 2/554/186/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 січня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана справа.

12 жовтня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

09 січня 2018 року на адресу Октябрського районного суду м.Полтави від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із копії рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора головного управління юстиції у Полтавській області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05.12.2017 року.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа №2-3123/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали подання Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018 року о 09-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року о 10-45 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Провадження №2/592/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/989/17
Провадження № 2/670/73/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду його представник ОСОБА_1, просить визнати недійсною додаткову угоду укладену 02 березня 2012 року. Повідомляє, що ця угода приєднана до договору оренди земельної ділянки № 22 укладеному 04 січня 2007 року між позивачем та ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», договір зареєстровано 27.07.2017 року Віньковецькою філією ДП «Центр ДЗК» за № НОМЕР_1.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про обєднання цієї справи зі справою за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 за позовом про визнання недійсною додаткової угоди, укладеної 02 березня 2012 року до договору оренди земельної ділянки № 200 укладеного 12 січня 2007 року між позивачем та ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», та зареєстровано 27.11.2017 року Віньковецькою філією ДП «Центр ДЗК» за № 47.

Представник відповідача не заперечував.

Заслухавши позицію сторін, суд з урахуванням вимог ст. 197 ч.4 та 188 ч.6 ЦПК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті обєднує позовні вимоги в одне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ч. 6 ст. 188, 197 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці», про визнання недійсною додаткової угоди.

Підготовче судове засідання по справі № 670/989/17 відкласти на 16.0110.2018 року на 10.00 год., тобто на період проведення засідання по справі № 670/993/17, присвоївши номер провадженню 2/670/77/18 2/670/73/18 та номер справі № 670/993/17 № 670/989/17.

Повідомити учасників справи про прийняте рішення.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 635/7762/17
Провадження № 2/635/1086/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2017р. позов було залишено без руху.

Позивачем 10.01.2018р. вказані недоліки були усунуті.

Таким чином зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання матері та призначити до судового засідання на 08 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/8/18 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/1269/16-ц Грінчук О.П.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Судді доповідача: Швецової Л.А.,

Суддів: Піддубного Р.М., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна,

установив:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 до ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. 19.03.2015 року та зареєстрований за № 297 недійсним.

Витребувано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від добросовісних набувачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка», ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 231 грн. 50 коп. з кожного.

29 листопада 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні ОСОБА_2

Так, у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначена адреса квартири, щодо якої складено недійсний договір, замість адреси: «АДРЕСА_2» у резолютивній частині рішення зазначено «АДРЕСА_1».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна.

Вважати вірною адресу «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала набирає чинності з дня підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2018 року.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Піддубний Р.М.

Яцина В.Б.
Справа № 198/720/17
У Х В А Л А

іменем України

12.01.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні на 01.02.2018 року на 13-00 год., в звязку з залученням до участі у справі третьої особи ОСОБА_5, задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 проти оголошення перерви в судовому засіданні не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа по справі Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, справу просили розглядати в їх відсутності, про що відповідач ОСОБА_3 зазначив у відзиві на позов (ас. 111), третя особа в заяві про розгляд справи в її відсутності (ас. 119).

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В звязку із залученням до участі у справі третьої особи, задоволення заяви про виклик свідків, в судовому засіданні слід оголосити перерву на 01 лютого 2018 року на 13-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визнання договору дарування житлового будинку недійсним - оголосити перерву на 01 лютого 2018 року на 13-00 год..

Повідомити учасників справи про продовження розгляду справи, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області 01 лютого 2018 року о 13-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.О.Маренич