Справа № 375/2245/18 Номер провадження 2-н/375/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Матинченко Н.М., діючи на підставі довіреності № 74 від 01.06.2018, 03.12.2018 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3271.15 грн.

Вказана заява підсудня Рокитнянському районному суду Київської області.

Разом з тим, у її задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог закону судом 04.12.2018 було направлено на імя начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області запит про надання інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2. 20.12.2018 судом отримано відповідь на запит, відповідно до якого вказана особа за зазначеною у заяві про видачу наказу адресою (АДРЕСА_1) не значиться і відомості щодо її місця проживання відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про видачу наказу відсутні, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі на протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"__________________20____