Номер провадження: 22-ц/785/1365/18
Номер справи місцевого суду: 500/1035/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поворот виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення компенсації за невикористані відпустку та вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні в сумі 16876,88 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8143,18 грн., на відшкодування моральної шкоди 100,00 грн., витрат на правову допомогу 1500,00 грн., стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 251,06 грн. (т.1 а.с.53-54).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року апеляційна скарга ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» відхилена, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року залишено без змін (т.1 а.с.131-133).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні скасовано, з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с.191-192).

При новому перегляді рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2016 року в задоволенні цієї частини вимог відмовлено (т.1 а.с.208-211).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про поворот виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року в частині стягнення компенсації за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні, витрат на правову допомогу (т.2 а.с.224-226).

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року оскаржено в апеляційному порядку ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 5 січня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М., суддів Калараша А.А., Сєвєрової Є.С. (т.3 а.с.2).

Справу суддею-доповідачем Вадовською Л.М. отримано 10 січня 2018 року.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено наявність підстав для самовідводу головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М. з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, в апеляційному порядку рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року переглядалось колегією суддів у складі судді-доповідача Вадовської Л.М., суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д. Дана ухвала суду апеляційної інстанції була скасована в касаційному порядку, відтак, в силу положень частини 3 статті 37 ЦПК України головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М. не має переглядати в апеляційному порядку законність ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду про залишення якого без змін було скасовано в касаційному порядку.

Керуючись ч.3 ст.37, ст.ст.39, 40, ст.261, ч.ч.2.3 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заявити у справі №500/1035/13-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/1365/18) самовідвід.

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення компенсації за невикористані відпустку та вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - передати до канцелярії суду для визначення в порядку автоматизованого розподілу справи головуючого судді (судді-доповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська