Справа 688/2472/17
№ 6/688/4/18
Ухвала

Іменем України

16 січня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1, третя особа Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», поновлення строку предявлення його до виконання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений під час пересилки по пошті після винесення державним виконавцем 29 серпня 2016 року постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, оскільки останнім вказаний виконавчий лист не отримано.

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2, представник третьої особи, будучиповідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися, причини неявки не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 437852 грн. 69 коп.

На виконання даного рішення 21 лютого 2011 року було видано виконавчий лист № 2-3021, на підставі якого 09 липня 2014 року державним виконавцем ВДВС Шепетівського МРУЮ в Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження.

20 серпня 2015 року державним виконавцем Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року було винесено постанову ВП № 43955678 про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

29 серпня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 стягувачу.

При пересилці по пошті від відділу ДВС до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вказаний виконавчий лист був втрачений.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, і оскільки рішення суду не виконується, з метою гарантій конституційних прав стягувача, необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, суд має з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, і в залежності від цього дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Відповідно до ст. 22 Закону України про «Виконавче провадження» (у редакції 1999 року із змінами та доповненнями), - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Таким чином, визначений зазначеною нормою закону строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив. Оскільки стягувач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання із-за його втрати із незалежних від нього причин, суд заходить визнати таку причину пропуску строку поважною, тому вказаний строк слід поновити.

В звязку з вищенаведеним заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення його до виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112, , дублікат виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 2-3021/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007 року в розмірі 437852 грн. 69 коп.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-3021/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007 року в розмірі 437852 грн. 69 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: Босюк В.А.