overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5614/17
Провадження № 2-сз/210/1/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзржинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгунової Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до зацікавлена особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до зацікавлена особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дзржинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2017 року дану позовну заяву повернуто заявнику.

28.12.2017 року заявником ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до зацікавлена особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 320, 00 грн., сплачений на підставі квитанції № 0.0.915565448.1 від 14.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 276/1026/17
Провадження по справі 2/276/62/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.,

секретаря Ігнатенко О. М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хорошівської селищної ради

про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті на обговорення поставлено питання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -Шляхова, вул. Грабовська,12.

Позивач просить залучити в якості співвідповідач ОСОБА_2.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 51 ч. 3 ЦПК України після спливу строків , зазначених у ч.1 та ч.2 цієї статті , суд може залучити до участі в справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав і не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 у будинку по вул. Грабовська, 12 с. Рудня-Шляхова проживав та проживає її чоловік ОСОБА_2, який відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України вважається таким , що прийняв спадщину, і позивачу вказана обставина не була відома , а тому ОСОБА_2 необхідно залучити в якості співвідповідача з метою захисту його прав та свобод.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Розгляд справи відкласти на 8 годин 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/4437/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до судновласників «Ексмар Шиппінг БВБА», «Ексмар Шипменеджмент НВ» про стягнення компенсації за трудовим контрактом, страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 24-а, на 20.09.2018 року о 09 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1370/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12.12.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 19.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 18.01.2018 о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 185/6829/17
Провадження № 2/185/358/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у новій редакції, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з дати набрання цим кодексом чинності, тобто з 15 грудня 2017 року.

Отже, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/15600/17 за позовом ОСОБА_1 (вул. Пілотська, 116, м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Пілотська, 116, м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) на 17.01.2018 року о 09.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7432/17
Провадження № 2/635/1096/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 08 лютого 2018 року о 11 год. 45 хв.в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

призначивши справу до підготовчого засідання на 07 лютого 2018 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
233 № 233/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259,263-265,293,294,317,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099, - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України» задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Яранськ Кіровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Встановити дату складання повного рішення 12.01.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7750/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної зави та доданих до неї документів, відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред'явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні, оскільки положеннями ст.28 ЦПК України не передбачено право позивача на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за своїм місцем реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає передачі за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/17941/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Харківської області за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6595/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;;

- ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як видно з позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, однак суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, тобто лише за одну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал