overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4454/17
Номер провадження 2/229/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревої К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Мельніченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про її народження № 1757, зроблений 02 листопада 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/8360/17
Провадження № 2/320/860/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Болгарська 43) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Болгарська 43) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Болгарська 43) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Болгарська 43) про розірвання шлюбу, оскільки сторони з березня 2017 року однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Болгарська 43) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Болгарська 43) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6375/18
Номер провадження 2/725/1038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб зареєстрований між ними 12.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1938.

21.12.2018 року позивач просив позовну заяву залишити без розгляду.

У підготовче засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. за подачу заяви, який було сплачено на р/р 4004, згідно квитанції №24762282-1 від 26.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 588/1593/18
2/588/652/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цівільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
20.12.2018 по вищеуказаній цивільній справі було ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Під час формування указаного рішення у його резолютивній частині було помилково зазанчено місяць народження відповідача (платника аліментів), а саме замість вірного "23.03.1991 р.н." указано 23.09.1991 р.н."
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Увідповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи, що у свідоцтві про шлюб дата народження ОСОБА_3 указана як "23 березня 1991" (а.с.8) , а у резолютивній частині судового рішення мається описка у зазначенні місяця дати народження ОСОБА_2, необхідно виправити указану описку.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2018, ухваленого у цивільній справі 588/1593/18 (2/588/652/18) та вважати вірним дату народження ОСОБА_3 "23.03.1991 р.н." замість указаної дати "23.09.1991 р.н."
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.С.Линник
Справа № 308/8618/17
Провадження № 22-ц/777/721/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести до 22 січня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
справа № 361/6486/18
провадження № 2-н/361/581/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість по оплаті послуг:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 487/1468/18
Провадження № 2/487/1369/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

в присутності позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2В,

представник відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1468/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 з їхнім батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Треті особи:

Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Погранична, 9

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1

Головуючий суддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом згідно

суддя
Справа № 390/1348/17
Провадження №6/390/126/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"14" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Попруженко Я.О., про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Попруженко Я.О., про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, оскільки подане за місцем виконання рішення та за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Підстав для залишення подання без руху та його повернення, не вбачається.

Враховуючи, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Попруженко Я.О., про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.

В призначене судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження, які надати суду для огляду в призначене судове засідання.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Боржника про розгляд подання повідомити за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 595/16/18
Провадження № 2-н/595/2/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" січня 2018 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана у відповідності до ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу передбачених частиною 1 ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 165, ст.ст. 259, 260 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши заяву Бахманн Іннеси Миколаївни, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління ДМС у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа №227/2734/17 за заявою Бахманн Іннеси Миколаївни, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинала Бахманн Іннеса Миколаївна кордон України.

З огляду на викладене, вважаю необхідним задовольнити клопотання заінтересованої особи та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинала Бахманн Іннеса Миколаївна кордон України у період з 01 серпня 2017 року по 01 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинала Бахманн (Баманн) Іннеса Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Добропілля Донецької області, громадянка ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий 06.02.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, кордон України у період з 01 серпня 2017 року по 01 січня 2018 року.

Вказану інформацію по можливості надати до суду не пізніше 24 січня 2018 року, коли відбудеться наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яке знаходиться за адресою: 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін
Справа № 629/5591/18
Провадження № 2/629/1868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.10.2018 року.

Позивач надав заяву, в якій зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., за участю секретаря Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі №753/18230/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26.03.2018року вказану позовну заяву повернуто.

До суду надійшла заява від представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн. (копія а.с. 18).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити. Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1600,00грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: