Провадження № 6/161/491/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/19069/13-ц за заявою ПАТ «Перший інвестиційний клуб» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший інвестиційний клуб» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ПАТ «Перший інвестиційний клуб» у справі № 161/19069/13-ц, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ПАТ «Перший інвестиційний клуб» у виконавчих листах по справі № 161/19069/13-ц, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ПАТ «Перший інвестиційний клуб» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №161/19069/13-ц з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням суду від 20 січня 2014 року позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" 437 626,42 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 199/ФКВ-07 від 08 травня 2007 року, на р/р 373980009, МФО 380236, .

Також судом встановлено, що 03 жовтня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Перший інвестиційний клуб» було укладено договір № 836/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ПАТ «Перший інвестиційний клуб» права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ПАТ «Перший інвестиційний клуб» просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ПАТ «Перший інвестиційний клуб» у справі № 161/19069/13-ц. Однак, судом достовірно встановлено, що в цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20 січня 2014 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Таким чином взагалі відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ПАТ «Перший інвестиційний клуб» у справі № 161/19069/13-ц. Крім того, у відповідності до положень чинного ЦПК України, сторонами у справі є позивач та відповідач. Однак, не стягувач. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ПАТ «Перший інвестиційний клуб» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів №161/19069/13-ц. При цьому, заявником подано до суду докази, які підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження № 43303452 з примусового виконання рішення суду від 20 січня 2014 року.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ПАТ «Перший інвестиційний клуб» у виконавчих листах по справі № 161/19069/13-ц. Однак, заявником подано до суду докази, які підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження № 43303452 з примусового виконання рішення суду від 20 січня 2014 року. При цьому, положеннями чинного ЦПК України чітко розмежовано підстави заміни стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі. Крім того, ці підстави є взаємовиключними. А тому за таких обставин, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі. Оскільки суд дійшов висновку про заміну стягувача саме у виконавчому провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПАТ «Перший інвестиційний клуб» набуло у власність майнові права, які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1. При цьому, заявником подано до суду докази, які підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження № 43303452 з примусового виконання рішення суду від 20 січня 2014 року.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Перший інвестиційний клуб» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43303452 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

ПАТ "Дельта Банк" на ПАТ «Перший інвестиційний клуб», .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко