Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2897/18
Провадження № 2/553/1488/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування арешту, в якій позивач вказує, що вона та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 придбали квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до інформаційної довідки Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 148342510 від 06.12.2018 року щодо вказаної квартири зареєстровано обтяження у вигляді арешту за № 1743022, зареєстрованого 05.03.2005 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19.10.1994 року. Згідно відповіді Ленінського районного суду м. Полтави на адвокатський запит № 26/1 від 26.10.2018 року направити копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19.10.1994 року щодо накладення арешту неможливо, оскільки матеріали знищені за закінченням терміну архівного зберігання. Встановлено, що арешт накладено в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення членом родини та визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності, вселення та виселення.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2005 року в справі за позовм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано недійсним та розірвано договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3, укладені 28.08.1996 року, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_6 з квартиру АДРЕСА_2, поселивши в квартиру АДРЕСА_3; у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відмовлено. Апеляційним судом Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2005 року скасовано, постановлено нове рішення, яким визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право Квартиру в звязку з переїздом на інше місце проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязано ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виписатися з Квартири в місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили та не чинити перешкод у користуванні і володінні даною квартирою ОСОБА_1 та ОСОБА_6, належній останнім на праві приватної власності.

Внаслідок накладення арешту на квартиру позивач позбавлена можливості вільно розпорядитись власністю.

Просить скасувати арешт квартири № 31, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна (Небеної Сотні), 118, який зареєстровано Першою полтавською державною нотаріальної конторою 05.03.2005 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19.10.1994 року.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неповні власні дані, в тому числі не зазначено номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, зазначено неповні дані відповідачів, в тому числі не зазначено місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти; зміст позовної заяви свідчить про те, що квартира, арешт якої позивач просить скасувати, перебуває також у власності ОСОБА_6, разом з тим, вказана особа у позовній заяві не зазначена як учасник справи, тоді як очевидно, що рішення у даній справі може стосуватись також і її прав і обов'язків; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги саме до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача ці особи порушили, обмежили чи не визнали, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не наведено позовні вимоги до вказаних відповідачів; неконкретно викладено зміст позовних вимог не зазначено яку саме особу та в який саме спосіб позивач просить зняти арешт з нерухомого майна; не зазначено доказів того, що позивач на час звернення до суду з даним позовом є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4, тобто за нею зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно у встановлено законом порядку, надано лише копію договору, укладеного в 1996 році, та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 148342510 від 06.12.2018 року, згідно даних якого власником квартири є ОСОБА_3, що ставить під сумнів існування у позивача права на звернення до суду з даним позовом; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування арешту залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити дані про номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти позивача;

-зазначити дані про місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти відповідачів;

-конкретизувати зміст позовних вимог зазначити яку саме особу та в який саме спосіб позивач просить зобов'язати зняти арешт з нерухомого майна;

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначити, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача ці особи порушили, обмежили чи не визнали, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та подати їх суду, а також викласти позовні вимоги до вказаних відповідачів;

-конкретизувати зміст позовних вимог зазначити яку саме особу та в який саме спосіб позивач просить зняти арешт з нерухомого майна;

-зазначити докази того, що позивач на час звернення до суду з даним позовом є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4, та за нею зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно у встановлено законом порядку, а також подати відповідні докази суду;

-надати суду письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8