Справа № 660/1107/17
Номер провадження 2/660/33/18
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
при секретарі Свяцькому О.О.
розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -
Представник позивача просив розглянути справу за їхньої відсутності та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідач не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади «Судова влада України» відповідно ч.2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як слідує з п. 2 цього договору, продавець ОСОБА_3 набула право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 4 в с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.10.1998 року, завіреного Нововоронцовською нотаріальною конторою за № 1217.
Згідно п. 3 цього договору, продаж вищевказаного житлового будинку за цим договором вчинено за 11 511 грн. (одинадцять тисяч пятсот одинадцять гривень), які отримані продавцем до підписання цього договору.
В тексті цього біржового договору також зазначено, що цей договір підлягає реєстрації у Бюро технічної інвентаризації за місцем розташування обєкта нерухомості, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, яка діяла на час укладання цього біржового договору, угоди та договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, і саме тому сторони за цим договором не оформили його нотаріально, як цього вимагає закон.
Судом не встановлено факту існування між сторонами за цим договором будь-яких спорів щодо цього договору та нерухомого майна, яке є предметом купівлі-продажу за цим договором.
Наведені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що сторони за згаданим біржовим договором купівлі-продажу нерухомого майна досягли згоди щодо усіх істотних умов цього договору та повністю його виконали, але не посвідчили його нотаріально.
Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу.
Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується розпискою про умови договору купівлі-продажу та отримання грошей за житловий будинок. Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконала повністю.
Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул. Кірова, 4 в с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області був зареєстрований в Каховському бюро технічної інвентаризації 09.10.1998 року в реєстраційній книзі за № 463
Оскільки позивачем порушено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яке отримане на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі, в задоволенні позову в частині визнання цього договору слід відмовити.
Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 220, 316-321, 328, 392, 655 ЦК України, Закону України «Про товарну біржу», керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 4, в с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області, загальною площею 69,0 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом двадцяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Гончаренко