ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5840/17 Номер провадження 22-ц/814/818/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Шевської О.І. в залі суду в м.?Полтава, у справі № 554/5840/17 за матеріалами скарги Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» на дії Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

21 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до апеляційного суду від апелянта надійшли належні докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була постановлена і проголошена 10 вересня 2018 року за відсутності представника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Зазначає, що копію ухвали апелянт отримав 22.11.2018 року, пятнадцятиденний строк в даному випадку тривав по 07.12.2018 року включно. Апеляційна скарга подана представником апелянта 26.11.2018 року, тобто в межах пятнадцятиденного строку на оскарження. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Підстави для повторного залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1