overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/392/17
Провадження № 22-ц/4808/532/18
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними та скасування рішення Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено в сумі 1057,20 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними та скасування рішення Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 листопада 2018 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 8 січня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа №295/1012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

26.12.2017 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа 649/1050/17
Провадження № 2/649/29/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 на території Великолепетиського району не зареєстроване, відповідач згідно листа Кам'янець-Подільської міської ради № 29.12.2017 року № 1/02-25-5411 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повинна бути передана на розгляд до іншого суду - Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на розгляд до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
№ 207/3641/17
№ 2/207/468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/2476/17

Провадження №2/414/56/2018

10 січня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю представника Банку, додаткових доказів по справі та клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, згідно листа Новомикільської сільської ради, останній помер 09 травня 2014 року.

Враховуючи наявність відомостей про смерть відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для витребування актового запису про смерть останнього з Кремінського РВ ДРАЦС.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 січня 2018 року о 08-00 годині, для витребування з Кремінського РВ ДРАЦС актового запису про смерть відповідача.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 242/95/18
Провадження № 2/242/45/18
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В порушення зазначених вимог заявницею не надано до суду документів, які підтверджують родинний зв'язок із особою, факт смерті якої вона просить встановити, також в заяві не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину, а саме: не надано лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати документи, що підтверджують родинний звязок із особою, факт смерті якої просить встановити, та надати лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3810/17
Провадження № 2-сз/366/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа: Рагівська сільська рада Поліського району Київської області про встановлення юридичного факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа: Рагівська сільська рада Поліського району Київської області про встановлення юридичного факту родинних стосунків.

Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа: Рагівська сільська рада Поліського району Київської області про встановлення юридичного факту родинних стосунків було вирішено вважати неподаною та повернути позивачам.

При поданні позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 0.0.905795420.1 від 30.11.2017 року.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір /зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа: Рагівська сільська рада Поліського району Київської області про встановлення юридичного факту родинних стосунків - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень), який було сплачено на р/р 0296, МФО 821018, за платіжним дорученням № 0.0.905795420.1 від 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа №613/1442/17 Провадження № 2/613/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№3111 МФО №305299 тел. до ОСОБА_1 Хамза, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Хамза про стягнення заборгованості, мотивуючи тим що ОСОБА_1, відповідно до заяви №б/н від 03.07.2014 року отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов»язань за кредитним договором у відповідача станом на 05.11.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 23378,94 грн., в зв»язку з чим банк звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Хамза про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№3111 МФО №305299 тел. до ОСОБА_1 Хамза, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 09-30 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5665/17
Провадження № 2/552/61/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.09.2017 року було зупинено провадження по справі та призначено судово- автотоварознавчу експертизу.

27.11.2017 року цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригоди повернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортої пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9177/18 Номер провадження 22-ц/814/922/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року по справі за позовом ТОВ «ВКІК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ТОВ «Укрпромторгсервіс», третя особа Полтавська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску строку на оскарження підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 8 січня 2019 року року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 643/5093/16-ц
Провадження № 2/643/4766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про закриття провадження за справою, у звязку з тим ,що позивач ОСОБА_1 помер 09.02.2018 року, правонаступники померлого позивача не були залучені до участі у справі.

Відповідач ОСОБА_2, 3- тя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4О .в судове засідання не зявились , просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав представника відповідача , вважає необхідним провадження за справою закрити.

Керуючись п. п. 7 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5