overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1745/17
Провадження № 2/280/263/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 12424) до Територіальної громади Городської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (місце знаходження: вул. Матюшенка, 26, с. Городське, Коростишівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 12424) до Територіальної громади Городської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (місце знаходження: вул. Матюшенка, 26, с. Городське, Коростишівського району, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.02.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивч до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем не дотримано при її поданні вимоги ст.151 ЦПК України, зокрема не вказано реєстраційний код заявника, паспортні дані та номери чи адреси засобів звязку та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа №: 343/11/18
Провадження №: 4-с/0343/4/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

25 січня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

В Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Заявниця звернулася до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у ст.ст. 383, 384 ЦПК України правил.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання на 09.00 годин 02 лютого 2018 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: вул. Обліски, 115, м. Долина Івано-Франківської області.

Копію скарги та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/5274/18
ун. № 759/8847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та аліментів

встановив:

Ухвалою суду від 12.06.2018р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику в п'ятиденний стро з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Станом на 07.12.2018 року недоліки ухвали не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та аліментів, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 599/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові заяву Стельмах Мар`яни Василівни, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавленої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького 24 у м. Зборові Тернопільської обл. про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 45 хв. 23.01.2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов.

Позивач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/592/5452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До початку судового засідання від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову позивача в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 758/9072/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Дана справа перебувала у провадженні судді Зарицької Ю.Л..

09.10.2017 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади головуючого судді.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/9072/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04080, АДРЕСА_1) - про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 09.01.2018 року о 09-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №592/243/18
Провадження №2/592/895/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 29 січня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 523/7607/18
Провадження №2/523/3569/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 60), Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-г) про визнання права власності на автомобіль та припинення розшуку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 04 червня 2018р. до відповідачів про визнання за ОСОБА_3 право власності на автомобіль НОМЕР_1 та припинення розшуку автомобіля (л.с.2-4) .

05 липня 2018р. (л.с. 21 ) ухвалою суду провадження по справі відкрито.

26 листопада 2018 р. адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення засідання у відсутність сторони позивача, призначити справу до розгляду по суті позову, позов підтримується, викликати заявлених свідків.

17 жовтня 2018р. представник позивача подав клопотання про допит в якості свідків : ОСОБА_5, м. Одеса, вул.М.Тимошенка,31) ; ОСОБА_6, Одеська обл., Біляївський район, с. Троїцьке, вул.Миру,49, які можуть підтвердити на погляд позивача його вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з,явились , належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

За для реалізації процесуальних прав сторін, суд задовольняє заяву позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12,13,18, 131, 116, 69-71,197-198, 200 ,210 ,230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 60), Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-г) про визнання права власності на автомобіль та припинення розшуку, на 24 січня 2019 р. на 09-05 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Клопотання щодо виклику свідків задовольнити . Викликати в судове засідання для дачі пояснень в якості свідків на 24 січня 2019р. на 09-05 годин :

ОСОБА_5, м. Одеса, вул.М.Тимошенка,31 ;

ОСОБА_6, Одеська обл., Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Миру,49.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань. Процесуальні права свідків передбачені ст.ст.69-71 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 237/5634/17
У Х В А Л А

11.01.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ Транспортна технологічна компанія до Любка -Труфіна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Любка -Труфіна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ Транспортна технологічна компанія до Любка -Труфіна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.18 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.01.2018
Єдиний унікальний номер 725/5259/17
Номер провадження 2/725/1032/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці, вул.Руська, 111/3)про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року в судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю отримання правової допомоги. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

На підставі вищевикладеного, враховуючи подане відповідачем клопотання, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити - розгляд цивільної справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою відкласти до 09 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/284/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 05 лютого 2018 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_3);

-Представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-Малиницьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (с.Малиничі, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31331);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

-Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_4);

-ПАТ «Державний ощадний банк України» (вул.Кам'янецька,46, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай