Справа № 700/772/17
Провадження № 2/700/61/18
12 січня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бондарчук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу № 700/772/17 провадження № 2/700/61/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві зазначили, що 18.08.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н згідно якого ПАТ КБ «Приват Банк» надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 8000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але звернувся з заявою в якій просить розглянути справу без їхньої участі.
Відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила суду про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.
Позивач наполягає на тому, що кошти відповідачу надано згідно з кредитним договором № б/н від 18.08.2015 року, однак позивач не надав кредитний договір, а лише надав в матеріали справи фотокопію анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, з якої не вбачається ні суми кредиту, ні умов кредитування, ні підтвердження отримання позичальником кредиту. Крім того з даного документу прочитати взагалі нічого неможливо.
Відповідно до п.1.1.1.45. Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - це розмір грошових сум, наданих банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності та повернення. Таким чином, зазначені Умови та Правила встановлюють обов'язковість (наявність) у анкеті-заяві даних про номер картки, номер карткового рахунку, тип картки, строк дії картки, призначення кредиту та його суму.
З наданої позивачем виписки про рух кредитних коштів по кредитному договору №б/н від 18.08.2015 року, укладеному між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2, вбачається, що по кредитному договору рух коштів відбувався, проте виписка не містить даних про повний номер картки та строк її дії, не містить даних про повний номер кредитного рахунку (рахунку позичальника) та карткового рахунку (рахунку картки) за даним договором.
Зважаючи на те, що у виписці про рух кредитних коштів, наданій позивачем, відсутні відомості про номери рахунків та відомості про номер кредитної картки та строку її дії, суд приходить до висновку, що на підставі наданих позивачем доказів не можливо ідентифікувати ні кредитну картку, ні картковий кредитний рахунок, по якому здійснювався рух кредитних коштів із кредитним договором № б/н від 18.08.2015 року, що унеможливлює встановлення судом дійсності обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх доводів.
Крім того, позивачем в позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Таким чином, зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором, за яким розмір заборгованості за тілом кредиту безпідставно збільшився, суд не може прийняти до уваги, як на підставу для задоволення позовних вимог .
Враховуючи те, що позивач в судове засідання не прибув та не довів обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, то в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі ст. ст. 256, 257, 261,267 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,18,81,229,235,265,280,282,284, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.