АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3967/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/1357/18

05 квітня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Астахової О.О., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна подружжя та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна подружжя та зняття з нього арешту.

Зупинено продаж арештованого майна, а саме:

- земельної ділянки площею 0,0336 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 2308 від 10 червня 2008 року;

- земельної ділянки площею 4,1754 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 2308 від 10 червня 2008 року;

- земельної ділянки площею 5,2595 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації № 2308 від 10 червня 2008 року;

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 27 березня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвокат ОСОБА_2, посилаючись на те, що майно, продаж якого зупинено, перебуває в іпотеці Банку, а тому постановлена ухвала може стосуватися його прав і обов'язків, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року про забезпечення позову скасувати в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» не було залучене та про існування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року не було обізнано. Про зупинення продажу арештованого майна апелянту стало відомо лише 14 березня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на таке, вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причині і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з долучених до апеляційної скарги документів, що між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір від 15 липня 2011 року та, з метою забезпечення виконання даного договору, укладено ряд іпотечних договорів, за якими передано в іпотеку нерухоме майно, а саме земельні ділянки, щодо яких застосовані заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, що свідчить про те, що постановлена ухвала може стосуватися прав і обов'язків апелянта.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджується, що апелянт Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» до участі в цій справі не залучалося, оскаржувана ухвала суду йому не направлялися, про її постановлення Банк не знав до 14 березня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з долученими до апеляційної скарги доказами.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 352, 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Астахової О.О., про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна подружжя та зняття з нього арешту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: