Справа №464/5722/17
пр № 2/464/224/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.В.-В.,

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не викликався

відповідач ОСОБА_4 не викликалась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товарисвта «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначити Господарський суд м.Києва або Київський апеляційний господарський суд. В обгрунтування клопотання покликається на те, що процес ліквідації банку вплинув на кількість штатної чисельності працівників банку, яка була скорочена, відсутність фінансування на відряджень працівників - унеможливлює забезпечення представника у судовому засіданні. Просить суд врахувати вказані обставини та провести судове засідання у цій справі у режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст. ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 464/5722/17, доводи клопотання, суд приходить переконання, що представником позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не наведено жодних належних доводів неможливості прибуття у судове засідання, а наведені скорочення чисельності працівників та відсутність фінансування відряджень, жодним чином не стосується розгляду справи по суті, а тому враховуючи, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є диспозитивним повноваженням суду, відтак суд приходить до переконання, що викладені підстави у клопотанні є недостатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України а тому таке клопотання не обґрунтоване, у якому необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

у клопотанні представника ОСОБА_5 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засідванні у режимі відеоконференції у цивільній спраіі № 464/5722/17 за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром відмовити.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.