Справа № 263/690/18
Провадження № 2/263/917/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЧАРА», третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби м.Маріуполя про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати право власності на нежиле приміщення будівлі магазину №37 «Овощи-фрукты» м.Маріуполь, вул. Олімпійська, 179 за ОСОБА_2 та зняти арешт з нежилого приміщення будівлі магазину №37 «Овощи-фрукты» м.Маріуполь, вул. Олімпійська, 179.

Відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.01.2018 року справа була розподілена в провадження судді Скрипниченко Т.І.

Предметом позову є визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у Лівобережному районі м.Маріуполя, а вимоги про зняття арешту з нерухомого майна, а саме з нежилого приміщення будівлі магазину №37 «Овощи-фрукты» м.Маріуполь, вул. Олімпійська, 179 є похідною вимогою від вимоги про визнання права власності.

З наведеного вище слідує, що дану справу слід розглядати за правилами виключної підсудності.

Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №263/690/18 направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.27, ст.31, ч.ч. 6,9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЧАРА», третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби м.Маріуполя про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна- направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко