overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3215/17;
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Подорожнянського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про стягнення грошової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, так як, в звязку із перебуванням сільського голови та юрисконсульта установи у відпустці, у встановлені згідно з ухвалою суду про відкриття провадження строки, відповідач на зміг подати відзив.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до ч. 1, ст. 126 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 464/167/18
пр № 2-н/464/26/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю. , розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3304,96 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_4);
- 800 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Номер справи 623/1644/18
Номер провадження 2/623/776/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Соломка В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1644/18 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання представника позивача.

Суд, керуючись розумними строками розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на дальність розташування представника позивача в м. Києві є підстави для постановлення ухвали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про витребування земельної ділянки, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська,2А на 08 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання представника позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 02121 АДРЕСА_1; тел.НОМЕР_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Апеляційному суді міста Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Апеляційного суду міста Києва та сторонам по справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Провадження №22-ц/772/134/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуСправа № 150/17/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, ухвалене суддею Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий
Справа № 408/3272/17-ц
Провадження № 22ц/782/971/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати заперечення щодо поданих скаржником заяв і клопотань. Заперечень не надійшло, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.365 ЦПК України вирішити клопотання скаржника про витребування доказів на цій стадії є передчасним.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на « 06 » лютого 2018 року о 11 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/9009/16-ц
Провадження № 2/344/469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

15 січня 2018 року представник позивача повторно не зявилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомила.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач не з'явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа№ 649/650/15-ц
Провадження № 6/649/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.01.2018 року надійшла заява ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, буд. 7а.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/6748/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» за участю третьої особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання поруки припиненою.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, з Апеляційним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: (03110, м. Київ, вул. Соломянська 2А).

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: (03110, м. Київ, вул. Соломянська 2А).

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: (03110, м. Київ, вул. Соломянська 2А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», викликати в судове засідання в приміщення Апеляційного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: (03110, м. Київ, вул. Соломянська 2А) на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити терміново Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: (03110, м. Київ, вул. Соломянська 2А) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного повадженнята видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 540/882/17
Номер провадження 2/540/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання, зазначене у позові, про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка, у випадку залучення її до участі у справі, надасть висновок про доцільність поновлення її батьківських прав. Відповідач не заперечує проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 РДА.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, з огляду на те, що позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 192 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування (вул. Незалежності, 113, смт Машівка, Полтавська область).

Роз'яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову у строк до 22 січня 2018 року, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або

відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М.Косик