Справа № 211/1390/18
Провадження № 2-з/211/12/18
У х в а л а

про забезпечення позову

05 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що в 2008 році вона та її покійний чоловік ОСОБА_3 вирішили придбати земельну ділянку для будівництва будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бєляєва, 42, яка належала ОСОБА_4 ОСОБА_4 та її покійний чоловік ОСОБА_3 уклав письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки ( у формі розписки ) для будівництва будинку, за 10000 доларів США. Одразу в момент укладання даного договору 04.02.2008 року, ними було передано ОСОБА_4 у виконання договору купівлі-продажу 2000 доларів США. В підтвердження своїх намірів щодо продажу їм земельної ділянки ОСОБА_4 дозволив розпочати їм будівництво будинку. 30.04.2008 року вони передали ОСОБА_4 ще 3000 доларів США, а 31.07.2008 року ще 2000 доларів США, що підтверджується розписками.

05.12.2008 року її чоловік помер. За цей час на даній земельній ділянці вони побудували будинок майже на 50 %. В звязку з тим, що після смерті чоловіка вона переживала важке емоційне потрясіння, в неї були клопоти щодо налагодження побуту, вихованню малолітнього сина, оформлення спадщини, часу та сил займатись будівництвом та нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу земельної ділянки в неї не було. Крім того, у нього не було засобів звязку з ОСОБА_4 та вона не мала можливості з ним звязатись Восени 2009 року їй зателефонував ОСОБА_4 та поцікавився коли вона з ним розрахується остаточно та віддасть йому решту грошей в сумі 3000 доларів США за продаж земельної ділянки. Вона погодилась віддати йому решту суми, але у нотаріуса після нотаріального посвідчення договору, на що останній відповів, що в правовстановлюючому документі була описка, в звязку з чим він їх переробляє. Майже два роки ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення договору. В липні 2012 року при зустрічі з ОСОБА_4 він повідомив, що посвідчить договір, однак їй необхідно доплатити ще 10000 доларів США.

В звязку з вище викладеним 31.07.2012 року вона звернулась до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В своєму поясненні працівникам поліції ОСОБА_4 підтвердив отримання грошових коштів в сумі 7000 доларів США за продаж земельної ділянки, але зазначив що він її не знає. 09.08.2012 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

На початку березня 2018 року вона приїхала оглянути земельну ділянку та будинок, однак на будинку висіло оголошення, про те, що вказаний будинок продається з зазначенням номеру телефону ОСОБА_4

В подальшому нею буде подано позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Однак поки справа буде розглядатись, з метою охорони її матеріально-правових інтересів проти несумлінних дій ОСОБА_4, а також для забезпечення гарантій реального виконання прийнятого рішення, просить суд накласти арешт на земельну ділянку та незавершене будівництво розташоване за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бєляєва, 42, кадастровий номер земельної ділянки :03:185:0003 та заборонити вчиняти будь-які дії відповідачу на іншим особам щодо відчуження, розпорядження земельної ділянки та незавершеного будівництва, будувати, перетворювати чи демонтувати недобудований будинок за вище вказаною адресою.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із заяви, вона подана до подання позовної заяви. Предметом спору є визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Проаналізувавши зміст заяви поданої ОСОБА_5 про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, якщо відбудеться подальше відчуження земельної ділянки.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку та незавершене будівництво розташоване за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бєляєва, 42, кадастровий номер земельної ділянки :03:185:0003 та заборонити вчиняти будь-які дії відповідачу на іншим особам щодо відчуження, розпорядження земельної ділянки та незавершеного будівництва, будувати, перетворювати чи демонтувати недобудований будинок за вище вказаною адресою.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань державної реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Довгинцівському ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Н. О. Сарат.