Номер провадження: 22-ц/785/1538/18
Номер справи місцевого суду: 504/18/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності посилаючись на те, що 22 вересня 2012 року померла її мати, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 25 вересня 2012 року, актовий запис №375.

Після смерті матері відкрилася спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,6108 га, кадастровий номер :01:001:0115, що розташована на території Кордонської сільської ради; 1/3 частка у праві власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,61 га, що розташована на території Кордонської сільської ради.

За життя ОСОБА_4 склала на її імя заповіт, яким заповіла їй своє майно.

У встановленому законом порядку вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття у спадок спадкового майна, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність документів, які посвідчують право власності спадкодавця на майно та зверненням ОСОБА_2, яка має право на обовязкову частку у спадщині, про прийняття спадщини.

За таких обставин вона вимушена звернутися до суду.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 за її заповітом, усе належне їй майно заповідалося ОСОБА_3

Звернувшись до нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за азповітом та за законом на майно померлої, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, про що було зазначено у постанові №1013/02-31 від 01.10.2014 року.

У звязку із тим, що після смерті батька ОСОБА_4 були видані

свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, відповідно до ст. 4, 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено обовязок щодо отримання державного акту та державної реєстрації прав на земельні ділянки при переході права власності. Але нових державних актів отримано не було та відповідно не здійснено державну реєстрацію прав. Тому фактично наданий момент земельна ділянка належить ОСОБА_4

Враховуючи те, що право на земельну ділянку № 2 не було зареєстровано належним чином виникає ризик визнання спадщини відумерлою у звязку із чим вона звернулая до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним заповіту про право на спадщину.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 10,6108 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0115, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22.09.2012 року. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 10,6107 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0114, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22.09.2012 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 28 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення суду відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року залишено без змін.

Вважаючи рішння суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року в чатсині визнання права власності, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини земельної ділянки площею 10,6107 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0114, в порядку спадкування за заповітом після сметрі матері ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до норм Цивільного законодавства України спадкоємством є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповіт це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 15.05.2000 року №65 належить земельна ділянка площею 10,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 05672, від 10.08.2008 року. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ВН-013 від 11.10.2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0115, площа 10,6108 га.

ОСОБА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 24.11.2006 року, належить 1/3 частка земельної ділянки площею 10,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.10.2007 року, серії ВЕХ № 764160, посвідченим ОСОБА_7, державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори, спадкова справа №189/07, зареєстрованого в реєстрі за №2-3719. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ВН-013 від 11.10.2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0114, площа 10,6107 га.

ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується заповітом від 16.01.2012 року серії ВРО № 658722, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №40.

22.09.2012 року ОСОБА_4 померла, про що 25.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області складено відповідний актовий запис за №375, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №309191 від 25.09.2012 року.

Відповідно до ст.2 Закону України від 1.07.2004 р. №1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

В той же час, здійснення державної реєстрації права власності в порядку, передбаченому цим законом, є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Таким чином суд обгрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з`ясування судом обставин успадкування спірних земельних ділянок та помилковий висновок суду щодо обгрунтованності задоволених позовних вимог, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_9