Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/6099/17
Справа № 554/6099/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. розглянувши подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2. Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 55231623, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/6099/17-ц від 09.11.2017, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості на суму 5 703,21 грн.

Виконавче провадження відкрито 23.11.2017 про що винесено відповідну постанову, цього ж дня до реєструючи право власності установ направлено запити. Згідно інформаційної довідки з ДРРПНМ від 23.11.2017,18.04.2018, 10.09.2018 за боржником зареєстровано житло. Державним виконавцем 23.11.2017 на все рухоме майно та нерухоме майно боржника накладено арешт. Згідно відомостей ДФС та ПФУ від 24.11.2017,11.09.2018 джерела доходів та відкритих рахунків не виявлено. Боржнику 18.04.2018 направлено виклик явкою на 19.09.2018, однак на виклик ніхто не з»явився. Боржнику повторно 10.09.2018 направлено виклик явкою на 19.09.2018, однак на виклик ніхто не з»явився. Фактично боржник ігнорує вимоги державного виконавця, що призводить до невиконання судового рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 55231623, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/6099/17-ц від 09.11.2017, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованості на суму 5 703,21 грн.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики. Наявність лише копій викликів державного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити, місце доставки, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконаця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій