Справа № 392/1778/17
Провадження № 2/392/211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд кіровоградської області у складі:

головуючого судді Вдовіченка М.М.,

за участі секретаря Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі,зареєстрованому 19 липня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 393

На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. Сторони припинили спільне проживання з 16 вересня 2017 року.

Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім'ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , на примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згоден.

Судом встановлено, що сторони перебувають з 19 липня 2014 року у зареєстрованому

Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 393

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та виховується позивачем.

Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.

Майнового спору сторонами не заявлено.

За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 393 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Вдовіченко