overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/92/18
Єдиний унікальний № 748/3089/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

12 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2008 року виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис - № 04, посилаючись на неможливість збереження сімї.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року надано позивачу та відповідачу строк для примирення терміном в один місяць. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплив строк на примирення провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду 16.11.2018 року визнано заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід головуючого судді та присяжних у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - необгрунтованими.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - зупинено.

Ухвалою судді Григоренко І.В. 23.11.2018 року у задоволенні заяв заінтересованої особи ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Матійчук Г.О. та присяжних у справі Середи В.Я., Соколянського Д.П. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою відмовлено.

29.11.2018 року справу повернуто судді Матійчук Г.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 , суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 750/56/18
Провадження № 2/750/574/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.02.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/717/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року сторонам надано строк для примирення та зупинено провадження у справі до 11 січня 2018 року.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №161/14697/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/229/18
Провадження № 2-о/552/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про доцільність продовження стаціонарного лікування недієздатного ОСОБА_2, заінтересовані особи- Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року від заявника ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_4 надійшла заява про доцільність продовження стаціонарного лікування недієздатного ОСОБА_2, заінтересовані особи- Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.293, 339 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про доцільність продовження стаціонарного лікування недієздатного ОСОБА_2, заінтересовані особи- Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 січня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження 2/643/2252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області Туревської С.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменної Анни Анатоліївни, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 08.02.2018 року о 12:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61129, АДРЕСА_1.

Державний нотаріус Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області Туревська С.О., 61146, м.Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, АДРЕСА_3

ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1244/17
У Х В А Л А

11.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, роглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдинг-Волинь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореон-Трейд", Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Міський комерційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ТОВ "Автотрейдинг-Волинь", ТОВ "Ореон-Трейд", Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції, представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотав про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечили.

Заслухавши сторони, обстеживши матеріали справи, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 31.01.2018 року.

Судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 31.01.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 643/147/18
Номер провадження 2/643/2466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2018 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 616 700 грн.

Так, позивачем визначено ціну позову у розмірі 41 024,37 грн., таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн., оскільки до позову додано квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 1 600 грн., позивачу необхідно доплатити 162 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Ухвала

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 285/3000/17

провадження № 61-46 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

31 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, Товариство Червоного Хреста України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/3000/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, Товариство Червоного Хреста України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 548/1539/17
Провадження №2-во/548/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол питання про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вмотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 17.11.2017 року по цивільній справі № 548/1539/17 за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про визнання права на земельну частку (пай), було допущено описку, а саме: помилково вказано одиницю виміру площі земельної ділянки (паю) «гектари» замість вірної «умовні кадастрові гектари».

В зв"язку з допущеною опискою заявник ОСОБА_2 звернулася з відповідним листом, де прохала виправити вищевказану описку.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку у рішенні суду слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що умотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 17.11.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року.

Вважати правильним та читати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року по цивільній справі

№ 548/1539/17 за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про визнання права на земельну частку (пай), одиницю виміру площі земельної ділянки (паю) - «умовні кадастрові гектари».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 12.12.2018 року.

Головуючий: