У Х В А Л А

10 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Розгляд справи тричі був відкладений з різних причин.

18 грудня 2017 року, до початку розгляду справи по суті, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду. Зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, йому зрозумілі та відомі.

При цьому, 10 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки він є власником спірної квартири, про що свідчить реєстрація права власності на це майно від 08.08.2017 року.

Також, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/19230/17 між тим ж самими сторонами та той же самий предмет спору. Зазначає, що ця справа на теперішній час перебуває на розгляді в апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про проведення засідання без фіксації технічними засобами за його відсутністю, а також просить задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Так, розглянув матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, заяви ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зупинення провадження по справі не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без розгляду.

Відмови у задоволені заяв ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зупинення провадження по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Чернявська Л.М.10.01.2018