Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 300/690/16-ц

провадження № 61-2382 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Воловецьке районне споживче товариство,

третя особа - Воловецька селищна рада Закарпатської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Бисага Т. Ю., Панько В. Ф., Собослой Г. Г.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Воловецького районного споживчого товариства, третя особа - Воловецька селищна рада Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори 15 жовтня 2012 року, вона є власником картоплесховища, що знаходиться по АДРЕСА_1. На даній будівлі розташований торговий павільйон (магазин) Воловецького районного споживчого товариства, який здається в оренду приватним підприємцям для зайняття підприємницькою діяльністю. Таке розташування павільйону сприяє руйнуванню картоплесховища та перешкоджає можливості повноцінно використовувати його для своїх потреб.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні картоплесховищем, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом демонтування з нього збірно- розбірного торгового павільйону, на підставі статей 321, 386, 391 ЦК України.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Воловецьке районне споживче товариство усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_4, а саме: картоплесховищем, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтування з нього збірно- розбірного торгового павільйону. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Воловецького районного споживчого товариства, третя особа - Воловецька селищна рада Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майномза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик