Справа № 331/96/18
Провадження № 2 /331/426/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянувши ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22 липня 2015 року, зареєстрований в реєстрі № 3769, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року по справі відкрите провадження.

До позовної заяви позивачем надано заяву, в якій він просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3769 , вчиненого 22.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч1, ч.2 ст. 149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову. На підставі п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса , наразі в Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіперебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3769 , вчиненого 22.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, суд приходить до висновку , що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3769 , вчиненого 22.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості на суму 33 829,09 гривень.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник: ПАТ КБ «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Запоржжя, пл. Інженерна , буд. 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання сторонам по справі , а також Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 15.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

15.01.2018