Справа № 2034/7292/2012
Провадження № 6/635/321/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Письменна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2034/7292/2012, що виданий 23 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебував виконавчий лист № 2034/7292/2012, що виданий 23 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Харківське обласне кредитне товариство» суми боргу в розмірі 107,30 гривень. В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист № 2034/7292/2012, виданий 23 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області втрачено. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищевказаний виконавчий документ при зміні особового складу відділу від одного державного виконавця до іншого не передавався. Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що виконавчий документ № 2034/7292/2012 поштовою кореспонденцією не направлявся.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій проти задоволення клопотання державного виконавця не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд розглянувши заяви учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи № 2034/7292/2012, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2012 року по цивільній справі № 2034/7292/2012 за позовом Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 543-3/2011 від 27 грудня 2011 року в розмірі 17912,06 гривень; також стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Харківське обласне кредитне товариство» суму судового збору по 107,30 гривень з кожного.

23 жовтня 2012 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 2034/7292/2012 зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Харківське обласне кредитне товариство» суми судового збору в розмірі 107,30 гривень.

За даними довідки Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23 серпня 2018 року про втрату виконавчого документа, за даними відомостей АСВП у головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 на виконанні перебував виконавчий лист № 2034/7292/2012, виданий 23 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Харківське обласне кредитне товариство» суми боргу в розмірі 107,30 гривень (ВП № 39363642). Після звільнення державного виконавця Мазуріної О.М. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2034/7292/2012, що виданий 23 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області іншому державному виконавцю не передавалося; оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачено в ході здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа № 2034/7292/2012, що виданий Харківським районним судом Харківської області 23 жовтня 2012 року втрачено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги державного виконавця та видати дублікат виконавчого листа № 2034/7292/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» суми боргу в розмірі 107,30 гривень.

Таким чином, суд повністю задовольняє заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2034/7292/2012, що виданий 23 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» суми боргу в розмірі 107,30 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна