Справа № 2-302/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів суду, виданих 07 листопада 2011 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року по цивільній справі №2-302/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів суду, виданих 07 листопада 2011 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року по цивільній справі №2-302/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», просив розглянути заяву за його відсутності

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи слід здійснити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи №2-302/11, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчі листи, який банком предявлено для примусового виконання.

З наданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» договору факторингу від №82 від 27.09.2017 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», та договору факторингу №82/1 від 27.09.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», витягів з реєстру відступлення прав вимог, вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за якими з останніх було стягнуто заборгованість заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобовязанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а також з огляду на те, що на момент подачі заяви цивільну справу розглянуто по суті та рішення по ній, що набрало законної сили, звернуто до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В звязку з цим, відповідна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на підставі заочного рішення цього суду від 02 серпня 2011 року по цивільній справі №2-32/11, щодо:

- стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором суми у розмірі 210262 грн. 19 коп., яка складається з основної заборгованості 202083 грн. 58 коп., нарахованих відсотків 6927 грн. 42 коп., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості 931 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 322 грн. 33 коп.;

- стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у рахунок повернення судових витрат суму у розмірі 1950 грн. 00 коп.;

з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на правонаступника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м.Київ, вул. Маршала Якубовського,8, поверх 2, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С.Ю.Казак