Справа № 489/4148/16-ц
Номер провадження 2/489/53/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вказував, що йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок №29 по вулиці Гончарова в м. Миколаєві. Проте сторони не можуть дійти згоди щодо реального поділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою будинку.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив поділити в натурі житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Гончарова, 29 в м. Миколаєві.

Згідно Ухвали суду від 10.11.2017 року відповідача ОСОБА_4 було замінено його правонаступниками спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу будинку між сторонами, проведення якої просив доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області ОСОБА_5

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши наявні докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі часток житлового будинку №29 по вулиці Гончарова в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

- з урахуванням часток співвласників;

- за бажанням співвласників;

- виходячи з порядку користування, що склався?

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Миколаїв, вул. Гончарова, 29, на якій знаходиться житловий будинок, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

-з урахуванням часток співвласників,

-за бажанням співвласників,

-виходячи з порядку користування, що склався?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова