Справа № 2-5350/10
Провадження № 2-в/185/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5350/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5350/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №230 ЗН/08-1 від 26 березня 2008 року у розмірі 342078 грн. 54 коп. Станом на теперішній час рішення суду не виконано та заборгованість не погашено. При проведені інвентарізації документів було встановлено, що рішення суду та виконавчі листі по справі відсутні. Отже, причиною звернення до суду із заявою є факт того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», як стягувач був позбавлений можливості виконати законе рішеня суду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення у справі за № 2-5350/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 30 грудня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька було винесено рішення по справі № 2-5350/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 230 ЗН/08-1 від 26 березня 2008 року у розмірі 342078 грн. 54 коп. (арк.с.5).

За яким було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 230 ЗН/08-1 від 26 березня 2008 року у розмірі 342078 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Рішення набрало законної сили 10 січня 2011 року. 05 липня 2011 року за зазначеним рішенням суду були видані виконавчі листи (арк.с.6-11).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутне заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька у справі № 2-5350/10.

Однак, в матеріалах справи знаходяться копії документів, а саме копія заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2010 року та копії виконавчих листів, виданих 05 липня 2011 року Калінінським районним судом м. Донецька.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для звернення судового рішення до виконання.

Таким чином наявні копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-5350/10 в частині судового рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого 30 грудня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення про задоволення позову у повному обсязі,згідно тексту якого:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним № 230 ЗН/08-1 від 26.03.2008 року у розмірі 342078 грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.»

Суддя: Іванова А.П.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09 січня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін