Справа № 761/9657/17
Провадження № 2/761/218/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представників позивача, відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»; третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису протиправним, таким, що не підлягає виконанню та скасування права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявив суду клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що за умовами абз.2 п.1 ст.19 ЦПК України вказаний спір не належить до цивільно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на його предмет. Спір представник вважає таким, що виник з публічно-правових відносин, оскільки оскаржується дії приватного нотаріуса як державного реєстратора. Відтак, у відповідності до вимог ст.255 ЦПК України відповідач 2 просив закрити провадження у цій справі, оскільки вона повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у викладених підстав, оскільки судова практика та норми законодавства вказують на необхідність розгляд справ вказаної категорії виключно в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржують ся дії нотаріуса як державного реєстратора.

Розглядаючи вказане клопотання слід зазначити наступне.

У відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних та юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У відповідності до вимог п.8 постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 20 травня 2013 року N 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що у відповідності до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. (пункт 8 доповнено новим абзацом третім згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 р. N 6)

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається у цій справі, то оскаржувані дії відповідача 1 полягають у вчиненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем 2 на підставі заяв останніх про державну реєстрацію права власності.

З врахуванням викладеного, оскаржувані реєстраційні дії нотаріуса у цій справі хоч і пов»язані із реєстрацією майна та майнових прав за відповідачем 2, але вони не є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав і цей не підлягає розгляду в місцевому загальному суді і не переданий на його розгляд з такими вимогами.

Більше того, спірні правовідносини хоч і виникають з договору іпотеки від 21.12.2007 року, але в даному випадку оскаржуються дії відповідача 1 як суб»єкта, наділеного владними функціями приймати рішення щодо державної реєстрації прав, який порушив встановлений законодавством порядок реєстрації без наявності відповідного переліку документів. Тобто у даній справі спір про право відсутній , а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення, дії відповідача 1, який у межах спірних правовідносин діє як суб»єкт владних повноважень. Відтак, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень постанови Верховного суду України від 14.06.2016 року за №21-41а16.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом м.Києва як судом адміністративної юрисдикції, відтак провадження у цій цивільній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,19 255, 353-356 ЦПК України, ст. ст. 2, 19 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача 2, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за №761/9657/17-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»; третя особа: ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису протиправним, таким, що не підлягає виконанню та скасування права власності, - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 та її представнику, що з вказаними вимогами слід звертатись до Окружного адміністративного суду м.Києва в порядку адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2018 року.