overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2017 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-генетичної експертизи.

31.10.2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України відновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Розгляд справи призначити на 16-00 год. 29 березня 2018 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6132/17
Провадження № 2/552/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 28.09.2017 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, оскільки в подальшому рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Крім того, 06.12.2017 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла заява КП «ЖЕО №2» про залучення в якості третьої особи Управління майном комунальної власності міста.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 та КП «ЖЕО №2» про залучення третіх осіб підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради та Управління майном комунальної власності міста.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог по справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради та Управління майном комунальної власності міста.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 29 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Залученим особам направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2/127/4712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

за участі відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 526/1468/18
Провадження № 2/526/678/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч клопотання про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно листа державної нотаріальної контори від 02.11.2018 року №197 після померлої 26.12.2016 року ОСОБА_1 із заявою про прийняття звернулась ОСОБА_2 Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №568/725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву Садегі ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Садегі ОСОБА_1 Афшін (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Садегі ОСОБА_1 Афшін з позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Підставою позову, ОСОБА_2 вважає тривалу відсутність відповідача за місем їх спільного проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Садегі ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Садегі ОСОБА_1 Афшін (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести о 10.30 годині 21.03.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/45/18

Провадження № 2-о/643/127/18

11.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних Шульман О.О., Кравець О.М., прокурора Зашупіної Ю.В., опікуна ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся з заявою лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричному стаціонарі без її згоди на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 заяву про примусову госпіталізацію особи підтримав та зазначив, що хвора страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, внаслідок чого представляє небезпеку для себе та оточуючих.

Прокурор заяву лікаря підтримала.

Опікун не заперечувала проти задоволення заяви лікаря.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим продовжити застосування примусової госпіталізації у відношенні хворої у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,

В И Р І Ш И В :

Продовжити у відношенні недієздатної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ № 3.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: Шульман О.О.

Кравець О.М.
Справа № 646/8109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.09.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/2805/18, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року за заявою представника КП «Жилкомсервіс» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5 001 грн. 80 коп., а також судові витрати у сумі 176 грн. 20 коп.

23.10.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 05.09.2018 року по справі № 646/2805/18. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками не було пропущено.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 було повернуто дану заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2,у звязку з неналежним оформленням заяви.

Після повернення належно оформленої заяви ухвалою від 05.12.2018 по даній справі було відкрито провадження.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що КП «Жилкомсервіс» не укладав з ОСОБА_1 договір. Окрім цього, КП «Жилкомсервіс» не надав докази виконання житлово-комунальних послуг за період 01.05.2015 р. по 01.08.2018 р. Також заявник ОСОБА_1 у заяві вказує, що неодноразово пропонував стягувачу розглянути вимоги у позовному провадженні, на що не отримував відповіді. На підставі вищевикладеного боржники просять скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.09.2018 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/2805/18.

Скасувати судовий наказ від 05 вересня 2018 року за заявою представника позивача КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5 001 грн. 80 коп., а також судові витрати у сумі 176 грн. 20 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/246/2018
Єдиний унікальний номер 225/6566/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Панасенко Г.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представник позивача просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Господарському суду міста Києва організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання було передано головуючому судді для його розгляду 10 січня 2018 року.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Згідно із ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності, яке призначене на 10:00 годину 15 січня 2018 року, проводити в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_1(засіб звязку телефон: 096-806-29-07).

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) і представнику позивача ОСОБА_1(пров. Рильський, 4, поверх 6, м. Київ, 01001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 664/2879/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», що знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Соборна, 74а, про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, продовжує користуватися належною позивачеві на праві власності земельною ділянкою площею 2,81 га, кадастровий номер :03:060:0024, що розташована на території Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області.

До відкриття провадження у даній справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 661/68/18
Провадження № 2/661/325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; також позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та письмові докази, які долучені до справи не засвідчені належним чином. Також відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва