Справа № 337/144/17
Провадження №2/337/21/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової економічної почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи підтверджується документально операції з видачі позивачу кредитних коштів за кредитним; чи відображається цей кредит як наданий на відповідних рахунках і субрахунках за спірним кредитним договором; чи в дійсності документально були оформлені операції з надання цих кредитних коштів позивачу та чи відображені вони в регістрах бухгалтерського обліку; чи були здійснені операції по сплаті кредиту за спірним кредитним договором та ким, чи є розрахунок заборгованості достовірним та належним доказом існування нібито заборгованості, по якій реальній відсотковій ставці його здійснено.

Представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, вважає, що клопотання направлене на затягування розгляду справи.

Представник третьої особи заперечувала проти призначення експертизи, вважає,Є що суттєвим фактом для вирішення справи є момент укладення кредитного договору, а не його виконання, та і сам позивач не заперечує факту укладення договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною другою вказаної статті встановлено, що ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

Таким чином, висновок експерта в цивільному-процесуальному праві є одним з видів доказів, який має бути досліджений судом, що розглядає справу, в сукупності з іншими доказами. Будь-який доказ не може мати наперед встановленої сили для суду.

Суд вважає, що наявність або відсутність підтвердження певних фактичних даних одними доказами (показаннями свідків, письмовими доказами, тощо) не може обумовлювати необхідність призначення або відмови у призначенні експертизи, висновок якої є окремим процесуальним джерелом таких даних.

Оскільки для зясування обставин, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі комплексну судову економічну почеркознавчу експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ПАТ «Дельта Банк», Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року комплексну судову економічну почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується надання (видачу) ОСОБА_4 кредитних коштів за кредитним договором №0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року з операційної каси Запорізького відділення ВАТ«Свед Банк» в сумі 18000 доларів США, відповідно до п. 1.1 кредитного договору? Якщо так, то якими первинними санкціонованими видатковими бухгалтерськими документами, це підтверджується?

2.Чи є документальним підтвердженням видачі та отримання кредиту за кредитним договором №0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року заява на видачу готівки №1 від 16.05.2008року?

3.Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_4 за кредитним договором №0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року?

4.Якою є реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору №0703/0508/71-090 від 16.05.2008 року та додатків до нього? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка і сукупна вартість кредиту даним зазначеним у цьому кредитному договорі?

5.Чи містить кредитний договір №0703/0508/71-090 від 16.05.2008року з додатками до нього умови на шкоду позичальника (споживача), у вигляді замовчування реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларуванні в цьому договорі заниженої ціни у вигляді значення абсолютного удорожчання кредиту?

6.Чи виконано ОСОБА_4 підпис у Графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №1 від 16.05.2008року, чи цей підпис виконано іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертній установі експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, та зразки підпису під іншими документами(в окремо запакованому виді з описом).

Проведення експертизи доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1)

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 337/144/17 (провадження №2/337/21/2018).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: