Справа №584/1058/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/252/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2017 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пожежею,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.10.2017 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на 2/5 частки житлового будинку по вул. Слобідській (Жовтневій), 60 в м.Путивль Сумської області, а також трикімнатну квартиру № 19 по вул. Козацькій (Артема),10 в м.Путивль Сумської області, які належать на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований по вул. Козацькій (Артема), 10, кв. 19, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2).

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку.

09.01.2018 року на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи №584/1058/17 разом з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх місцевому суду разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу для усунення недоліків.

Пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

З розяснень, викладених в абз.1 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Як передбачено п.28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року за № 173, контрольне провадження копії матеріалів справи, сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи, найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду.

Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити:

бланк опису документів;

завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення;

завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали;

ксерокопію судового рішення, що оскаржується;

оригінал апеляційної скарги з додатками.

Контрольне провадження після повернення з апеляційного суду приєднується до матеріалів справи.

В той же час, з матеріалів контрольного провадження за апеляційної скаргою представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції від 06.12.2017 року, які надійшли до Апеляційного суду Сумської області, вбачається, що копії всіх документів, які були предметом розгляду в суді першої інстанції та на підставі яких було постановлено оскаржувану ухвалу суду, враховуючи її саму, а також журнал судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали, - не завірені належним чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що матеріали даного контрольного провадження необхідно повернути до Путивльського районного суду Сумської області для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, п.28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року за № 173,

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пожежею повернути до Путивльського районного суду Сумської області для усунення недоліків у її оформленні.

Встановити строк для усунення недоліків до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома (всі на а.с.55).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2