У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних доріг», третя особа ОСОБА_4, про стягнення суми відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, який в процесі розгляду справи уточнював.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойка О.Ю. від 22 грудня 2015 р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до уточненої позовної заяви від 2 грудня 2016 р. ОСОБА_3 відповідачами зазначив Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), Службу автомобільних доріг у Запорізькій області.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 124 від 11.09.2017 призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у звязку із закінченням строку повноважень судді Бойка О.Ю.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, 11.09.2017 справа була передана в провадження судді Шалагінової А.В., ухвалою якої від 11.09.2017 справа була прийнята до провадження із призначенням судового засідання на 23.10.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження просив у справі не проводити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні просила продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи в судове засідання.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, з урахуванням думки інших учасників справи вважав за можливе провести судове засідання у відсутність третьої особи.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 47 758,21 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, виходячи з положень статті 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи і думку учасників справи, доходить висновку, що дана справа є малозначною у розумінні ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а тому її розгляд необхідно продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача-1 Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 4 січня 2017 р. вх.№ 330 (том 1 арк. справи 212213) та доповнення до заперечення від 4 травня 2017 р. вх.№ 15677, а також письмові заперечення на позовну заяву (уточнену) відповідача-2 Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 16 січня 2017 р. вх.№ 1665 (том 1 арк. справи 217219), суд вважає за необхідне вважати їх відзивами відповідачів на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Вважати письмові заперечення відповідача-1 Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 4 січня 2017 р. вх.№ 330 (том 1 арк. справи 212213) та доповнення до заперечення від 4 травня 2017 р. вх.№ 15677 відзивом відповідача-1 на позов.

Вважати письмові заперечення на позовну заяву (уточнену) відповідача-2 Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 16 січня 2017 р. вх.№ 1665 (том 1 арк. справи 217219) відзивом відповідача-2 на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви відповідача 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповідей позивача на відзиви 10 днів з дня отримання кожної відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо відзивів відповідачів 10 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі провести 12 лютого 2018 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 січня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова