У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2703/17

провадження № 2-п/0285/2/18

05 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 285/2703/17 від 05.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивував тим, що він не отримував копії позовної заяви та повісток суду, тому не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Крім того, заперечував проти занадто високого розміру аліментів, визначеного судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити. Пояснив, що згоден сплачувати на утримання дружини 200 грн. щомісячно, а на утримання сина 880 грн.

Позивач просила заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи № 285/2703/17, суд прийшов наступних висновків.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.10.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2017 року і до досягнення ним повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 23.08.2018 року.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 21) двічі на 07.09.2015 року та 05.10.2017 року.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Тому систематичне неотримання кореспонденції ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання суд не може визнати поважною причиною неявки в судове засідання.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про свої заперечення щодо розміру стягуваних з нього аліментів, однак не надав доказів на підтвердження зазначених обставин.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість винесеного заочного рішення та, відповідно, безпідставність заяви про перегляд заочного рішення та відмовляє у її задоволенні.

Відтак, судом встановлені підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 258-259, 261, 264-265, 268, 285-288, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 285/2703/17 від 05.10.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складання повного тексту ухвали 09 січня 2018 року.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча Т. Г. Заполовська