Справа № 552/4517/17
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилався на те, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС м.Полтава перебуває виконавче провадження №55166696 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості боргу у розмірі 1125,28 грн.

Зазначала, що згідно електронних відповідей від уповноважених органів та установ у боржника відсутні джерела доходу, банківські рахунки. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно виконавчого документа місце проживання боржника: м.Полтава, пров.Шевченка, 5А.

Але при виході державного виконавця за вказаною адресою боржник був відсутній.

За викликами державного виконавця боржник не зявляється без поважних причин.

Тому державний виконавець просив суд постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_3 до Київського відділу ДВС м.Полтава.

Дане подання просив розглянути без участі представника Київського ВДВС м.Полтави.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, з яких би вбачалось, що боржник був повідомлений належним чином про виклик державного виконавця.

До матеріалів подання взагалі не додано документів, з яких би вбачалось, що виклики державного виконавця направлялись боржнику (як то поштові повідомлення, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, тощо).

Відповідно, є підстави припускати, що виклики державного виконавця, якщо вони направлялись за вказаною адресою, боржником не були отримані.

Відповідно, не будучи повідомленим про виклик державного виконавця, за викликом боржник не зявився з поважних причин.

Не додано до даного подання і акту державного виконавця про результати виходу за місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, дослідивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які свідчили б, що боржник за викликами державного виконавця не зявляється без поважних причин.

Тому підстави для застосування примусового приводу боржника відсутні.

В задоволенні клопотання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

21.12.2018