Справа № 316/1797/17
Провадження № 2-о/316/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що має юридичного значення, а саме: належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: належності свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 02 січня 2003 року, на підставі спільної часткової власності в тому числі і заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що 02 січня 2003 року, реалізуючи своє право на приватизацію державного житлового фонду, мама заявниці - ОСОБА_3 - разом зі своєю неповнолітньою на той час дитиною - ОСОБА_1, тобто, заявницею, приватизували на праві спільної часткової власності, тобто кожному по 1/2 частці, квартиру АДРЕСА_1, про що виконавчим комітетом Енергодарської міської ради було видано свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на житло від 02 січня 2003 року. 24 січня 2003 року ДКП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради Запорізької області,яке на той час було уповноважено здійснювати функції реєстрації права власності на нерухоме майно, було проведено державну реєстрацію права власності на вище вказану квартиру.

Тобто, відповідно до вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло квартира належить в рівних частках ОСОБА_3 та члену її сім'ї: ОСОБА_1, тобто заявнику.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявниці - ОСОБА_3 померла.

В жовтні 2017 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіної В.В. із заявою про прийняття спадщини. При вивченні документів нотаріусом було вказано на розбіжності, які наявні в наданих документах, а саме в свідоцтві НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 02 січня 2003 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, що 1/2 частка вище вказаної квартири належить «ОСОБА_1», а заявниця, згідно паспорту, «ОСОБА_1». Заявник отримала паспорт громадянина України після того як їй виповнилося 16 років, відповідно 17 вересня 2003 року, та в ньому її прізвище на українській мові чомусь було написано «ОСОБА_1». На таку помилку в написанні прізвища ні батьки, ні сама заявниця, не звернули уваги. Чому так вийшло заявниці невідомо. Раніше заявниця не звертала уваги на розбіжності в написанні свого прізвища. З цим питанням заявниця звернулась до Виконавчого комітет у Енергодарської міської ради Запорізької області, щоб виправити у Свідоцтві про право власності на житло прізвище на підставі паспорта, але в усній формі їй було відмовлено у зв'язку з тим, що один із співвласників помер. З метою уникнення в майбутньому проблем, що стосуються вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності, їй було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. ).

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, в судове засідання не з'явились повторно про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому листі (а.с.19).

Представник заявника, яка діє на підставі письмової довіреності - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви просить задовольнити (а.с.20).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_3 разом зі своєю неповнолітньою на той час дитиною ОСОБА_1 приватизували на праві спільної часткової власності, тобто кожному по 1/2 частці, квартиру АДРЕСА_1, про що 02 січня 2003 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради було видано відповідне свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на житло. Державна реєстрація права власності на вище вказану квартиру була проведена 24 січня 2003 року ДКП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради Запорізької області (а.с.8-8зворот).

Оскільки на момент приватизації та отримання свідоцтва про право власності на житло, заявниця була неповнолітньою особою та відповідно, паспорту не мала, а свідоцтво про її народження було складено російською мовою, то при складанні свідоцтва про право власності на житло було зазначено прізвище заявниці відповідно до паспорта її матері «ОСОБА_1». А при отриманні заявницею паспорт громадянина України 17 вересня 2003 року виникла плутанина в перекладі її прізвища з російської мови на українську, тому в ньому її прізвище на українській мові написано «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки факт належності свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 02 січня 2003 року, на підставі спільної часткової власності в тому числі і заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні встановлений та підтверджений наданими письмовими доказами: паспортом заявниці (а.с.4), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.5), свідоцтвом про укладення шлюбу батьків заявниці (а.с.6), свідоцтвом про розірвання шлюбу батьків заявниці (а.с.7-зворот), свідоцтвом про смерть матері заявниці ОСОБА_3 (а.с.7).

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 02 січня 2003 року, належить на підставі спільної часткової власності в тому числі і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Єкатеринбург.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Капустинський