overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2382/17
Провадження № 2-о/526/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заявником ОСОБА_1 разом із заявою про встановлення факту родинних відносин подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відділі ДРАЦС Лохвицького району відомості про смерть 07 червня 1978 року ОСОБА_3, яке заявник підтримав у судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені ним докази неможливо отримати самостійно та вони мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лохвицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області актовий запис про смерть ОСОБА_3, яка померла 07 червня 1978 року.

Копію ухвали направити до Лохвицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, що знаходиться за адресою: 37200, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 31, до виконання.

Докази безпосередньо направити до суду у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 676/236/18
Номер провадження 2/676/855/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2)

про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що мають двох неповнолітніх дітей на яких відповідач сплачує аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину. На даний час діти потребують значно більшого догляду та матеріального утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального провадження.

До початку розгляду справи позивачкою клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 31 січня 2018 року на 09.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справах.

Відповідачу надати суду письмові пояснення або відзив на позов в строк до 31 січня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 404/3102/18
Номер провадження 2/404/2351/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_3, нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, державного акту, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною позовною заявою до Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_3, нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, державного акту, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Київському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 19.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити

Київському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11-00 год. 19.03.2019 року за участю представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «МЕГАБАНК», провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Київському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 369/5587/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/204/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Тимчук Володимира Олександровича, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4293/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Мирошниченко О.В.
752/4814/17-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки копію повного тексту рішення представником позивача було отримано лише 04 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ст.. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/6458/17-ц

Провадження № 22-ц/818/88/18

Категорія:договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року у складі судді Семіряд І.В.

у цивільній справі (№ 638/6458/17-ц) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у розмірі 21 858 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят вісім) гривень 18 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Провадження №: 4-с/755/258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а:

17.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали скарги та вирішено відмовити у задоволенні клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження №26401927, оскільки зі змісту відповіді головного державного виконавця Цапенко С.М. (вих. №115175) вбачається, що матеріали виконавчого провадження №26401927 знищені за закінченням терміну їх зберігання.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355, 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3.

У задоволенні клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження №26401927 - відмовити.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 18.01.2019 року о 14 год. 30 хв.

Скаржнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю та заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги та додатки до неї.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя -
Справа № 703/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

26 грудня 2017 року ОСББ «Мазура-12» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2591 грн. 73 коп. основної заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2014 року по 31 серпня 2017 року, 2954 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань за вказаний період, 265 грн. 84 коп. трьох процентів річних, по 145 грн. щорічного обовязкового платежу на капітальний ремонт будинку за 2016 та 2017 роки, 200 грн. одноразового обовязкового платежу на утеплення будинку.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В той же час, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257, ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що оплата житлово-комунальних послуг є щомісячними платежами, про порушення свого права заявнику було відомо з часу чергової несплати платежів за надані послуги.

Заявник просить стягнути заборгованість за період часу з 1 квітня 2014 року по 31 серпня 2017 року, частина з якої виходить за межі позовної давності.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. А тому, у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Розяснити ОСББ «Мазура 12» право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 686/677/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, оф. 123) до ОСОБА_1 (31320, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект П. Григоренка, 39-Б, оф. 123) до ОСОБА_1 (31320, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 19 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2199/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

03.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2018 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6605/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса: 02091, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (адреса: 02091, АДРЕСА_2), зареєстрований 28.11.2015 року Віддділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 3265.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн. стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: 02091, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (адреса: 02091, АДРЕСА_2).

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: