У Х В А Л А Справа №539/1357/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Пров.№6/539/3/2018

11 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Джадан І.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», мотивуючи тим, що, згідно заочного рішення Лубенського міськрайонного суду від 15.08.2013 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 406068 гривень 64 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривні.

На підставі вищевказаного рішення позивачем отримано виконавчі листи, які направлено на примусове виконання.

26.05.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір №1 про відступлення права вимоги.

27.05.2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс траст груп» уклали договір №40 про відступлення права вимоги.

09.02.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір №47 про відступлення права вимоги, в тому числі до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором №262-в/43 від 15.05.2008 року, що було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «Фідобанк», а також всі інші, повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, також і за договором, укладеним з ОСОБА_3

Заявник прохає замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» по цивільній справі №539/1357/13-ц щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в судове засідання не зявився, у своїй заяві прохає розглянути справу без його участі.

Представник Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Боржники та представник ТОВ «Фінанс траст груп» в судове засідання не зявились.

Відповідно до абзацу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2013 року по цивільній справі №539/1357/13-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 406068 гривень 64 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривні (а.с.61-62).

На підставі заяви представника ПАТ «Фідобанк» (а.с.67), останній отримав чотири виконавчі листи.

26.05.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір №1 про відступлення права вимоги (а.с.160-171).

27.05.2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс траст груп» уклали договір №40 про відступлення права вимоги (а.с.186-187).

09.02.2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» було укладено договір №47 про відступлення права вимоги, в тому числі до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором №262-в/43 від 15.05.2008 року, що було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «Фідобанк», а також всі інші, повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, також і за договором, укладеним з ОСОБА_3Г.(а.с.188-192).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Тобто, укладення договору від 09.02.2017 року підтверджує заміну кредитора у зобов»язанні.

Виходячи зі змісту наведених норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов»язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» по виконавчому провадженню щодо примусового виконання заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2013 року по цивільній справі №539/1357/13-ц по стягненню заборгованості з ОСОБА_2, гречаного ОСОБА_5 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (, юридична адреса:01042 м.Київ вул.Івана Кудрі,39).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков