Справа №: 398/2973/17
провадження №: 2/398/378/18
"10" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс» про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Біотех Сістемс» про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна від 01 липня 2015 рок в розмірі 42 941,49 грн. Свої вимоги мотивують тим, що 01 липня 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Біотех Сістемс» укладено договір оренди №39, згідно з яким ФОП ОСОБА_3 передав, а ТОВ «Біотех Сістемс» прийняло в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором оренди, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати орендної плати. Оскільки, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та його спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то позивачі, з урахуванням уточнень позовних вимог просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 - 21 470,74 грн., а на користь ОСОБА_1 - 32 206,11 грн., а всього: 42 941,48 грн., з яких: 34 954,42 грн. боргу за орендну плату, 1 485,56 грн. - 3% річних, 6 501,51 грн. - індекс інфляції.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, вчетверте в судове засідання свого представника не направив, без повідомлення причин, відзив не подав та позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкоємцями за законом є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджено Витягами про реєстрація в спадковому реєстрі, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Свідоцтвами про право на спадщину за законом, які успадкували нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 12 - 22).
Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
За таких обставин суд приходить до висновку, що до позивачів в порядку спадкування перейшло право на отримання виплат за договорами, укладеними спадкодавцем за його життя відносно успадкованого нежитлового приміщення.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до умов договору оренди №39 від 01 липня 2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 01 жовтня 2015 року, орендодавець передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення,розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року - 994 кв. м., з 01 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року - 1 215,40 кв. м., з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року - 2 715,40 кв. м. (а. с. 8 - 10, 68).
Орендодавець передав, а орендар (відповідач) прийняв вищезазначені нежитлові приміщення, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі (а. с. 68 - 70).
Згідно з п. 4.4. договору оренди, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 01 жовтня 2015 року, орендар (відповідач) сплачує орендодавцю щомісячну орендну плату за період з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року у розмірі 2 385,60 грн., за період з 01 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року у розмірі 2 916,96 грн., за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 29 584,80 грн. (а. с. 68).
Пунктом 4.5. договору оренди встановлено, що орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, за який здійснюється розрахунок.
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦПК України, передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
У відповідь на претензію ФОП ОСОБА_3 щодо погашення заборгованості за договором оренди відповідач визнав, що договір оренди був розірваний 31 грудня 2015 року та він має заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 38 154,42 грн., що підтверджується листом відповідача вих. №18/07-16 від 18 липня 2016 року на адресу ФОП ОСОБА_3 (а. с. 11).
При цьому, у позовній заяві зазначено, що дійсно договір оренди між сторонами розірвано 31 грудня 2015 року та відповідач після направлення вище зазначеного листа, здійснив один платіж на суму 3 200,00 грн., внаслідок чого заборгованість зі сплати орендних платежів складає 34 954,42 грн.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачі довели наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за договором оренди у розмірі 34 954,42 грн.
Відповідно до розрахунків позивача, наведених у позовній заяві збитки від інфляційних втрат за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року становлять 6 501,51 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року (1 рік 5 місяців) становить 1 485,56 грн.
При цьому судом встановлено, що 3% річних від простроченої суми боргу за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року становлять 1 488,20 грн., а не як зазначено у розрахунку - 1 485,56 грн. (34 954,42 грн. (основний борг) х 3% х 518 (кількість днів прострочення) : 365 (кількість днів у році) : 100 = 1 488,20 грн.).
Також, збитки від інфляційних втрат за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року становлять не 6 501,51 грн., а 6 537,48 грн.:
34 954,42 грн. (основний борг) х 112,4% (індекс інфляції за 2016 рік) : 100% - 34 954,42 грн. (основний борг) = 4 334,35 грн. - інфляційні втрати за період з 10 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року;
34 954,42 грн. (основний борг) х (101,1% (індекс інфляції за січень 2017 рік) х 101,2% (індекс інфляції за лютий 2017) х 101,8% (індекс інфляції за березень 2017 року) х 100,9% (індекс інфляції за квітень 2017 року) х травень 101,3% (індекс інфляції за травень 101,3%) : 100% - 34 954,42 грн. (основний борг) = 2 203,13 грн. - інфляційні втрати за період з 01 січня 2017 року по 10 червня 2017 року.
Всього інфляційні втрати за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року становлять 6 537,48 грн. (4 334,35 грн. + 2 203,13 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, суд виходить виключно із заявлених сум позивачами, тобто збитки від інфляційних втрат за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року становлять 6 501,51 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року становить 1 485,56 грн., як просять стягнути позивачі.
Оскільки, згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Свідоцтвами про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_2 успадкувала 1/4 частини нежитлового приміщення, що є предметом договору оренди, а позивач ОСОБА_1 - відповідно 3/4 частини, то позов підлягає задоволенню частково і необхідно стягнути з відповідача:
- на користь позивача ОСОБА_2 заборгованості за договором оренди у розмірі 8 738,61 грн., інфляційні втрати за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року у розмірі 371,39 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року у розмірі 1 625,38 грн., що становить 1/4 частину;
- на користь позивача ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди у розмірі 26 215,81 грн., інфляційні втрати за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року у розмірі 1 114,17 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року у розмірі 4 876,13 грн., що становить 3/4 частини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 640,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. ст. 628, 629, 638, ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 762, ст. ст. 1216, 1218 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс» про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс» (адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114, ідентифікаційний код 37620374) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за договором оренди у розмірі 26 215 (двадцять шість тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 81 коп., інфляційні втрати за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року у розмірі 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 17 коп., 3% річних від простроченої суми боргу за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року у розмірі 4 876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 13 коп., а всього - 32 206 (тридцять дві тисячі двісті шість) грн. 11 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс» (адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114, ідентифікаційний код 37620374) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за договором оренди у розмірі 8 738 (вісім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 61 коп., інфляційні втрати за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року у розмірі 371 (триста сімдесят одна) грн. 39 коп., 3% річних від простроченої суми боргу за період з 10 січня 2016 року по 10 червня 2017 року у розмірі 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 38 коп., а всього - 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 38 коп.
В іншій частині позовну відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс» (адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114, ідентифікаційний код 37620374) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс» (адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 114, ідентифікаційний код 37620374) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В.Авраменко