Справа № 308/5065/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі :

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2 подану в порядку ст. 221 ЦПК ( дії станом на 14.07.2017 р.) про видачу розяснення по справі № 308/5065/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою подану в порядку ст. 221 ЦПК ( дії станом на 14.07.2017 р.) про видачу розяснення по справі № 308/5065/17, згідно якої просить суд:

- видати розяснення у 10 денний строк згідно змісту ст. 221 ЦПК ( дії станом на 14.07.2017 р.) та просить не затримувати реалізацію. В обгрунтування вимог заяви вказано, що справа оскаржена, але Закон дозволяє йому продовжувати його обовязки. Ухвала від 14.07.2017 року не має механізм реалізації та вказав для відома, що ухвала є не чинна, а ст. 221 ЦПК надає механізм на видачу розяснень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви, просив надати розяснення ухвали від 14.07.2017 р., так як він звернувся до суду за поновленням особистого немайнового права.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2 вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14 липня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу за заявою ОСОБА_2 та ухвалено виправити в ухвалі Ужгородського міського суду Закарпатської області від 08.07.2003 року у справі № 2-2288/03 допущені описки.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.09.2017 року , ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2017 року про виправлення описки скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, необхідною умовою для розяснення судового рішення є набрання його законної сили.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Оскільки ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2017 року не набула законної сили, так як скасована Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.09.2017 року, то і правові підстави для розяснення ухвали суду від 14.07.2017 року відсутні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2017 року, а тому заява ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду по справі № 308/ 5065/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258 261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 подану в порядку ст. 221 ЦПК ( дії станом на 14.07.2017 р.) про видачу розяснення по справі № 308/5065/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3