Провадження №2/337/538/2018р.
Справа № 337/129/18
УХВАЛА

15.01.2018 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Водночас позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору , посилаючись на те, що вона є матір'ю дитини віком до 14 років, а батько дитини ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів, і предметом позову є захист житлових прав її дитини.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору передбачених ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

r) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості по аліментам, позивач у 2017 році отримала аліменти у загальному розмірі 9527 грн.

Позивач в позові просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування квартирою №88 в будинку №23 по вул. Рубана в м. Запоріжжя та усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою №88 в будинку №23 по вул.. Рубана в м. Запоріжжя шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також розяснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами від 25 вересня 2015 року (постанова Пленуму ВССУ №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму від 17.10.2014»), подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме позивач не сплатив судовий збір, так як просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування квартирою №88 в будинку №23 по вул. Рубана в м. Запоріжжя та усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою №88 в будинку №23 по вул.. Рубана в м. Запоріжжя шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, таким чином позивач висуває 2 позовні вимоги, де судовий збір сплачується за кожну окремо, тобто 704,80 гривень та 704,80 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачеві необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: