overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2199/18
Провадження № 2-п/202/132/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявоюКомунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська міська рада про виселення з кімнати гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року Індустріальним районним судом було ухвалено заочне рішення (головуючий суддя Зосименко С.Г.), яким позовні вимоги позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради були задоволені.

30.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа перебувала у провадженні судді Зосименко С.Г., яку було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявоюКомунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровська міська рада про виселення з кімнати гуртожитку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Справа №370/3179/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Прокопчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права на завершення процесу приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У судове засідання позивач не прибув, згідно поданої представником письмової заяви просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, уасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.01.2019 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 310/5376/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: прокурорів Мошкова Д.І., Святенького М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 280 - 283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати у власність держави в особі Фонду державного майна України (ЄДРПО 00032945) з володіння ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 104, розташований за адресою: вул. Перлинна, 8, м. Бердянськ, Запорізька область, що складається з основної будівлі загальною площею 794,4 кв.м. літ. «А», побудови площею 33,2 кв.м. літ. «а», прибудови площею 97,4 кв.м. літ «а1», прибудови площею 97,7 кв.м. літ. «а2», прибудови площею 6,5 кв.м. літ. «а3», ганку до «А», ганку до «А», замощення №І, загальною площею 1029,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь прокуратури Запорізької області (ЄДРПО 02909973) судові витрати в розмірі 30685,01 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата виготовлення повного рішення - 18.01.2018 року.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 676/92/18
Номер провадження 2/676/753/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

11 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1),

до ОСОБА_3 (вул.Шевченка,18, с.Зяньківці, Деражнянський район Хмельницька область)

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем більше двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 06 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 202/8395/15-ц
Провадження № 2-п/202/134/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву адвоката заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року Індустріальним районним судом ( головуючий суддя Мороз В.П.) було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно задоволені в повному обсязі.

30.11.2018 року адвокат заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач помер 01 липня 2013 року тобто, ще за два роки до початку розгляду справи, заявник є його сином спадкоємцем першої черги за законом та не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просили суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 336/7118/17
Провадження № 2/336/666/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за позовом Шевченківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Шевченківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

встановив:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК.

Оскільки відповідно до адресної довідки від 17.12.2018 року боржник ОСОБА_2 в прописці не значиться, а тому зважаючи на викладене в заяві про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4, 5, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст. 259, ч. 8 ст. 259, ст. 260, 261, 263, ч. 2 ст. 352, ст. 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 345/58/18
Провадження № 2-о/345/7/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 6а с. Добровляни Калуського району Івано-Франківської області), зацікавлена особа: Добровлянська сільська рада (с. Добровляни Калуський район Івано-Франківська область) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

що заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, зацікавлена особа: Добровлянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.02.2018 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Заінтересованій особі: Добровлянській сільській раді Івано-Франківської області в строк до 09.02.2018 пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 740/3705/18
Провадження № 2/740/1596/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом, а саме будинком № 5 по вул. Обжарівська в м.Ніжині Чернігівської області.

У підготовче судове засідання сторонни не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 09-00 год. 21 лютого 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Понорницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 04 квітня 2018 року померла його мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. А тому просить суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

В якості заінтересованої особи представник Понорницької селищної ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Дана заява зареєстрована в суді 12.12.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 квітня 2018 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Понорницької селищної ради, вбачається, що померла ОСОБА_2 являлась матірю заявника ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась матірю заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (с.Рихли, Коропського району, Чернігівської області, вул. Монастирська, 50, РНОКПП НОМЕР_1), є сином ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 559/2324/18
Номер провадження 2/559/1221/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай).

У позовній заяві зазначено, що спірна земельна ділянка перебувала у користуванні ДП «Мирогощанський державний іподром», правонаступником якого є ПАТ «Мирогощанський аграрій». Окрім того, згідно матеріалів спадклвлї справи, спадкоємцями майна померлої ОСОБА_2, крім ОСОБА_1, були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовились від прийняття належної їм частки у спадщині на користь позивачки.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Мирогощанський аграрій», а також для з»ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвалу та копію позовної заяви з додатками направити третім особам.

Встановити третім особам 15 денний строк з дня отримання позовної заяви для подачі пояснення щодо позову, а також 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов для дачі пояснення.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9446/17
Провадження № 2-н/524/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 998 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 998 грн. 28 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: