Справа № 522/9804/16-ц
Провадження № 2-п/522/337/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі Прусс О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15.05.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» (код 21685166) заборгованість за кредитом в загальній сумі 5439614,87 гривень та судові витрати в сумі 81600,00 гривень.

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 з заявою про скасування даного заочного рішення з тих підстав, що відповідач про час і місце розгляду справи не повідомлявся, в процесі розгляду справи участі не приймав, а судом не враховані всі обставини, що мають значення для справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою вимоги довірителя підтримав, просив задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Інші учасники справи, які викликані у встановленому законом порядку, в суд не з?явилися, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Суд, в порядку ч.1ст.287 ЦПК України, вирішив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що матеріали справи містять докази про належне сповіщення відповідача про дату і час слухання справи 15.05.2017 року, в порядку, який передбачено ч.5 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення рішення).

Крім того, суд знаходить, що докази, на які посилається відповідач, вже враховані при ухваленні судом рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву про скасування заочного рішення по справі.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

суддя