Справа №: 398/3485/17
провадження №: 2/398/512/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Чередніченко Людмила Петрівна до ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на користь ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частини. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття. Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2017 року з нього на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5. Загальна сума відрахувань із його заробітку складає більше ніж 1/2 частина. Посилаючись на те, що його матеріальне становище змінилось, оскільки він наразі не працює та на вимоги ст. 192 СК України просить вимоги за позовом задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, позивач надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач та заінтересована особа в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили, що відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст. ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Судом встановлено, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття. Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2017 року з позивача на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім в розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення повноліття сином ОСОБА_7.

Посилання позивача на зміну його майнового стану з зв»зку із безробіттям , суд вважає безпідставними, оскільки вказані обставини не підтвердженні жодним належним доказом при цьому позивач за віком є працездатним та взмозі працевлаштуватись.

Разом з тим , суд враховує, що частиною 3 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Приймаючи до уваги вказану норму закону, а також те, що за рішеннями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області загальний розмір стягнутих аліментів із заробітку позивача становить 58,33% , суд приходить до висновку, що необхідно зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає що аліменти в такому розмірі мають задовольнити потреби в матеріальному забезпеченні дитини, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати своїх дітей.

Враховуючи, що спір у справі виник не з вини відповідача, судові витрати понесені позивачем, суд вважає можливим залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.76, 264, 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2010 року на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Т.А.Бугайченко