overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/1978/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/82/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

у справі за скаргою ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо результатів визначення оцінки майна, -

в с т а н о в и л а :

09 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху; від 21 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження; від 21 грудня 2017 року про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 січня 2018 року на 08 год. 10 хв. без повідомленням про це учасників справи.

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/1198/15-ц
Номер провадження 6/585/89/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 585/1198/15-ц .

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 432 ЦПК України

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 4 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.12.2018 Справа № 336/4785/18
Єдиний унікальний № 336/4785/18
№ провадження 22-ц/807/1407/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 30 січня 2019 року на 16-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 301/2628/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 14.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 24 січня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 01 лютого 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2/537/121/2018
Справа № 537/4774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь 32 000,00 грн. заборгованості за договором позики та 640,00 грн. судового збору.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач в судове засідання не зявився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти до 11 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 545/39/17
Провадження № 2/545/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання про повторне витребування у позивача детального розрахунку ціни позову та витребування у Полтавського районного ВДВС інформації щодо перебування на виконанні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2012 року з наданням копій виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області інформацію щодо перебування на виконанні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2012 року та надати копію виконавчого провадження.

Зобовязати ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» надати суду детальний розрахунок ціни позову із зазначення початкової і кінцевої дати виникнення заборгованості за кредитним договором та зазначенням виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня, штрафи, комісія тощо), з посиланням на відповідні пункти Договору чи норми закону, із зазначенням інформації про наявність судових рішень щодо предмету спору та відомостей щодо стану їх виконання.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 02 лютого 2018 року.

Розяснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/789/17
Провадження № 2/391/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вивчивши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 24 851,28 грн. та судового збору в сумі 1600 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Компаніївського районного сектору Управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області від 06.12.2017 року, Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 15.12.2017 року та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області від 03.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області не проживала та не зареєстрована.

Відповідно до позову відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно додатків, доданих до позовної заяви адреса проживання ОСОБА_1 зазначається АДРЕСА_1.

Згідно ксерокопії паспорта відповідач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.09.2005 року.

Таким чином, Компаніївському районному суду Кіровоградської області дана справа не підсудна.

Керуючись ч.1 ст.27, 28, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим місцем знаходження (перебування) відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 390/651/18
Провадження №2/390/481/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про переведення прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5, в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання свого представника не направили, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

На виконання завдань підготовчого провадження у даній справі судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані відповідні докази; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про переведення прав забудовника в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6216/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
пр. № 2-во/759/198/18
ун. № 759/6337/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2016 позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-19» про визнання права власності в порядку спадкування задоволено

Позивачі звернулись до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення Святошинського суду м. Києві від 27.06.2016 у справі № 759/6337/16 допущено описку у резолютивній частині, а саме вказано «Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-19» про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково», замість «Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-19» про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити». Враховуючи викладене, Заявники просять виправити вказану описку.

Сторони в суд не з'явились.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявлена описка знайшла своє підтвердження оглядом матеріалів справи.

Усунення описки не змінює суті прийнятого рішення, а відтак заява позивачів є обгрунтованою і підлягає задоволенню на підставі вказаної норми закону.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2016 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-19» про визнання права власності в порядку спадкування (ун. № 759/6337/16), а саме замість помилково зазначеного в першому абзаці резолютивної частини рішення «Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-19» про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково», читати «Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-19» про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.