Справа № 308/2858/15-ц
15 січня 2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів МАЦУНИЧА М.В., КУШТАНА Б.П.
при секретарі ВОЛОЩУК В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 про повернення з депозитного рахунку суду коштів, сплачених у цивільній справі № 308/2858/15-ц за його позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 року, головуючий суддя Леміш О.М., -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2016 позов було задоволено: припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області вартістю 74135,00 грн; сплачену позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок НОМЕР_2 ТУ ДСА у Закарпатській області (банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, квитанція від 16.03.2015 № 38308129) компенсацію вартості 1/3 частки ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 в розмірі 74135,00 грн присуджено ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на належну ОСОБА_2 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1482,70 грн судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 29.03.2017, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2017, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2016 скасовано, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Марамигін П.В., звернувся до апеляційного судом по вирішення питання щодо повернення йому грошових коштів у сумі 74135,00 грн, сплачених 16.03.2015 на депозитний ТУ ДСА у Закарпатській області в якості компенсації вартості частки ОСОБА_2 у спірному житловому будинку. Зазначає, що скасувавши рішення суду першої інстанції, яким із позивача на користь відповідача були присуджені вказані кошти, та відмовивши в позові апеляційний суд водночас не вирішив питання про повернення платнику цих коштів.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу за правилами ст. 270 ч. 4, ст. 368 ч. 1 ЦПК України за відсутності учасників процесу, обговоривши доводи позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Пред'являючи свої вимоги, позивач ОСОБА_1 просив присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 74135,00 грн з депозитного рахунку Ужгородського міськрайонного суду, на який він вніс цю суму коштів, що становить ринкову вартість частки відповідача, право власності на яку позивач просив визнати за ним.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2016 сплачену позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок НОМЕР_2 ТУ ДСА у Закарпатській області (банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, квитанція від 16.03.2015 № 38308129) компенсацію вартості 1/3 частки ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області в розмірі 74135,00 грн було присуджено Гардицькій О.Й; за ОСОБА_1 було визнано право власності на належну ОСОБА_2 частину будинку.

Відповідно до ст. 365 ч. 2 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплатив на рахунок ТУ ДСА у Закарпатській області НОМЕР_2, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача 26213408, код банку отримувача 812016, кошти в сумі 74135,00 грн у рахунок компенсації вартості частки ОСОБА_2 у спільному майні, що підтверджується оригіналом квитанції від 16.03.2015 № 38308129, оформленої в касі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 09805194) у м. Ужгороді (а.с. 191 т. 1).

Отже, присудження з позивача відповідачу вищезгаданої компенсації було складовою частиною (елементом) предмету позову та резолютивної частини рішення суду першої інстанції, істотною по суті в разі задоволення позову. У разі скасування рішення суду першої інстанції з відмовою в позові виникає необхідність вирішення й похідного питання про повернення позивачу з депозитного рахунку суду коштів, попередньо внесених для компенсації, правова підстава для якої не виникла або перестала існувати.

Це питання не розв'язувалося апеляційним судом за результатом розгляду справи за апеляцією відповідача, що не позбавляє позивача права, яким він скористався, звернутися по вирішення питання в подальшому, а суд - можливості ухвалити відповідне додаткове рішення.

Згідно із приписами ЦПК України в редакції, що була чинною на час розгляду апеляційним судом справи, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати (ст. 220 ч. 1 п.п. 1, 2). Норми чинної на час вирішення питання щодо повернення позивачу коштів редакції ЦПК України встановлюють аналогічні правила ухвалення додаткового рішення (ст. 270 ч. 1 п.п. 1, 2).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи; справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України; суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III ЦПК України з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу (ст. 3 ч. 3, ст. 368 ч. 1, ст. 381 ч. 1 ЦПК України).

За таких обставин, питання належить вирішити шляхом прийняття додаткової постанови про вчинення дій, які належить виконати, а саме, про повернення позивачу ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 74135,00 грн, попередньо сплачених у якості компенсації вартості частки ОСОБА_2 у спірному будинку.

Керуючись ст. 3 ч. 3, ст. 270 ч. 1 п. 2, ст. 368 ч. 1, ст. 381 ч. 1, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому у АДРЕСА_1, сплачені за квитанцією від 16 березня 2015 року № 38308129, оформленою в касі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 09805194) у м. Ужгороді, на рахунок ТУ ДСА у Закарпатській області НОМЕР_2, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача 26213408, код банку отримувача 812016, призначення платежу: «згідно ЦК України вартість частки у спільному майні», кошти в сумі 74135,00 грн (сімдесят чотири тисячі сто тридцять п'ять гривень 00 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, але протягом тридцяти днів з цього дня може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді