У х в а л а

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 127/15408/17

провадження № 61-35635 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-2-ЛТД», ОСОБА_2, треті особи: комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

16 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку, яке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 07 серпня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «БМУ-2-ЛТД» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року; витребувано матеріали цивільної справи № 127/15408/17 з Вінницького міського суду Вінницької області; зупинено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

Оскільки ухвалою судді ВС від 07 серпня 2018 року в даному провадженні вже зупинено виконання вказаних судових рішень, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк