Справа № 760/6673/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З подання вбачається, що 11 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копія цієї постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлені на адресу Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Разом з тим, з постанови головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 11 грудня 2015 року вбачається, що виконавче провадження закінчено. Посилання на те, що копія постанови та оригінал виконавчого документа направлені на адресу Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, у постанові відсутнє. Проте, у постанові зазначено, що згідно відповіді ПФУ боржник працює в ТОВ «ВЕКО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Ватутіна, 1-д і територіально відноситься до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Жодного доказу, на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа направлявся до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та був втрачений при пересилці, державним виконавцем суду не надано.

Крім того, враховуючи, що виконавче провадження закінчене, державним виконавцем у поданні не зазначено причини необхідності видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа та те, що виконавче провадження вже закінчене, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Головний державний виконавець також просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, у поданні не викладені обставини на обґрунтування такої вимоги та не зазначені докази на підтвердження цього. А саме, не зазначено поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, оскільки подання в частині видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, суд вважає, що підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання немає.

З огляду на наведене, подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 81, ч. 1 ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: