overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/773/17
Провадження № 2/692/146/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Позивач звернувся з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить провести розгляд справи по суті без їх участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кантакузівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 04 березня 2019 року на 10 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 10.01.2018
Справа № 501/27/18
У Х В А Л А

10.01.2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на самочинно збудоване майно, як на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання права власності на самочинно збудоване майно, як на спадкове майно.

09.01.2018 р. позивач надала заяву про повернення їй позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за вх. №172 від 04.01.2018 р. з додатками повернути позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику судовий збір у розмірі 1760 грн., сплачений 04.01.2018 р. за квитанцією №250-250214/1, платник ОСОБА_1, отримувач УК у м. Чорноморськ, код отримувача 37914041, банк отримувача УДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача **828011, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Чорноморський суд Одеської обл., код ЄДРПОУ БЕЗ НДС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов
Єдиний унікальний номер 233/3322/17 Номер провадження 22-ц/775/93/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року, ухвалене судом у складі головуючого судді Мартишевої Т.О. у місті Костянтинівка, в справі номер 233/3322/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
Справа 240/909/17 р.
Номер провадження №2/240/20/18 р.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

.

Суддя Щербак Ю.В.
Ухвала

Справа № 2-н-812/12

Провадження №6/712/32/18

12 січня 2018р. Суддя Соснівського районного суду Черкаської області Марцішевська О.М., розглянувши подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

встановив:

11.01.2018р. головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 (просп.Хіміків,50, м.Черкаси) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №54433970 з примусового виконання судового наказу №2н-812/12, виданого 06.11.2012р. Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Черкасигаз" боргу в сумі 13769,37 грн.

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Соснівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд подання призначити на 01 лютого 2018року на 12 год. 00 хв. за участю державного виконавця.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження № 54433970.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
№ 207/3354/17
№ 2/207/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пр. Ювілейний, 25-16, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пр. Ювілейний, 25-16, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
УХВАЛА

12 січня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому

заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 р.

задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про

стягнення боргу.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду,

посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не

отримував виклик до суду за адресою, де він проживає, про його існування дізнався лише

19.10.2017 року. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній

заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

Сторони повідомлялись про день та час слухання заяви.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення

підтримує, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до слухання в

загальному порядку.

Представники позивача в судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви

про перегляд заочного рішення, вважає що підстави для цього відсутні, а рішення є

законним та обгрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подану заяву та матеріали справи,

суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не

підлягає.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню,

якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають

істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи. В заяві не зазначено доказів, які мають істотне значення по дані й справі.

За таких обставин по справі, заява не може бути задоволена.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення

Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 р. залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали суду.

Суддя
Дата документу 12.01.2018
Справа № 320/9530/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: 69104, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: 69104, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Провадження № 2/521/360/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсним.

На даний час суду стало відомо, що підстави, які викликали зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «23» січня 2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
У Х В А Л А

18.01.2018 Справа №607/15716/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.) за кожну із заявлених вимог немайнового характеру на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт 1.2); не долучено необхідної кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Вказана ухвала 07 грудня 2017 року направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 14.12.2017 року, що стверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 січня 2018 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 07 грудня 2017 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/734/1582/18 Справа № 734/4687/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 21 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу: