Номер провадження: 22-ц/785/8133/18
Номер справи місцевого суду: 523/5738/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю ,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю - залишено без розгляду.

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю.

Скасовано арешт на квартиру № 12а у будинку № 44 по вул. От. Головатого у м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду залишено без руху, у звязку з необхідністю апелянта звернутися з заявою про поновлення строків на апеляційне оскаржуння та надати суду докази щодо поважності причин цього пропуску, а також сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

03.12.2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.11.2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що про оскаржувану ухвалу суду дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26.10.2018 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізналась 26.10.2018 року матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5