overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1533/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №490/1533/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг, треті особи ТОВ «Соляні», Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2017 року надійшла заява від імені ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг, треті особи ТОВ «Соляні», Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго».

Ухвалою від 06.11.2017 року дана заява залишена без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху була повернута до канцелярії суду у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

За такого, станом на 09.01.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 06.11.2017 р. заявником не виконано.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 06.11.2017 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі №490/1533/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг, треті особи ТОВ «Соляні», Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 203/3670/16-ц
Провадження № 2/0203/108/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю

представника позивача

за первісним позовом

(відповідача за зустрічним

позовом) ОСОБА_1

представника відповідача

за первісним позовом

(позивача за зустрічним

позовом) ОСОБА_2

представника третьої особи

без самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної ради м. Дніпро, ОСОБА_6 про відібрання дітей від матері, стягнення аліментів, визнання договору недійсним

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, секція 5, кв. 304 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 08 серпня 2016 року і до досягнення повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері, стягнення аліментів, визнання договору недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення договір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений 18 вересня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстром № 1941.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, секція 5, кв. 304 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 185/2275/17
Провадження № 2/185/160/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Павлоград

Павлограсдький міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування.

20 березня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 11 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Учасники в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін по справі, від яких немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування до 15 лютого 2018 року до 13:30 годині.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підляє.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.№ 16) на 22 лютого 2018 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
№ 207/3265/17
№ 2-н/207/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року зазначена заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Згідно відомостей наявних в матеріалах справи, заявниці ОСОБА_2 надсилалась ухвала суду про залишення заяви без руху, однак заявниця відмовлялась від отримання зазначеної ухвали. У встановлений ухвалою строк, недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення заяви.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Камянському №0014, МФО 805012, код ОКПО 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) гривень за квитанцією № 1/25 від 20 листопада 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 615/570/18
Провадження № 2/615/307/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судових засідань Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання про судові витрати пов'язані з розглядом цивільної справи
до Приватної фірми «Ліга»,
третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Кристина»
про розірвання договорів оренди землі,
за участю представника учасників справи:
представника відповідача Лой Ф.А.,
представника третьої особи Лой Ф.А.,
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 246, 259, 264, 265, 268, 270ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Харківської області або через Валківський районний суд Харківської області.
Позивач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.
Суддя А.О. Логвінов
Справа № 689/101/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/101/18, номер провадження 2/689/143/18 ОСОБА_1 (місце проживання:смт.Ярмолинці вул. Р.Люксембург, буд.24, Ярмолинецького району Хмельницької області) до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою:

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
справа № 202/166/18
провадження № 2/202/851/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

15 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул.. Робоча, буд. 22а) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул.. Робоча, буд. 22а) про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову або відзиву.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 22.08.2017 року; відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4, померлого 09.01.2003 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 161/1409/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/1/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю пр-ка позивача - Домальчука Р.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

пр-ків відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року, а саме: заборгованість за кредитом та процентами у розмірі 172328,16 доларів США (сто сімдесят дві тисячі триста двадцять вісім доларів 16 центів США), що еквівалентно 4923012,97 грн. (чотирьом мільйонам дев'ятистам двадцяти трьом тисячам дванадцяти грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 54/08-Ж/02 від 15.04.2008 року, а саме: заборгованість по комісії у розмірі 13369,68 грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят дев'ять грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 1609 грн. 50 коп. (одній тисячі шістсот девять грн. 50 коп.) з кожного витрат по сплаті судового збору.

У решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в дохід держави по 90 грн. (дев'яносто грн.) з кожного витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про їх виклик.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: