Єдиний унікальний номер 233/1752/17
Номер провадження 22-ц/775/59/2018
Єдиний унікальний номер 233/1752/17
Номер провадження 22-ц/775/59/2018
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі №233/1752/17 (суддя Каліуш О.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено частково - стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1700 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області, та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

На виконання даної ухвали на адресу апеляційного суду відповідач надав до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку він обґрунтовує тим, що про зміст повного тексту рішення він дізнався тільки 13 листопада 2017 року, та подав апеляційну скаргу у десятиденний термін з дня отримання копії повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідач був ознайомлений зі змістом оскаржуваного рішення тільки 13 листопада 2017 року, в розумні строки після ознайомлення подав апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 22 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач В.В. Папоян

Судді: І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк