overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/28/18
У Х В А Л А

11.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявницею не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серію паспорту; а також не вказано офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
гСправа № 358/770/17 Провадження № 2/358/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 16 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 1167, 1188, 1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 21667 гривень 04 коп. матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, 5000 гривень за заподіяну моральну шкоду та 473 гривні 21 коп. судових витрат, всього 27140 ( двадцять сім тисяч сто сорок) гривень 25 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 487/5339/18
Провадження № 2/487/2256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5339/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 17.09.2005 року, актовий запис №456. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. У шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені 07.09.2017 року, збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

До підготовчого засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.01.2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3590/17
Номер провадження 2/213/387/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.12.2017 року дана позовна заява була залишена буз руху, оскільки не відповідала вимогам п.п.2,3,6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.В ухвалі були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

29.12.2017 року до суду від представника позивача надійшла Заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків).

У зазначеній Заяві представник позивача послідовно повідомляє суду, які недоліки стосовно кожного з пунктів ухвали він усуває, а які ні.

При цьому, усунення недоліків представник позивача оформив та подав до суду у вигляді не Позовної заяви, складеної за правилами статті 175 ЦПК України, а у вигляді вказаної вище Заяви про усунення недоліків, яка за своєю формою, змістом та суттю є письмовим поясненням представника позивача, а не уточненою позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України і саме яка, на підставі зазначених норм закону, повинна подаватись до суду.

За таких підстав, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, а позивачеві у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані в ухвалі судді від 21.12.2017 року недоліки із врахуванням розяснень цієї ухвали та подати до суду саме Позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, разом з її копіями по кількості відповідачів. В іншому випадку, даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії повторно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 724/1318/18
Провадження № 2/724/564/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але на адресу суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/6614/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

20.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 21.12.2018 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації не вирішено, ухвала про прийняття до провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про відкликання її ж позовної заяви до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючисб ст.185 ЦПК України, судя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути позивачці разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 692/756/17
Провадження № 2/692/134/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 лютого 2019 року на 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 302/981/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

10.01.2018 року

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про встановлення безоплатного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017р ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 23.11.2017р. відкрито провадження у справі.

10.01.2018 р. до Міжгірського районного суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, повернення сплаченого судового збору та повернення оригіналів письмових доказів, що були подані до справи.

Суд приходить до висновку,що згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору при залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з заявою (клопотанням) позивача) тому суд вважає, що у даному випадку поверненню такий не підлягає.

За ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Тому керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про встановлення безоплатного земельного сервітуту залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Розяснити позивачу, що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тих же підстав і приводів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 194/1839/18
Номер провадження № 2/194/640/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
при секретарі Коркіної Т.С.,
єдиний унікальний номер справи № 194/1839/18, номер провадження № 2/194/640/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав з батьком - ОСОБА_2, який помер 27 березня 2018 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5а, .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу, юридична адреса: АДРЕСА_3.

Суддя Ю.І. Соколова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5992/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Національне антикорупційне бюро України, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року зупинено провадження в даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 13 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 04 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 569/4137/18
(Вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
за участю позивача ОСОБА_1
та представника позивача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Керуючись сст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повнiстю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя І.О.Гордійчук