Справа № 642/6082/17
Провадження № 2/642/2060/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом в якому прохає стягнути з відповідача, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 46685,14 грн., та сплачені судові витрати у розмірі 640 грн., вказуючи на те, що 02.07.2017р. о 14год. 50 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Полтавський шлях та прилеглої території, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу транспортному засобу Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1 напрямок руху якого перетинав. Внаслідок цього відбулось зіткнення, транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальну шкоду. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців. Страхова компанія в якості страхового відшкодування виплатила позивачу грошові кошти у розмірі 18566 грн. 86 коп. Враховуючи, що відповідач добровільно відмовляється виплатити спричинену шкоду, позивач вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду свої письмові заперечення на позов та прохав врахувати їх під час розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до приписів ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 02 липня 2017 р. о 14.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Полтавський шлях та прилеглої території, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав дорогу транспортному засобу Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1 напрямок руху якого перетинав. Внаслідок цього відбулось зіткнення, транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальну шкоду.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 р. винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України було визнано ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Позивачем в якості доказу суми позовних вимог по даній справі надано звіт № 42/07/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 12.07.2017 р. згідно якого сума матеріальних збитків спричинена позивачу складає 65250,00 грн.

Згідно квитанції (а.с.26) вбачається, перерахування ПАТ «Страхова компанія «Мега Гарант» коштів на рахунок позивача у розмірі 18566,86 грн.

У відповідності до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі по справі є солідарними боржниками.

У відповідності до положень ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При цьому сума при відшкодуванні шкоди може зменшуватися на суму франшизи. Крім цього, за правилами п.32.7 ст. 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого майна.

Статтею 1194 ЦК України, зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене суд не бере до уваги заперечення відповідача, без надання відповідних доказів.

В судовому засіданні на пропозицію суду щодо призначення у справі експертизи, учасники процесу надали свою відмову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен сплатити суму майнової шкоди спричиненої позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1166, 1194ЦК України, ст. 22, 32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13, 76, 81, ст. ст.259, 268 ЦПК України, ст. 1166,1194 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46685 (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят пять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: