У Х В А Л А

17.01.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Літинським районним судом Вінницької області та Апеляційним судом міста Києва, разом із заявою про збільшення позовних вимог, доданими до неї матеріалами та копією названої заяви, яка була 17.01.2018 р. вручена судом відповідачу особисто у судовому засіданні.

15.01.2018 р. відповідачем до канцелярії суду подано додатковий відзив на первісний позов із доданими до нього документами та копією для позивача, однак всупереч вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, останнім копія додаткового відзиву із доданими до нього документами не була надіслана позивачу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 категорично заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що бажає особисто поставити питання представнику позивача та наполягав на його безпосередній участі у судовому засіданні, вказавши, що ПАТ "Сбербанк" взагалі не має права майнових вимог до нього, а довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка міститься у матеріалах справи втратила чинність, оскільки дійсна лише до 10.01.2018 року.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про подальше проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи пояснення відповідача, який вважає що ПАТ "Сбербанк" взагалі не має права майнових вимог до нього, а також встановлення судом факту того, що довіреність ПАТ "Сбербанк" на ім'я ОСОБА_2 втратила чинність 10.01.2018 р. (а.с. 117), суд визнає явку представника ПАТ "Сбербанк" із належно оформленою довіреністю до судового засідання особисто обов'язковою, а відтак відмовляє у задоволенні клопотання.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Оскільки відповідачем не виконані вимоги названої статті, задля забезпечення прав позивача, на адресу ПАТ "Сбербанк" слід направити подані 15.01.2018 р. відповідачем доповнення до відзиву, запропонувавши протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали та доповнень до відзиву подати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив, з одночасним оголошенням перерви у підготовчому судовому засіданні з метою надіслання сторонам процесуальних документів та забезпечення їхніх прав передбачених ст.ст. 178-180 ЦПК України, а також забезпечення явки представника позивача до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 178-180, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Направити позивачу копію додаткового відзиву з доданими до нього документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення подати:

-суду - відповідь на відзив, всі письмові та електронні докази;

-позивачу направити копію відповіді на додатковий відзив та додані до нього документи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті при отриманні відповіді на додатковий відзив протягом 10 днів подати заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, і мотиви їх визнання або відхилення.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 14.02.2018 року, роз'яснивши, що сторони та суд повинні отримати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив завчасно до наступного судового засідання.

У разі ненадання відповіді на відзив позивачем та заперечень відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3