АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9691/17 Номер провадження 22-ц/786/1197/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр Оіл ТРЕЙД", фермерського господарства "Ваткін" про спонукання до виконання умов договору визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків фіктивності правочинів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 рокускасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2018 року про забезпечення позову по справі № 554/9691/17, а саме - скасовано заборону будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», , Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрська, 39.

Скасування заходів забезпечення позову обмовлено тим, що ухвала про відкриття провадження у справі скасовано постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2018 року, а тому у застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати ухвалу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що скасування ухвали про забезпечення позову надасть можливість відповідачам здійснити відчуження спірного майна або вжити заходів для його переховування.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Так, матеріалами справи доводиться, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 року відкрито провадження по справі № 554/9691/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", ТОВ "Квадр Оіл ТРЕЙД", фермерського господарства "Ваткін" про спонукання до виконання умов договору визнання правочинів фіктивними та застосування наслідків фіктивності правочинів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та заборонено будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар».

В звязку зі скасуванням постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2018 року ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 року про відкриття провадження по справі та залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого забезпечення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пункт 9 даної статті передбачає, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому випадку заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В даному випадку постанова Апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2018 року про скасування ухвали про відкриття провадження по справі та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 вступила в законну силу з дня її прийняття, а заходи забезпечення позову продовжували діяти до дня постановлення ухвали про їх скасування.

Оскільки за своїм процесуальним змістом забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, то за межами цивільного провадження необхідність в їх подальшому збереженні є невиправданою.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову після скасування апеляційною інстанцією ухвали про відкриття провадження по справі та залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого суду та суперечать нормам процесуального права, що регулюють питання забезпечення позову.

Зокрема відхиляються колегією суддів як необґрунтовані доводи апеляційної скарги про те, що внаслідок скасування судом першої інстанції заходів забезпечення позову, відповідачі з метою уникнення відповідальності по своїм зобовязанням, приховають або відчужать належне їм майно.

Оскільки в даному у разі після скасування ухвали про відкриття провадження по справі внаслідок недотримання правил предметної та територіальної юрисдикції, відпала необхідність в продовженні заходів забезпечення позову як процесуального способу охорони інтересів позивача, існування яких гарантують реальне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали місцевого суду як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1