Провадження № 2/127/5519/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, за участю третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій вони просили суд скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений у Першій вінницькій державній нотаріальній конторі 18.11.1998 року за реєстраційним номером обтяження 5347424 відповідно до ухвали б/н Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.1998 року № 10-362 щодо майна ОСОБА_1

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків», - у порядку ст. 411 КПК України суди можуть також вирішувати питання, що виникли після винесення вироку в процесі його виконання, зокрема за поданням судового виконавця або прокурора вирішити питання про звернення конфіскації на додатково виявлене майно засудженого, яке придбане до винесення вироку і підлягає за законом конфіскації а також майно, яке було придбане хоча б і після винесення вироку, але на гроші чи рахунок майна, які підлягають конфіскації за вироком, у випадках, коли не закінчився строк давності виконання вироку.

Арешт на майно відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 18.11.1998 року за № 5347424 здійсненого реєстратором Першої Вінницької державної нотаріальної контори, на підставі ухвали б/н Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.1998 року № 10-362 і власником якого є ОСОБА_1 виникло у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 140 КК України.

Враховуючи, що арешт на квартиру, належну засудженому ОСОБА_3 та його брату ОСОБА_2 був накладений в рамках кримінального провадження, зокрема під час виконання вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.05.1997 року, яким було конфісковано усе майно ОСОБА_1 скасування арешту повинно розглядатися у порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень до КПК України в редакції закону від 13.04.2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом розяснень Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, а саме п. 9 розяснень вбачається, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК, продовжуючи свою дію у порядку КПК 1960 року. Тому, зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, то суд вважає за можливе на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області, за участю третьої особи Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про скасування арешту, розяснивши позивачу його право звернутися із таким позовом в порядку КПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, за участю третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні) 80 коп., що був сплачений згідно квитанції № 35 від 13.12.2018 року.

Повернути ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні) 80 коп., що був сплачений згідно квитанції № 36 від 13.12.2018 року.

Заяву з додатками до неї повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: