overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2465/16-ц

"22" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівського РП ПАТ «Київобленерго», ПАТ «Київобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівського РП ПАТ «Київобленерго», ПАТ «Київобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2017 року провадження по справі зупинено до вступу у справу правонаступника позивачки ОСОБА_1

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2018 року поновлено провадження у справі.

З моменту поновлення провадження жодних заяв про залучення правонаступника позивачки ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макарівського РП ПАТ «Київобленерго», ПАТ «Київобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк пятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 22.11.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28775/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28775/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести 15 січня 2019 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 15 січня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 січня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 757/7568/18-ц

провадження № 22-ц/818/1985/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 757/7568/18-ц за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ТОВ «Українська металургійна компанія» про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ТОВ «Українська металургійна компанія» про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/327/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Міст Експрес" про стягнення вартості пошкодженого вантажу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Міст Експрес" про стягнення вартості пошкодженого вантажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 25 січня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинків та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Київобленерго» Тетіївського РП по розгляду акту №К033888 від 11.04.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленою протоколом від 19.05.2017 року, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2018 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/579/18 Головуючий у І інст. Лісовенко П. І.

Справа № 380/805/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Номер справи 623/2544/17
Номер провадження 2-н/623/1/2018
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про видачу судового наказу

11 січня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.01.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, то при таких обставинах відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне задоволити це клопотання та повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 ч. 5, 185 ч. 4 п. 3, ч.ч. 5, 6, 258-260, 261, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Єдиний унікальний номер 225/6553/17
Номер провадження 2-н/225/35/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новгородське м. Дзержинська (Торецьк), ІНН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
Донецька область, АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Новгородське міста Дзержинська (Торецьк) Донецької області_______________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2017 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Новгородське м. Дзержинськ (Торецьк), ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ О.Г.Геря
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа №488/551/17 15.01.2018
Справа №488/551/17
Провадження №22-ц/784/224/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/551/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 лютого 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/7276/17
Провадження 2-сз/331/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за позовною заявою до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району , ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району , ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії, повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку повернення заяви або скарги.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м . Запоріжжя, вул. Азовська, буд. 30, паспорт серії СЮ № 423516, сплачений судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок, за квитанцією № 92 від 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

12.01.2018
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5083/16-ц
Провадження № 8/520/16/18
УХВАЛА

про повернення заяви

22.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2018 року в інтересах ОСОБА_1 звернулась адвокат ОСОБА_2 з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року №520/5083/16-ц за нововиявленими обставинами та задовольнити вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Частиною 1 ст. 426 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Заяву подано та підписано адвокатом ОСОБА_2 та до матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додано ордер адвоката, виданий 19.12.2018 року, на представництво інтересів ОСОБА_1 В ордері не зазначено прізвище, імя, по-батькові адвоката та не визначено на підставі чого він виданий. Заява та ордер підписані однією особою, в звязку з чим суддя приходить до висновку, що заява підписана особою, якою не надано до позову належних доказів на підтвердження повноважень представника заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 62, 185, 426 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2018 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.