Справа № 703/3373/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 грудня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ГМ/2015-12 у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії. Відповідно до умов договору банк відкрив на ім'я позичальника кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 4000 гривень зі сплатою відсотків за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних з кінцевим терміном повернення - 28 грудня 2018 року. Однак з 2016 року відповідач взяті на себе обов'язки не виконує, тому станом на 1 листопада 2017 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 7259 гривень 87 копійок. Оскільки позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а останній в порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за договором належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 1 листопада 2017 року має заборгованість в розмірі 7259 гривень 87 копійок, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7259 гривень 87 копійок та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без участі представника позивача, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

23 грудня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №ГМ/2015-12. Згідно з п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 4000 гривень під 40% річних, з кінцевою датою погашення 28 грудня 2018 року (а.с.8 на звороті).

Відповідно до п. 2.6, 3.9, 7.2.15, 7.2.18 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, а в разі звільнення - протягом 3 банківських днів наступних за днем такого звільнення погасити заборгованість по кредиту та процентах (а.с. 8 та 9 на звороті).

Згідно з п. 8.1.1 та 8.1.2 кредитного договору у разі несвоєчасної оплати банківських послуг, кредиту та процентів відповідач сплачує банку пеню за кожний день прострочення (а.с. 10).

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 1 листопада 2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 7259 гривень 87 копійок та складається із заборгованості за основним боргом в сумі 3955 гривень 45 копійок, заборгованість за процентами в сумі 1992 гривні 17 копійок, пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами 258 гривень 99 копійок та пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 1053 гривні 26 копійок (а.с. 20).

Згідно листа №072-17-02/1149 від 26 жовтня 2016 року направленого ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на адресу ОСОБА_1 банком попереджено останнього про заборгованість по кредиту, обов'язок її погасити, а також, в разі непогашення заборгованості, стягнення її в судовому порядку (а.с. 12). Вищевказаний лист ОСОБА_1 отримав 1 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів не спростований останнім та об'єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 станом на 1 листопада 2017 року за договором №ГМ/2015-12, який суд визнає достовірним та правильним, приймаючи до уваги як належний та допустимий доказ, що відповідає вимогам ст.ст. 77-78 ЦПК України (а.с.20).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 546, 548 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи норми ЦК України та положення договору, які погоджені сторонами, а також ту обставину, що судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, суд приходить до висновку про доведеність заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку внатурі.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав позов та не заперечує проти його задоволення, за таких обставин суд вважає, його таким, що ґрунтується на вимогах закону, відтак підлягає до задоволення.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МВ ГУМВС України в Черкаській області 3 лютого 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, вул. Антоновича, 127, 2 в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси, ідентифікаційний код 22808607 вул. Гоголя, 288 м. Черкаси, заборгованість за кредитним договором в сумі 7259 (сім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, судові витрати 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 8859 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ, вул. Антоновича, 127, ЄДРПОУ 0032112 в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси, ідентифікаційний код 22808607 вул. Гоголя, 288 м. Черкаси.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сміла Черкаської області, житель АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МВ ГУМВС України в Черкаській області 3 лютого 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий О.П.Опалинська