Справа № 2-с/337/7/2018р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8» судовим наказом було стягнуто на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8» з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2104,56 гривень, судовий збір в сумі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 гривень, надані за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 17-65.

09.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8» заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2104,56 гривень, судовий збір в сумі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 гривень. Заява мотивована тим, що заявник 20.09.2007 року продав квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 17-65 ОСОБА_2 та з даного періоду не проживав в ній, тому не мав змоги отримати судовий наказ. Про судовий наказ дізнався 27.12.2017 року з телефонної розмови з державним виконавцем, отримав 04.01.2018 року. Заявник просить поновити строк для подання заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2008 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8» судовим наказом було стягнуто на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8» з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2104,56 гривень, судовий збір в сумі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 гривень, надані за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 17-65.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу, 20.09.2007 року квартира АДРЕСА_1 продана ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ тільки 04.01.2018 року, оскільки не мешкав за адресою вказаною у судовому наказі, суддя вважає, що заявникові слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2008 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №8» заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 2104,56 гривень, судовий збір в сумі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 гривень - скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук