Провадження № 6/679/2/2018
Справа № 2-223/11/2211
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-п/1012/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області в цивільній справі №2-п/1012/11 вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість в розмірі 92732,74 гривень, судовий збір в розмірі 927,32 гривні та витрати повязані із сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПравексБанк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2039-004/08Р від 01.02.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-п/1012/11.

20.12.2017 року боржник ОСОБА_1 на адресу суду надав письмові заперечення з яких вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження. Однак заявник не надав до суду постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, боржник вважає, що відступлення права вимоги не може бути підставою для заміни стягувача у виконавчому провадження, оскільки є відмінним поняттям від поняття правонаступника. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що у позивача відсутня ліцензія на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг та позивач надав до матеріалів позовної заяви копію свідоцтва та додатка до нього чинність якого вже давно закінчилась, а нового свідоцтва та додатку не надав. Згідно закону « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник вважає, що клієнт та фактор повинні повідомити у письмовій формі боржника про відступлення права вимоги. У такому повідомлені мають бути вказані: чітко визначене право вимоги яке було передане а також ідентифікаційні дані та реквізити фактора, включаючи розрахунковий рахунок, на який повинні бути перераховані грошові кошти.

Також, боржник вказує, що ні фактор, ні клієнт не направляли на адресу ОСОБА_1 вищевказаного повідомлення, а тому на підставі наведеного просить відмовити у задоволенні поданої позивачем заяви.

03.01.2018 року представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив, посилаючись на те, що вважає міркування боржника безпідставними, видуманими та такими, що не заслуговують на увагу виходячи з наступного, а саме: щодо отримання ліцензії на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг, 27.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повторно подала заяву на отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг. На підставі якої Розпорядженням Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг та внесено інформацію про видачу ліцензії до Державного реєстру фінансових установ.

Щодо твердження боржника стосовно «необхідною умовою замінити сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження», однак позивач з вказаним твердженням не погоджується.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Щодо твердження боржника, що Договір-продажу прав вимог за кредитними договорами №2 є договором факторингу, то ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомляє, що 31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПравексБанк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2039-004/08Р від укладеним між ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Також представник позивача звертає увагу суду на той факт, що Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2 є договором цесії, а не договором факторингу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо твердження боржника, а саме «ні фактор, ні клієнт не направив на адресу ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги» повідомляє наступне: відповідно до п.4.5 Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) робочих днів з Дати закриття, надіслати кожному Позичальнику Повідомлення про передачу, оформлено Покупцем, в якості нового кредитора такого Позичальника, що стосується Кредитного договору, стороною якого є такий Позичальник, рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

Відповідно до Списку групових поштових направлень рекомендованих листів з повідомленням №14473-82-25 на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги, на адресу: 30100, АДРЕСА_1, а тому посилання боржника на те, що повідомлення про відступлення прав вимоги йому не направлялося є безпідставним, необґрунтованими та не відповідають дійсності.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 14 грудня 2011 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість в розмірі 92732,74 гривень, судовий збір в розмірі 927,32 гривні та витрати повязані із сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПравексБанк» укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2039-004/08Р від 01.02.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-п/1012/11, у звязку із чим останній набув права всіх обовязків стягувача та є його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до укладеного договору набув прав та всіх обовязків стягувача, так як є його правонаступником.

Як вбачається з пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 272, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 92732,74 гривень, судовий збір в розмірі 927,32 гривні та витрати повязані із сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-п/1012/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий Стасюк Р.М.