АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/3460/16-ц Головуючий 1-ї інстанції Мішуровська С.Т.
Провадження № 22-ц/790/742/18 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» січня 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2017 року (ухвалене суддею Мішуровською С.Т. в залі суду м. Лозова Харківської області),-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 181,80 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить зупинити розгляд даної цивільної справи до прийняття рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 12 вересня 2015 року, розслідування в якому проводить слідчий відділ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначено, що в неї з кредитної картки 09 вересня 2015 року невідомими особами були зняті грошові кошти в розмірі 6 600,00 грн. Про факт протиправного заволодіння її грошовими коштами вона повідомила ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, наступного дня після зникнення грошей з картки вона звернулась із відповідною заявою до відділу поліції, де її заяву було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002251 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно розяснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляду в суді.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги ОСОБА_1, кримінальне провадження за її заявою щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами з її кредитної картки, внесене до ЄРДР за № 0002251, в даний час знаходиться на стадії досудового розслідування, яке проводиться органами поліції.

Всупереч вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України ОСОБА_1 доказів знаходження вказаного кримінального провадження на розгляді саме в суді, не надано.

За таких обставин підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна