ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2048/18
провадження № 2/753/3668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дерницької районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дерницької районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

В судове засідання, призначене на 15.05.2018 року позивач, не з'явився. Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача ухвала про відкриття провадження від 09.02.2018 року із супровідним листом про призначене судове засідання на 15.05.2018 року о 15 год. 30 хв., була повернута до суду з довідкою на поштовому конверті «за закінченням встановленого строку зберігання», судове засідання було відкладено на 20.06.2018 року.

Судове засідання, призначене на 20.06.2018 року не проводилось у зв'язку із виникненням технічних проблем. Судовий розгляд справи було відкладено на 17.10.2018 р. на 11-00 год.

В судове засідання, призначене на 17.10.2018 року позивач не з'явився повторно, про час та місце даного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про дату, час та місце слухання справи.

17.10.2018 р. року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із її участю в іншому судовому засіданні, яке призначено в Солом'янському районного суді м. Києва на 17.10.2018 року на 10-00 год.

Вивчивши дане клопотання, суд дійшов висновку, що зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин..

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач не скориставшись належними йому процесуальними правами не цікавився провадженням у справі, повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дерницької районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Дерницької районної в м. Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО