Справа № 442/4917/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1795/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року в справі за заявою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання виконавчого листа № 442/1172/14-ц від 06.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2, заінтересовані особи КП «Туристичний комплекс «Дрогобич», головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Тетюк Роман Миронович,

в с т а н о в и в:

11.07.2017 року виконавчий комітет Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист №442/1172/14-ц від 06.03.2014 року, виданий 06.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликався на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції перебуває виконавче провадження №43089586 з виконання виконавчого листа №442/1172/14-ц, виданого 06.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про визнання незаконним розпорядження міського голови Дрогобича №531 від 13.10.2008 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства готель «Тустань» ОСОБА_2, поновлення ОСОБА_2 на посаді директора КП готель «Тустань» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначав, що вказаний виконавчий лист видано з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки такий видано на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2014 року, якою вирішено поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-3334/08, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання рішення суду від 29.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства готель «Тустань», третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позов задоволено, визнано незаконним розпорядження міського голови м. Дрогобич №531 від 13.10.2008 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства готелю «Тустань» ОСОБА_2 та скасувати його, поновити ОСОБА_2 на посаді директора КП готель «Тустань», стягнути з КП готель «Тустань» в користь ОСОБА_2 7174,20 грн.

Відтак, суд помилково видав ще один виконавчий лист з виконання рішення Дрогобицького міcькрайонного суду Львівської області від 29.12.2008 року, тому такий не підлягає виконанню.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання виконавчого листа №442/1172/14ц, виданого 06.03.2014 року Дрогобицьким міскрайонним судом таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич».

Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що поза увагою суду залишились доводи заявника про те, що суд не в праві був видавати ще один виконавчий лист №442/1172/14-ц від 06.03.2014 року на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2008 року, оскільки на виконання вказаного судового рішення вже видавався виконавчий лист №2-3334/08. Крім того, суд за місцем виконання виконавчого листа не має права видавати дублікат виконавчого листа, оскільки це суперечить ч.1 ст. 370 ЦПК Україні.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву виконавчого комітету Дрогобицької міської ради задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №442/1172/14-ц від 06.03.2014 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 06.03.2014 року.

Представник Комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич» у засіданні суду апеляційної інстанції скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просить скаргу задовольнити.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської областіскаргу підтримав , просить скаргу задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області - державний виконавець Роман Н.О. в судовому засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст.18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно ч.2, ч.4 ст. 369 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 49 Закону «Про виконавче провадження», скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2014 року поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3334/08, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на виконання рішення суду від 29.12.2008 року про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.Дрогобич №531 від 13.10.2008 року «Про звільнення з посади директора комунального підприємства готелю «Тустань» ОСОБА_2, поновлення ОСОБА_2 на посаді директора КП готель «Тустань», стягнення з КП готель «Тустань» в користь ОСОБА_2 7174,20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі вищевказаної ухвали суду про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3334/2008, 06.03.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №442/1172/14-ц.

24.04.2014 року головним державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Матеріалами справи також встановлено, що виконавчий лист №442/1172/14-ц від 06.03.2014 року, який було видано на підставі ухвали про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3334/2008 року фактично дублює зміст виконавчого листа №2-33-34/08, виданого на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2008 року у справі №2-3334/08 про поновлення ОСОБА_2 на роботі, оскільки оригінал (перший) виконавчого листа був виданий судом не за заявою стягувача та ним не отримувався, на даний час знаходиться в матеріалах цивільної справи, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Відмовляючи у задоволенні заяви виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської областіпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, районний суд з покликанням на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 року у справі «Горнсбі проти Греції»), а також правові позиції Верховного Суду України, висловлені в постанові №755/6665/15-ц, прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі не виконано по даний час, а визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, унеможливить виконання такого.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

Доводи скарги правильних висновків не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21.12.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.