печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Печерького районного суду м. Києва Новак Р.В.

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві подання приватного виконавця Міністерства юстиції України, Виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Міністерства юстиції України, Виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до моменту повного фактичного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2016 (з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017) у справі №757/5781/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 103829,16 грн. та судового збору в розмірі 1038,29 грн.; рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 у справі №757/61607/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми інфляційних витрат в розмірі 19691,38 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 5600,39 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 426,71 грн.

Приватний виконавець до судового засідання не з`явився.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Суд розглянув подання у відсутність приватного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. перебуває зведене виконавче провадження №56268947 від 24.04.2018, відкрите на підставі виконавчого листа № 757/5781/15-ц від 30.08.2017, виданого Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 103829,16 грн. та судовий збір у розмірі 1038,29 грн.

Проведеними заходами державного виконавця встановлено, що боржнику належить рухоме майно - транспортні засоби : «Mercedes-Benz CL 600», тип кузова купе-В, колір зелений, рік випуску 2000, об`єм двигуна 5786 куб.см, вид палива бензин, номер двигуна НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; ЗАЗ 110557, пікап-В, колір білий, рік випуску 2004, об`єм двигуна 1197 куб.см, вид палива бензин, номер двигуна НОМЕР_13, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; Citroen Berlingo, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ; Land Rover Defender, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 .

Боржник неодноразово зобов`язувався приватним підприємцем повідомити місцезнаходження належних йому транспортних засобів (вимоги від 27.02.2018, № 102, 16.04.2018 №215, 04.07.2018 №399), зокрема останньою вимогою від 04.07.2018, отриманою ОСОБА_1 23.07.2018, однак, вимог приватного виконавця виконано не було.

Боржник ОСОБА_1 не виконує рішення судів, не виконує обов`язки боржника, визначені ст. 19 Закону, про що свідчить неподання декларацій про доходи та майно боржника, невиконання вимог виконавця щодо забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, можливість часткового виконання рішення суду, про що свідчать виписки з рахунків боржника.

Згідно відповіді ДМС України боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 , виданий 09.08.2016, НОМЕР_11 , виданий 08.12.2014.

З урахуванням того, що станом на день звернення із поданням приватного виконавця до суду, рішення боржником не виконані, крім того, здійснені заходи приватного виконавця не надали необхідного, позитивного результату, приватний виконавць просить застосувати до боржника вищевказаний захід.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання судових рішень щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, з урахуванням роз`яснень, наданих Верховним Судом України 01.02.2013 в аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», того, що боржник, не виконуючи рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця Міністерства юстиції України, Виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України, до моменту повного фактичного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2016 (з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017) у справі №757/5781/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 103829,16 грн. та судового збору в розмірі 1038,29 грн.; рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 у справі №757/61607/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми інфляційних витрат в розмірі 19691,38 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 5600,39 грн. та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 426,71 грн.

Виконання ухвали доручити працівникам Державної прикордонної служби України, яким направити її копію.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва

Суддя Р.В. Новак