Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1517/17
Провадження № 2/321/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Михайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: Михайлівський районний відділ Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції, реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до філії «Михайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: Михайлівський районний відділ Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції, реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження нерухомого майна,обґрунтовуючи позов наступним.

Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок А1 загальною площею 70,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в документі за номером запису про обтяження 21767625 від 10.05.2005 року встановлено вид обтяження: заборона на нерухоме майно щодо вказаного житлового будинку. Підстава виникнення обтяження не вказана, однак зазначено, що видавником є Михайлівська держнотконтора, Мих. Райремстройдор. Виконавче провадження, де позивач є боржником, відсутнє.

Відповідно до Довідки № 152 від 05.09.2017 року, виданої Михайлівським райавтодором, на 09.04.2002 року заборгованість ОСОБА_1 перед підприємством відсутня.

Запорізький обласний державний нотаріальний архів у листі Про надання інформації н наявності про обтяження № 1976/01-17 від 17.08.2017 року повідомив, що у справі «Реєстр реєстрації заборон відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами» в графі № 6 «дата направлення повідомлення» та графі № 7 «дата та номер про погашення позички» записи відсутні.

В справі «Алфавітна книга обліку заборони відчуження» в графі № 3 «відмітка про зняття заборони або арешту» запис відсутній.

Справу «Листування щодо накладання заборон» за 1990 рік Михайлівська державна нотаріальна контора не передавала, строк зберігання таких справ - до 10 років, а потім вони знищуються.

Оскільки справу «Листування щодо накладання заборон» за 1990 рік Михайлівська державна нотаріальна контора знищила на виконання відповідних інструкцій, це унеможливлює реалізацію його права власності на нерухоме майно.

На підставі зазначеного, позивач позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та просить суд зняти обтяження нерухомого майна, а саме: житлового будинку А1 загальною площею 70.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_1, накладений Михайлівською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер обтяження 21767625 від 10.05.2005 року.

В судовому засіданні позивач, представник позивача ОСОБА_2 наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, причини неявки суду не повідомив, пояснення на позовну заяву не надали.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок А1 загальною площею 70,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. За номером запису про обтяження 21767625 від 10.05.2005 року встановлено вид обтяження: заборона на нерухоме майно щодо вказаного житлового будинку. видавником є Михайлівська держнотконтора, Мих. Райремстройдор. Виконавче провадження, де позивач є боржником, відсутнє (а.с. 11-12).

Згідно повідомлення Запорізького обласного державного нотаріального архіву у листі «Про надання інформації щодо наявності про обтяження № 1976/01-17 від 17.08.2017 року повідомив, що у справі «Реєстр реєстрації заборон відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами» в графі № 6 «дата направлення повідомлення» та графі № 7 «дата та номер про погашення позички» записи відсутні (а.с. 13).

В справі «Алфавітна книга обліку заборони відчуження» в графі № 3 «відмітка про знищення заборони або арешту» запис відсутній (а.с. 15).

Справу «Листування щодо накладання заборон» за 1990 рік Михайлівська державна; нотаріальна контора не передавала, строк зберігання таких справ - до 10 років, а потім і знищуються (а.с 16).

Згідно довідки № 152 від 05.09.2017 року, виданої Михайлівським райавтодором, на 09.04.2002 року заборгованість ОСОБА_1 перед підприємством відсутня (а.с. 17).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду.

За вищевказаним Положенням зняття арешту може здійснюватися у будь-якого реєстратора (тобто у будь-якого нотаріуса). Разом з тим, накладення та зняття арештів органами державної виконавчої служби відбувається через конкретно визначеного реєстратора - державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональних філій (ч. 2 п. Положення).

Отже, нотаріус при поданні йому заяви за встановленою формою може зняти будь-який арешт накладений судовими і слідчими органами, крім арештів, накладених органами державної виконавчої служби.

А оскільки Справу «Листування щодо накладання заборон» за 1990 рік Михайлівська держ нотаріальна контора знищила на виконання відповідних інструкцій, це унеможливлює реалізацію права власності на нерухоме майно позивача.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення про зняття заборони на нерухоме майно, а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки судом було встановлено, що на даний час відсутні підстави для накладення заборони, а вказана заборона обмежує право власника ОСОБА_1 розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 12-13, 228-229, 258-260, 263 - 265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до філії «Михайлівський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: Михайлівський районний відділ Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції, реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження нерухомого майна- задовольнити.

Зняти обтяження нерухомого майна, а саме, житлового будинку А1 загальною площею 70,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_1, накладений Михайлівською' державною нотаріальною конторою, реєстровий номер обтяження 21767625 від 10.05.2005 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна