Номер провадження 6/643/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документу. В обґрунтування вимог заявник зазначив, 03.03.2014 р. Московським районним судом м.Харкова ухвалено рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до рішення суду по справи видано виконавчі листи. 15.01.2015 р. заявник звернувся з заявою до ВДВС про відкриття виконавчого провадження, надавши оригінали виконавчих листів. Після цього відомості щодо ходу виконання рішення суду у заявника відсутні. З телефонної розмови з державним виконавцем, заявнику стало відомо, що виконавче провадження завершено в 2016 році й винесено постанову про повернення виконавчого провадження. Постанова та оригінал виконавчого листа заявником отримані не були, в звязку з чим заявник просить видати дублікат виконавчого листав частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором ML 702/068/2007 від 04.04.2007 року станом на 21.11.2013 року у розмірі 28 379,97 долл. США, що еквівалентно 226 841 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна гривня), заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 2495,05 долл. США, що еквівалентно 19 942,93 (девятнадцять тисяч девятсот сорок дві гривні 93 копійки), заборгованість з нарахованої пені у розмірі 50000 (пятдесят тисяч гривень), та, судового збору в розмірі 3441,00 гривні.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги підтримав.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.03.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML 702/068/2007 від 04.04.2007 року станом на 21.11.2013 року у розмірі 28 379,97 долл. США, що еквівалентно 226 841 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна гривня), заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 2495,05 долл. США, що еквівалентно 19 942,93 (девятнадцять тисяч девятсот сорок дві гривні 93 копійки), заборгованість з нарахованої пені у розмірі 50000 (пятдесят тисяч гривень), та, судовий збір в розмірі 3441,00 гривні.

19.06.2014 року по справі видано два виконавчих листа.

Пунктом 11 ч.1 розділу 8 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з заяви ТОВ ОТП «Факторинг Україна», виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML 702/068/2007 від 04.04.2007 року станом на 21.11.2013 року у розмірі 28 379,97 долл. США, що еквівалентно 226 841 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна гривня), заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 2495,05 долл. США, що еквівалентно 19 942,93 (девятнадцять тисяч девятсот сорок дві гривні 93 копійки), заборгованість з нарахованої пені у розмірі 50000 (пятдесят тисяч гривень), та, судовий збір в розмірі 3441,00 грн. був переданий разом з заявою про відкриття виконавчого провадження до Московського ВДВС ХМУЮ.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей та доказів про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

За таких обставин суд відмовляє в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу 8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук