Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 13.12.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення його опікуном брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який внаслідок стійкої психічної хвороби не може самостійно обслуговувати себе, не розуміє наслідків своїх дій та потребує стороннього догляду. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний недієздатним та призначено його опікуном мати ОСОБА_4, яка на даний час не може в повному обсязі виконувати обовязки опікуна в силу свого стану здоровя та віку. Він, ОСОБА_1, взяв на себе весь тягар по догляду за хворим братом, у звязку з цим звернувся до опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з проханням про призначення його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стан його здоровя дозволяє бути опікуном, він позитивно характеризується за місцем роботи і своїм рішенням від 14.11.2017 року № 425 Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради рекомендувала встановити опіку над громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його братом ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа, Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої просили розгляд справи проводити у відсутності представника на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має другу групу інвалідності з дитинства - довічно, в звязку з чим потребує стороннього догляду, що підтверджено довідкою МСЕК сер. АВ № 0205306 від 18.06.2015 року ( а.с.13), копією паспорта ( а.с.12).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2012 року у справі № 1003/14433/12, 2о/357/277/12 ( а.с. 3-4), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний недієздатним та переданий під опіку матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає разом із недієздатним сином за адресою: АДРЕСА_1, однак на даний час є онкохворою.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є власником 33/50 частини даного житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель та споруд, з 24.07.2002 року працює в складальному цеху ВВГШ ПрАТ «РОСАВА» складальником покришок, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 5, 6, 8-10).

Згідно ст.58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Згідно рішення № 425 від 14.11.2017 року ( а.с. 7), Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, в порядку ч.1 ст.60 ЦК України, рекомендує встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. Підстав, що виключають його опікунство, передбачених ст.64 ЦК України, суд не вбачає.

На підставі ст.ст.58 ,60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя ОСОБА_5