РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства із 100% іноземним капіталом ААЗ Трейдінг Ко про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підприємства із 100% іноземним капіталом ААЗ Трейдінг Ко про відшкодування шкоди в розмірі 10000 грн., заподіяної йому в результаті втрати двигуна, який відповідачй зобов'язувався доставити з м. Хмельницького до м. Красноармійська.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову заперечує, посилаючись на те, що вантаж ОСОБА_1 отримав 29 жовтня 2015 року, про що свідчить його підпис у вантажній накладній. Крім того, просить суд застосувати строки позовної давності.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 909 ч. ч. 1-3 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до вимог ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до вимог ст. 925 ч. 3 ЦК України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та підприємством із 100% іноземним капіталом ААЗ Трейдінг Ко укладено договір перевезення двигуна оголошеною цінністю 10000 грн. з м. Хмельницького до м. Красноармійська, що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною №02. Вказаний вантаж позивач отримав 29 жовтня 2015 року, про що свідчить його підпис у вантажній накладній.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, позивачем не надано суду доказів, які б вказували на отримання вантажу іншою особою та відсутність саме його підпису у вищезгаданій вантажній накладній.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 909 ч. ч. 1-3, 924, 925 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до підприємства із 100% іноземним капіталом ААЗ Трейдінг Ко про відшкодування шкоди в розмірі 10000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.12.2018