Справа № 0827/2-2142/11
Провадження № 6/336/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (відповідач ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199») про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих по цивільній справі № 2-2142/11 за позовом ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199», про звернення стягнення на предмет застави.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2011 р. по справі № 2-2142/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У звязку з тим, що ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» з 22.04.2016 р. знаходиться в стані ліквідації (дана інформація є публічною та знаходиться на офіційному сайті ФГВФО та банку), уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації, а згодом і ліквідації, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» ОСОБА_2 приступивши до виконання своїх повноважень забезпечив перевірку кредитних та юридичних (судових) справа по боржникам ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали кредитної та судової справи, виявилося, що відсутня будь-яка інформація стосовно видачі виконавчого документу та примусового виконання рішення у вищезазначеній цивільній справі.

На запит від 05.04.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на адресу банку направлено копію рішення суду від 16.11.2011 р., копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2012 р. та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та звернення стягнення, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 041-08-07 від 27.08.2007 р. в розмірі 911 330,26 грн. (498 469,74 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 222 082,19 грн. заборгованість за відсотками по кредиту; 190 778,33 грн. пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом і відсотками) на предмет застави - транспортний засіб, автомобіль MITSUBISHI, моделі GALANT, 1997 року випуску, колір білий, обєм двигуна 1997 куб.см., № кузова/шасі: JMBSREA2AVZ001349, тип легковий седан, реєстраційний номер 00304 НО, що належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС № 492582 від 03.10.2003 р., виданого Запорізьким МРЕВ ДАІ, шляхом проведення прилюдних торгів.

Як зазначено у виконавчих листах, строк їх предявлення до виконання 14.02.2015 р.

Зважаючи на те, що виконавчі листи до виконання не предявлялися та були видані 11.04.2017 р., тобто після сплину строку предявлення їх до виконання, відповідно ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», як стягувач, позбавлений можливості предявити їх до виконання, у звязку з пропуском цього строку.

Посилаючись на те, що будь-які кошти які стягуються на користь банку, йдуть на погашення заборгованості перед вкладниками та по заробітній платі перед працівниками банку, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Розгляд заяви, після скасування Апеляційним судом Запорізької області 21.11.2017 р. ухвали суду від 15.06.2017 р., призначався на 13.12.2017 р.

13.12.2017 р. розгляд заяви було відкладеного на 10.01.2018 р. через відсутність інформації щодо повідомлення відповідача та третьої особи про день, час та місце його проведення.

В судове засідання представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в тому числі з підстав, викладених в додаткових поясненнях.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з»явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали, що до неї додані, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-2142/11, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, якщо строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З конструкції статті вбачається, що у Кодексі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Виходячи з положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 219 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов»язковим до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2011 р. по справі № 2-2142/11 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 березня 2016 року № 169 «Про віднесення ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.03.2016 року № 368 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ОСОБА_3 та делегування повноважень тимчасового адміністратора Банку".

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 21.04.2016 року № 280 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Комерційний «Банк Петрокоммерц-Україна» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.04.2016 року № 561 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна» та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_3 з 22 квітня 2016 року до 21 квітня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна».

11 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-2142/11 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 041-08-07 від 27.08.2007 року в розмірі 911330,26 грн. на предмет застави транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI, модель GALANT, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3,шляхом проведення прилюдних торгів (а.с. 136-137) та виконавчий лист № 2-2142/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. (а.с. 134-135).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» посилався на те, що у зв»язку із запровадженням тимчасової адміністрації, і в подальшому процедури ліквідації, запроваджено (здійснюється) ряд перевірок та інвентаризації кредитних справ, при цьому була відсутня інформація про стан заборгованості з боржників, в тому й числі, і невідоме місцезнаходження виконавчих документів, через що довелося відновлювати інформацію та документи, як через суд, так і через органи виконавчої служби, що в свою чергу, позбавило заявника можливості здійснити відповідні дії щодо направлення виконавчих листів до виконавчої служби для примусового виконання.

Заявник також зазначає, що після аналізу матеріалів кредитної справи, була відсутня будь-яка інформація стосовно видачі виконавчого документу та примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ПАТ « Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Про відсутність виконавчих документів заявник дізнався лише після відповіді суду на запит банку, а саме 11.04.2017 року.

Зазначені ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» доводи в процесі розгляду заяви про поновлення строку не спростовані.

Наведене вище свідчить, що заявник пропустив строк для пред»явлення виконавчого документу з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а заява задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 264, 353, 433 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» (відповідач ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 199») про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-2142/11, виданого 11.04.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Поновити строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-2142/11, виданого 11.04.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 041-08-07 від 27.08.2007 р. в розмірі 911 330,26 грн. (498 469,74 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 222 082,19 грн. заборгованість за відсотками по кредиту; 190 778,33 грн. пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом і відсотками) на предмет застави транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI, моделі GALANT, 1997 року випуску, колір білий, обєм двигуна 1997 куб.см., № кузова/шасі: JMBSREA2AVZ001349, тип легковий седан, реєстраційний номер 00304 НО, що належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯТС № 492582 від 03.10.2003 р., виданого Запорізьким МРЕВ ДАІ, шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк