overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/46/18
Номер провадження 2-н/184/6/18
16 січня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-162, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Херсон Херсонської області РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 16.01.2018 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______201_ р.
Судовий наказ як виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (згідно зі статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 344/188/18
Провадження № 2/344/2069/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.04.2018 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/804/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 69629 гривень 39 копійок, що є еквівалентом 2440 доларам США.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 3810 гривень 21 копійка, що є еквівалентом 133,52 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 68487 гривень 93 копійки, що є еквівалентом 2400 доларам США.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 2056 гривень 06 копійок, що є еквівалентом 72,05 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 647 гривень 50 копійок, з кожного.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень, з кожного.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 компенсацію витрат, повязаних з викликом до суду, в сумі 88 гривень 76 копійок, з кожного.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 25 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя: ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/624/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управляння Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби України в місті Хмельницькому Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управляння Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 496/4631/17
Провадження № 2/496/267/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Арцизський район, м. Арциз, вул. Карла Маркса, 31, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Советська, 5 а, кв.22, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Арцизський район, м. Арциз, вул. Карла Маркса, 31, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Советська, 5 а, кв.22, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2018 року на 11.15 годину.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Справа № 542/1797/17

2/542/43/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В..,

з участю адвоката ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про виділення майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1. заявила клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 та представник Новосанжарської селищної ради в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи .

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Поскільки по даному спору необхідно проведення оціночно-будівельної експертизи ,а для цього необхідні спеціальні знання, то по справі суд, з урахуванням позовних вимог, вважає необхідним проведення такої експертизи.

В зв'язку з призначенням у справі оціночно-будівельної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про виділення майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю та визнання права власності - оціночно-будівельної експертизу , поставивши перед нею таке запитання:

1). Яка ринкова вартість будівель та споруд, які знаходяться за адресою смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 53, Полтавської області?

1.Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 Костянтинову, який проводить свою діяльність за адресою 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 92.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 383, 384 КК України.

Висновок по експертизі надати суду до 12 лютого 2018 року.

Провадження у справі зупинити.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі..

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Номер провадження: 2-др/785/13/18
Номер справи місцевого суду: 520/8581/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Черевко П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою адвоката Мандича Леоніда Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення,-

встановила:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_6 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

05 жовтня 2017 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

До апеляційного суду надійшла заява адвоката Мандича Леоніда Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, яким до укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 зазначену квартиру в її управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціатив ухвалити додаткове рішення за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Сповістити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

П.М. Черевко
Провадження № 2/760/4716/18
В справі № 760/9657/18-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

відповідача- Буділіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну с праву за позовом Акціонерного товарситва Комерційний банк»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позвоом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором, а також пені та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, у тому числі щодо строку дії договору, періоду утворення заборгованості, застосування відсоткових ставок у період дії договору та ін.

Ухвала суду позивачем була виконана.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 5 частини 2 даної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала.

Подала заяву про застосування строку позовної давності та відмову в позові.

Подаючи заяву, послалася на те, що строк дії виданої їй банком кредитної картки закінчився в лютому 2015 року, платіж у травні 2015 року, як це зазначено в розрахунку позивача, вона не здійснювала.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представник позивача в судовому засіданні з метою надання пояснень з приводу пред»явленого позову та усунення суперечностей між сторонами, викладених у позові та заяві відповідачки, а надання доказів внесення відповідачкою платежу в травні 2015 року в погашення кредиту.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в справі перерву на 30 січня 2019 року на 12.15.

Визнати обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні з метою надання ним особистих пояснень з приводу пред»явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шереметьєва