Справа № 565/1412/17
Провадження № 2/565/430/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивача - ОСОБА_1 ,

- представника позивача - ОСОБА_2 ,

- представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів у розмірі 102070 (сто дві тисячі сімдесят) грн. 65 коп., внесених позивачем у повне погашення зобов`язань відповідачки за кредитним договором №014/53-05/60982 від 31 травня 2007 року. В обгрунтування позову вказує на те, що 31 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі-банк) було укладено кредитний договір №014/53-05/60982 (далі-кредитний договір), відповідно до якого позичальнику було надано кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 16320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) доларів США на строк по 30 травня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 31 травня 2007 року між мною та банком було укладено договір іпотеки №014/53-05/60982-і, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому майно, а саме однокімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 (далі договір іпотеки). У зв`язку з цим позивач, з посиланням на ст.528 та ст.ст. 512-519 ЦК просить стягнути з відповідача кошти у вказаному розмірі.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили позовні вимоги задоволити з підстав, вказаних в позові. Оскільки, через невиконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором та з метою недопущення звернення стягнення на заставлене ОСОБА_1 майно працівники банку неодноразово звертались до ОСОБА_1 з вимогами про погашення боргу по кредитному договору. ОСОБА_1 неодноразово вносив власні кошти, які були зараховані банком в погашення простроченої заборгованості по кредитному договору, зокрема 20 жовтня 2014 року та 17 листопада 2014 року на загальну суму 4000 грн. Тому, керуючись умовами п.4.2.2 договору іпотеки, ОСОБА_1 , 17 березня 2015 року вніс кошти в розмірі 98070 (дев`яносто вісім тисяч) 65 копійок з метою дострокового погашення зобов`язань за кредитним договором та його припинення, що підтверджується квитанцією №0ХНF99788 від 17 березня 2015 року.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. ОСОБА_4 уповноважила на представництво своїх інтересів представника ОСОБА_3 .

Представник відповідача не визнала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, будучи належним чином повідомленою, не з`явився, надіслав заяву в якій просить розгляд справи провести у відсутності представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/53-05/60982 за яким банк видав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 16320 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 13,75% на рік, із строком повернення до 30 травня 2017р. Додатковою угодою №014/53-05/60982/81-1-0-00/1148 від 20.09.2012р. до кредитного договору №014/53-05/60982 від 31.05.2007р. сторони погодили змінити валюту виконання зобов`язань з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладання цієї Додаткової угоди заборгованість за кредитом становить 103015 (сто три тисячі п`ятнадцять) гривень 22 копійки. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань між сторонами було укладено іпотечний договір від 31.05.2007р., предметом іпотеки по якому є квартира АДРЕСА_2 .

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди у зв`язку зі зміною валюти виконання зобов`язання змінено умови виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором, зокрема змінено розмір процентної ставки (збільшено до 13%), та строк та строк користування кредитними коштами збільшено на 66 місяців і 20 днів.

17 березня 2015 року ОСОБА_1 здійснив дострокове погашення зобов`язань за кредитним договором в сумі 98070 (дев`яності вісім тисяч сімдесят) гривень 65 копійки та його припинення, що підтверджується квитанцією №0ХНF99788 від 17 березня 2015 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_4 про припинення іпотеки, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26.11.2015 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

18 травня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду, вищезазначені рішення місцевого та апеляційного судів були скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у позові ОСОБА_1 до до ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_4 про припинення іпотеки було відмовлено.

26 травня 2017 року апеляційним судом Рівненської області скасовано рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року та позовні вимоги про припинення іпотеки задоволено повністю. Рішення апеляційного суду Рівненської області набрало законної сили 26 травня 2017 року.

Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції встановлені наступні обставини. Позивачем ОСОБА_1 17 березня 2015 року виконані зобов`язання за кредитним договором № 014/53-05/60982 на суму 98070 (дев`яносто вісім тисяч сімдесят) гривень 65 копійок. З квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року сплачено 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, 17 листопада 2014 року сплачено 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та 17 березня 2015 року сплачено 98070 (дев`яносто вісім тисяч сімдесят) гривень за кредитним договором № 014/53-05/60982 на загальну суму 102070 (сто дві тисячі сімдесят) гривень 65 копійок, з призначенням платежу «погашення заборгованості за кредитом». Крім того, із вищезазначеної виписки вбачається, 17 березня 2015 року з коштів у сумі 98070 (дев`яносто вісім тисяч сімдесят) гривень 65 копійок, внесених позивачем ОСОБА_1 на рахунок позичальника, банком було списано на погашення кредиту суму в розмірі 9822 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 69 копійок, 18 березня 2015 року на погашення пені суму в розмірі 10584 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 05 копійок, 20 березня 2015 року на погашення кредиту суму в розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) гривень 86 копійок, 21 березня 2015 року на погашення кредиту суму в розмірі 16 (шістнадцять) гривень 77 копійок, 20 квітня 2015 року на погашення кредиту суму в розмірі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) 86 копійок, 13 травня 2015 року на погашення кредиту суму в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень та того ж дня ОСОБА_4 видано готівку в сумі 66592 (шістдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні.

Отже, із внесених ОСОБА_1 коштів на рахунок ОСОБА_4 частина з них списана на погашення поточної заборгованості за кредитними платежами, а частина коштів в сумі 66592 (шістдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні була отримана готівкою позичальником ОСОБА_4 , тобто відповідач на власний розсуд розпорядився майном (грошовими коштами) позивача.

Як передбачено ст.528 ЦК, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

У відповідності із п.3 ч.1 ст.ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Оскільки ОСОБА_1 достроково в повному обсязі виконані основні зобов`язання позичальника за кредитним договором, іпотека припинена, то до ОСОБА_1 перейшли права кредитора, в тому числі в частині стягнення тієї суми коштів, які були ним сплачені в погашення зобов`язань за кредитним договором №014/53-05/60982 від 31 травня 2007 року на загальну суму 102070 (сто дві тисячі сімдесят) гривень 65 копійок.

Як передбачено ч.1 ст.11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У даному випадку встановлені судом фактичні обставини вказують на обґрунтованість позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 102070 (сто дві тисячі сімдесят) гривень 65 копійок та наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення коштів задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 кошти в сумі 102070 (сто дві тисячі сімдесят) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 71 копійка.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 17 вересня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд