У Х В А Л А

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 687/120/17.

провадження № 61-1280ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 14 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень убачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження, розпочато після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відтак відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво сторін у даній справі у суді касаційної інстанції відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України повинно здійснюватись виключно адвокатами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак із доданої до касаційної скарги копії довіреності не вбачається, що особа, яку уповноважено представляти інтереси довірителя, є адвокатом та має право представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції.

Крім того касаційна скарга подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції чинній на день подання касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на несвоєчасне отримання позивачем копії оскаржуваного рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року. На підтвердження зазначеного заявником до касаційної скарги додано роздруківку з сайту ПАТ «Укрпошта» з інформацією щодо відстеження поштового відправлення.

Оскільки недотримання строку на касаційне оскарження було зумовлене несвоєчасним направленням ОСОБА_1 копії судового рішення, то ця обставина є підставою для поновлення заявнику пропущеного строку.

Також у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку із скрутним становищем заявника. Вказане клопотання мотивоване тим, що заявник є малозабезпеченою непрацюючою матір'ю, на утриманні якої перебуває малолітня дитина. Заявник проживає з матір'ю пенсіонером та тіткою - інвалідом ІІ групи, отримує субсидію на оплату житлово-комунальних платежів.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень указаної статті, в редакції чинній на час подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження наведених у клопотання обставин.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання касаційної скарги, за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки ОСОБА_1 пред'явлено позов немайнового характеру, то за подання касаційної скарги необхідно сплатити 768 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик