Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/88/18
Провадження № 2-о/494/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 «Про примусову госпіталізацію ОСОБА_1»,

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 р. заявник КУ ООПЛ №3, звернувшись до суду із цією заявою просив вирішити у судовому порядку питання про доцільність примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, посилаючись на те що він з дитинства має тяжкий психічний розлад, не здатний сам себе обслуговувати, є небезпечним для оточуючих і перебуває на лікуванні в установі заявника.

01 лютого 2018 р. ухвалою судді заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також, позивачу розяснено положення ч.3 ст.185 ЦПК України.

Підставою для повернення було недотримання заявником положень ст.ст.175, 341 ЦПК України, про що ретельно зазначено в ухвалі суду від 01 лютого 2018 р..

12 лютого 2018 р. заявник отримав ухвалу суду, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні.

16 лютого 2018 р. на адресу суду надійшла уточнена заява, однак заявник не виконав вимоги ухвали суду від 01 лютого 2018 р. в повному обсязі та не виправив недоліки, що у свою чергу є перешкодою для призначення та проведення судового розгляду.

Так, в уточненій заяві заявник не узгодив зміст вказаних у заяві вимог із доданими до заяви матеріалами. Так, заявник просить суд вирішити у судовому порядку питання про примусову госпіталізацію хворого, а видає довіреність на вирішення питання про доцільність примусового лікування в лікувальному закладі.

При цьому слід зазначити, що положеннями ст.340 ЦПК України передбачено або госпіталізація особи до психіатричного закладу у примусовому порядку або продовження такої госпіталізації.

Виходячи з наведеного заявник фактично не визначився в уточненій заяві зі своїми вимогами відповідно до положень Закону.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В заяві в якості заінтересованої особи заявник вказує Комінтернівську міську прокуратуру, яка знаходиться за адресою провулок Шековцева, 4, м. Березівка, Одеська область.

Однак, суд звертає увагу на те, що ні зазначеної особи ні вказаної адреси не існує.

Крім цього слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 ЦПК України прокурору законом надано право самостійно звертатися до суду з метою захисту прав і свобод людини або в інтересах держави, в звязку з чим не є зрозумілим яка ж саме зацікавленість існує у прокурора від розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність повернення заяви «про примусову госпіталізацію ОСОБА_1» заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Комунальної установи Одеська обласна психіатрична лікарня №3 «Про примусову госпіталізацію ОСОБА_1» - вважати неподаною, та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя___________________________________________-