АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/191/18 Справа № 205/6659/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 та зупинено провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року скасувати, а провадження по даній справі поновити, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 та зупиняючи провадження по даній справі суд першої виходив з того, що дану справу не доцільно розглядати до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи,поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з п.4 ст.201 ЦПК України (у редакції закону, чинному на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними не вливає на вирішення даної справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_6