21.12.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9508/18
Провадження № 2/644/2858/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т. Ю., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі 644/9508/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказаний вище позов, відповідно до якого позивач просить визнати виконавчий напис № 245, вчинений 03.02.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, на підставі якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (Фрунзе) у м. Харкові, таким, що не підлягає виконанню.

14 грудня 2018 року до суду представник позивача подавклопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом і зупиненням на електронних торгах продажу квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) у м. Харкові.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що згідно інформації ДП «СЕТАМ», за заявкою приватного виконавця ОСОБА_3 в межах виконання оспорюваного виконавчого напису, підприємством реалізується на електронних торгах квартира АДРЕСА_1 (Фрунзе) у м. Харкові, яка є предметом іпотеки, відтак, у разі продажу квартири до вирішення спору по суті, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав або інтересів позивача.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що аргументи, наведені представником позивача в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованими, відтак зупинення стягнення на підставі оспорюваного напису і зупинення продажу на електронних торгах квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) у м. Харкові, буде співмірним та адекватним способом забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 154 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 245, який вчинений 03.02.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 57298396.

Зупинити продаж квартири АДРЕСА_1 (Фрунзе) у м. Харкові на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», реєстраційний номер лота 312581.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Про виконання повідомити суд.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена та підписана 21.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фрунзе) у м. Харкові, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: АТ «Укрсоцбанк», місце знаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, .

Суддя С. В. Шевченко