overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/232/18
Справа № 2/243/680/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул.. Василєвська, б. 51-А АДРЕСА_1 до ОСОБА_2., що проживає за адресою: вул.. Василєвська, б. 51-А АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 9 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 396/842/17
Провадження № 2/396/15/18
УХВАЛА

05.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

при секретарі: Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позивачка заявила клопотання про призначення по даній справі нової судової будівельно-технічної експертизи, для визначення можливих варіантів поділу будинку, посилається на те, що ухвалою суду від 28.08.2017 року подібне клопотання було задоволено, але експертиза не була проведена внаслідок недостатності додаткових матеріалів та несплати за проведення експертизи. На даний час нею подано до суду додаткові матеріали, а тому вважає, що на даний час достатньо матеріалів для проведення експертизи.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного, вважає, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення змагальності судового процесу та усунення будь-яких сумнівів щодо повноти судового розгляду, слід клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Переризначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Кропивницький, вул. Волкова, 2)..

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Комарова,18, можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників, із підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд в 15-тиденний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 462/5526/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року і від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликається на те, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дітей, відповідач не приділяє уваги сім'ї, затримується на роботі, додому приходить пізно, через що виникали сварки та що подружні відносини між ними фактично припинені, вона переконана, що їх сім'я розпалася і примирення між ними неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що хоча вони з відповідачем проживають в одній квартирі, проте близько двох років не підтримують подружніх відносин, вона втратила до відповідача хороші почуття, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив та зазначив, що подружнє життя з позивачкою не склалося, виникали сварки і близько двох років вони не підтримують подружніх відносин, переконаний, що їх шлюб розпався. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, близько двох років вони не підтримують подружніх відносин, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони вже тривалий час не підтримують подружніх відносин, втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишаються неповнолітні діти.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 24 липня 2004 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1299.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3538/17
Номер провадження 2/213/372/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження -не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України з викликом учасників справи.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін у справі, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 10.30 годині у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачам - пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам разом з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»- 50099, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання - м.Кривий Ріг, вул.Наливайка, 16/20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

смт. Романів 5 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити останню батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цієї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, побутом та не підтримує матеріально, заборгувавши значну суму зі сплати аліментів.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про позбавлення батьківських прав, третя особа Любарська районна державна адміністрація Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 39 смт. Любар Житомирської області).

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 14 лютого 2018 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- третій особі, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання;

- позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/417/17 Номер провадження 22-ц/786/56/18Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області, Полтавська філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання права оренди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-15 год. 24 січня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пікуль
Справа № 401/1198/16-ц;
Провадження № 2-п/401/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 30.05.2016 року у справі № 401/1198/16-ц; 2/401/612/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 30.05.2016 року у справі № 401/1198/16-ц; 2/401/612/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 676/6848/17
Номер провадження 2/676/674/18
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду.

16 січня 2018 року.

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.200 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16.01.2018 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити

осіб , які беруть участь у справі .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
№ провадження 22-ц/781/224/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

15.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач),

Дуковського О.Л.,

Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання права власності у порядку спадкування, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 10 січня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, за позовом ОСОБА_5 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання права власності у порядку спадкування- до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 24 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/13/2018
Справа № 225/6352/17
« 16 » січня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»_в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) інших відомостей про особу в матеріалах справи немає________________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»_________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
суму боргу в розмірі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 25 коп., інфляційну складову в сумі 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 11 коп., 3% річних у сумі 17 (сімнадцять) грн. 80 коп.___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _800_грн. _00_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.____ підпис, ПІП судді, який видав наказ