АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва у цивільних справах ЛапчевськаО.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана за нормами ЦПК України в редакції 18 березня 2014 року, згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Ст. 356 ЦПК України діючої редакції встановлено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції 22 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Для дотримання строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до отримання ним повного тексту рішення та вказав, що після його отримання надасть додаткові пояснення до суду, однак відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України обґрунтування апеляційної скарги у повному обсязі подається до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме подання апеляційної скарги у новій редакції з повним викладом обставин, якими апелянт обґрунтовує незаконність і (або) необґрунтованість рішення та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наголосити апелянту, що нова редакція апеляційної скарги з додатками повинна бути подана також у копії для відповідача.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

№ справи 757/23645/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1737/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.