overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/81/18
Номер провадження 2/643/2447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Погасій О.Ф., -

встановив:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідач ОСОБА_1 05.12.2017 року подав заяву про відвід судді Погасій О.Ф.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Погасій О.Ф. була передана на розгляд судді Довготько Т.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Погасій О.Ф. до розгляду в судове засідання в приміщенні Московського суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 38) на 11 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Справа № 314/5015/17
Провадження № 2/314/306/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

12.01.2018
справа 278/3088/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув заяву Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 807,92 гривень.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області відповідач у даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 21 грудня 2017 року зареєстрований за адресою: м. Житомир, про. Корецький, 15, яка територіально відноситься до Богунського району м. Житомира.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/8340/18
Номер справи місцевого суду: 500/4262/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 342/252/17
Провадження № 22-ц/779/33/2018
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городенківського районного суду, ухвалене суддею Ничик Г.І. 28 вересня 2017 року в м. Городенка, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Городенківського районного суду від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17.01.2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Унікальний номер справи 333/182/18
Номер провадження 2-о/333/47/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 січня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 січня 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі Комунарському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк до 14 год. 00 хв. 15 січня 2018 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 536/1579/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майна в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 17 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майна в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Піщане вул. Нова, буд. 16 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «ап.», прибудови літ. «а», гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «в», літньої кухні літ. «В», убиральні літ. «Г», огорожі № 1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль М 2140, 1983 року випуску, шасі 167773, кузов №1457257, двигун Э 4257706, реєстраційний номер В8156ПО.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Романівський районний суд Житомирської області
5 січня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата - ОСОБА_3, який помер 16 листопада 2007 року терміном в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: поштовий індекс учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( ідентифікаційний код в ЄДРПО України Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області), зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися: поштовий індекс учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( ідентифікаційний код в ЄДРПО України Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області), зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1042/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1354/11,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09.08.2011року щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 21.07.2010року і до повноліття дитини, по цивільній справі №2-1354/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, оскільки вказаний виконавчий лист був направлений до ДВС Будьоннівського РУЮ у м.Донецьк, однак внаслідок захоплення приміщення ВДВС Будьоннівського РУЮ у м.Донецьк, матеріально-технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчсого документу у відповідному відділі є неможливим, що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №У-356-2028 від 05.09.2016 р.

Відповідно до положень п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши надані до суду матеріали, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2011 р., яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №У-356-2028 від 05.09.2016 р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 09.08.2011р. щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 21.07.2010року і до повноліття дитини, по цивільній справі №2-1354/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 743/1718/18
Провадження № 2/743/567/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" (вул. Мечникова, 16/11 м. Київ) до ОСОБА_1 (вул. Усенко, 12 с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 січня 2019 року о 10:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Пр.№2/756/5888/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представника позивача відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко