overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/299/18
Провадження № 2/314/511/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

26.01.2018 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.01.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

31.01.2018
Справа № 577/5449/18
Провадження № 2/577/1925/18
У Х В А Л А

"22" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не зявилася, надали відзив на позов, де вказують, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять справу розглянути без їх участі.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування на 29 січня 2019 року о 8 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1599/17
Провадження №2/477/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання права власності на земельну частку (пай),

керуючись ст. ст. 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай), розташовану в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення вбоскладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/80/16-ц Номер провадження 22-ц/786/363/18Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, СеменкаМиколи Андріяновича - ОСОБА_4 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та договору про оренду землі недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгялду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла наадресу апеляційного суду 05 січня 2018 року, у зв'язку з чим застосовуються положення ЦПК в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10:20 год. 25 січня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 481/1360/18
Провадж.№ 2/481/506/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу на позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, згідно з яким просила ухвалити судове рішення про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), укладеного 08.06.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідченого завідувачем Казанківської державної нотаріальної контори, т.в.о. Новобузькою державною нотаріальною конторою Рожко О.О. 08.06.2000 року за р./№ 1008.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області оригінал договору дарування права на земельну частку (пай), від 08.06.2000 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений завідувачем Казанківською державною нотаріальною конторою, т.в.о. Новобузької державної нотаріальної контори Рожко О.О. 08.06.2000 року за р./№ 1008, а також оригінал сертифіката про право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3 19.05.2000 року, що міститься в матеріалах нотаріальної справи, мотивуючи тим, що самостійно цього доказу надати не може.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно клопотання задовольнити, оскільки у представника позивача відсутня можливість надання до суду вищевказаних доказів самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області оригінал договору дарування права на земельну частку (пай), від 08.06.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого завідувачем Казанківською державною нотаріальною конторою, т.в.о. Новобузькою державною нотаріальною конторою Рожко О.О. 08.06.2000 року за р./№ 1008 та оригінал сертифіката про право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3 19.05.2000 року, що міститься в матеріалах нотаріальної справи.

У зв'язку з витребування зазначених документів, оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 23.01.2019 року, 10 години 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 651/614/17
Провадження № 2/651/9/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/614/17 за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21983 гривні 98 копійок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 651/614/17 за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21983 гривні 98 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але відповідно заяви ( а.с. 39), просить суд справу розглянути без участі представника позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 15.01.2018 року повторно не зявився в судове засідання про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Судова повістка направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до вимог ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України.

До суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про невручення адресату листа у звязку з його відсутністю за місцем проживання ( а.с. 49 ).

У відповідності до вимог ст. 128 ч.8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 651/614/17 за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21983 гривні 98 копійок провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

копія ухвали вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_3
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/8804/17
Провадження № 2/320/956/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь, пров. Компрессорний б.22) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), за участю третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська 50) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь, пров. Компрессорний б.22) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), за участю третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська 50) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0802га на підставі державного акту серії ЗП№112406 від 24.05.2005 року та земельну ділянку площею 0,0398га на підставі державного акту серії ЗП№112544 від 24.05.2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь, пров. Компрессорний б.22) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), за участю третьої особи Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська 50) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 29 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 343/1277/18
Провадження № 22-ц/4808/440/18
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування витрат на лікування та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Долинського районного суду в складі судді Тураша В.А., ухвалене 23 жовтня 2018 року в м. Долині Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Долинського районного суду від 23 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Долинського районного суду від 23 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 3 січня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3009/18
Провадження № 2/376/1367/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.01.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1947/18
Справа № 521/318/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Одеська міська рада до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору, купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1947/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/318/18