overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5865/17
номер провадження 2/215/613/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: - у позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача, ідентифікаційний код позивача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); - відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 січня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити виконком Тернівської районної у місті ради, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернуто не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
Справа № 583/3263/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю сторін справи: позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представників органу опіки та піклування Карлівської райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_5, органу опіки і піклування Охтирської райдержадміністрації ОСОБА_6, з фіксацією розгляду справи технічними комплексами „Камертон, «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки і піклування Охтирської райдержадміністрації Сумської області, ОСОБА_4,

про зміну розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки і піклування Охтирської райдержадміністрації Сумської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня з дня його її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7

Повний текст рішення суду виготовлений 17.01.2018 року
Справа 556/1997/13-ц
Номер провадження 2-п/556/7/2018
У Х В А Л А

22.12.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 березня 2014 року по цивільній справі № 556/1997/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті злочину,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 24 березня 2014 року по цивільній справі № 556/1997/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті злочину.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідач про рішення суду дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2018 року Тернопільським РВ ДВС у Тернопільській області, тому ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24 березня 2014 року по цивільній справі № 556/1997/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті злочину.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 березня 2014 року по цивільній справі № 556/1997/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті злочину.

Призначити судове засідання на 14 січня 2019 року о 14 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 716/1634/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

21.12.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи по суті провести в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у звязку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ УДМС України в Хмельницькій області стосовно місця реєстрації відповідача (а.с.10) видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/9176/18 головуючий у І інстанції:Шевчук А.В.
провадження 22-ц/824/2652/2018 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була повернута без розгляду, в зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

В жовтні 2018 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. та ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 (а.с.58).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №656 та №778, копія ухвали від 16 жовтня 2018 року отримана 09 листопада 2018 року адвокатом ОСОБА_3С.(а.с.59).

Станом на 21 грудня 2018 року недоліки скарги у визначений судом строк не усунуто.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою яка її подавала не був сплачений судовий збір в повному обсязі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, слід її вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І.Сліпченко
Справа № 191/3972/18
Провадження № 2/191/1151/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.11.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, яке він просив розглянути без його присутності, про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що з нього на її користь здійснюється стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5 зазначив про розгляд заявленого відповідачем клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, визначено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, з метою зясування обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, під час розгляду справ про стягнення аліментів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_6, як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, із процесуальними правами і обовязками, встановленими ст. 437 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/3972/18 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити ухвалу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для виконання, а сторонам, для відома.

Призначити підготовчий судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 736/1847/18
Номер провадження 2/736/941/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

22 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу з відповідача за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов, клопотань та заяв до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 21 січня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 355/1284/17
Провадження № 2/355/30/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні 15 січня 2018 року приймала участь представник позивача ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд розгляд справи відкласти через неподання витребуваних доказів згідно ухвали суду від 18 грудня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, в зв'язку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відкласти на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 585/121/18
Номер провадження 2-о/585/61/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1-ша ОСЛ м.Ромни представник закладу ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючий 1-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1-ша ОСЛ м.Ромни представник закладу ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1-ша ОСЛ м.Ромни представник закладу ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 24 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/1335/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 22-з/811/20/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Львівська міська рада, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, про демонтаж будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року повернуто ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1540 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

ОСОБА_4