overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1260/18
Провадження № 2-о/727/34/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 175 177, 184 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки і піклування (місце знаходження м. Центральна площа, 1) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікунів), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки і піклування (місце знаходження м. Центральна площа, 1) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікунів).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Заява за змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 174, 175,177 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені вимогами ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження; справу розглянути за правилами загального окремого провадження з визначенням дати часу і місця підготовчого засідання, зазначенням строку подачі відповідачами відзиву та строку для подання відповіді на відзив

Керуючись ст.ст. 4, 174, 175 177, 187, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки і піклування (місце знаходження м. Центральна площа, 1) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікунів) та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити по справі підготовче провадження у відкрите засідання на 09.30 год. 05 березня 2018 року.

У відповідності до ст.190 ЦПК України, надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківського районного суду м. Чернівців протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 562/4428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

11.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/4428/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміру розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміру розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Шкільна, 44/206, м. Здолбунів, Рівненскої області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Вишнева,1 с. П"ятигори, Здолбунівського району Рівненської області) про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 10:00 год. 07.02.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
Справа 431/6061/17
Провадження № 2/431/267/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представники позивача за довіреністю в судове засідання не зявився , не заперечув проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Колядов
Справа № 172/1388/17
УХВАЛА

іменем України

"05" січня 2018 р., суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та зміни черговості в прийнятті спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та зміни черговості в прийнятті спадщини

Ухвалою судді від 12.12.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали виправити недоліки заяви.

Позивачам також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк три дні з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та зміни черговості в прийнятті спадщини вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1116/2018 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/9332/17
Провадження №2/554/4046/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 19.12.2017 та 10.01.2018 не з'явилася будучи належним чином повідомленою (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/10/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
13 грудня 2017 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 7505 грн. 45 коп. за надані послуги теплопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем теплової енергії, яку до квартири поставляє позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої теплової енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, 67,68,162 ЖК України, суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 216/6315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, буд.11, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 р. представник ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав ст.ст. 525,526, 530, 543, 549, 551, 611, 625, 629, 1049, ч.2 ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 112, 118-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, буд.11, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 10.04.2018 року о 09.40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4669/18
Номер справи місцевого суду: 509/4831/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок в порядку поділу спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

ОСОБА_4
Справа № 309/2327/18
Провадження № 2/309/1510/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви позивач не додав оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.42,175,177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 580/1092/18
Номер провадження 2/580/436/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"25" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання прав власності на земельну ділянку в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з позовом до відповідачапро встановлення факту та визнання права власності.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання прав власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 20 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко