Ухвала

Іменем України

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/17089/17

провадження № 61-3359ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 22 січня 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 У період шлюбу у них народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює на посаді заступника головного лікаря з організаційно-методичної роботи Вінницької міської клінічної лікарні № 3 та має регулярний дохід. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та стягнути аліменти на її користь в розмірі 1 500 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 09 серпня 2017 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі, поданій 26 грудня 2017 року, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та ухвалити в частині стягнення аліментів на утримання дружини, та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо, зокрема, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною другою статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з частинами четвертою, шостою статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, відповідач є працездатною особою та отримує грошове забезпечення, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення аліментів на утримання дружини на підставі ст. 84 СК України. Визначаючи розмір аліментів на утримання ОСОБА_5, суди врахували матеріальне становище батька дитини та вважали визначений розмір аліментів на утримання позивача таким, що враховує інтереси останньої та не порушує права відповідача.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В

У відкритті касаційного провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило