overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1573/18 Справа № 734/4673/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 22 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №481/1559/13-ц 15.01.2018
Справа № 481/1559/13-ц
Провадження № 22-ц/784/268/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання протиправними та скасування рішення міської ради, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року зазначений позов залишено без задоволення.

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Відповідно до глави 5 розділу ІІІ ЦПК України (діючого на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, який приєднується до матеріалів справи.

Між тим, в матеріалах цивільної справи відсутій журнал судового засідання від 22 листопада 2017 року в частині оголошення рішення, що суперечить вимогам ЦПК України (діючого на момент вчинення зазначений дій).

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 разом з її апеляційною скаргою повернути до Новобузького районного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Надати строку для усунення недоліку до 25 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Бондаренко
Справа № 643/91/18
Номер провадження 2/643/2451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 13.03.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 456/48/18
Провадження № 2-н/456/15/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 січня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/2130/17
Провадження № 22-ц/777/570/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Боржавської сільської ради на рішення Берегівського районного суду від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 738/2062/17
№ провадження 2/738/99/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування від Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 та від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_8. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження спадкової справи у таких категоріях справ є обовязковим, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду копії спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлого 13 лютого 2009 року ОСОБА_6, якщо така заводилась.

Зобовязати приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 28 жовтня 2015 року ОСОБА_8 якщо така заводилась.

Запропонувати представникам відповідачів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачів про час та місце розгляду справи, на підставі їхньої заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 504/1550/17
Провадження № 2/504/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки та його припинення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

11.10.2017 року справа у звязку із декретною відпусткою судді Литвинюк А.В. перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К.

Судове засідання призначено на 29 січня 2018 року о 12.30 год.

10.01.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області поштою надійшло клопотання А.В. Бойко- представника АТ «Дельта Банк» (відправлено 05.01.2018 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, із зазначенням можливості прибути до Київського районного суду м. Одеси в зазначений час судового засідання.

Дане клопотання слід задовольнити з підстав статті 212 ЦПК України.

Суддя вважає необхідним доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції (за участі ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області), що представляє інтереси АТ «Дельта Банк» на підставі довіреності від 20.11.2017 року, посвідченої Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 відповідач по справі) з Комінтернівським районним судом Одеської області судового засідання, що призначено на 29 січня 2018 року о 12.30 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Бойко- представника АТ «Дельта Банк» про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки та його припинення в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання, що призначено на 29 січня 2018 року на 12 год. 30 хв., а також всі можливі послідуючі судові засідання по даній цивільній справі в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 Володимирівни- представника АТ «Дельта Банк» (НОМЕР_1, виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі ОСОБА_3 Володимирівни- представника АТ «Дельта Банк» (відповідач по справі)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №2-н/643/1004/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа № 691/1330/18
провадження № 2/691/627/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 29січня 2019 року о 08 годин 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/1724/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л. Категорія 49 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2018 року о 15-15 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 390/23/18
Провадження №2/390/191/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"03" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Терещенко Д.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено на час їх проведення.

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Науково - виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза (25006, м.Кропивницький, вул.В.Чорновола, 30) та попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

02.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 156 від 17.07.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у звязку із надходженням до суду висновку експерта, складеного за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 156 від 17.07.2018 року, провадження у справі підлягає відновленню.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08 жовтня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/44/18
Номер провадження 2-о/643/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Московський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою адміністрації Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.01.2018 року було відкрито провадження за заявою Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме: дата ухвали про відкриття провадження зазначена 10.01.2017 року замість 10.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду вказавши вірно дату відкриття провадження: 10.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 336/9862/13-ц
Провадження № 6/336/34/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 18 січня 2018 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк