overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міського центру зайнятості про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яьти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 83, 141, 178258-259, 263-268, 272-273, 274-279, 352, 354-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 23, 36, 38 КЗпП України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міського центру зайнятості про розірвання трудового договору - задовольнити повністю.

Розірвати трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, та приватним підприємцем ОСОБА_2 іпн:НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 №260864, що був зареєстрований в ОСОБА_3 міському центрі зайнятості 07.04.2011 року за №3 на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4 особа підприємець ОСОБА_2, інп НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця серія В03 №260864, АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 міський центр зайнятості, 33000, м.Рівне Кавказька буд.4, .

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 473/2850/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А,

при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Кередекс фінанси» на ТОВ «Фінансова компанія управліннями активами» у звязку з тим, що 31.10.2016 року між зазначеними товариствами було укладено договір факторингу № 1/ФК відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступив на користь заявника своє право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договорами кредиту № 1873/2314SFPRPG7 від 18.02.2012 року, № 1874/2314SFPRPG7 від 18.02.2012року, № 364/4851SFNVPG7 від 29.02.2012року,№365/4851SFPRPG7 від 29.02.2012року укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Заінтересована особа - представник ТОВ «Фінансова компанія управліннями активами» в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №473/2850/15-ц, суд вважає, що заява ТОВ «Кредекс фінанс» задоволенню не підлягає , оскільки 27.03.2017року ТОВ Кредекс фінанс вже була подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 473/2850/15-ц, щодо виконання рішення суду від 27.10.2015року.

Ухвалою суду від 30.03.2017року заява представника ТОВ Кредекс Фінанс задоволена, здійснено заміну ТОВ Кредекс фінанс його правонаступником ТОВ Фінансова компанія управліннями активами.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З огляду на викладене, враховуючи, що ідентична заява судом вже задоволена і немає потреби вдруге звертатись з цього ж приводу до суду, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.5, 76, 133, 141, 258, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 450/63/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7010/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Кротошинська сільська рада, відділ Держземагенства у Мустомитівському районі про скасування рішення сільради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 26 грудня 2017 року, однак до 16 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апелянтом не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її апелянту.

Також апелянту слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2832/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 12.09.2009 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.09.2009року а.з. №1890, який зареєстрований Дарницьеим районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стануГТУЮ у м.Києві.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,49,76,81,259,265,200 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02093, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.09.2009року Дарницьеим районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стануГТУЮ у м.Києві, а.з. №1890 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/1/18
Справа № 235/1857/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

9 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Удачненської сільської ради Покровського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Удачненської сільської ради Покровського району Донецької області на час проведення експертизи.

5 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експертів № 200 Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи, отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, отже провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Удачненської сільської ради Покровського району Донецької області.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Назаренко

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 11.01.2018
ЄУ № 420/32/18
Провадження №2-о/420/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

11 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що знаходиться за адресою: вул. Айдарська, 13, смт. Новопсков, Луганська область,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 07.09.1965 на імя «Скорикова Виктора Сергеевича» (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 06 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що знаходиться за адресою: вул. Айдарська, 13, смт. Новопсков, Луганська область.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 315/1372/17
Номер провадження № 2/315/48/18
Вступна та резолютивна частина
15 січня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10-12, 263-265, 268, 272-273 ,280, 289, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №36.
Присвоїти ОСОБА_1 прізвище Онищенко.
Повний текст рішення буде складено 16.01.2017 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/117/18
Провадження №2-о/333/41/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

присяжних Рянічевої С.В.,

Штаудінгер А.В.,

за участю секретаря Єрохіної А.Б.

прокурора Березовської А.А.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра Отенко О.М.,

законного представника ОСОБА_5,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 339-342 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до структурного підрозділу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод

Присяжні: С.В. Рянічева

А.В. Штаудінгер
Справа № 456/396/17
Провадження № 4-с/456/5/2018
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення судового виконавця по виконанню рішення суду

встановив:

Скаржник та інші сторони, їх представники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення судового виконавця по виконанню рішення суду.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06.03.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
15.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8131/17
Провадження № 2/644/455/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: 61172, АДРЕСА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», місце знаходження: 61050, м. Харків. пр. Московський, 60 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати договір про надання споживчого кредиту № 00 від 27.03.2008 року, укладений між ним та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо укладення договорів споживчого кредитування, а отже недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: 61172, АДРЕСА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», місце знаходження: 61050, м. Харків. пр. Московський, 60 про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 12-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: