overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2699/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. від 09 серпня 2018р. про опис та арешт майна (коштів) боржника по виконавчому провадженню №56825477 відкритого за виконавчим листом №754/2699/16-ц виданого Деснянським районним судом м. Києва від 15 грудня 2016 року.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. від 23 серпня 2018р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56825477 відкритого за виконавчим листом №754/2699/16-ц виданого Деснянським районним судом м. Києва від 15 грудня 2016 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-5970 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т. М.

Унікальний № 752/23610/18 Доповідач - Пікуль А. А.

22 грудня 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю &q?но;Укрвермут + Ко&q? ; на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ен;Укрвермут + Ко&q? &;, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ов;Про судовий збір&q? У;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю &q? ;Укрвермут + Ко&q?ен; на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю &q? Т;Укрвермут + Ко&q?но;, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 10 січня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2412/18
Провадження № 2/433/973/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

22.12.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Суський О.І. заявив самовідвід по вищевказаній цивільній справі, оскільки він являється хрещеним батьком дитини ОСОБА_2, що може ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при вирішенні цивільної справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на вищезазначене, враховуючі викладені обставини, для гарантування неупередженості, об'єктивності та зняття думки певних суб'єктів про заінтересованість судді в досягненні певного результату при розгляді даної справи, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Суського О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 305/581/16-ц
Провадження № 22-ц/777/575/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рахівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним та їх скасування, припинення права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора та Білинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 715/2709/18
Провадження № 2/715/1019/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

21 грудня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом зняття з реєстрації. Просить усунути перешкоди в праві користування майном шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по вул. Лісовій, 5 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області та стягнути з відповідача на її користь витрати по справі в розмірі 704,80 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рекомендувати третій особі подати до суду в 10-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, пояснення щодо позову.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 30 січня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
Справа № 658/4743/17
Провадження № 2/658/459/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, роз-глянувши заяву Каховського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонсь-кої області про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Представник Каховського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хер-сонської області, пред`являючи позов до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії, в окремому клопотанні просить звільнити його від сплати судо-вого збору, посилаючись на те, що Каховське обєднане Управління Пенсійного фонду Ук-раїни Херсонської області є державною установою та його фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до кошторису видатків на 2017 рік по Каховському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Херсонської області коштів на сплату судових витрат не передбачено.

У відповідності до ст. 136 ч. 1, ч. 3 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або роз-строчити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині пер-шій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звертаючись до суду з проханням звільнити від сплати судового збору позивач поси-лається на своє скрутне матеріальне положення, однак доказів суду не надає, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Каховського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2613/17
УХВАЛА

11 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем з 24 грудня 2008 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області шлюбі, від якого мають доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Хоча проживають разом, однак шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу та подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам і є неможливим. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського суду Київської області на 12 лютого 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій документів, повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/70/18
Номер провадження 2-о/585/51/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - в.о. завідуючого відділенням № 7 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Пункт 9 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних ОСОБА_4та ОСОБА_5.

Однак повідомити присяжного ОСОБА_4 про те, що судове засідання відбудеться 11.01.2018 року об 11 год. 40 хв. не вдається можливим, так як номер телефону вказаний нею не є дійсним.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторного нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4.

Керуючись п. 9 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 159/428/17 Провадження № 22-ц/802/379/18 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області (Скулинської сільської ради Ковельського району), ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №303/7325/17
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

11 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце перебування: м.Львів, вул.Гуцульська, буд.№2, кв.№8) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце перебування: м.Львів, вул.Гуцульська, буд.№2, кв.№8) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 31 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд м. Києва Клочко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» через представника звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою суду від 13.11.2018р. відкрито провадження по вищевказаній справі та визначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2018р. до суду надійшла заява від представника ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу та судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2018 року.

Суддя