overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми боргу в розмірі 12819,88 грн. за період з січня 2015 року по жовтень 2017 року, а також 800 грн. судового збору.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджено.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа 649/398/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року провадження у справі зупинено на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а саме до 08.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі 649/398/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 30.01.2018 року на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 438/732/14

провадження № 61-747 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Василевич Оксана Романівна, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимогстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області цивільну справу № 438/732/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ВасилевичОксана Романівна, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

Справа №338/1429/17

10 січня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, у заяві не вказано поштовий індекс, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв"язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача (якщо такі є).

Ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/3101/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з 03.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2018р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом був отриманий витяг з сайту «Укрпошти» від 17.12.2018р., в якому міститься інформація про те, що копію ухвали від 08.10.2018р. позивачу не вручено під час доставки. Більше місяца до суду не повернувся ані конверт, ані поштове повідомлення про вручення.

Станом на 20.12.2018р. включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, тощо.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 310/8701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, від позову не відмовився. Відповідач також не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1623/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"28" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" 4 335 грн. 25 коп. в рахунок стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд і прибудинкової території за період з 1.05.2015 року по 1.04.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" 1 762 грн. судового збору в рівних частках з кожного.
В задоволенні частини позову Комунального підприємства „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення 1 762 грн. судового збору відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 8.12.2018 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Провадження № 2/734/1579/18 Справа № 734/4679/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 23 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 23 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1110/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повне ім"я стягувача: ОСОБА_1,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
картка платника податку НОМЕР_1
боржника : ОСОБА_2,
Адреса боржника : АДРЕСА_2
картка платника податку НОМЕР_2
Керуючись відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 грудня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. В. Дубовик
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/166/18
Номер провадження 2/676/792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району (місце знаходження в с. Чабанівка, Камянець-Подільського р-ну)

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.10.1998 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа, який би підтвердив її право власності на нерухоме спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 26 січня 2018 року на 09.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, відповідачу у строк до 26 січня 2018 року подати письмовий відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3619/17 рік
номер провадження 2/695/408/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08 лютого 2018 року о 11-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа №295/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.01.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому він просить розглянути справу у його присутності, позовні вимоги повністю заперечує у звязку з погашенням ним кредиту.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: