overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/596/18
Номер справи місцевого суду: 503/1277/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа: Кодимська районна державна адміністрація Одеської області,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 лютого 2018 року о 09.40 годині /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"09" січня 2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомЦарюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) о 08 год. 45 хв. 30.01.2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.01.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження №2-н/428/1899/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Дата документу 22.12.2018 Справа № 335/191/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 335/191/18

Провадження № 22-ц/807/894/18

22 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року справу призначеного до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано малозначність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З врахуванням конкретних обставин справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 29 січня 2019 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 703/3842/16-ц
2/703/33/18
УХВАЛА

про відмову від частини позовних вимог

17 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна після смерті 07 грудня 2015 року ОСОБА_4

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року до участі у справі в якості 3-ї особи залучено ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо визнання права власності на автомобіль «Ауді 80», 1988 року випуску.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Представник 3-ї особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Суд розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова частини позовних вимог від позову не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття такої не встановлено, суд вважає, що провадження у цій частині підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ спадкового майна в частині визнання права власності на 1/3 частину автомобіля «Ауді 80», 1988 року випуску.

Провадження у справі в частині визнання права власності на 1/3 частину автомобіля «Ауді 80», 1988 року випуску за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ спадкового майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні під час проголошення протягом 15 днів з моменту отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали виготовлений 22 грудня 2018 року.

Головуючий: Опалинська О.П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3431/17
Номер провадження 2/213/324/18
У Х В А Л А

08 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи - Виконком Криворізької міської ради, Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи - Виконком Криворізької міської ради, Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 14 годині 30 хвилин 08 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради - 50026, м.Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, ;

Відповідач: ОСОБА_2 50026, м.Кривий Ріг, пр. Миру, 12/32;

Треті особи: Виконком Криворізької міської рад - 50101, м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ;

Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради - 50101, м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, .

Суддя О.М. Нестеренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржникаів на користь стягувача судовий збір в сумі по 58, 75 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-о/643/944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту державної реєстрації шлюбу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України.

Заявнику були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

До теперішнього часу заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, тому заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження №2-о/554/14/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підготовче засідання по зазначеній справі було призначено на 14 годину 30 хвили 15 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання не зявилися приватний нотаріус ОСОБА_3, яка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та представник Полтавської міської ради, про якого відсутні відомості щодо належного повідомлення про час і місце проведення підготовчого засідання.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відкласти на 02 лютого 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Кулешова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/3627/18

пр. № 2/759/4008/18

13 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання формулювання причини звільнення неправильними, зміну дати та формулювання причини звільнення, зобов'язання виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з несвоєчасною видачою трудової книжки, третя особа - Первинна профспілкова організація Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення,

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання формулювання причини звільнення неправильними, зміну дати та формулювання причини звільнення, зобов'язання виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з несвоєчасною видачою трудової книжки відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 565/2399/17
Провадження № 2/565/166/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №206 будинку №21 мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Підставою позову про визначення місця проживання дитини є те, що відповідач періодично створює такий спір.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, ч.6 ст.56 ЦПК України суд вбачає підстави для залучення до участі в даній справі органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, оскільки спір стосується визначення місця проживання дитини, для подання висновку.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання 06 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини орган опіки та піклування виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, для надання висновку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: