overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/7523/17
пр. № 2/336/836/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі по 713 гривень на кожну дитини, починаючи з 08.07.2017 року до 01.12.2017 року, а з 01.12.2017 року по 746 гривень на кожну дитинну.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначити докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

17.01.18
Справа № 496/63/18
Провадження № 2/496/570/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Підготовче судове засіданні призначити на 09 лютого 2018 року о 09:30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк до 09 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 467/1101/18
УХВАЛА

22.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткового договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ТОВ «Агрофірма «Вісла» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 21 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткових договорів оренди земельної ділянки.

21 листопада 2018 року підготовче засідання було відкладено на 5 грудня 2018 року у звязку з прийняттям зустрічного позову, а також 5 грудня 2018 року на 22 грудня 2018 року у звязку з витребуванням доказів.

22 грудня 2018 року у судове засіданні не зявилася представник первісного позивача. Також не зявився відповідач ОСОБА_2 та подав заяву про відкладення підготовчого засідання у звязку з хворобою.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що 60-денний строк з дня відкриття провадження по справі закінчується 29 грудня 2018 року і у вказаний строк закінчити підготовче провадження неможливо, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання припиненим договору оренди землі та визнання недійсними додаткових договорів оренди земельної ділянки до 30 днів.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 346/5788/17
Провадження № 2/346/515/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 455/934/17
Провадження № 2/455/80/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ухвалою від 23.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження у справі зупинено з метою примирення сторін.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження у справі поновлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином(а.с.22,23). Однак, 15.01.2018 року позивач повідомила суд в телефонному режимі, що не може з»явитися до суду, так як не має з ким залишити вдома маленьку дитину, просила суд відкласти справу на іншу дату.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає неявку позивачки до суду по поважній причині, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1ч.2 ст.223,ст.ст.240,260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Повторно викликати сторін в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 20 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
11.01.2018 Провадження № 4-с/311/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Юрової А.А.,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою дії та бездіяльність старшого державного виконавця Юрової А.А. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №54620584 від 04 вересня 2017 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №54560376 від 22 серпня 2017 року.

11 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, скаржником ОСОБА_1 подана заява про повернення скарги разом з доданими до нього документами.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана скаржником заява підлягає задоволенню, а скарга разом з доданими до неї документами поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника ОСОБА_1О, про повернення скарги, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Юрової А.А, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 183/4208/18
№ 2/183/2706/18

У Х В А Л А
07 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.
28 вересня 2018 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обєднати в одне провадження позовну ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та позовну заяву ОСОБА_2 до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/4208/18, номер провадження 2/183/2706/18.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Сорока
Справа № 592/9184/18
Провадження № 2/592/3107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

20.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 296/8155/17
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

18.10.2018 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018, справу передано судді Галасюку Р.А.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 11:00 "12" жовтня 2018 р., зал №327 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2326/17
Провадження № 2/520/2952/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна

за участю: представник позивача ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215, 234, 717 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 29.09.1997 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5/ до ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 31.07.1998 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_7/, ОСОБА_5 /ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 01.03.2006 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4/, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 /65122, АДРЕСА_1/, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна /АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_9/, про визнання договору дарування недійсним, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2018 року.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2972/17

провадження № 22-ц/4809/642/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 січня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: