Дата документу 18.01.2018
Справа № 320/7663/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по вищезазначеній цивільній справі.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2018 року було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Боганець) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 липня 2005 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, а/з № 23. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишено без змін.

Під час винесення даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, оскільки клопотання позивачки про відстрочення судового збору було задоволено.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, оскільки позивачці ухвалою суду від 04.12.2017 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по вказаній справі, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна