overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича.

До початку судового засідання представником скаржника було подано заяву з проханням залишити скаргу без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб'єктивним правом скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євгенія Вікторовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№ 243/9788/17
Справа № 2/243/281/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Словянському районі та м. Словянську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Словянському районі та м. Словянську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 15 січня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Словянському районі та м. Словянську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, - відкласти на 09-00 годину 05 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4757/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Сурника Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 12 год. 15 хв. 21 січня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 295/1501/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 40 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», третя особа Головне територіальне управлення юстиції у Житомирській області, про визнання недійсними статуту та рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2018 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
провадження №2/415/573/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 370,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 09.02.2018 р. о 10-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 530/1763/17
Номер провадження 2/530/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та самочинно збудовані будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 14.12.2017 року звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та самочинно збудовані будівлі.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду на 10.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Під час розгляду справи з метою встановлення всіх обставину у справі у суду виникла необхідність витребування відомостей про дотримання вимог державних протипожежних, санітарних норм при спорудженні будинку.

На суд покладено обов"язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Санітарно-епідеміологічної станції м.Зіньків, 12 - ДПРЧ м.Зіньків Полтавської області та Інспекції державного архітектурно-Будівельного контролю в Полтавській області (м.Полтава, вул..Гоголя 25) висновок про те, чи можливо узаконити збудоване нерухоме майно, яке розташоване по вулиці Польова, 15, в селі Пірки, Зіньківського району, Полтавської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 30 хвилин 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Провадження №2/523/560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 01.03.2018 року на 10:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/219/34/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

позивачки:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Так, ч. 3 ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи, що в судовому засіданні позивачкою та її представником було заявлено клопотання про витребування доказів по справі і це клопотання судом задоволено, виникла необхідність по даній справі оголосити перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 213, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до 15 години 30 хвилин 20 лютого 2018 року для витребування доказів по справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 744/18/18 Провадження № 22-ц-вп/795/1/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про скасування наказу про переміщення,

- третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до Семенівського районного суду Чернігівської області позовній заяві відповідачем зазначено Семенівський районний суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами підсудності.

У зв'язку з цим Семенівським районним судом матеріали позовної заяви направлено до апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності справи відповідно до приписів ч.1 ст.26 ЦПК України.

Виходячи з того, що адресою постійного місця проживання позивача та місцезнаходженням одного з відповідачів є м. Семенівка, вважаю за необхідне визначити підсудність даної справи Корюківському районному суду Чернігівської області - як найбільш територіально наближеному.

Керуючись ст.ст. 23, 26 ч.1, 31 ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про скасування наказу про переміщення, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Лакіза
Провадження №22-ц/772/297/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А.В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2018 рокуСправа № 143/1269/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ланецького» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року частково задоволено заяву представника позивача - адвоката Зінченка Д.В. про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти (окрім коштів, які направлятимуться на виплату заробітної плати та внесення обов'язкових платежів до бюджету) та майно, яке належать Фермерському господарству «Ланецького», (адреса: Вінницька обл., Погребищенський р-н., с. Плисків, вул. Центральна, 2, () в межах суми боргу - 7076000 грн. (семи мільйонів сімдесяти шести тисячам гривень оо копійок) до набрання законної сили рішенням суду.

20 грудня 2017 року Фермерське господарство «Ланецького» звернулось з апеляційною скаргою, а також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв'язку з тим, що копія оскаржуваного судового була отримана ним 15 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обставини зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року знайшли своє підтвердження, оскільки як вбачається з заяви, повний тескт ухвали суду Фермерське господарство "Ланецького" отримано 15 грудня 2017 року, а тому причини пропуску є поважними, у зв'язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Фермерському господарству «Ланецького» строк на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /Підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Рибчинський В.П.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31.01.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви Франківської районної адміністрації ЛМР про приведення виконавчих листів у справі №2/465/470/17 у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче проваження», -

в с т а н о в и в:

в.о. голови Франківської районної адміністрації ЛМР звернувся з заявою про приведення виконавчих листів у справі №2/465/470/17 у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче проваження».

Вказана заява перебувала в провадженні судді Лозинського Б.М.

28.12.2017р. заява передана судді Мартинишин М.О. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження, призначивши заяву в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,187, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву Франківської районної адміністрації ЛМР про приведення виконавчих листів у справі №2/465/470/17 у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче проваження» прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 05.03.2018 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2/229/162/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство "Комсервіс" про визнання втратившим право на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство "Комсервіс" про визнання втратившим право на житлову площу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є. В. Петров