АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №752/9752/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/354/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу на ОСОБА_4 за неодноразове зловживання процесуальними правами,

встановила:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

3 листопада 2017 року ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року залишено без руху з визначенням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документів про оплату судового збору.

26 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу на ОСОБА_4 за неодноразове зловживання процесуальними правами.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 17 квітня 2016 року відповідачі не компенсували завданий збиток, ОСОБА_5 створює перешкоди для розгляду справи, не з'являється у судові засідання, відмовляється отримувати виклики. Крім того, відповідач 7 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу, безпідставність якої на думку представника є очевидною. Дана апеляційна скарга була подана без сплати судового збору та необхідних документів, а ухвали Апеляційного суду міста Києва про усунення недоліків, незважаючи на їх отримання, відповідач не виконала. Апеляційна скарга, подана 3 листопада 2017 року містить такі ж недоліки, як і раніше подана.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді, яка оскаржується в частині недотримання правил підсудності, на що і посилається відповідач в апеляційній скарзі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто відповідачу, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

За таких обставин, відсутні підстави визнати в діях ОСОБА_5 зловживання процесуальними правами, а відтак клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 182, 381 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу на ОСОБА_4 за неодноразове зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: