overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1215/17
У Х В А Л А

10.01.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Дудник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 грудня 2018 року м. Харків

Справа № 639/4848/18

Провадження № 22-ц/818/1951/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища та захист матеріальних прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища та захист матеріальних прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 17 січня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/590/18
19 грудня 2018 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник:Приватне акціонерне товариство «Завод з виробництва ядерного палива» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 160-163 ЦПК України
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
6. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 576/5/15-ц
Провадження № 2/576/1/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивач: ОСОБА_1, вул. Березовського, 9, м. Глухів, Сумська область, 41400,

відповідач 1: Глухівська міська рада Сумської області, вул. Шевченка, 6, м. Глухів, Сумська область, 41400,

відповідач 2: ОСОБА_2, вул. Шишкарівська, 2/62, м. Суми, 40030,

третя особа 1: ОСОБА_3, вул. Шевченка, 23/ 1, м. Глухів, Сумськ область, 41400,

третя особа 2: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вул. Петропавлівська, 64, м. Суми, 40030,

третя особа 3: ОСОБА_5, вул. Березовського, 9, м. Глухів, Сумська область, 41400,

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будинку та оренди земельної ділянки,

встановив :

06.11.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будинку та оренди земельної ділянки.

01.09.2017 р. за результатами повторного автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді Усенко Л.М., але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування у відрядженні судді Усенко Л.М., 09.01.2018 року її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 258 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №295/1861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської філії державного підприємства «Сетам», Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ПП «Спецелектромонтаж», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119, п. 3) ч. 2 ст. 151 ЦПК України (в редакції станом на день подання заяви до суду) і надано відповідачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 22.12.2017 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду відповідачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 11.01.2018 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається відповідачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 151, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської філії державного підприємства «Сетам», Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ПП «Спецелектромонтаж», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка», про визнання прилюдних електронних торгів недійсними вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2018 року 465/62/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 19 983,40 грн., 1 670,34 грн. інфляційних витрат, 423,26 грн. 3% річних та 800 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
м. Львів, вул. Шумського, 10/1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТОВ «Львівгаз збут»
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 461/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Кн. Я.Осмомисла 28, кв.12а) за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста 1) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Кн. Я.Осмомисла 28, кв.12а) за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста 1) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 09.02.2018 року на 11.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 183/5999/18
№ 2/183/3297/18

У Х В А Л А
07 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.
28 вересня 2018 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обєднати в одне провадження позовну ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та позовну заяву ОСОБА_2 до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/4208/18, номер провадження 2/183/2706/18.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1709/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Генерального прокурора України ЯремиВіталія Григоровича, Генерального прокурора України Шокіна ВіктораМиколайовича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Державного казначейства України про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича, Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича, Державного казначейства України про стягнення компенсації відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України ( в редакції, чинний на момент ухвалення рішення) за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Матеріали справи свідчать про те, що вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено 13 червня 2017 року у відсутності позивача. У відповідності до вимог статті 222 ЦПК України судом на адресу позивача повний текст судового рішення надіслано рекомендованим листом 27 вересня 2017 року, який повернувся без вручення з відміткою поштового відділення зв'язку « за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 235). На письмову вимогу, повний текст судового рішення отримано позивачем в приміщенні суду 07 грудня 2017 року. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем 18 грудня 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення без урахування вихідного дня 17 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України у редакції, чинній на момент подання скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 03 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Кострицький В.В.
Справа № 420/1734/17
Провадження № 22-ц/810/329/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Назарова М.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.

участники справи:

позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська»,

представник позивачаКлига І.А.

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

третя особа Сільськогосподарський виробничо-обслуговуючий кооператив «Слобожанський», представник ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська»

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року (суддя Пронька В.В.) дата складення повного тексту 17 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим на новий строк та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Сільськогосподарський виробничо-обслуговуючий кооператив «Слобожанський»,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 Цивільного процесуально кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текс постанови складено 21.12.2018 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

ОСОБА_6