Справа № 690/7/18
Провадження № 2/690/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2015 у відділі ДРАЦС Ватутінського МУЮ у Черкаській області, актовий запис №105, посилаючись на те, що 16.10.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними зникли спільні інтереси. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться і на даний час їх сімя існує суто формально. На примирення позивач категорично не згідний. Спору про розподіл майна, яке є їх особистою власністю на даний час немає. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. На примирення категорично не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає за можливе розглянути дану справу під час підготовчого судового засідання та вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2015 у відділі ДРАЦС Ватутінського МУЮ у Черкаській області, актовий запис №105, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від вказаного шлюбу у них народилася дитина - син: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8).

Сторони не бажають миритися, позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Причиною розладу в сім'ї стали непорозуміння та втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами, зареєстрований 16.10.2015 у відділі ДРАЦС Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №105 - розірвати.

Дитина залишається проживати разом з відповідачем ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Черновол».

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.21, 24, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НЕ №490993, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 05 липня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НЕ №760727, виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області 22 жовтня 2015 року, , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - зареєстрований 16 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №105 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Черновол».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило