Справа № 639/4367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cічня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Бондаренко О.В.

за участю адвоката- Ципліцького Д.О.

представника відповідача- Шевченко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3 особи- Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство », Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 21 липня 2017 року звернулась до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс», треті особи КП « Харківське ремонтно-будівельне підприємство», Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 77950 грн., моральних збитків-5000 грн. , завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 березня 2017 року відбулося залиття вказаної квартири, розташованої на останнього поверсі будинку, в результаті витоку теплоносія трубопроводу центрального опалення, що проходить на горищі житлового будинку. Співробітниками КП «Жилкомсервіс» складено Акт, яким встановлено, що причиною залиття було пошкодження труби центрального опалення підрядником, який виконував ремонт покрівлі. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт за звітом ТОВ «Альянс» по ліквідації наслідків залиття квартири, може становити 77 950 грн.

Представник позивача адвокат Ципліцький Д.О. в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник КП «Жилкомсервіс» проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до статутних завдань, Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої воді і водовідведення», Рішення Харківської міської ради від 20.12.2006 р.№ 1186- КП «Харківські теплові мережі» є теплотранспортною, теплопостачальною, експлуатаційною організацією теплових мереж, об'єктом трубопровідного транспортну, виконавцем послуг і несе відповідальність перед споживачами за заподіяні збитки. КП «ХТМ» виконувало роботи по усунення аварії та здійснювало заміну пошкодженого стояка мережі централізованого теплопостачання після залиття квартири. КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг виключно з управління будинком, а не з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому у даному випадку не несе відповідальність перед позивачем за надані збитки. В зв'язку з цим представником відповідача було заявлено клопотання по залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП «Харківські теплові мережі» а також допитати в якості свідків представників КП «Жилкомсервіс», які приймали участь у складанні акту залиття та можуть підтвердити, що роботи покрівлі виконувались представниками КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» . У задоволенні клопотання судом відмовлено.

Представником третьої особи- Департаменту житлового господарства Харківської міської ради надані письмові заперечення проти задоволення позовних вимог, з яких вбачається, що за інформацією КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», станом на 14.08.2017 р. укладеного договору на проведення робіт по ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 в розпорядженні підприємства немає. У річному плані закупівель Департаменту на 2017 рік, станом на 08.08.2017 р. закупівля щодо ремонту покрівлі по АДРЕСА_1 не передбачена

Представник третьої особи- Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство » в судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень, відзиву щодо позову не подав

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази приходить до наступного.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Адамовою Л.А. 15.05.2015 року.

25 березня 2017 р. в квартирі позивача, яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку, відбулося залиття в результаті витоку теплоносія трубопроводу центрального опалення, що проходить на горищі житлового будинку. Житловий будинок обслуговує дільниця № 7 КП «Жилкомсервіс».

Факт залиття квартири зафіксовано Актом обстеження №15 від 31.03.2017 року, складений комісією у складі: інженера дільниці №7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, майстра дільниці №7 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 та власником квартири ОСОБА_1, затверджений начальником дільниці №7 КП «Жилкомсервіс» Анісімовим М.Ю. Актом встановлено, що причиною залиття було пошкодження труби центрального опалення підрядником, який виконував ремонт покрівлі. Згідно відповіді КП «Жилкомсервіс» №146У1/2/0905 від 26.06.2017 р. , у березні 2017 року підрядною організацією КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство » виконувався ремонт покрівлі над кв. 42,43,44 у будинку АДРЕСА_1. Під час проведення ремонтних робіт відбулося пошкодження труби центрального опалення на горищному приміщенні вказаного будинку. Бригадою КП «ХТМ» аварійна ситуація була усунена. Роботи проводилися на підставі договору, укладеного між підрядною організацією і Департаментом житлового господарства.

Як випливає з відповіді Харківської міської ради від 30.06.2017 р. №4455/9-17 Департамент житлового господарства не укладав договорів на проведення ремонту за адресою: АДРЕСА_1. Департаментом житлового господарства Харківської міської ради також було надано відповідь №4037/0/90-17 від 11.07.2017 р. в якій вказано, що надати договір на виконання робіт не уявляється можливим, оскільки Департамент не укладав договорів на проведення ремонту покрівлі за адресою: АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», згідно їх відповіді, не змогло надати інформацію відносно проведення ремонтних робіт на горищі будинку АДРЕСА_1 , у зв'язку із пошкодженням баз даних внаслідок хакерської атаки.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ремонті роботи покрівлі у будинку АДРЕСА_1 все ж таки виконувалися підрядниками. За таких обставин суд приходить до висновку, що залиття квартири позивача відбулося в результаті витоку теплоносія трубопроводу центрального опалення, що проходить на горищі житлового будинку внаслідок проведення ремонтних робіт.

З 01.01.2007 р. набрав чинності публічний договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами ( власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради). Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.07.2007 р. №188, житловий фонд був переданий з господарського відання житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова в господарське відання КП «Жилкомсервіс». Зазначеним рішенням КП «Жилкомсервіс» визначено балансоутримувачем та управителем житлового фонду територіальної громади м. Харкова. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п. 2, 5, 7, 10 п.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово- комунальних послуг, що виникли з його вини. Управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів (п. 8 ч. 2 ст. 25 Закона).

Згідно з розділом 2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №763 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів (п. 2.1 Правил).

За нормами п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибуткової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та відповідно до додатку до листа Мінжитлкомунгоспу від 29 серпня 2008 року № 20-8-18 факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка у відповідності до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету, затвердженого начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою. В акті повинно бути відображено зокрема: характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Отже, виходячи із наведеного, саме відповідач як балансоутримувач багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , повинен нести відповідальність за спричинення шкоди власникові квартири у будинку, який знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до частини першої ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг.

Згідно роз'яснень , які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Досліджені судом докази та встановлені фактичні обставини справи належним чином підтверджують факт спричинення шкоди позивачу, внаслідок винних дій працівників підрядної організації КП «Жилкомсервіс», й в повній мірі дають підстави вважати, що між шкодою та діями підрядної організації КП «Жилкомсервіс» є безпосередній причинний зв'язок. Отже, в даному випадку наявні всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, що свідчить про можливість настання цивільно-правової відповідальність відповідача у справі, а тому матеріальна шкода, заподіяна майну позивача, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Звітом про вартість ремонтно-відновлювальних робіт №4717/1 підтверджено, що ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт з ліквідації наслідків залиття квартири, розташованої на п'ятому поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 може становити 77 950 грн. Цей звіт містить детальний опис пошкоджень квартири, перелік й вартість робіт, необхідних для відновлення належного стану квартири.

На підтвердження розміру завданої майнової шкоди внаслідок залиття квартири, яку вона оцінює у 5000 грн. позивачем надано письмові докази, зокрема, фотознімки наслідків залиття квартири. Достовірність цих доказів відповідачами не спростована.

Ст.1167 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з принципу розумності та справедливості, оскільки позивач переніс значні переживання і душевні страждання з приводу залиття квартири , відповідач у добровільному порядку не забажав відшкодовувати завдані ним збитки, посилаючись на вину інших організацій та запропонував споживачу стягувати шкоду з цих юридичних осіб. Внаслідок таких обставин позивач вимушений витрачати додаткові зусилля на захист свого порушеного права. У зв'язку з викладеним, на відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне стягнути з відповідача-5000 грн.

За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено 829 грн. 50 коп. Зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України , ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3 особи- Комунальне підприємство «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»,Департамент житлового господарства Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ( м.Харків, вул.Конторська, 35) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, на відшкодування заподіяної залиттям квартири матеріальної шкоди - 77950 грн., моральної шкоди-5000 грн, судові витрати-829 грн. 50 коп., а всього- 83 779 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.01.2018 р.

Суддя -