Провадження № 2/369/4263/18
28.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Свої вимоги мотивував тим, що 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 уклали договір страхування серії PKS № 1700576 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_1.
15 жовтня 2017 року в місті Києві 2017 року на кільцевій дорозі в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.
Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.
Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 26 жовтня 2017 року співробітниками AT „ПРОСТО-страхування" було складено Страховий акт № 123988.
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 32 785,55 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як зясувалось, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до Полісу №АК/2436854.
ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 26 374,62 грн
Однак, суми грошових коштів у розмірі 26 374,62 грн не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даною подією.
Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між тактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти в розмірі 32 785,55грн - 26 374,62 грн= 6 410,93 грн.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 410,93 грн Стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 762,00 гривень.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 уклали договір страхування серії PKS № 1700576 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_1.
ОСОБА_1 15 жовтня 2017 року близько 12 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, напроти вул. Соборна, 4/1 (с.Софіївська Борщагівка) , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів і матеріальних збитків.
Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до AT «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.
Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 26 жовтня 2017 року співробітниками AT „ПРОСТО-страхування" було складено Страховий акт № 123988.
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 32 785,55 грн.
Як зясувалось, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до Полісу №АК/2436854.
ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 26 374,62 грн
Однак, суми грошових коштів у розмірі 26 374,62 грн не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даною подією.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти в розмірі 32 785,55грн - 26 374,62 грн= 6 410,93 грн.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 6 410,93 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 762 грн
Керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» 6 410,93 грн. (шість тисяч чотириста десять гривень девяностро три копійки) затрати по виплаті страхового відшкодування, а також 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) понесених витрат по сплаті судового збору.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ПАТ "ПРОСТО-страхування"- м. Київ, вул. Герцена, 10, )

Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2018 року.

Суддя Н.С.Пінкевич