Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(спрощене провадження)

Справа № 695/3559/17

номер провадження 2/695/374/18

26 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченко М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС «СуперКредит» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 20.04.2017 року між КС «Супер Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-17/0042/17/147/04, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72,00 % річних. Отримання кредиту підтверджується платіжним дорученням № 9294 від 20 квітня 2017 року, за яким 5000,00 грн. було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 КС «Супер Кредит» було виконано умови договору, а саме надано кредит, однак відповідач не виконує умов договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Станом на 07.12.2017 року грошові вимоги КС «Супер Кредит» до відповідача по кредитному договору складають 6429,54 грн., з них:

4875,16 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту;

1554,38 грн. сума несплачених відсотків за період з 20.05.2017 року по 07.12.2017 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив, а представник позивача подав заяву у якій не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглядає справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2017 р. між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір СК-17/0042/17/147/04, за яким останній отримав кредит у сумі 5000,00 грн. на строк до 20.04.2018 року, з поверненням коштів відповідно до графіку платежів, визначеному в п.п. 3.3, та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72,00 % річних (п. 3.2).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 20.04.2017 року, останній повідомив позивача про реквізити рахунку, на який слід перерахувати кошти за вказаним кредитним договором.

Відповідно до платіжного доручення № 9294 від 20 квітня 2017 року, КС «СуперКредит» було перераховано 5000,00 грн. на картковий рахунок, вказаний ОСОБА_1 у своїй заяві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спілка виконала звої зобовязання та надала відповідачу кредит, а відповідач не виконав умови договору та не сплачує кошти за отриманий кредит, що призвело до утворення заборгованості, що підтверджується розрахунком, який є обґрунтованим, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.12.2017 року грошові вимоги до відповідача по кредитному договору складають 6429,54 грн., з них:

4875,16 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту;

1554,38 грн. сума несплачених відсотків за період з 20.05.2017 року по 07.12.2017 року.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором СК-17/0042/17/147/04 від 20.04.2017 року в сумі 6429,54 грн., з них:

4875,16 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту;

1554,38 грн. сума несплачених відсотків за період з 20.05.2017 року по 07.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко