Справа № 342/657/17
Провадження № 2/342/33/2018
УХВАЛА

02 січня 2018 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист права споживача на інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. 09.10.2017 р. в судовому засіданні, в якому приймали участь представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3, була оголошена перерва перед судовими дебатами до 24.11.2017р., яке не відбулось. Судове засідання, призначене на 22.12.2017 р. не відбулось в звязку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання 02.01.2018р. сторони не зявились.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

27.11.2017 р. до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про допуск до участі у справі представника за довіреністю ОСОБА_4 та про відвід судді Ничик Г.І. Згідно довіреності № 3 від 25 липня 2014 р., посвідченої директором ПП «Верес» ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.42 ЦПК України (2004 р.) та долученої до матеріалів справи як додаток до заяви Вх. № 8530 від 27.11.2017 р., представником ОСОБА_1 є ОСОБА_4 Довіреність діє до 25.07.2021 р. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_6 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адрес судді Ничик Г.І.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України - з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст. 39 згаданого Кодексу після спливу строку, зазначеного в абзаці 1 цієї частини заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки про підставу самовідводу стало відомо після ознайомлення 29.12.2017 р. з заявою про вступ в справу представника позивача ОСОБА_4, враховуючи положення ст. 40 ЦПК України, з метою уникнення сумніву в неупередженості чи об'єктивності судді щодо сторони, інтереси якої представляє представник за довіреністю ОСОБА_4, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

В звязку з наведеним, заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ничик Г.І не розглядається.

На підставі ст.ст. 3,36,39,40, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист права споживача на інформацію.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.