Справа № 289/2263/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 15.11.2018 ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав поштою 19.10.2018, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку в силу вимог ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26.09.2018 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків (а.с. 140).

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 20.10.2018, про що свідчить матеріали справи.

У звязку із наведеним, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2018 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 289/2263/17 (а.с. 32 том 2). Встановлено, що у судовому засіданні 02.10.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Радомишльського районного суду, копію якого ОСОБА_1 отримав 19.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 252 том 1). Апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав 15.11.2018.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та з метою захисту права на судовий захист, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку, які також підтверджуються матеріалами справи, поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя