Справа №705/659/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради Черкаської області про поновлення строку для прийняття спадщини.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позов подано до юридичної особи, проте не зазначено її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно із п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач ставить питання про поновлення строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому, у позовній заяві посилається на положення ЦК України, яке передбачає визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не посилаючись, чим передбачено поновлення строку. Крім того, не обґрунтовано, чому заявлено дві позовні вимоги, якщо вони стосується лише строку подання заяви для прийняття спадщини.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач виклала певні обставини, зокрема про належність спадкодавцю на праві власності земельної ділянки та житлового будинку, про те, що про наявність заповіту позивачу стало відомо лише у 2017 році, що відмова від спадщини позивачем не подавалась, проте не зазначила докази, якими такі обставини підтверджуються.

Позивач зазначила, що спадкодавець була її свекрухою. При цьому не зазначила, якою нормою ЦК України її віднесено до кола спадкоємців, на кого був складений заповіт спадкодавцем, чи наявні у спадкодавця інші спадкоємці (для вирішення питання про необхідність залучення до справи інших осіб).

Крім того, взагалі не обґрунтовано, чому позов заявлено до Уманської міської ради Черкаської області.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У позовній заяві відсутній такий розрахунок або ж твердження про те, що позивач не понесла і не очікує понести судові витрати у звязку з розглядом справи. Посилання позивача на те, що судові витрати вона залишає за собою не звільняє від обовязку виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяви, про належність спадкодавцю на праві власності земельної ділянки та житлового будинку, про те, що про наявність заповіту позивачу стало відомо лише у 2017 році, що відмова від спадщини позивачем не подавалась.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, так як згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про поновлення строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман