Справа № 129/65/18
Провадження по справі № 2/129/283/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено за правилами якого (загального чи спрощеного) позовного провадження позивач бажає, щоб суд розглядав справу, з відповідним обґрунтуванням виду провадження, оскільки справа цієї категорії може розглядатися як в спрощеному, так і в загальному провадженні в залежності від клопотань сторін та її складності (відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні), а суд в ухвалі про відкриття провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України повинен зазначити за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- в позовній заяві не зазначено чи надавалася попередня згода виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, на розірвання трудового договору з передбачених п.3 ст.41 КЗпП України підстав, або чи існує такий виборний орган (профспілковий представник) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник (відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору, зокрема, з передбачених п.3 ст.41 КЗпП України підстав може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник);

- в позовній заяві позивач виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині протиправного зазначення відповідачем в наказі про його звільнення підстави «у зв»язку з вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням ним роботи», однак позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині протиправного зазначення відповідачем в наказі про його звільнення інших підстав: «у зв»язку з порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього трудового розпорядку Міського краєзнавчого музею Гайсинщини», та не зазначено докази. Що підтверджують вказані обставини (відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини).

Крім того, роз»яснюю, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 ст.83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, пбо аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: