Справа № 709/2546/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Чубая В.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Чубай В.В. подав заяву про самовідвід, в обґрунтуванням якої зазначив, що вже брав участь у розгляді даної скарги та ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року відмовив у її задоволенні, а тому в силу приписів ч. 1 ст. 37 ЦПК України не може приймати участь у її новому розгляді.

Відповідно до ч. 9 ст. 41 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали цивільної скарги, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 38 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

17 жовтня 2017 року під головуванням судді Чубая В.В. у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року у справі

№ 22-ц/793/2275/17 ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 9 січня 2018 року справу передано головуючому судді Чубаю В.В. для продовження розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції саме на новий розгляд, оскільки судове рішення першої інстанції, прийняте суддею Чубаєм В.В. по суті справи, скасовано, а тому останній в силу приписів ч. 1 ст. 37 ЦПК України не може приймати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

У звязку із задоволенням заяви про самовідвід матеріали даної справи слід передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області з метою визначення іншого судді для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Чубая В.В. задовольнити.

Відвести суддю Чубая В.В. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2.

Матеріали цивільної справи № 709/2546/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому

ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай