АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1366/18Головуючий по 1 інстанції Мельник І.О.
Категорія: 53 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Матюха В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

представник позивача - ОСОБА_6

відповідач - КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради»,

третя особа - ОСОБА_7

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року у складі судді Мельник І.О.,повний текст рішення виготовлений 25 червня 2018 року -:

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа - ОСОБА_7 про визнання недійсним рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до наказу № 21-к від 30 квітня 2003 року він був призначений на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР».

Згідно наказу № 112-к від 1 листопада 2016 року його переведено на контрактні умови трудового договору і в цей же день відповідач в особі директора ОСОБА_8 уклав з ним контракт, згідно якого він був призначений керівником художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору терміном на один рік - по 31 жовтня 2017 року.

Згідно наказу № 156 від 30 жовтня 2017 року позивача було звільнено з посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

Не погоджуючись із незаконним звільненням 10 листопада 2017 року позивач подав до Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на займаній посаді.

В той же час, відповідач, не звертаючи увагу на те, що позивачем оскаржується незаконне звільнення оголошує конкурс на заміщення посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору.

29 листопада 2017 проведено конкурс на заміщення вакантних посад в тому числі і посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору. У вказаному конкурсі він приймав участь, однак, не пройшов конкурсного відбору.

Рішенням конкурсної комісії, оформленим протоколом від 29 листопад 2017 року, КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» переможцем конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору за підрахунком голосів визначений ОСОБА_7

Позивач вважає, що під час проведення конкурсу не було дотримано законної процедури його проведення, рішення про відмову в прийнятті на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору здійснене членами комісії з якими існує багаторічний конфлікт інтересів, а тому рішення відповідача має бути визнано недійсним.

По-перше, конкурс на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору відповідач не мав права оголошувати та проводити, оскільки на момент оголошення та проведення конкурсу на посади художнього та артистичного персоналу (в тому числі на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору) позивачем не було припинено в законний спосіб трудових відносин. Відтак, станом на листопад 2017 року (час оголошення та проведення конкурсу) посада керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору не була вільна.

По-друге, підготовка до проведення конкурсу була здійснена з порушенням Закону України «Про культуру» та Порядку формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, затвердженого наказом Міністерства культури України 1 липня 2016 року № 497 (далі - Порядок)

Відповідач, порушуючи п. 2 Порядку здійснив оголошення про проведення конкурсу лише на сайті закладу культури (філармонії), а в засобах масової інформації оголошення не публікував.

По-третє, рішення конкурсної комісії, яке оформлене Протоколом, яким кандидатуру позивача відхилено, прийняте членами комісії з якими в позивача існує багаторічний конфлікт інтересів, зокрема з членами комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

По-четверте, рішення про відхилення кандидатури позивача та визначення переможців конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору здійснені на засіданні конкурсної комісії, яка проголосувала не більшістю від затвердженого складу конкурсної комісії. Разом з тим, конкурсною комісією було ухвалено рішення про відкрите голосування та позивачу було повідомлено, що він не пройшов конкурсу.

По-п'яте, конкурсна комісія під час проведення конкурсу не забезпечила відкритості. Зокрема, на конкурс не було залучено жодного представника засобів масової інформації, не було жодного представника від громадськості (громадських організацій). Фактично на конкурсі були лише члени комісії та учасники конкурсу. Конкурсна комісія не забезпечила проведення відео та аудіофіксації всіх засідань комісії.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати незаконним рішення конкурсної комісії в частині заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народною хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР», переможцем якого за підрахунком голосів визначено ОСОБА_7 та визнати незаконним і скасувати наказ КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» в частині призначення ОСОБА_7 на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР».

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що підстави на які посилається позивач не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак, суд визнав позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

В липні 2018 року ОСОБА_5 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що конкурс на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору відповідач не мав права оголошувати та проводити, оскільки не були припинені безстрокові трудові відносини із ОСОБА_5 та останнім оскаржувалось до суду незаконне звільнення його з роботи.

Також вказав, що судом було неправильно розтлумачено норму матеріального права - п.2 розділу ІІІ Порядку щодо оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Судом першої інстанції не враховано факт того, що конкурсна комісія під час проведення конкурсу не забезпечила відкритості при проведенні конкурсу (не залучила жодного представника засобів масової інформації до висвітлення процедур проведення конкурсу), що є порушенням п.2 розділу ІІ Порядку. При цьому, запис в книзі відвідувачів Черкаської обласної філармонії за 29 листопада 2017 року, на який посилається суд, не є належним та допустимим доказом, а Книга відвідувачів Черкаської обласної філармонії в матеріалах справи відсутня та оригінал судом першої інстанції не оглядався.

Директор КЗ «Черкаська обласна філармонія» скерував до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та зазначає, що суд першої інстанцій правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального і процесуального права, у результаті чого прийняв вірне по суті рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 21-к від 30 квітня 2003 року ОСОБА_5 був призначений на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР». (а.с. 14)

Наказом № 112-к від 1 листопада 2016 року ОСОБА_5 був переведений на контрактні умови трудового договору, про що складено контракт, строк дії якого один рік по 31 жовтня 2017 року. (а.с. 12, 16-19)

30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 був звільнений з роботи відповідно до наказу № 156-к у зв'язку із закінченням дії контракту (а.с. 15)

Наказом директора КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» №54 від 1 листопада 2017 року про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад художнього та артистичного складу було визначено перелік посад художнього та артистичного складу на заміщення яких був призначений конкурс, створено комісію для підготовки, проведення та визначення переможців конкурсу в складі 10 осіб, в т.ч. з представників вищих навчальних закладів культури та мистецтв, фахівців в галузі культури, для участі яких направлялися закладом відповідні листи, та призначено відповідального секретаря. (а.с. 55).

Через сайт закладу та офіційні веб-сайти Міністерства культури України та Департаменту культури та взаємозв'язків із громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації 3 листопада 2017 року було оприлюднено інформаційне повідомлення про конкурс на заміщення вакантних посад, в т.ч. на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, в якому, окрім вимог до кандидатів на зайняття вакантних посад та переліку документів, які необхідно подати для участі в конкурсі, було зазначено, що конкурсний відбір відбудеться 29 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв., місце проведення конкурсу - КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради»: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 196 (а.с. 50-54)

Згідно протоколу №3 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад художнього та артистичного складу закладу від 29 листопада 2017 року переможцем конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» оголошено ОСОБА_7

У справі, що переглядається, суд, встановивши дійсні обставини справи, давши належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення.

Статтею 21 КЗпП України передбачено працевлаштування на роботу за трудовим договором.

Частиною 3 статті 21 КЗпП України визначено можливість укладання з працівником контракту, як особливої форми трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно роз'яснення п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9, відмова працівника укласти контракт може бути підставою для припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпП у тому разі, коли відповідно до законодавства така форма трудового договору для даного працівника була обов'язкова.

Тобто, укладення контракту з раніше прийнятим працівником є одним із різновидів змін в організації виробництва та праці, що зумовлює зміну істотних умов праці.

Згідно роз'яснення Конституційного Суду України від 1 серпня 2013 року у справі № 22-14-17/1749 щодо запровадження контрактної форми трудового договору, переведення працівників на контракт представляє собою зміну істотних умов праці. Трудове законодавство передбачає, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше, ніж за два місяці згідно до норми ч.3 ст.32 КЗпП України .

Твердження скаржника про те, що його перевели на умови контракту наказом № 112-к від 1 листопада 2016 року та роботодавець не припинив дію безстрокового трудового договору, на підставі якого він був прийнятий на роботу, спростовуються наявними у справі доказами, та висновками суду, який дав належну оцінку доводам позивача про те, що укладення з ним контракту має бути наслідком припинення з ним безстрокового трудового договору шляхом його звільнення із подальшим укладенням нового вже строкового трудового договору (контракту).

Колегія суддів вважає безпідставними твердження скаржника про те, що його було звільнено з роботи у зв'язку із закінченням дії контракту днем раніше закінчення строку дії контракту, оскільки вони спростовуються наказом № 156-к від 30 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що днем звільнення ОСОБА_5 з посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору визначено саме 31 жовтня 2017 року. (а.с. 15)

Крім того, колегія суддів вбачає, що остання редакція п.2 розділу II Прикінцевих положень Закону № 955-УШ, на яку в апеляційній скарзі посилається ОСОБА_5, була прийнята Законом України «Про внесення змін до розділу II «Прикінцеві положення» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 6 жовтня 2016 року за № 1657-УШ та була опублікована в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України - газеті «Голос України» від 5 листопада 2016 року, закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування, тобто 6 листопада 2016 року є днем набрання чинності вказаного закону.

Тому доводи ОСОБА_5 в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки скаржник посилається на недіючу нормативну базу на час спірних правовідносин.

Також в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що відповідач не мав права оголошувати та проводити конкурс на зайняття посади, оскільки останньому було відомо, що ним був поданий позов до Соснівського районного суду м.Черкаси про визнання наказу про звільнення з роботи незаконними та поновлення на роботі. Наведені твердження скаржника, колегія оцінює як безпідставні, оскільки жоден нормативно-правовий акт, що регламентує проведення конкурсного добору в закладах культури, та норми трудового законодавства не містять заборони оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантних посад в закладі, в разі існування трудового спору в суді щодо незаконності звільнення працівника, який до цього займав вакантну посаду на заміщення якої був оголошений конкурс.

Також безпідставним є доводи скарги про те, що підготовка до конкурсу була здійснена з порушенням п.1 Порядку та Закону України «Про культуру», а саме: не було опубліковано оголошення в засобах масової інформації, оскільки з матеріалів справи вбачається, що окрім публікації оголошення на сайті комунального закладу та на сайті Міністерства культури України (а.с. 50-54), дане оголошення в той же час було розміщено на сайті інтернет видання «Прочерк» (а.с. 78), який також відноситься до засобів масової інформації та інформація на ньому є відкритою для широкого загалу читачів.

Крім того, центральний орган виконавчої влади в особі Міністерства культури України в п.2 розділу 3 Порядку встановив диспозитивне право закладу культури на власний розсуд вирішувати де оприлюднювати оголошення про проведення конкурсу: на сайті закладу культури чи у засобах масової інформації про що. зокрема, свідчить сполучення слів «та/або» між наведеними варіантами оприлюднення оголошення.

ОСОБА_5 був проінформований про дату та місце проведення конкурсу, брав участь у ньому, а відтак доводи скарги про те, що було порушено право позивача бути належним чином поінформованим про місце та час проведення конкурсу є надуманими.

Безпідставними є доводи скарги про обов'язковість відеофіксації засідання конкурсної комісії з посиланням, при цьому, на вимоги ст.21-5 Закону України «Про культуру», оскільки вимоги даної статті стосуються процедури проведення конкурсу на заміщення посад керівників закладів культури, а не кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, конкурсний відбір яких має відбуватися згідно процедури конкурсного відбору регламентованої Порядком, положення якого, не містять вимоги щодо відеофіксації засідання конкурсної комісії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим.

Підстав для зміни чи скасування рішення суду за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки вони суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що скаржником оскаржується рішення в повному обсязі, яке складається з двох самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою. В апеляційній скарзі скаржник вказував, що він звільнений від сплати судового збору, проте, не вказав з яких саме підстав.

Оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не було оплачено судовий збір - з нього необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1920 грн. (640 х 2 х 150 %)

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 920 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 15 серпня 2018 року.

Судді: Н.І.Гончар

В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко