overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2018
Справа N 320/8753/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13.11.2014 року ухвалено рішення по справі, позов задоволено.

15.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявниця не зявилась, суду надала заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без її участі.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до відповіді головного державного виконавця ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - не перебуває.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи, приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.247 ч.2 , п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 320/8753/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 12.01.2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/423/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що померлий ОСОБА_3 є її батьком.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 318 ЦПК України, що полягає у невірному зазначенні заінтересованої особи, яка повинна брати участь у цій справі.

Враховуючи, що метою встановлення факту батьківства є оформлення спадкових прав, заінтересованою особою (особами) у цій справі повинні виступати спадкоємці померлого, а у разі їх відсутність - орган місцевого самоврядування, який представляє громаду, на території якої знаходиться спадкове майно.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/314/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення із квартири

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді :ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/5189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 97/60) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Підлозіївка, вул. Низова, 75) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 97/60) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Підлозіївка, вул. Низова, 75) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.30 год. 29 грудня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 29 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 191/2704/14-ц
Провадження № 6/191/5/18
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у звязку із втратою при поштовому пересилання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про можливість розгляду заяви за її відсутності.

Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 191/2704/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 20608,36 грн.

Згідно інформації Синельниківського МРВ ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20 липня 2017 року № 125 виконавчий лист № 191/2704/14-ц виданий 11 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 20608,36 грн. було втрачено при поштовому пересиланні.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 191/2704/14-ц, виданий 11 грудня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 20608,36 грн..

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 418/4377/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"22" грудня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1, з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право приватної власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Однак, позивачем не дотримані вимоги встановлені ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить ціну позову, яка відповідно до ст. 176 ЦПК України має визначатися вартістю майна, та згідно якої позивачем має бути визначено та сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, слід вважати за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Чехов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/735/18
Провадження № 22-ц/4820/637/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов'язання до вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у квартирі в порядку поділу спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_3;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_2;

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради - вул. Радянська, 7, м. Славута, 30000.

Судді А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк

Т.О. Янчук
Провадження № 2/638/4601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення предметів застави, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд покласти на відповідача ОСОБА_2 обовязок повернути ОСОБА_1 в натурі (на виконання п.3 Договору позики з заставою від 03.06.2018) заставні срібні вироби.

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката ОСОБА_3, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2, оскільки вона сплатила повністю компенсацію на суму предмету застави на користь позивача.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратила інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення предметів застави - без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих
Провадження № 2/521/352/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Кіліян О.В.,

розглянувши клопотання представника ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» - Родіонова Олександра Леонідовича про повернення позовної заяви в частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, -

Керуючись ч. 4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» - Родіонова Олександра Леонідовича про повернення позовної заяви в частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4480/18 Справа № 199/8078/17 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2018 року про зупинення провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, де треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2018 року зупинено провадження за вказаним вище позовом /т.1 а.с. 85/.

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та одночасно подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 11 січня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1171/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2018 м. Гребінка
22 грудня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 13.12.2018 року, і до досягнення дитиною повноліттяІНФОРМАЦІЯ_5 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №2/512/262/18
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 жовтня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромодул» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Євромодул» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши найближчий суд, до якого він зможе прибути для участі в судовому засіданні, Господарський суд Київської області.

Як встановлено ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи наявність у Савранському районному суді відповідної технічної можливості, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/347/18, що відбудеться 28 грудня 2018 року об 11год. 00хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108, забезпечити представнику позивача адвокату ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі за є.у.н.512/347/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромодул» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, що відбудеться 28 грудня 2018 року об 11год. 00хв. у Савранському районному суді Одеської області за адресою: 66200, смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3