overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1740/17
Провадження № 2/280/259/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: вул.Семінарська (Леніна), м.Коростишів, Житомирської області) до Територіальної громади в особі Коростишівіської міської ради (місце знаходження: вул.Володимирська,1, м.Коростишів, Житомирської області) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: вул.Семінарська (Леніна), м.Коростишів, Житомирської області) до Територіальної громади в особі Коростишівіської міської ради (місце знаходження: вул.Володимирська,1, м.Коростишів, Житомирської області) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.02.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 509/3916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. заяву позивача про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач звернувся з вищевказаним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не зявився.

В звязку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/2128/17
Провадження № 2/334/658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивачка вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які вона посилається.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву до 20 лютого 2018 року, а позивачу ОСОБА_1 відповіді на відзив до 05 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №: 653/4146/17
Провадження № 2/653/116/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від головного управління держгеокадастру у Херсонській області надійшло письмове заперечення на позовну заяву;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів. Витребувано докази від державного нотаріуса ОСОБА_2;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3, від позову не відмовився. Представник відповідача (Новоолексіївська селищна рада) в підготовчому засіданні вимоги позову визнала.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, головного управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2018 року - 13.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 461/4258/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1632/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого:Шеремети Н.О.

суддів:Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря:Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відвід, заявлений ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_11, суддям Шереметі Н.О., Цяцяку Р. П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу суддям Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

14 грудня 2018 року суддею Шандрою М.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_11 про відвід суддям Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року.

Призначити розгляд справи на 15 год. 00 хв. 14 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 515/89/18
Провадження № 2/515/437/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22 грудня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника відповідачів (за довіреністю) ОСОБА_4

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ра- ди Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6,

про переведення прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_3 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ра- ди Одеської області, Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє са- мостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про переведення прав забудовника, визнання протиправними та скасування рішень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 02 січня 2019 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
11.01.2018 227/3372/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи на 11 січня 2018 року о 09-00 год., у яке викликано сторін по справі.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не повідомили суду про причини своєї неявки та не звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач вперше не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки і не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, його проведення слід відкласти на іншу дату.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 лютого 2018 року об 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторін по справі та їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львоа Зима І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Червоноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівназ» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів з вищевказаним позовом.

В порушення вимог п. 3, 5, п.8, п.9, п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ціну позову, така не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», Червоноградського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівназ» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/522/17
Провадження № 2/674/33/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Подільська марка" м. Дунаївці, треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання договору земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Хмельницького відділення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово почеркознавчої експертизи.

До суду від Хмельницького НДЕКЦ МВС України надійшли матеріали цивільної справи №674/522/17 разом з ухвалою про призначення с судово почеркознавчої експертизи без виконання з клопотанням про надання додаткових матеріалів справи в якому зазначено, для проведення вищезазначеної експертизи, експертам необхідно надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 5 документах (оригінали документів), які за часом виготовлення відповідають досліджуваному документу перелічивши їх реквізити, вказавши графи, у яких знаходяться зразки підпису, а також експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 на 5 арк. з лініями гра, затверджені особою, яка їх видала.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання Хмельницького НДЕКЦ МВС України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Подільська марка" м. Дунаївці, треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання договору земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації відновити.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/1060/17
№ провадження 2/196/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає затвердженню. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок, а судові витрати розподілено.

Провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та Могилівською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області в особі голови ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с.Могилів, вул. Дніпровська, 71 Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Дніпровській (колишня вул.Дніпропетровська), буд. 71 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, за набувальною давністю.

2. Могилівська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області понесених позивачем судових витрат не відшкодовує.

3. Позивач та відповідач погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст.256 ЦПК України.

4. В разі невиконання мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ