Справа №:756/1164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір'ю,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір'ю, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

19 вересня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 грудня 2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою визначення психологічної прихильності дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до своїх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що необхідно для вирішення спору щодо визначення місця проживання дітей з одним із батьків, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд експерта поставити питання, які викладено представником у заяві про призначення судової експертизи.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи на даній стадії судового процесу, наголосила, що відповідач мав можливість заявити клопотання про призначення експертизи під час підготовчого судового засідання, тому подане до суду клопотання на стадії закінчення з'ясування обставин справи та перевірки письмових доказів слід визнати таким, що подане з порушенням строків, та має розцінюватись судом як зловживання процесуальними правами.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення судової експерти, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст.10 цього Кодексу суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 рокуі протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною радою України, та практикуЄвропейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії»,Європейськийсуд з прав людини постановив, що маломісце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов'язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов'язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов'язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Головними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особливості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їх розвитку та індивідуальних властивостей.

Для проведення дослідження суд надає експертові можливість психологічного обстеження підекспертного та матеріали справи, а також медичну документацію підекспертного, особову справу, шкільні характеристики, характеристики з місця роботи, свідчення колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертний близько спілкувався та інше.

Психологічна експертиза може бути об'єктивною лише за умов автотентичних показань, тобто таких, які не залежать від будь-якого стороннього впливу.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до вимог ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання та запитання, які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової психологічної експертизи, оскільки виходячи із предмету спору, позивачем пред'явлено позов про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір'ю, враховуючи вік дітей суд позбавлений можливості вислухати думку дітей в судовому засіданні, тому з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей є необхідність встановлення чи залежить оцінка дитиною сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих.

Відповідно до положень частини четвертої та п'ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведене експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

При призначені експертизи, суд вважає за можливе відступитись від питань, які визначено представником відповідача у письмовому клопотанні про призначення експертизи, яке залучено до матеріалів справи, та поставити на вирішення експерта питання у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, та з урахуванням позиції сторін та з'ясованих під час розгляду справи обставин поставити експерту питання стосовно визначення індивідуально-психологічного портрету (типу) сторін по справі (батька та матері дитини) та психологічного віку дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх суб'єктивне відношення до своїх батьків.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о ви в :

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір'ю, судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яке ставлення малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до своїх батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- яке ставлення малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до своїх батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- чи має наявна ситуація (конфлікти між батьками, розлучення батьків дітей, окреме проживання з грудня 2017 року дітей окремо від батька) негативний характер і якщо має, як це проявляється у поведінці та психологічних характеристиках дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

- до кого з батьків, враховуючи конкретні обставини, більше прихильний кожен із дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до батька чи до матері, як проявляється прихильність до кожного з батьків?

- індивідуально-психологічний портрет (тип) сторін по справі (батька та матері дитини), чи має місце негативний вплив кожного з батьків на дітей у конкретній ситуації?

- який психологічний вік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи відповідає він її хронологічним особливостям в плані емоційно-вольової сфери чи не вбачається ознак негативного впливу на психологію дитини, на її розвиток, і якщо так, то в чому він проявляється?

- який психологічний вік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи відповідає він її хронологічним особливостям в плані емоційно-вольової сфери чи не вбачається ознак негативного впливу на психологію дитини, на її розвиток, і якщо так, то в чому він проявляється?

- яке суб'єктивне відношення дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до батька та матері?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати експерта повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про час та місце проведення експертизи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з'явитись у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 з'явитись у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судово-психологічної експертизи, виконати ухвалу суду про проведення судово-психологічної експертизи протягом одного місяця, строк рахувати починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я