УХВАЛА

про повернення заяви

15.01.2018 року Провадження №2/425/85/18

Справа №425/3349/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.12.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, та адреси електронної пошти сторін; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; чи наявні у неї або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів; відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже понесла, або збирається понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову за вказаним предметом та з вказаних підстав до цього ж відповідача. Не надано копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача. Крім того позивачем додано до позову копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 640, 00 грн., що суперечить вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України і до цього часу не зараховано на рахунок отримувача.

28.12.2017 року на сайті Судової влади України було розміщено повідомлення про постановлення 26.12.2017 року ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху, оскільки позивач мешкає на тимчасово неконтрольованій території України за адресою: Донецька область, Ясинуватський район,

с. Новобахмутівка, вул. Центральна, 125, однак зазначені в ухвалі недоліки на сьогоднішній день не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський