Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 538/914/17

провадження № 61-50ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Червинської М. Є., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» щодо скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу та провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, не може бути прийнято рішення, зокрема, про відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з додержанням відповідних вимог процесуального закону.

За поданою касаційною скаргою відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Представник позивача Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подав до Лохвицького районного суду Полтавської області позов до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплаченої пенсії з тих підстав, що при перевірці пенсійної справи та даних облікової картки ОСОБА_5 виявлено розбіжність у заробітній платі для призначення пенсії, що призвело до невірного визначення розміру пенсії, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні вказаної позовної заяви з огляду на недоведеність позовних вимог. Судом першої інстанції не встановлено факту зловживання з боку ОСОБА_5, а також факту надання для призначення пенсії недостовірних відомостей.

У вересні 2017 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року рішення першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу - відхилено.

Апеляційний суд виходив із того, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач скоїв будь-які зловживання зі свого боку або подав до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області недостовірні відомості, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Предметом спору є стягнення надмірно виплаченої ОСОБА_5 пенсії. Вказані правовідносини врегульовані, зокрема, статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статтями 1212, 1215 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Лохвицький районний суд Полтавської області в рішенні обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаного позову, оскільки судом не встановлено обставин, за наявності яких відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України та частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» безпідставно набута пенсія може бути повернута набувачем.

Апеляційний суд Полтавської області обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 1215 ЦК України безпідставно набута пенсія не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також за умови добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести наявність зазначених у частині першій вказаної статті обставин покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Доводи касаційної скарги, обґрунтування позовних вимог та вимог за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, зводяться до того, що до помилкового визначення розміру пенсії, що нараховується ОСОБА_5, призвели виявлені за результатами звірки бази даних Автоматизованої системи обробки пенсійної документації та Системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб розбіжності.

Зазначені обставини не дають підстав для висновку, що при обрахуванні розміру пенсії ОСОБА_5 сталася рахункова помилка або що визначення неправильного розміру пенсії сталося внаслідок недобросовісності пенсіонера.

Не є предметом касаційного оскарження відповідно до змісту касаційної скарги добровільність проведення виплат ОСОБА_5 Лохвицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області пенсії

Згідно з позицією Верховного Суду України від 22 січня 2014 року, викладеною у справі № 6-151цс13, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, установлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

З огляду на викладене правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга на їх судові рішення є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Антоненко

Суддя В. І. Крат

Суддя М. Є. Червинська