overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2495/17
Провадження № 2/307/210/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», адреса: 03150, м.Київ, вул.. Ковпака, 29 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, 2004 року. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10 год. 13 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ судді-доповідача:- Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 759/15331/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2000/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017р. до суду надійшла вказана заява.

22.12.2017р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя дана заява була залишена без руху та заявниці надано термін протягом 10 днів для усунення недоліків.

09.01.2018р. від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення даної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликанні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути дану заяву.

Керуючись ст. 2, 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В судовому засіданні 17.01.2018 року позивач заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Доручити Суворовському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/18070/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, з участю позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 513/868/17
Провадження № 2/513/93/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не надала заперечень проти позову та докази, що їх обгрунтовують.

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 444/2359/17
Провадження № 2/444/159/2018
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 10 січея 2018 року не зявились.

Однак позивача подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло, однак останній викликався за адресою, яка вказувалася позивачем в позовній заяві, а саме с. Липник, Жовківського району Львівської області. Однак з довідки відділу адресно-довідкового бюро ГУДМС України у Львівській області та довідки Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою відповідача, який не є належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 26 січня 2018 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 183/6671/17
№ 2/183/1247/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про виділення частки із спадкового майна та визнання права власності порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Губиниської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про виділення частки із спадкового майна та визнання права власності порядку спадкування за законом.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити за дві немайнові вимоги судовий збір, у розмірі 1280, 00 грн., а не 640 грн.

Такі вимоги позивачем не виконані.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про виділення частки із спадкового майна та визнання права власності порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №6/522/5/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

10 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» - «Про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами»,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15147,40 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.01.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа головуючому-судді по справі була передана 10.01.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» - «Про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 18 січня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

10.01.2018
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3207/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 705/3207/16-ц 2/705/1126/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2014 року задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного рішення, в мотивування якої зазначив, що про прийняте рішення йому нічого відомо не було до моменту отримання копії, а саме до 12 січня 2017 року. Про розгляд справи повідомлень він не отримував, при розгляді справи судом не було враховано усіх обставин справи, а тому просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у їх відсутність та просять суд її задоволити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 705/3207/16-ц 2/705/1126/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Заочне рішення від 25 травня 2016 року ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14 год. 45 хв. 27 лютого 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 455/1019/17
Провадження № 2-о/455/8/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., присяжних: Павлишака Р.П. та Бачинської І.Є.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: заявника - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування Крупа О.С. та заїнтересованої особи - ОСОБА_6, спеціаліста - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Старосамбірська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_6, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження №9 від 09.09.2010 року ОСОБА_8, виданого Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» та по батькові з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а також зазначити у графі «Відомості про батька», а саме: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, житель АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подається до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Суддя:

Присяжні: