overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1232/17
УХВАЛА

Судового засідання

15.01.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участі секретаря судового засідання: Кісіль С.З.

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Перемишлянської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, 31 січня 2013року народження.

12.01.2018 року надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_3 про обєднання цивільної справи №449/1232/17ц за позовом Перемишлянської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та цивільну справу №449/1359/17 за позовом Перемишлянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 188 ЦПК в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо обєднання даних цивільних справ.

Судом встановлено, що предявлені позови виникають з одних цивільних правовідносин та предявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача, а тому їх спільний розгляд є доцільним і вказані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

ухвалив:

обєднати в одне провадження цивільні справи №449/1232/17ц за позовом Перемишлянської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та цивільну справу №449/1359/17 за позовом Перемишлянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини, присвоїти справі єдиний номер провадження №449/1232/17ц

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_6
12.01.2018 227/39/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

12.01.2018
Справа № 660/1186/17
Номер провадження 2/660/54/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

12 січня 2018 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить:

-попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи, чим порушено вимоги п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, позивачем, на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів не засвідчені належним чином, оскільки не містять дати їх засвідчення.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 461/7568/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2586/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 20 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год.00 хв. 29 січня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/6101/17
Провадження № 2-н/216/35/18
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Биканов І.Р.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Биканов І.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/7025/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

13 червня 2018 Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його зробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. та судовий збір у розмірі 176, 20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви

З матеріалів справи судом встановлено, що при видачі судового наказу в його резолютивній частині допущена описка та помилково не зазначено дату, з якої присуджено сплату аліментів.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року по справі № 766/7025/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме в резолютивній частині судового наказу вважати вірною дату початку нарахування аліментів «23.04.2018 рік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9380/15-ц
Провадження № 2-зз/711/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ПП «Сервіском» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 року у справі № 711/9380/15-ц за позовом ТОВ «Сервіс-Авто-2005» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Сервіском», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення права та обовязків покупця, визнання права власності, поновлення прав на частку у спільній частковій власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме арешт на 1/35 (одну тридцять пяту) частину:

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31152;

- автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038.

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії (укладення угод купівлі-продажу, дарування, обміну, застави та інші) направлені на відчуження 1/35 частини транспортного засобу: автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31151, автобусу марки NEOPLAN, модель № 4416, тип транспортного засобу - АВТОБУС-D, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAG244166YPN31038.

Ухвалу про скасування заходу забезпечення позову направити для виконання до Регіонального сервісного центру 7140 МВС у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/554/3819/2018
У Х В А Л А

17.12.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири та встановлення порядку користування квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2018 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так позовна заява ОСОБА_1, містить дві позовні вимоги, згідно змісту з яких вбачається, що спір, який виник між сторонами, має немайновий характер.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимоги не майнового характеру у сумі по 704,80 грн.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду ще одної вимоги немайнової характеру.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири та встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/28632/18 за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» (29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 62) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи характер спору, розмір заявлених вимог, відповідно до ст.274 ЦПК.

Керуючись ст.ст.187,277 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/28632/18 за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» (29000, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 62) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 28 січня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: