Дата документу 27.11.2018
Справа № 334/5925/18
Провадження № 2/334/3384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі заяв відповідача від 22.11.2016 року йому, згідно рішень про призначення субсидії від 19.01.2018 року та 17.03.2018 року було призначено субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року.

В результаті проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних, наданих заявником встановлено, що ним надана недостовірна інформація про витрати на придбання майна, на суму, що перевищує 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, тобто, відповідач під час оформлення субсидії не задекларував витрати, що перевищували 50000 грн.

Отже, відповідачем була надана недостовірна інформація про фінансовий стан, що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 3796,90 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто шість грн. 90 коп.), а тому повинна бути повернута за вимогою органу, що призначив субсидію.

Позивач просить стягнути з відповідача надміру перераховану субсидію у розмірі 3796,90 грн.. а також понесені судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району знаходиться справа по призначенню субсидії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 22.11.2016 року йому, згідно рішень про призначення субсидії від 19.01.2018 року та 17.03.2018 року було призначено субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року.

У заяві на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан відповідач ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім'ї, пов'язаною з наданням субсидії, уповноваженими особами Управління.

Згідно абз. 4 п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.95 р. (в редакції ПКМУ № 1050 від 22.09.97 року, законодавство України покладає на громадян відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

В результаті проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних, наданих заявником встановлено, що ним надана недостовірна інформація про витрати на придбання майна, на суму, що перевищує 50000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, тобто, відповідач під час оформлення субсидії не задекларував витрати, що перевищували 50000 грн., а отже ним була надана недостовірна інформація про фінансовий стан, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 3796,90 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто шість грн. 90 коп.).

Згідно абз. 8 п. 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Згідно абз. 9 п. 20 Положення, у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку, тобто відповідач повинен повернути Управлінню надміру перераховану субсидію у розмірі 3796,90 грн.

Керуючись п. п. 1, 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеннями субсидіями, затвердженого наказом Міністерств № 39/283/90/5 від 29.12.97 року, відповідача повідомили про необхідність повернути надміру виплачені кошти, що підтверджується копією Повідомлення №03-07/4059 від 14.06.2018 року, долученого до матеріалів справи.

Зазначеними діями відповідача порушені інтереси держави, що відповідно до абз. 9 п. 20 Положення, пп. З п. 2 Порядку уповноважує Управління подавати позовну заяву до суду про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, враховуючи ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень), як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. Відшкодування коштів надміру перерахованих державних допомог це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права. Пунктом 30 зазначеної постанови визначено, що спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно - правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно доданого до позову Розрахунку надмірно виплаченої субсидії, з відповідача за період з 01.11.2017 року по 31.03.2018 року підлягає стягненню 3796,90 грн., які станом на час розгляду справи в добровільному порядку не були сплачені, а тому суд враховуючи всі надані письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є належним чином доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (р/р 8420, ГУДКСУ у Запорізькій області, , МФО 813015) надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді субсидії 3796,90 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто шість грн. 90 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (р/р 8420, ГУДКСУ у Запорізькій області, , МФО 813015) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні, 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.