Справа № 172/217/17
Провадження № 2/172/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі:

секретаря судового засідання - Голубенко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа СФГ «Прогрес» про припинення дії, яка порушує право та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтувавши його тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 5 березня 2003 року від придбав критий тік та сіносховище, які знаходяться по вулиці Молодіжна, 8 в с. Хуторо-Чаплине Васильківського району. В порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_3, не визнаючи право власності позивача на вказане майно здійснив демонтаж критого току та станом на 8 лютого 2017 року розпочав вирізку сіносховища. Просив зобовязати ОСОБА_3 чи осіб, які можуть діяти від його імені припинити будь-які дії щодо вказаного майна.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримано відповідачем про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору так як спірне майно на даний час фізично відсутнє та жодні дії щодо нього відповідачем чи іншими особами не здійснюються.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували оскільки на момент подання позову до суду майно існувало та було знищене під час розгляду цивільної справи з метою чого відповідач різними способами затягував вирішення спору по суті.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд встановив таке.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 5 березня 2003 року № 04.01.05.03.03/01 ТОВ «Алеко-Сервіс» продало, а ОСОБА_1 купив критий тік та сіносховище, які знаходились на території СК «Прогрес» в с. Хуторо-Чаплине Шевченківської сільської ради Васильківського району.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.12.2016 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя право власності на майно, що знаходиться по вулиці Молодіжній, 8 с. Хуторо-Чаплине, в тому числі й спірне, зареєстроване за ОСОБА_3

У судовому засіданні допитаний у якості свідка позивач пояснив, що у 2003 році придбав вказане майно, яке раніше належало СК «Прогрес». У 2016 році збирався відремонтувати сіносховище. Прибувши на місце зустрів опір з боку бувшого директора СК «Прогрес» Алхімова, який надав рішення Васильківського районного суду про визнання за ним права власності на спірне майно. Не погодившись з даним рішенням він оскаржив його до апеляційного суду, який скасував рішення та фактично визнав за ним право власності на критий тік та сіносховище. Однак поки розглядалась справа ОСОБА_3, не зважаючи на обізнаність з його претензіями, до 8 лютого 2017 року здійснив демонтаж критого току та до 8 березня 2017 року знищив як обєкт нерухомості й сіносховище. Під час демонтажу майна він неодноразово виїжджав на місце, спостерігав за діями відповідача, невідомих осіб та намагався перешкодити їм шляхом звернень до правоохоронних та судових органів. Реєстрацію права власності на майно не здійснював. На даний час майно відсутнє.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він є братом позивача. У 2003 році його брат придбав у «Алеко-Сервіс» спірне майно, яке до цього належало ФГ «Прогрес». Не визнавши право власності позивача на критий тік та сіносховище ФГ «Прогрес» звернулось до суду. За наслідками судового розгляду справ у 2010 році апеляційним судом фактично підтверджено право ОСОБА_1 на спірне майно. У листопада 2016 року вони з братом вирішили відремонтувати майно, щоб використовувати його у господарській діяльності. Однак працівники ФГ «Прогрес» та його керівник перешкоджали їм. 24 грудня 2016 року він побачив як невідомі руйнують критий тік, зателефонував брату і коли той приїхав вони познайомились з ОСОБА_3, який предявив свої права на спірне майно. Не зважаючи на спроби позивача перешкодити руйнуванню майна, критий тік та сіносховище у березні 2017 року були повністю демонтовані. На даний час майно відсутнє.

Допитаний судом ОСОБА_6 пояснив, що жителі села у кінці грудня 2016 року повідомили його як депутата сільської ради, що у селі вирізають критий тік, який знаходився по вулиці Молодіжній, 8 с. Хуторо-Чаплине. Прибувши на місце він побачив, що дійсно невідомі здійснювали демонтаж споруди. ОСОБА_1 пояснив що майно належить йому та дії невідомих суперечать чинному законодавству. Реєстрацію права власності на майно він не здійснював. На підтвердження своїх доводів позивач показав документи. Відповідача бачив на місці демонтажу майна, але документів про його право власності не бачив. Вже 26 лютого 2017 року майно було демонтоване та на даний час повністю відсутнє.

Крім показань свідків, відсутність спірного майна підтверджено актом інженера з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «Депертамент землеустрою, містобудування та оцінки майна» від 22.02.2017 року.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що на даний час спірне майно, а саме сіносховище літ. «Г» та ангар тимчасовий (критий тік) літ. «Д», відсутнє, будь-які дії відповідачем чи іншими особами відносно вказаного майна не здійснюються, а тому у даній справі відсутній предмет спору.

За правилами ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа СФГ «Прогрес» про припинення дії, яка порушує право.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.Г. Битяк