overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали суду від 06.12.2017 р. надійшла для розгляду заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином, вищезазначена заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № З» підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Передаючи вищезазначену заяву для розгляду до Київського районного суду м. Харкова, в розпорядженні, голова Московського районного суду м. Харкова послався на ст. 31 ЦПК України. Проте, ст.31 ЦПК України передбачає підстави, за наявності яких суд передає справу на розгляд іншому суду після відкриття провадження. Оскільки провадження по заяві КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» не відкривалась, відсутні підстави для застосування ст. 31 ЦПК України.

З системного аналізу статті 32 ЦПК України вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст. 31 ЦПК України.

Оскільки відсутні дані, підтверджуючі наявність обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, передбачених ст. 31 ЦПК України, заява КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» передана до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - повернути Московському районному суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 405/42/18
Провадження2/405/7/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.03.2013 року в сумі 39805,12 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, то вказана особа з 29.08.2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда ( 25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня набрання законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 161/5373/17 Провадження № 22-ц/773/1002/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВіВ» ЛТД на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2018 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВіВ» ЛТД до ОСОБА_2 про знесення добудови,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2018 року скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Всупереч наведеним правовим нормам у поданій апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м.Луцьку /м.Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 0003, призначення платежу: *;101;___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ТзОВ фірма «ВіВ» ЛТД, Апеляційний суд Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВіВ» ЛТД на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2018 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2116/18 Справа № 183/5962/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року про повернення заяви про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року /а.с.16/.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_4

Звертаючись із апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 надав копію довіреності від 12.10.2017 р., посвідчену нотаріусом держави США - ОСОБА_7 /а.с.43-45/.

Відповідно до положень Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, до якої України приєдналась 10.01.2002 р. (набула чинності для України 22.12.2003 р.) на нотаріальних актах, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави, повинен бути проставлений компетентним органом держави апостіль, який посвідчує автентичність підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.

З наданого апостилю вбачається, що довіреність видана ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, тоді як в матеріалах справи позивачка - ОСОБА_3

Оскільки апелянтом не надано відомостей, що позивач ОСОБА_3 та довіритель ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, не можна вважати цю довіреність належно оформленою.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 357, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 444/979/18
Провадження № 2/444/696/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

03 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : 80313, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : 80316, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,258-259,263,264,265,268,354,355,430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітніх дітей , а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, працюючої вчителем іноземної мови Забірської ЗОШ І-ІІ ступенів, ІПН НОМЕР_2) в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно , всіх його видів доходів , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_5, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 135/1011/18
Провадження № 2/135/313/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до змісту п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування або імя сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)

З позовної заяви вбачається, що позов подано до фізичної особи - ОСОБА_1.

Однак, згідно довідки №2-20-2587 від 09.08.2018 року наданої Ладижинською міською радою Вінницької області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.1.2017 р. був знятий з реєстрації в звязку із смертю.

Відповідно до змісту ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні чи юридичні особи. Статтями 46, 47, 49 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Позов до ОСОБА_1 подано після його смерті.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не грунтується на законі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не зазначено відповідача по справі, не зазначено його місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 331/6265/17
Провадження № 2 /331/119/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилою площею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не зявилися в судове засідання без поважних причин , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилою площею в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

15.01.2018
Провадження № 2/727/16/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

10 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 346/2447/17
Провадження № 2/346/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Дзьоби Р.О.,

представника відповідача Вергелеса Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання недійсним, укладеного між ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. 09.02.2017 року , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання недійсним, укладеного між ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. 09.02.2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Бирич Н. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4962/16
№ провадження 22-ц/778/1201/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15 лютого 2018 року на 12-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: