overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/489/18 (категорія: справи про встановлення факту, що має юридичне значення)

Провадження № 22-ц/818/857/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року (суддя Єрмоленко А.О.)

у цивільній справі (№ 639/489/18) за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

про встановлення факту родинних відносин, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково договору позики недійсним та стягнення грошових коштіві,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 січня 2018 року о 13 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/678/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/11055/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №: 343/2346/17
Провадження №: 2/0343/78/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 жовтня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки виїжджають за кордон і не можуть з»явитися в суд, відзив на позов відповідачка не подала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін, які подали відповідні письмові заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полдожень цього кодексу розгялд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 30.01.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4691/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютива частина)

22 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

адвокат ОСОБА_2 М

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю , визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за ? частини автомобіля , -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за ? частини автомобіля задовольнити частково .

Визнати автомобіль RENALT MEGANE, кузов VF1JMG6D639138137, 2007 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за ? частину автомобіля RENALT MEGANE, кузов VF1JMG6D639138137, 2007 року випуску в розмірі 78175гривень 47 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 7327гривень 98 копійок та судовий збір в сумі 781гривень 90 копійок.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 743/1521/17
Провадження №2/743/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 12 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться по вул. Суворова, буд. 12 в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко
18 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,
03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: В.В.Бондарчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/1657/17
Номер провадження 22-ц/778/966/18
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Таврійської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПрАТ «Райз-Максимко» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Таврійської філії Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27 березня 2018 року на 16:00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

12 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві вказав про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/919/18

Провадження № 2/634/353/18

"22" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. В резолютивній частині позовної заяви позивачем не вірно викладені вимоги позову. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно довідки наданої відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради Харківської області від 01.11.2018 року №542, інформація щодо місця проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі відсутня.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, повинна бути залишена без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-Надати уточнену адресу проживання відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1532/17 Номер провадження 22-ц/786/389/18Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лобова О.А.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників розгляду справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома. Копії ухвали та апеляційної скарги направити ОСОБА_3.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.01.2018 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: О.А.Лобов
Справа № 219/220/18
У Х В А Л А

12.01.2018

про залишення заяви без руху

12 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У даному випадку заявником та її представником не надані докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами. Вказаний факт може бути підтверджений свідоцтвами про їх народження, витягами з Державного реєстру про народження або копіями актових записів про народження, свідоцтвами про укладення шлюбу, рішенням суду про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3, тощо.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_3 була особою пенсійного віку, заявнику до участі у розгляді справи також слід залучити відповідне Управління Пенсійного фонду України, в якому вона отримувала пенсію, вказавши його адресу місця знаходження та засоби звязку, якщо такі відомі.

Також заявнику слід вказати мету даної заяви у відповідності до ст. 318 ЦПК України.

До того ж, заявнику слід уточнити вимоги заяви, вказавши місце народження ОСОБА_3

Крім того, у заяві про встановлення факту смерті вказано, що заявник та її представник зверталися з відповідною заявою до Селидівського міського суду Донецької області, але не вказано, яке рішення було прийнято суду за їх заявою.

Заявнику слід усунути вказані недоліки та виготовити уточнену заяву разом з документами, які подаються до нею відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 317ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області залишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 601/2238/17
Провадження № 2/601/195/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 жителька вул. Чапаєва, 13 с. Комарин Кременецького району Тернопільської області звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 лютого 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: