МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 1016/652/12

"22" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку вимог ст.ст. 149-151 ЦПК України звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває скарга на постанову про стягнення виконавчого збору, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту та постанови про оголошення розшуку майна боржника у ВП №57004984, з посиланням на те, що у разі відчуження автомобілю, поновлення порушених прав ОСОБА_1, в разі задоволення скарги, буде неможливим або значно ускладненим, адже набувач автомобілю буде вважатись добросовісним набувачем.

Заявник просить:

- в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 27.06.2018 року у ВП №43801516 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 17 841 184,48 гривень.

Представники скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 вказав, що залишає вирішення питання на розсуд суду.

Встановлено, що відповідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.10.2018 року здійснений огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Mersedes-benz Vito 115cdi, номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому порушити права скаржниці ОСОБА_1, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 260, 253 ЦПК України.

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 27.06.2018 року у ВП №43801516 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 17 841 184,48 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя