Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/2858/14-ц
Провадження № 2/554/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2007 року у сумі 21515,08 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.11.2017 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 28.11.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 13.02.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 23883,19 грн. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 3868,83 грн., яка була задоволена судовим наказом виданим Октябрським районним судом м. Полтави від 29.08.2008 року.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21515,08 грн. за кредитним договором № б/н від 28.11.2007 року.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, прохав позов задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Прохав відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що кредитний договір № б/н від 28.11.2007 року він не підписував, його паспорт викрав знайомий, коли ОСОБА_1 не було вдома.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, та посилається на те, що останній взяв 28.11.2007 року кредит в банку, та до цього часу заборгованість по ньому не погасив, кошти банку не повернув.

ОСОБА_1 заперечував підписання ним 28.11.2007 року в ПАТ КБ «Приватбанк» договору № б/н від 28.11.2007 року,та факт отримання кредиту в сумі 3000 грн. Вказував на те, що його паспорт викрав знайомий, коли ОСОБА_1 не було вдома.

По справі було призначено судово-економічну експертизу. Згідно висновку № 1551/1552 комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, складеного 30.11.2017 року, за підписом старшого судового експерта А.В.Гритченко, судового експерта Ю.Ю. Сілакової з Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Клієнт» графі «Підпис» у заяві про видачу кредиту від 28.11.2007 року, виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не не ОСОБА_1, а іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір № б/н від 28.11.2007 року з ПАТ КБ «Приватбанк», коштів не отримував, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 1381, 258, 259, 268 ЦПК України, ст. 526 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з моменту оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.В. Андрієнко