ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2464/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"11" січня 2018 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, у зв'язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити такий розрахунок відмовився.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с. /.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу у його відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.03.2016 року по пр. Голосіївському сталась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача. В результаті зазначеного ДТП, автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, який застраховано позивачем /а.с. 36-42, 83/, та належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року, відповідача визнано винним у зазначеному вище ДТП /а.с. 44-45/.

Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобілю, було складено звіт № 0084 від 18.03.2016 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку завданого автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, склав 213445, 36 грн. /а.с. 48-80/.

Відповідно до умов договору страхування, позивачем було сплачено страхове відшкодування, відповідно до рахунку № ЮА-0287 від 18.03.2016 в розмірі 197373,73 грн. /а.с. 79-80/, що підтверджується платіжним дорученням № 2288 від 29.03.2016 року /а.с.85/.

Цивільно-правову відповідальність відповідача на дату ДТП було застраховано у ПрАТ «АСК «Інго Україна».

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-кудрявська, 33, р/р 4395 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, , матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 197373 грн. 61 коп. та судові витрати в розмірі 2960 грн. 61 коп., а всього стягнути 200334 /двісті тисяч триста тридцять чотири/ грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: