У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, суд

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань за рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 23.11.2012 року по справі №1701/1535/12.

В судове засідання державний виконавець повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи не зявився, у поданні просив суд, розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження АСВП №38535607 з примусового виконання виконавчого листа №2/1701/537/13 виданого 08.05.2013 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості в розмірі 36584,80 дол. США та 35000 грн.

21 червня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38535607. Даною постановою ОСОБА_2 надано семиденний строк з дня отримання даної постанови для самостійного виконання виконавчого документа.

Боржник станом на 08.12.2017 рішення суду не виконав. В звязку з чим, стягувач по виконавчому документу АТ «Укрексімбанк» звернувся до державного виконавця з клопотанням про звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Як вказано у запереченнях на подання державного виконання надісланих до суду представником ОСОБА_2 ОСОБА_3, 03 січня 2018 року, подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду боржника за кордон повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. В порушення вищевказаної вимоги, державним виконавцем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, оскільки на підставі постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 29.11.2013 року щомісячно із ОСОБА_2 стягується 20% його заробітної плати на погашення заборгованості за виконавчим документом №2/1701/537/13 від 08.05.2013 року.

Представник стягувача АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 надіслала до суду пояснення до подання старшого державного виконавця Вознюка І.Я. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в яких зазначила, що покликання боржника на його неспроможність виконувати рішення суду про стягнення заборгованості у звязку з припиненням господарської діяльності по виробництву меблів та отримання заробітку від трудової діяльності на посаді менеджера не відповідають дійсності. Оскільки, як вбачається з відомостей задекларованих ОСОБА_2 як депутатом Березнівської районної ради в електронній декларації за 2016 рік, він отримував дохід від підприємницької діяльності в розмірі 791908 грн., 128006 грн. та 600 грн. Тоді як рішення суду протягом 2016 року боржником було виконано на суму 221,24 дол. США, що еквівалентно 5679,57 грн.

Як вбачається із подання, укладання трудового договору з ОСОБА_2 та ТОВ «ОСОБА_5 і К» на посаді менеджера збуту з окладом у розмірі мінімальної заробітної плати є формальним, та умисно оформленим з метою ухилення від реального виконання рішення суду. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновником ТОВ «ОСОБА_5 і К» є мати боржника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з електронної декларації ОСОБА_2 за 2016 рік, у 2014 році дружина боржника ОСОБА_7 набула у власність транспортні засоби: DAF XF95.430, 2006 року випуску та FRUEHAUF ANCR 27, 2004 року випуску. Неповнолітнім сином боржника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2016 році набуто у власність житловий будинок площею 247,7 кв.м та дві земельні ділянки розташовані у с. Зірне Березнівського району Рівненської області. Старші діти боржника навчаються у навчальних закладах, що розташовані поза межами України. Вищевказане свідчить про наявність у боржника доходів, які дозволяють йому оплачувати навчання дітей за кордоном та відповідно виїжджати за межі України.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правоу разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Крім того, відповідно до ОСОБА_8 юстиції України та Адміністрації Державної Прикордонної служби України «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» від 27 травня 2008 року № 25-32/463, № 25-5347, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не погасив заборгованості по виконавчому провадженні, умисно ухиляється від належного виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, сума погашення заборгованості є незначною та неспівмірною з розміром доходу отримуваного боржником, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Вознюка І.Я. є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР №058149 виданий Березнівським РВУ МВС України в Рівненській області, 12.08.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1), до виконання ним зобовязань покладених на нього рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 23.11.2012 року по справі №1701/1535/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9