Справа № 524/5519/17
Провадження № 2-с/524/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчук Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року у справі 524/5519/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року у справі 524/5519/17. Свої вимоги заявник мотивував тим, що вимоги, які зазначені в судовому наказі він вважає неправомірними, оскільки стягувач не постачав послуги з опалення до його квартири в кількісних та якісних показниках, згідно вимог законодавства. Крім того, між ним та стягувачем не укладено договір про надання послуг.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд, скасувати судовий наказ від 17 серпня 2017 року у справі 524/5519/17.

В ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що 17 серпня 2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі №524/5519/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 30.06.2017 року у сумі 7060,69 грн, встановлений індекс інфляції у розмірі 539,27грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 98,84 грн, судовий збір в сумі 800 грн.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя, вважає за необхідне скасувати судовий наказ Автозаводського районного судом м.Кременчука по справі №524/5519/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, розяснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 серпня 2017 року у справі 524/5519/17 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного судом м.Кременчука від 17 серпня 2017 року у справі 524/5519/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 30.06.2017 року у сумі 7060,69 грн, встановленого індексу інфляції у розмірі 539,27 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 98,84 грн, судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Д.Д.Андрієць