overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/5095/18
Провадження № 2-о/417/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області області про встановлення факту смерті,

встановив:

15.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті чоловіка - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в с. Власівка, Сорокинського району, Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя - ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження на 15 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: mk.lg.court.gov.ua/sud1216/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2/750/545/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2009 року в розмірі 48 542 грн. 94 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.01.2018 року місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 68, кв. 78, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини девятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 345/3322/17
Провадження № 2-п/345/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №345/3322/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.Рішення набрало законної сили 03.11.2017 року.

04.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на житло - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд, приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 р. по цивільній справі № № 345/3322/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на житло - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.11.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

07.12.2018 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, а також є його правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 699/489/18
Номер провадження 2-н/699/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Корсунь-Шевченківський гранкар»єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ч. 1 ст.115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свитка С. Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 596/1794/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"04" січня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника

позивача - адвоката Книша Р.В.

представника відповідача - адвоката Студеної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складено 11 січня 2018 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 712/1204/18
Провадження № 2/712/841/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській обласі м.Черкаси про визнання договору фінансового лізингу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр№7141 регіонального сервісного центру МВС уЧеркаській обласі м.Черкаси про визнання договору фінансового лізингу дійсним.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є м. Київ, вул.Грушевського, 1 Д відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки суд не вбачає підстав для застосування правил альтернативної або виключної підсудності (ст.ст.28,30 ЦПК України), справа підлягає направленню до Печерського районного суду м.Київ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр№7141 регіонального сервісного центру МВС уЧеркаській обласі м.Черкаси про визнання договору фінансового лізингу дійсним передати на розгляд до Печерського районного суду м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 314/3119/17
Провадження № 2/314/149/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України,суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

16.01.2018
Єдиний унікальний номер 341/21/18
Номер провадження 2/341/168/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 102 114,17 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2007р. та сплачений судовий збір.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості .

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 14 лютого 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 14.02.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/6751/17
Провадження № 2/204/241/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

15 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю позивачки за первісним позовом

та відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1

за участю її представника ОСОБА_2

за участю відповідача за первісним позовом

та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3

за участю його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю представника третьої особи

по зустрічному позову ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рада опіки та піклування при Українській сільській раді, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65, ), про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Самсонова