overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/949/18
Провадження №2-о/571/29/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року провадження в справі №571/949/18 зупинено до проведення експертизи.

18 грудня 2018 року в канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі №571/949/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2018 року, про що повідомити сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2022/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2019 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 745/841/17
Провадження № 2/745/18/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. ,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, третьої особи Сосницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - ВСТАНОВИЛА:

28.11.2017 року до Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява. Після автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Данькова О.М.

19.12.2017 року по справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

02.01.2018 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судова справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

17.01.2018 року надійшла інформація щодо місця проживання відповідача.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,- УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, третьої особи Сосницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 06 лютого 2018 року о 09:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

В разі подання відзиву відповідачі зобов"язані також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Дата документу 02.01.2018
Справа № 320/7905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвія» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвія» про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2017 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст. 119,121 ЦПК України (редакція від 23.12.2015 р.) для усунення недоліків у позові в строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_19 отримав поштове відправлення 24.12.2017.

Однак до суду у встановлений строк від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвія» про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Бахаєв
Справа № 139/1139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 15, 18).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Рівненської сільської ради ОСОБА_2 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обємі.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач у позові заявив клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького нотаріального округу ОСОБА_3

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання має бути відкладене у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 13-ту годину 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького нотаріального округу ОСОБА_3:

1)інформаційні довідки зі Спадкового реєстру по заповітах та спадкових справах щодо померлої 03 жовтня 2013 року ОСОБА_4.

Приватному нотаріусу Мурованокуриловецького нотаріального округу ОСОБА_3І виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання о 13-тій годині 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Номер провадження2-н/229/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області від 26.12.2017 р. встановити місце проживання ОСОБА_1 не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров
Справа № 450/872/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3025/18 Доповідач: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Вегера Наталія Богданівна, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 413 грн. 40 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 675/28/18
Провадження № 6/675/6/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., ознайомившись з поданням Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 438 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за поданням Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ізяславського районного суду Хмельницької області 19 січня 2018 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.В. Король
Справа № 472/23/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"15" січня 2018 р. смт .Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що «у разі коли в заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подані: фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить вимоги про встановлення факту належності особі трьох правовстановлюючих документів (трьох архівних довідок), за одну з яких заявниця сплатила судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп., а за інші дві вимоги судовий збір не було сплачено, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за інші дві вимоги в розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин згідно до вимог ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/2881/17-ц
Провадження № 22-ц/778/939/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 20 березня 2018 року 11-40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/6671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів, які підтверджують обставини зазначені в позові. Не зазначено не всіх заінтересованих осіб на права або обовязки яких може вплинути ухвалене судом рішення. Також позивачем до позовної заяви не додано звіту про оцінку майна, та не додано документу про підтвердження сплати судового збору виходячи з ціни позову.

Крім того, позивачем в порушення ст. 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Копія документа доданого до позовної заяви під назвою "Заповіт" - неналежної якості, з якої не можливо встановити його зміст та правову природу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: